ТЕМА:
Eugeny Kreewosheyew, 21.02.2002 18:02
"Хрен с ним ;)"
Я тут придумал, как применять к делу медиану ;) Все едино она расчитывается, чего бы, думаю, из нее пользу не извлечь ;) В кулацком хозяйстве все сгодится ;)

Вобщем задача, как я ее вижу: отсекать неадекватные оценки.

Имеем на входе: рейтинг, медиану, набор оценок как таковой.

Специально подчеркиваю, что адекватность какого-либо конкретного оценщика не рассматривается, хотя данный метод позволяет оценить и это.

Считаем, что медиана более или менее адекватно отражает среднее настроение оценивающих.
Так же принимаем, как суровую реальность данную нам в ощущениях, что использовать ее в качестве рейтинговой оценки нельзя, ибо количество градаций недостаточно для построения рейтинга.

Далее принимается опять же, как аксиома, что отбрасывать неплохо бы именно крайние оценки ;) Т.е. не надо отбрасывать нечто из серединки ;)

Остается вопрос - как найти середину? А для этого у нас есть медиана.

Дальше есть ровно два способа действия:
1. Считать медиану серединой плавающего окна с размером в 9 (т.е. +/- 4 ступени в каждую сторону. Мотивация - середина рейтинга 5.5 балла, соотвественно при медиане 5.5 придется отбрасывать и 1 и 10. И это правильно)
В этом случае, если медиана = 8, то окно будет от 4 до 10 включительно.
2. Считать медиану серединой плавающего окна с размером равным двойному расстоянию до ближайшего максимума плюс единичка.
В этом случае, если медиана = 8, то окно будет от 6 до 10 включительно.

Первый вариант я только что просчитал для всех своих фотографий и для них абсолютно верно правило, что принудительное чугунение отсекается очень уверенно, причем на работы, которые я и по человечески не считаю пострадавшими, оно не отражается (эффект проявился на 12 из 39 работ). Также должно срабатывать и для "золотизма". Т.е. этот вариант на моих работах ведет себя более, чем адекватно.

Второй вариант я не догадался проверить, но сейчас этим пожалуй займусь.
ОБСУЖДЕНИЕ:

Slava Bogu, 21.08.2004, 12:19 А если распределение оценок имеет ровным счётом два максимума, и "серединка" попадёт прямиком в "пустое место", тогда как?

Волк-Санитар леса, 21.08.2004, 12:49 А я тут придумал, как решить эту проблему на хрен совсем :-)

1)Ликвидировать как класс рейтинг авторов - оставить список по алфавиту.
2)Убрать из просмотре рейтинг фотографий.

Може, психи поуспокоются ? :-)

Любопытствующий, 21.08.2004, 12:52 Спа-кой-на! :-)))
Хулиган тут как-то проговорился, что в коллективных мозгах руководства ресурса зреет какой-то коварный план касательно Конкурса, Нонстопа, и тэ пэ... :-))

Волк-Санитар леса, 21.08.2004, 14:25 Я знаю. Плант отчень серьёзный. Мабуть, и это туда докапнуть? :-)

FotoBrom, 21.08.2004, 14:17 Рейтинг Авторов и Фотографий можно и не убирать! Он остается не_текущим, а Итоговым. Т.е. фиксируется в момент окончания ежеквартального Конкурса, сразу после определения Победителей. И так до следующего календарного Конкурса по итогам его завершения. Сейчас же получается такая картина: У нас есть показатель Рейтнг! Часто вижу: Зачем к нему относится серьезно? Ведь это же игра! Корову не проиграете! Самое смешное это слышать от людей, которые во избежание_падения своего же рейтинга сообщают это под конспиративным вторым ником. Или же от человека, совсем недавно выставлялвшего диаграмму оценок работ с беспредельной пачкой колов, с вопиющей надписью про уродов их поставивших?! Сейчас любой автор может сам себе регулировать рейтинг(?!), убирая с голосования низкорейтинговые работы! Если посмотреть список первых пятидесяти человек по рейтингу, то выяснится что там всего человек 20 тяжеловесов с количеством голосов более тысячи. Ведь если шахматист (к примеру) выиграл у ПТУшника и проиграл Фишеру, Каспарову, Карпову, он же сам себе не накручивает рейт, убирая все проигрыши и поднимая этим самым себе рейтинг?! А как дубасят друг-друга некоторые коллеги чтобы конкурентов опустить, а самому подняться! К тому же нужно хотя бы указать в таблице кроме общего колличества работ, число_конкурсных. Может каким-то коэффициентом увязать это отношение для определения Рейтинга? Типичная картина- Количество фото - 100, Участвует в Конкурсе-(аж!) 2работы...

Волк-Санитар леса, 21.08.2004, 14:25 Странная у вас реакция, любезнейший... Право, странная.

FotoBrom, 21.08.2004, 15:36 Саша, а что здесь неправильно? А сарказм излишний, - так это я нахватался у Главных Идеологов сайта...

Волк-Санитар леса, 21.08.2004, 16:04 Имхо, обращать на рейтинг внимание - неправильно.:-)

Любопытствующий, 21.08.2004, 16:41 IMHO, не обращать на него внимания, когда он есть - тоже неправильно. Каждый кроит неправильность по своей мерке.

anonim, 21.08.2004, 17:40
"Так и надо? Для чего?"
А когда ходишь незарегистрившись, то видно чьи это работы в списках и какой у них рейтинг. А еще непонятно, зачем нерегистренным юзерам давать сортировки по рейтингу, да и вообще всякие сортировки?

FotoBrom, 21.08.2004, 18:42 Александр, после того как именно_Вы объявились по поводу Рейтинга, я откликнулся (см. выше кто затеял эту тему!). Просто я это все увидел сразу, без долгоиграющих обсасываний. Уж если есть раздел, то он не должен быть как всегда смешным...:) Ваше заявление - *Обращать внимание на рейтинг- неправильно* меня вообще не касается. У меня очень высок процент конкурсных фото по отношению к выставленным. Ежели я сейчас сниму 5-8 фоток с конкурса, взлечу сразу в первую пятерку! Просто нонсенс - он и есть таковым...

Волк-Санитар леса, 21.08.2004, 18:58 Гммм... Вероятно, вы нашли что у меня много работ "вне конкурса"? :-)

А серьёзно - я уже давно пытался добиться, чтобы рейтинг, как самую главную дурь и "яблоко раздора", прикрыли. В данном случае для меня - это чистый альтруизм, так как своё место в этой хрени я не смотрел уже месяца 4, по меньшей мере :-)) Просто согласитесь, что если рейтинг убрать, 80% "ссорных" топиков в форуме исчезнут сами собой. Все эти страдания "как бороться с...." и вся прочая хрень.

FotoBrom, 21.08.2004, 19:06 Да совсем не о Вас речь! Просто для интереса проанализируйте то что я написал выше (с сарказмом)...

Волк-Санитар леса, 21.08.2004, 19:09 Да анализировал я! ;-) Ну смешно этим всем заниматься - и рейт себе "регулировать", и у других считать.

FotoBrom, 21.08.2004, 19:17 Не считал я у других. Зашел неоднократно к действительным лидерам с сильными работами и обратил внимание что оценивать их невозможно по причине неучастия в конкурсе. И действительно очень сильных работ!

Волк-Санитар леса, 21.08.2004, 19:43 Ну и что?

FotoBrom, 21.08.2004, 19:50 см. выше.

Волк-Санитар леса, 21.08.2004, 19:51 А что выше-то? Вы уверены, что если фота не в голосовании, то ради накрутки рейтинга? Смешно, ей-богу...

FotoBrom, 21.08.2004, 20:00 В этом случае речь идет не о накрутке рейта, а о целесообразности его в таком назначении - в котором он сейчас обозначен.

Волк-Санитар леса, 21.08.2004, 20:02 Он нецелесообразен ни в каком виде.

Eugeny Kreewosheyew, 21.08.2004, 20:07 Он целесообразен как минимум, как система фильтрации.

Волк-Санитар леса, 21.08.2004, 20:09 Фильтрации чего, Жень?

Eugeny Kreewosheyew, 21.08.2004, 20:49 Картинок, естественно. ;)

Волк-Санитар леса, 23.08.2004, 12:30 Извини, Жень, но по-моему это слишком малоизбирательный фильтр. Реально отличить грамотную работу от неграмотной, но как только работы автора перестают быть тривиальными, фильтр отказывает. ИМХО.

alpauk, 23.08.2004, 12:38 Ну нефиг снимать черт-те что! Сняли бы что-нибудь красивое лучше. (с)

Волк-Санитар леса, 23.08.2004, 12:41 Вот и я про то же ;-))

Eugeny Kreewosheyew, 21.08.2004, 20:07 Т.е. медианна где-то в районе 5-6? Дык тогда ничего отсекаться не будет.

Волк-Санитар леса, 21.08.2004, 14:28 Ты лучше Геллера с жалобной книгой позови, если развлечься охота :-)