Андрей Безукладников, 15.08.2006, 19:16
"Re: СЕЛЕКЦИЯ"
Сан Саныч как всегда бесподобен:-)

Mikhail Steinberg, 15.08.2006, 22:23 Рискую показаться совершенным невеждой, но если быя увидел большинство из представленных фото, я бы сказал- хорошие фотографии испорчены фотошопом...

Андрей Безукладников, 16.08.2006, 01:25 Скорее всего, так оно и есть. В сопроводительной статье искусствовед Ирина Чмырева пытается разобраться в этом феномене. Когда абсолютно взрослый человек, с огромным творческим опытом, "застолбивший" свое место в "пантеоне великих", вдруг становится неофитом новой технологии, совершенно не заботясь о последствиях. Надеюсь, что Ирина понимала, что она делает, когда готовила эту выставку.

Андрей Безукладников, 16.08.2006, 01:31 Посмотрел выставку еще раз. Слюсарев — великий фотограф. Жаль, что он подсел на Фотошоп. Я уверен, что это пройдет. И все равно мы должны были это показать, как определенный период в творчестве великого фотографа

Владимир Уколов, 16.08.2006, 02:01 Пройдет, не пройдет, возможно не так важно. Главнее, на мой взгляд, что по настоящему свободному и великому не догма важна, а его собственные стремления.

Mikhail Steinberg, 16.08.2006, 05:42 "Я уверен, что это пройдет"
+1

Саша Курлович, 16.08.2006, 11:05 Хочется надеяться, что пройдёт. Выглядит, имхо, ОЧЕНЬ печально...

Олеся, 16.08.2006, 11:29 Что показали - спасибо, но жуть та ещё, конечно.

Mari(nka), 16.08.2006, 11:10 Хорошие фото не испортишь фотошопом. :-)

Действительно, временами хочется отколупать этот слой, как пыль с экрана стереть, чтобы посмотреть, что там на смаом деле.

Хочу еще сказать вот что. Хотим мы этого или нет - от ФШ никуда не деться, это витает в воздухе и мы все идем в его нежные объятия. Гении, поскольку им свойстенна живость восприятия, могут и не противиться этому, поскольку косность восприятия - не их черта и идеологические шоры они сбросили давным-давно. Они как радиоприемники, настроенные на волну, которая до нас дойдет еще через 10 лет.

Так вот я бы не стала желать и надеяться, что "это пройдет", я бы скорее пожелала, чтобы это вышло на новый качественный уровень, чтобы отколупывать слой не хотелось зрителю.

Спайка жанровой фотографии и ФШ - очень интересна сама по себе!

Алекс Галлер, 25.03.2010, 22:42 о! как хорошо сказано!

Вадим Раскладушкин, 16.08.2006, 12:14 это он Култышкина насмотрелся :-)

Сергей Вараксин / karlos, 16.08.2006, 12:17 злые вы все :)

Олеся, 16.08.2006, 12:25 Мы расстроенные!

Mari(nka), 16.08.2006, 12:26 Я!!! я добрая!

Mic 3, 16.08.2006, 12:35 Тоска.

До, 16.08.2006, 17:53 Если не в серии смотреть - четверть фотографий сразу бы отложила как неинтересные. А по поводу примерно половины сказала бы, что фотограф и за фотошопом не спрячется.
ФШ вызывает недоумение, но можно и привыкнуть... да - временами "экран хочется протереть"(Mari(nka))

Сергей Петров, 16.08.2006, 18:12 хорошее предостережение.
знающие опытные уважаемые люди не зря подобное чудо варганят.

холодильник (и побольше) надо начинать запасать фотоматерьялами для истинной фотографии, короче ))

alpauk, 16.08.2006, 18:24 Я вот тоже склоняюсь к конспирологическому прочтению...

Сергей Петров, 16.08.2006, 21:10 зАговор. однозначно.

SSS, 28.08.2006, 14:22 К сожалению увеличение в Фотошопе не дает возможности увидеть реальный результат. Фотография определяется тремя главными параметрами: Геометрическое построение пространства, остановленность движения и иоситель произведения -бумага. Изображение на экране всего лиш минимальная информация. Удачи. SSS

Эрик Турман, 20.08.2006, 07:49 Сергей Петров - а что такое *истинная фотография*? Во всяком случае, есть серьёзное подозрение, что оная ну никоим образом не связана с физическим характером светоприёмника. Как и с применением/не применением ФШ, сканера, увеличителя,DSLR

Сергей Петров, 20.08.2006, 08:01 хорошо.
если не устраивает слово "истинная", давайте заменим на "традиционная, "натуральная", "классическая", "фотохимическая".
или на любое сочетание этих слов.

какое больше нравится..

Олег Елесин, 18.11.2006, 21:02 ага, ой не зря...:)

Виктор Малышко, 18.08.2006, 18:28 Ничего не понял. :(

теплушка, 20.08.2006, 15:39 покажусь белой вороной, но мне было интересно.
почти все исходники (имею в виду сам сюжет кадра) мне очень в масть. а вышоп-обработка - это как рушники-скатерки-вышивки в сельском доме. режут глаз непривычкой, но и смысл всего вокруг меняют. интересно было пытаться понять что и почему АС хотел в исходнике усилить, вынуть и тому подобное.
серьезно получила удовольствие от фоток.

Сергей Петров, 22.08.2006, 15:47 что-ж, прийдётся перебирать все белые предметы (включая теплушки), чтобы доказать, что белых ворон не бывает

теплушка, 22.08.2006, 16:35 шото Вы про белое темните, хм

Сергей Петров, 22.08.2006, 16:43 темню?
просто помню два способа эквивалентных: основной и другой.

1. можно перебирать всех ворон, наблюдая - есть ли среди них белые.
2. перебирать все белые предметы и смотреть: нет ли среди них ворон.

Андрей Безукладников, 28.08.2006, 13:30 Интересно про ворон:-)

Олег Елесин, 18.11.2006, 21:13 Алла, ага, не знаю как там "сюжет" но предостережение показано верное :-D

КУКУринА, 22.08.2006, 15:21 На 6 закрыл. не интересно, и даже принимая во внимание имя.

SSS, 28.08.2006, 13:46 В галерее ГЛАЗ на Стрелке открылась выставка А.Слюсарева. Приглашаю всех, кто в Москве. Удачи. SSS.

Савченко Михаил, 05.10.2006, 10:37 Не понравилось.
Текст прочитал, умом понимаю..
Но не чувствую, не мое.

ps ничего не имею против фотошопа, не понравился конкретный результат.

No name, 05.10.2006, 13:27 Что-то я совсем ничего не понял...

Любитель166, 18.11.2006, 18:39 Все очень просто: плохие фотографии дополнительно испорчены фотошопом, т.к. будучи "неиспорченными" слишком явно показывают свою беспомощность.

No name, 18.11.2006, 20:21 Ну, Александр Слюсарев известный фотограф... авторитетный можно сказать... вот я и не понял, не зря же он так. Но что показать то хотел?

Прохожий, 26.11.2006, 00:07 Плохо конечно, но Вам можно.

Постмодернист, 27.01.2007, 07:12 Конструкции

тётушка коза, 22.06.2007, 15:51 господа, вы все психи ненормальные, неспособные видеть своими глазами и думать своим мозгом.

Леонид Тугалев, 22.06.2007, 16:22 Мозгом не думают - мозг думает сам... :))):))):)))

тётушка коза, 22.06.2007, 16:39 да похоже не думает :-р

Леонид Тугалев, 22.06.2007, 16:54 Как? Вообще или в частности ? За свой не ручаюсь, однако рукой он руководит, которую своей называю... ( ну-у-у..., правда, скорее, он называет) потому и в растеряности - а где же я...? :))):))):)))

тётушка коза, 22.06.2007, 17:04 вот вы сами себя запутываете, согласились бы что мозгом думают и не теряли бы себя :-D

Леонид Тугалев, 22.06.2007, 17:13 Скорее мозг где-то выронил меня и, вполне, этой потери не заметил... впрочем, я бы только эту путаницу бы и затевал... а так он свободен от меня... и я (не знаю что это) от него... Ау-у-у :))):))):)))

тётушка коза, 22.06.2007, 17:30 ыыы
как у вас весело

Леонид Тугалев, 22.06.2007, 17:40 "Селекция" возможна..., но пока веселимся раздельно... :))):))):)))

тётушка коза, 23.06.2007, 00:55 вот это как раз замечательно!