Тема: эффект cross-процесса

Yuriy Babushkin, 11.06.2006, 22:58 Ух,как-то замотался-отвечаю не сразу. Прошу извинить.

Идею исползовать цветной негатив в качестве слайда вынашивал довольно долго. Интересно было посмотреть, как поведёт себя маскированная плёнка в Е-6. По правде сказать не совсем представляю надо ли пояснять с претензией на теоретическое обоснование весь,местами очень уж дилетанский, ход моих …эээ рассуждений. Набравшись наглости напомню, что принципиальное различие негативной плёнки от слайда в первом и не единственном приближении наличии маски у первой (немаскированные материалы типа ДС-4 не в счёт). Маска же призвана устранять „неидеалность“ пурпурного и голубого красителей .Желтый вполне „идеален“,т.е. практически без паразитных поглащений и пропусканий.

Хотелось бы на практике посмотреть, куда и как денется маска или как будет выглядеть.

Сначала пробовал на Konika VX-100,но на старой ещё японской. Сразу отмечу,что чувствителность уходит порядка на полторы-две ступени. Общий тон получился оранжево-желтый,но с глубоким черным. Та же плёнка, но слегка недообращённая ,а обрабатывал 6-ванным Е-6, дала более интересные результаты-глубокие тени ушли в красно-оранжевый тон,нормално эксопонированные с лёгкими искажениями в сторону сине-голубого,а желтое (в моем случае в кадре была коробка от кодака Е-6)-совершенно без искажений! Дальнейшее репродуцирование ни к чему хорошему не привело,как и всякое репродуцирование-цвета стали другими и не столь интересными.

С появлением в городе первой цифровой машины равно как и возможности впрямую напечатать со слайда и подобным образом полученных диапозитвов (назовём их так) подхлестнуло подугасший интерес.

На этот раз была Konika SRG-160 Professional 120 тип. В наличии был только трехваннй Е-6 Tetenal. Результат при всех огрехах порадовал. Из наблюдений: чувствителность падает около двух ступеней, но цвет, контраст на мой взгляд лучше, когда поправка максимум +1 ступень,тем более, что Фронтера неплохо справилась со столь плотными диапозитивами .Без „дырок“ в светах и провалов в тенях. Общий тон при беглом осмотре был фиолетово –малиновый,который тоже исправлялся той же машиной.Это свидетелствует о том,что при преобладающем цветовом тоне не утрачена информация и о цвете обекта.При печати немного понижали контраст.
Позже пробовал сканироват самостоятелно на Epson-4180 с довольно близким результатом,насколько можно сравнивать отпечаток и картинку на мониторе.

Подытожу.Цвет маски никуда не девается,желтый, как и предполагалось ,при попадании в правильную экспозицию, передаётся практически без искажений. Контраст несколко выше чем при оригиналной обработке. Масса степеней свободы,в которых нетрудно и запутаться. Колорометрия, сенситометрия ОЧЕНЬ сильно зависят от типа плёнки,химии, режима обработки, цветности обекта, эксопокоррекции, фазы луны, количества намедни выпитого пива, менструального цикла морской свинки соседей напротив и ещё бог весть чего. Но работать есть с чем и это захватывает. Чтобы хоть как-то ориентироватся ,вероятно,не стоит распылятся по разнообразию плёнок-1-2-типа.
Разумеется, брэкетинг далеко не лишний, равно как и тщательная запись параметров сёмки и обработки.Чтобы не наступать на одни и те же грабли.

О неприятном. Из разных источников слышал,в химии, предназначенной для неоднократного использования, не стоит впоследствии проявлят обычные слайды. Что происходит-не знаю, но и проверять не стал.

Удачи,с уважением

P.S.Будучи мягко говоря не очень сведущим в компьютерно-интернетных потрохах,но убей, не помню где натыкался на инструкцию как помещать фотографии,подпирающие коментарий здесь же на поле комента.Так что наугад выбранные картинки закину "в свои фотографии".После ужима несколько изменились,но вполне могут проиллюстрировать вышеописанное,хотя девушка с откровенными "дырками" в светах-мои "успехи" в сканировании.:):):)