Тема: (?) Мини-студия по минимуму, а результат по максимому...

Govinda 01.12.2005 20:32 ( # ) Никто не знает? :) Да я другу, хочу подарок сделать... Его мечта заняться портретной съёмкой. Вот и спрашиваю. Не ленитесь черкнуть пару строк! С уважением, к вам.

		nickolai_ch 02.12.2005 21:43 ( # ) Софт бокс подарите.

		Рой 22.12.2005 10:59 ( # ) Для начала пусть вынесет всю мебель из комнаты и обтянет стены светлым матовым материалом. А если проще возьмите хотя бы два Софт бокса и один отражатель, но это всё пустая трата денег, если нет вспышки. Подарите ему вспышку! Не знаю, какой аппарат вы называете профессиональным но, скорее всего, подойдёт Sigma EF-500 DG Super (под ваш башмак) 7200р. Или если таких денег нет, то хотя бы Sigma EF-500 DG ST она на 2000 дешевле. Вот вам ссылка вдруг поможет www.marco-pro.ru Удачи! Да и портретный объектив не помешает например для Canon EOS 350D это 50mm.

		own 28.01.2006 00:43 ( # ) а подарок для Вашего друга зависит от Ваших возможностей думаю очень хорошим подарком будет вспышка www.europe-nikon.com если дорого, можно скинуться еще с каким-нибудь его другом. Или подарите ему абонемент на аренду студии www.fof.ru

Олег Беседин 02.12.2005 19:16 ( # ) Этого вполне достаточно! Тем более, при наличии таланта и художественных способностей.

		Govinda 03.12.2005 15:11 ( # ) Спасибо. А они ж разные бывают... Какой выбрать?

				nickolai_ch 03.12.2005 18:16 ( # ) самы дорогой, естетвенно -) там бывают комплекты из двух, трех, до восьми штук и тд

						Govinda 03.12.2005 18:58 ( # ) Я еще слышал они разных размеров бывают. Да? Косвенный вопрос: Кукарт, есть таки объективы которые стоят по 2500 евро. Для чего они нужны?

								nickolai_ch 03.12.2005 19:17 ( # ) Размеры, собственно, бывают разные, если будем и дальше друг из друга придурков лепить -) Стоит выбрать наименьшие , если у вашего друга в качестве фотостудии собственная квартира. А обьективы есть и по 10000 евро, в основном используются для специальной сьемки - спортивные репортажи, на пример. Обычно их выдает редакция. Я взял за 300 евро и Очень доволен.

Хулиганствующий элементъ 04.12.2005 00:11 ( # ) Имеете достаточно для проявления таланта.

		Дмитрий Би 04.12.2005 10:02 ( # ) Достаточно даже без штатива) ... ... ... PS И ФотоШопа)

				Владимир Уколов 04.12.2005 13:09 ( # ) А фотоаппарат нужен?

						просто Бэндер 04.12.2005 22:16 ( # ) Нет. Хороший принтер, компьютер и глянцевый исходник.

						Семен Шторкин 04.12.2005 22:17 ( # ) Нет, можно просто запомнить, а потом нарисовать :)) Так что можно подарить мольберт и палитру :))

Алененка 05.12.2005 12:18 ( # ) Подарите Идею.

Павел 22.12.2005 15:05 ( # ) потянет на обложку? www.pixa.ru снято мыльницей дома на фоне кухонной скатерти

		Олег Беседин 24.12.2005 13:19 ( # ) Потянет! Осталось только журнал найти...

				Govinda 14.01.2006 12:55 ( # ) А это смотря в какой журнал :)

		Govinda 14.01.2006 12:54 ( # ) Это что, вы Nikon CP 8800 мыльницей называете?? (в вашем профиле этот аппарат указан..)

				Владимир Уколов 17.01.2006 08:02 ( # ) А что же это?

						Govinda 17.01.2006 22:22 ( # ) Если вы считаете его мыльницей, аргументируйте пожалуйста.

								Леша Панков 17.01.2006 22:30 ( # ) А Вы его профессиональным аппаратом, что ли, считаете?

										Вадим [ja] 18.01.2006 11:45 ( # ) Дуализм "мыльница" vs "профессиональный аппарат" не правильный. Далеко не все "не мыльницы" являются "профессиональными аппаратами". Вот, к примеру, Зенит... Опять же говорить "профессиональный аппарат" не указывая область профессиональной деятельности не вполне корректно.

Владимир Уколов 18.01.2006 11:47 ( # ) Угу. Так и есть.

Леша Панков 18.01.2006 15:46 ( # ) Я-то думал в контексте темы. Хотя для "фото качество глянцевого журнала" он достаточно профессионален в большинстве случаев, я думаю.

Вадим [ja] 18.01.2006 16:02 ( # ) Опять же непраздный вопрос - на обложку глянцевого журнала? на разворот? или на 1\8 страницы?

								Владимир Уколов 18.01.2006 11:19 ( # ) Я в силу природной лени предпочел бы наоборот увидеть доказательства, что он не мыльница. Высокая цена - это еще не показатель:). А мне просто лень в доказательства переписывать его тех-характеристики и описывать его эргономику. Это на любом сайте с описаловом можно найти. Если вкратце, то немыльница должна быть удобной, быстрой, не черезчур навязчиво умной, и позволять снимать снимки так как хочется фотографу, а не камере. Да этому кулпиксу можно найти применение, приносящее деньги. Но от этого он не перестанет быть мыльницей. Навороченной, но все равно. Навскидку, если... попробуйте поснимать ей спортивные состязания в зале с обычным светом(чур не шахматы), или шустрого маленького ребенка в квартире с обычной люстрой под потолком. И при этом словить не случайный момент удачно, а именно тот миг, какой нужно. Станет понятно, почему.

										Вадим [ja] 18.01.2006 11:57 ( # ) Есть кадры, которые невозможно повторить никаким "профессиональным аппаратом". К примеру попробуйте прикинуть необходимую диафрагму для аппарата с размером сенсора 24х36 мм дабы при макро съёмке получить глубину резкости аналогичную цифрокомпакту с матрицей 1\2,5. Это я по поводу последнего абзаца.

Владимир Уколов 18.01.2006 12:42 ( # ) Ну конечно. Кто бы спорил. Наверняка таких применений еще вагон можно найти, когда каким-либо аппаратом можно сделать то, что другим не дано. А в остальных случаях он может отставать по всем параметрам.

Вадим [ja] 18.01.2006 14:20 ( # ) То же относится и к съёмке детей под люстрой :)

Леша Панков 18.01.2006 15:43 ( # ) шустрых детей :)

Вадим [ja] 18.01.2006 15:58 ( # ) шустрых маленьких детей

Леша Панков 23.01.2006 17:24 ( # ) А что, цифромыльницы уже забыли про шаттерлаги?

Вадим [ja] 24.01.2006 19:24 ( # ) Я несколько о другом. Существуют ситуации/сюжеты/снимки для которых имеют преимущество те или иные типы камер. В том числе и компактные аппараты с несъёмной оптикой в ряде случаев оказываются в выигрышном положении.

Дмитрий Би 24.01.2006 20:12 ( # ) Согласен, особенно после покупки зеркалки

Govinda 19.01.2006 13:08 ( # ) Nikon D70 тоже мыльница? Он стоит дешевле... Так я и не услышал, почему этот аппарат (Nikon CP 8800) мыльница...

просто Бэндер 24.01.2006 22:17 ( # ) Какой вы прям ленивый... 1. Електронный видоискатель. 2. Встроенный обьектив. 3. Опитка, качество ее и управление не приемлемы для профф. работы как в студии, так и на пленере. 4. Сенсор. Его размер меньше, чем размер сенсора цифрозеркалки - отсюда физически большее количество шумов, но возможность производить более дешовую оптику для производителя камеры, вне замисимости от кол. пикселей. 5. Управление камерой расчитано на чайника. 6. Остальное сами можете дополнить. И т.д. и т.п.

Семен Шторкин 25.01.2006 00:00 ( # ) Отсутствие синхроконтакта или хотя бы башмака для вспышки!

Neska Zuzu 25.01.2006 20:56 ( # ) У 8800 как и у большинства мыльниц дороже 500 долларов hot-shoe есть, так что это не показатель. А у моего Nikon D50 синхроконтакта тоже нет, так что и это тоже не показатель.

Семен Шторкин 25.01.2006 21:56 ( # ) Между мыльницей и профессиональным аппаратом множество градаций, 8800 - бюджетная любительская камера, hot-shoe у нее поддерживает аж i-TTL, чего нет например в моем 75-м Никоне, попробуйте назвать его мыльницей... Не можете? И это отнюдь не из-за хлопающей штуки внутри. А раз он не мыльница - значит и 8800 нельзя называть этим термином, лучше воспользоваться иным. Вот 9500-й Фуджи или новая Сонька R1 тоже мыльницы? А 30-й Панасоник? Их ведь в один ряд ставят.

own 25.01.2006 09:30 ( # ) Вам просто нужно понять чем отличается "мыльницы" от "зеркалки" печатать лень...спать хочу... вот Вам ссылочка...http://forum.telix.ru/viewtopic.php?p=142662&sid=7bd0eb4edb72e39c6284a0706b444f28 на будущее совет:великая штука в интернете поисковые сайты...мне вот лень было Вам писать что и к чему, своими словами...ввела для Вас вопрос "чем отличается мыльницы от зеркалки" в поисковик и вот Вам ссылочка)))

Вадим [ja] 25.01.2006 10:07 ( # ) " чем отличается "мыльницы" от "зеркалки" " так вопрос не стоит. Ибо ответ слишком простой - зеркалом. Вопрос в другом. "Мыльница" это ругательство. Вот человек и спрашивает - за что ругают 8800. А исходя из нижеприведенного отрывка плёночная "Лейка" это "мыльница"?

own 25.01.2006 15:26 ( # ) "Nikon D70 тоже мыльница?" -исходя из этого вопроса,так и получается что вопрос именно так и звучал))) Ну уж как поняла))) Значит проблема во мне))) Лейка - это класскика...Вы бы еще что подревней вспомнили)))

Александр Курлович 25.01.2006 15:34 ( # ) Тут вопрос не в древности, а в формулировках в вашей ссылке;))

own 25.01.2006 09:34 ( # ) это если Вам лень читать всю ссылку , вот вам фрагмент из нее,очень доходчивый ответ "Основное отличие - это действительно наличие зеркала, которое находится между объективом и шторками (за шторками - пленка или матрица в зависимости от аппарата: пленочный или цифровой). В режиме "прицеливания" зеркало перенаправлят то, что видит объектив в призму и далее в видоискатель - юзеру в глаз. BegemotРаньше оно служило для перенаправления картинки с кадра пленки на видоискатель для наиболее точного воспроизведения сцены в объективе. С появлением ЖК экранов это стало неактуально. У не-зеркалок ЖК-экран действительно используется для отображения того, что видит объектив. При этом матрица работает в специальном "щадящем" режиме, но тем не менее усилитель матрицы делает свою работу для увеличения яркости изображения на экранчике в домашних условиях. При этом постоянно работает автофокусировка. Когда пользователь нажимает спуск, автофокусировка снова срабатывает, на этот раз принудительно, затем матрица отключается, с нее сбрасывается заряд, после чего происходит съемка. У зеркалок же в рабочем режиме на матрицу свет вообще не попадает, все изображение передается через описанное выше зеркало в видоискатель. При этом на призме, в которую передает изображение зеркало, находятся датчики экспозиции и автофокуса. Когда пользователь нажимает спуск, срабатывает автофокус (о нем расскажу ниже), зеркало закрывается (в видоискателе изображение пропадает), шторка открывается и свет попадает на устройство считывания. У не-зеркалок изображение на ЖК-экранчике отображается с задержкой. Задержка небольшая - некоторые ее не замечают, но она присутствует. Далее - автофокус. Вот где отличия. Во-первых, у всех зеркалок можно поставить фокус вручную кольцом на объективе (прошу заметить, что кольцо чисто механическое, никакой привод ни к какому моторчику не используется); у не-зеркалок по экранчику выставить верный фокус тоже можно, но на экранчике всегда изображение идеально и фокус настраивается приводом моторчика (опять-таки задержка). Во-вторых, автофокус у зеркалок и не-зеркалок работает по совершенно разному принципу. У не-зеркалок используется контрастный метод, когда простым перебором линз вперед-назад достигается наивысший контраст в точках автофокуса. У зеркалок используется другой метод - фазовый. Зеркалка (а точнее не тушка, а объектив) знает, куда и насколько (насколько - с точностью до 90%) следует перемещать линзы для достижения фокусировки в точке автофокуса. Результат всех этих особенностей таков: для обычных условиях съемки - при съемке не-зеркалкой время с момента нажатия спуска до момента самой съемки (синтезированного звука щелчка затвора) составляет от 0.2 до 0.8 сек. При съемке зеркалкой время с момента нажатия спуска до щелчка затвора составляет от 0.05 до 0.5 сек. Еше - не все не-зеркалки позволяют устанавливать внешнюю вспышку. Что-то много я тут расписался. Все это вообще, можно найти на безграничных просторах, если интересно."

Леша Панков 25.01.2006 15:55 ( # ) "Фотокамеры делятся на три основные категории. Первая - самая многочисленная - компактные автоматические P&S (Point & Shoot) камеры, вторая категория - зеркальные однообъективные камеры (SLR), третья - дальномерные камеры. Современные дальномерные камеры далеко ушли от всем знакомых дальномерных ФЭД’ов и Киевов. К примеру они позволяют использовать сменную оптику, даже иногда имеют автофокусировку. За счет того что в дальномерных камер не используется зеркало, есть возможность уменьшить рабочий отрезок используемых объективов, что в свою очередь упрощает разработку объективов бескомпромиссного качества. Большинство дальномерных камер имеет высокую цену и ориентировано на профессионалов, их, к примеру, выпускают Contax и Leica. То есть, выбор для любителя фактически сводится либо к P&S, либо к зеркалкам. P&S часто называют "мыльницами", и неоправданно, потому что в P&S применяются самые современные технологии и материалы. Это, естественно, не относится к камерам за 30$ с пластиковыми линзами в объективе, они обычно не позволяют получить приемлемое качество отпечатков, так что с учетом цены на фотоматериалы покупка таких камер, как правило, не оправдана. C одной стороны, граница между зеркалками и P&S очень тонка. Например, зеркальная камера Olympus IS-200 со встроенным zoom-объективом по многим параметрам приближается к стандартными P&S из дорогих, например Minolta Riva Zoom 140EX. Большинство (кроме некоторых профессиональных) зеркальных камер с автофокусом имеют чисто автоматические программы которые позволяют использовать их в режиме P&S. Многие дорогие P&S стоят дороже, чем зеркальная камера с объективом. С учетом большего ресурса работы и лучших характеристик зеркальных камер, разница в ценах не так велика, как кажется на первый взгляд. Подобные сравнения можно продолжать довольно долго. Также часто говорят, что P&S камеры не позволяют вмешиваться в процесс съемки. Это тоже не совсем верно. Действительно, установить выдержку и диафрагму в них обычно нельзя, но многие их них имеют точечный замер или позволяют ввести поправку к экспозиции. Этого обычно достаточно для съемок даже в очень сложных условиях. С другой стороны, разница между P&S и зеркалками все-таки есть. Главные отличия - это возможность смены объективов и возможность произвольной ручной установки выдержки и диафрагмы. Зеркальная камера также позволяет использовать внешние источники освещения. То есть, фотографируя зеркальной камерой, вы имеете несравнимую с P&S возможность маневра при съемке, при творческом подходе к фотографии это огромный плюс. И именно поэтому многие фотолюбители предпочитают именно зеркальные камеры. Подробно про зеркальные камеры, оптику и аксессуары к ним вы сможете прочесть в других разделах нашего журнала." www.photoweb.ru

Вадим [ja] 25.01.2006 16:06 ( # ) Лет пять назад всё примерно так и было... Хотя и этот отрывок грешит некоторыми неточностями и натяжками.

Леша Панков 25.01.2006 16:21 ( # ) А что именно не так? Что с дешевых и одноразовых мыльниц не получить приемлего отпечатка? Это да, вопрос не однозначный. Я видел и выставочные фотографии, снятые одноразовыми камерами. Или неправда - что тот же D70 позволит быстрее установить приоритет диафрагмы, выставить диафрагму в f/2 и навести резкость на объект, находящийся в левой трети кадра, нежели CP8800? А может быть, "маневр при съемке" - это незаметно вытащить камеру из кармана, пусть даже и из своего? Странно мне, что эта тема превращается в спор вроде "что лучше - цифра или пленка".

Вадим [ja] 25.01.2006 17:11 ( # ) Ничего если я конкретно об этом отрывке поговорю? 1) Ежели в основные категории включены дальномерномерки, то можно было и двухобъективные камеры под плёнку 6х6 помянуть. 2) А что ФЭД и "Киев" не позволяли использовать сменную оптику? Вот новость. 3) Фраза о "лучших характеристиках зеркальных камер" не имеет смысла если не перечислять оные характеристики. Или вес, габариты и цена с объективом перекрывающим аналогичный диапазон фокусных расстояний это не характеристики? 4) Современные цифровые камеры с несменной оптикой довольно часто позволяют устанавливать вручную экспозицию, а так же имеют режимы приоритете выдержки/диафрагмы. 5) Некоторые компактные камеры позволяют использовать внешние источники освещения.

Леша Панков 25.01.2006 18:05 ( # ) Вадим, я вовсе не автор этой статьи, чтобы адресовать мне все эти вопросы. Отрывок этот я привел в надежде, что человеку, задавшему вопрос, он поможет понять разницу между зеркальной камерой и "мыльницей". Спорить с тем, что зеркальные камеры отличаются от всех прочих наличием зеркала, я не собираюсь. Равно как и с тем, что профессионального аппарата, штатива и фотошопа тоже более чем достаточно, чтобы получить качественное фото.

own 25.01.2006 18:13 ( # ) позвольте присоединится к Вашему ответу, преследовала ту же цель.

Вадим [ja] 25.01.2006 18:49 ( # ) Это ответ на вопрос "что именно не так?".

own 25.01.2006 17:50 ( # ) какой Вы придирчивый,хотя я конечно понимаю что эта придирчивость не из вредности)дайте свой отрывок!свой ответ на вопрос Тимура.

own 25.01.2006 18:01 ( # ) и можно ли сказать по другому: Д 70 - средняя зеркалка, а 8800 - очень хорошая мыльница???. Или слово "мыльница" исключительно ругательное??? тогда как по другому можно назвать фотоаппарат с отсутствием зеркала? Лейку в расчет не берем. Будьте добры на примере Д70 и 8800.

Вадим [ja] 25.01.2006 18:45 ( # ) "Мыльница" это коробочка для хранения мыла. По отношению к фотоаппаратам, автомобилям и прочей технике его употребляют в уничижительном смысле, т.е. как ругательство. Если набирать "компактный аппарат с несменной оптикой" кажется слишком длинно, то можно сократить до слова "(цифро)компакт", например.

own 25.01.2006 19:02 ( # ) Ваша ремарка по поводу "коробочки для мыла" не остроумна. Вы ушли в сторону определений, но никак не ответили на мой вопрос))) Вы комментриуете чужие ответы,хотя хотелось бы услышать Ваш ответ(который Вы считаете наиболее правильным) по данным вопросам в этой теме.

Вадим [ja] 25.01.2006 19:11 ( # ) Моя ремарка это уточнение моего ответа на Ваш вопрос. Вопрос - "Или слово "мыльница" исключительно ругательное???" Ответ - "Да ругательное" Ремарка поясняет, почему я так считаю. На вопрос "как по другому можно назвать фотоаппарат с отсутствием зеркала?" я именно что ответил, перечитайте комментарий №72973 Я не знаю ответа на вопрос автора темы, поэтому не отвечаю на него.

own 25.01.2006 19:28 ( # ) Ваша позиция мне теперь понятна ("Я не знаю ответа на вопрос автора темы, поэтому не отвечаю на него"), в связи с чем вопросов больше не имею.

Govinda 27.01.2006 23:12 ( # ) Уважаемые профи. Из обсуждения я понял что Nikon CP 8800 очень продвинутая мыльница. Nikon D70 - это очень слабенькая зеркалка, да? И ещё если всё так и есть, мне жаль разочаровывать друга.. Т. к. он покупал его как профессиональный аппарат. Прежде чем купить он читал обзоры по этому аппарату, и в обзорах говорилось что это профессиональный аппарат...! (Интерес у него, к портретной съёмке...) И какой вывод? Этим аппаратом не сделаешь такую фотку(?): img397.imageshack.us С уважением, к вам.

own 28.01.2006 00:36 ( # ) не считаю Никон Д70 очень слабенькой зеркалкой! безусловно есть камеры лучше! но считать эту модель любительской думаю нельзя) Так что Ваш друг не ошибся в выборе, а тем более на начальном этапе. Не у всех есть возможность и такого начала. Это всё из зависти))) А хороший портрет можно вполне сделать этим фотоаппаратом. Главное желание учится, и не думать что всё зависит от фотоаппарата. Можно и с очень дорогой техникой сделать очень некачественные фотографии. Не разочаровывайте друга, лучше поддержите его интерес и начинания!

Владимир Уколов 28.01.2006 01:51 ( # ) Неправильный вывод. Был бы свет, и портрет можно сделать даже более слабыми камерами. И даже лучше:). Так, что не разочаровывайте друга. Если камеру и можно отнести к мыльницам по некоторым параметрам, это вовсе не значит, что она плоха.

Семен Шторкин 05.02.2006 20:22 ( # ) [фотография отсутствует] Снято дома. То, что использовалось, перечисленно в описании картинки... Если Вас устраивает подобное качество, то дарить вообще ничего не надо (ну может действительно простенькую ведомую вспышку).