Тема: Высокие материи
|
Андрей Стёганцев Высокие материи |
|
| Предлагаю высказаться о фотографии с точки зрения философии и психологии. Т.е. рассмотреть фотографии в предельно широком контексте. Например, взяв за основу два вопроса: Почему люди занимаются искусством вообще и фотографией в частности? и что они от этого в пределе могут получить? Для затравки выкладываю свою статью, так сказать, подставляюсь... ДАО ФОТОГРАФИИ (Диалог Человека с Миром) О ЧЕМ РЕЧЬ? Поясню для тех, кто не очень хорошо знаком с восточной философией. Дао – это всеобщий закон гармонии Мира, это Путь, ведущий человека к совершенству, это система достижения состояния гармонии между человеком и миром. И, таким образом, речь пойдет о том, как с помощью фотографии: - постичь всеобщий закон мировой гармонии, - гармонично развить свою личность, - достичь состояния гармонии в своих отношениях с миром. Сразу оговорюсь. Мы поведем речь не о любой фотографии, а о фотографии творческой, фотографии художественной. О том, что называют фотоискусством. И хотя другие жанры фотографии (и репортажная фотография, и рекламная, и даже фото на документы) могут рождать шедевры, но их цели не соответствуют целям искусства. «А какие же цели у искусства?» - спросите вы меня. И будете совершенно правы. Раз уж мы поведем речь о фотоискусстве, то хорошо бы разобраться, что такое искусство вообще. Попробую это сделать, опираясь как на теоретические рассуждения, так и на свой личный опыт, благо я большую часть своей жизни посвятил различным видам искусств (от рисунка и живописи до боевых искусств включительно). ИСКУССТВО и НЕ ИСКУССТВО Давайте разберемся и ответим на вопрос: «Что такое искусство?». И заодно станет ясно, как искусство отличить от других форм человеческой деятельности. Итак! В этой статье под искусством я намерен понимать целенаправленное отражение реальности, результаты которого имеют проявленный вид и вызывают при их восприятии эмоциональную реакцию у воспринимающего. Исходя из этого, феномен искусства определяется тремя основными факторами: - специфическим намерением художника (писателя, композитора, …); - наличием реального продукта, того, что называют «произведение искусства»; - и художественным воздействием на зрителя (читателя, слушателя, …). Иными (более простыми) словами можно сказать, что художник отображает реальность намеренно и таким образом, что люди, воспринимающие его творчество, испытывают эмоции. Чем удобно такое определение искусства? Намеренность творения отделяет искусство от выразительного спонтанного поведения, что характерно, например, для детей или женщин демонстрационного склада характера. Проявленность отделяют искусство от чисто субъективных форм отражения реальности, таких, например, как рефлексия (психологический термин, означающий отражение реальности сознанием субъекта). А эмоции, возникающие при восприятии произведения искусства, позволяют отделить искусство от других форм отражения реальности, хоть и проявленных, хоть и намеренных, но искусством не являющихся – механического копирования, подражания и т.д. Причем эмоции – это не единственно возможный результат художественного воздействия. Искусство может вызывать у людей и мысли, и идеи, и озарения. Искусство может побуждать их к действию. Такое искусство, на мой взгляд, становится уже больше чем искусством, искусством при этом оставаясь. НО! Если при восприятии искусства нет эмоций, то это не искусство вообще. Не искусство, и точка! Ну ладно, скажете вы, что такое искусство более-менее понятно. А зачем оно вообще-то нужно? Разве нельзя воспринимать реальность, получая при этом эмоции, без всякого искусства? Так сказать, напрямую, без лишних заморочек. На книжки, опять же, не нужно тратиться, на билеты в консерваторию (не говоря уже про фотоаппаратуру). ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ?!! «Зачем искусство нужно людям?» «Почему вот уже какое тысячелетие подряд люди сначала отражают реальность (в камне, в дереве, в стихах, в прозе) и уже только потом ее воспринимают, так сказать, в «искусственном», зачастую сильно искаженном виде?» «Зачем (и кому) это нужно?» И любимые «русско-советские» вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?» Давайте пройдемся по этим вопросам, но не последовательно, а «в художественном беспорядке». Итак! Кто виноват? Виноват, как не странным на первый взгляд это может показаться, разум. Разум, который, дав человеку много, многого потребовал взамен. Став эффективным инструментом выживания, разум начал выделять из реальности то, что на его, разума, взгляд человеку нужно, а что не нужно начал отбрасывать. И в результате постепенно человек перестал воспринимать весь спектр реальности, данный ему «в ощущениях», а сконцентрировался в узкой зоне – в зоне «великого среднего». Игнорируя слишком сильные, слишком слабые, слишком сложные сигналы. Человеку это не нужно, по мнению разума. И в большинстве случаев действительно не нужно. Ведь для выживания так удобнее, эффективнее, экономичнее. Но кроме выживания в жизни есть еще много чего важного и интересного! Например, не побоюсь этого слова, самосовершенствование. А здесь уже усеченный вариант восприятия не помогает, а мешает. И обеспечив себе выживание, уже хочется воспринимать более широкий спектр реальности, а вот не получается! Разум оказывает «медвежью услугу». Фильтрует ненужные, на его взгляд, сигналы, отбрасывает, искажает, подавляет. И вот тут-то на помощь человеку приходит искусство. Оно тоже производит над реальностью насильственные операции по ее адаптации к человеку, но проводит более деликатно и, так сказать, «искусно». Что-то усилит, что-то ослабит, что-то упростит. И – вот результат! Человек начинает видеть, слышать, ощущать то, чего не видел, не слышал, не ощущал до этого, хотя всю жизнь жил с этим рядом, был буквально в двух шагах от этого. И это для человека огромный шаг вперед. Раньше он вообще не воспринимал эту часть реальности, а теперь уже воспринимает, пусть и в «искусственном» виде. Приведу в качестве примера себя. Помню как некогда (еще до моего увлечения фотографией), мы с друзьями были в походе на горном Алтае и почти две недели провели у подножия горы Белуха. Горный Алтай! Белуха! Акемский ледник! Русская шамбала! Места, воспетые Рерихами. И озеро Акем - утром подернутое кромкой изумрудного льда, днем сверкающее в лучах слепящего горного солнца, а вечером таинственно мерцающее в сиреневом полумраке. Я ничего не замечал. Вокруг была такая красота, что мое сознание – сознание городского жителя просто вырубало. И почти две недели я ничего не видел. Кроме мисок, ложек, палаток и земли у себя под ногами. Но! У одного из членов нашей группы был фотоаппарат, и по возвращении в Москву он напечатал мне подборку фотографий тех мест, где мы были. И все то, что в реальном виде прошло мимо меня, практически никак не затронув мою душу, теперь вызывало в ней просто восторг! Я смотрел на горные вершины, отображенные с помощью простенькой мыльницы, и у меня захватывало дух. Я мог рассматривать эти фотографии часами. И более того! Насмотревшись на фотографии, я и на реальные места начал сначала смотреть. Иногда даже видеть. И бывали моменты, когда я начинал чувствовать и понимать… Такая вот незамысловатая история. Но на ее примере отчетливо видно, как искусство помогает человеку воспринимать, чувствовать и понимать ту часть реальности, которая без помощи искусства недоступна для него. Причем, постепенно научает его видеть, чувствовать и понимать эту часть реальности уже напрямую, а не опосредованно. Так костыли для хромого (рискну использовать жесткую метафору). Костыли позволяют ему добраться до туалета или кухни, что является для него жизненной необходимостью. И одновременно костыли помогают ему «расхаживаться» - восстанавливать силу и подвижность ног. И все виды искусства работают так, просто каждое в своей области. Музыкальное искусство помогает человеку получать впечатления через слух, одновременно развивая оный. Изобразительное - через зрение, уча его видеть. Кулинарное искусство работает со вкусом. Мои любимые боевые искусства, а также танцы, балет, гимнастика помогают человеку контактировать с реальностью через движение, развивая одновременно эту сферу. Искусство помогает человеку, изгнанному из рая детского чистого восприятия, не засохнуть и не завянуть в аду сухости и рационализма. И одновременно дает ему шанс развить в себе способность воспринимать реальность «таково», как говорят в дзен буддизме. И таким образом, снова обрести рай, но рай, созданный уже своими собственными руками, глазами и ушами. Своей душой и своим разумом. Рай, из которого, никто и никогда уже не сможет его выгнать. И научившись посредством искусства контактировать с реальностью а) напрямую, б) во всех областях своей жизни, в) на всю глубину своего сознания, человек перестает нуждаться в искусстве. Но не торопитесь меня осуждать за крамолу. Такой человек перестает быть искусственным, становясь искусным. И можно сказать, что он перестал заниматься искусством, а можно сказать, что искусством стала вся его жизнь. А он, соответственно, стал художником «по жизни». И это ответ на вопрос «Зачем и кому это нужно?». Это нужно мне и нужно вам (если мы, конечно, хотим стать другими людьми - более совершенными, счастливыми, свободными). Что же касается ответа на вопрос «Что делать?», то ответ прост. Заниматься искусствами. Причем и воспринимая, и творя. Больше, чаще, разнообразнее. Самыми разными искусствами, но особенно искусством фотографии. Пора об этом уже поговорить поподробнее! ИСКУССТВО И ИСКУССТВО ФОТОГРАФИИ Чем же фотография отличается от других видов искусства – от живописи, музыки, стихосложения? С одной стороны ничем. Как любое искусство (мы это уже выяснили) фотография позволяет человеку воспринимать реальность там, где он не может делать это самостоятельно. И одновременно развивает его в области зрительного восприятия, как это делают другие изобразительные искусства (живопись, графика, скульптура, дизайн и т.д.). Все это так, но «есть нюансы». И главный нюанс заключается в том, что фотография обладает уникальной способностью соединять объективную и субъективную реальность. Более того, она принуждает художника к этому. Ибо, если в живописи или беллетристике можно создать что-то чисто «из головы», то есть исключительно из субъективной реальности, то в фотографии всегда есть объект съемки. Фотография всегда имеет дело с объективной реальностью. И одновременно с субъективной, поскольку без фотографа фотоискусство невозможно, а фотограф – это человек, субъект по научному. И если художник-живописец иногда доносит до зрителя исключительно свой внутренний мир, то фотохудожник всегда показывает свой внутренний, свой индивидуальный мир в сочетании с нашим общим объективным миром. А именно в гармонизации своего внутреннего мира с миром внешним и видели ключ к счастью мудрецы древности (да и современности тоже). И фотограф, если он стремиться к высотам мастерства, буквально вынужден развиваться как личность, причем развиваться предельно гармонично. Ибо без контакта с объективной реальностью невозможен сам процесс фотографии. А без контакта с реальностью внутренней невозможно искусство как таковое. И с этой позиции фотография – это буддизм в искусстве, ибо главная идея буддизма, выраженная одной фразой, – это срединный путь. Фотография – это диалог Человека с Миром. А любой перекос в диалоге этот самый диалог убивает, порождая монолог, порождая только одну позицию, порождая крайность… КОЕ-ЧТО В ЗАКЛЮЧЕНИЕ В восточной метафорике человек соединяет между собой небо и землю, тем самым, придавая Миру устойчивость и гармоничность. На мой взгляд, так же действует и хороший фотограф. В своем творчестве он стоит посредине объективного и субъективного миров. Соединяя их между собой. Обогащая. Гармонизируя. Учась этому сам и уча других. И когда я беру в руки фотокамеру, я становлюсь другим. Внимательным, бдительным, чутким к себе и к миру. Я смотрю, что происходит вокруг меня. Я чувствую, что происходит у меня внутри. Я стремлюсь понять, что мне нравится, а что нет, и почему это происходит. Я пытаюсь увидеть в своем воображении то, что я хочу добиться в результате съемки. И стремлюсь понять, как это реализовать в реальности. Как вести этот диалог дальше... Андрей Стёганцев P.S. Приглашаю к диалогу |
|
30 сообщений в этой теме
Однако, о самом тексте. Непонятно, для какой именно аудитории он писался. Если для продвинутых, то тут нет ничего нового, а прошлись галопом по европам, причём в общих словах. Если для начинающих, то объём и стиль текста таковы, что способны навеки отпугнуть любого начинающего от дальнейших размышлений на этот счёт.
пример, приведенный автором, о его впечатлениях в походе по Алтаю, как-то совершенно против него настраивает. Не увидеть красоту гор в натуре и увидеть их на фотографии? не понимаю. или это литературный прием такой?
ну так он оказал обратное действие на меня лично.
сразу Соловей Андерсеновский вспомнился. если ещё не Свинопас...
Результаты помещайте сюда, на форум, поговорим, тут есть много думающих людей.
И ещё. Тут у Вас через всё произведение звучит мысль о том, что надо делать, куда развиваться, чтобы фото получалось. ИМХО, это неверный посыл.
ИМХО, чтобы фото получалось, надо только одно: не ставить эту цель перед собой. Суп получается, когда жена варит его ради своего мужа, а не ради супа. И наоборот.
;-);-)
Моя идея была в том, что не развиваться для того чтобы фотография получилась (это т.н. спортивный подход), а заниматься фотографией, чтобы развиться (например, научиться видеть). М.б я не ясно выразился.
И второе. Попробую припереть Вас к стенке с вашим (т.е. с жониным) супом.
С тем, что варить не ради супа, а ради мужа я полностью согласен. Но хочу уточнить.
Что получит муж (должен получить по задумке жены) от супа?
Если удовольствие, то будет ли она выбирать тот суп, который муж любит, или она будет думать о муже, а суп сам собой получится тот, какой муж любит?
И еще. Разверните, пожалуйста, свою метафору. Если суп - это готовая фотография (я правильно понял?), а жена - это фотограф, то кто такой муж? (а кто у нас муж?). И что получит (по вашей задумке) он?
Напоминает йогу.
И второе. Попробую припереть Вас к стенке с вашим (т.е. с жониным) супом.
С тем, что варить не ради супа, а ради мужа я полностью согласен. Но хочу уточнить.
Что получит муж (должен получить по задумке жены) от супа?
Если удовольствие, то будет ли она выбирать тот суп, который муж любит, или она будет думать о муже, а суп сам собой получится тот, какой муж любит?
И еще. Разверните, пожалуйста, свою метафору. Если суп - это готовая фотография (я правильно понял?), а жена - это фотограф, то кто такой муж? (а кто у нас муж?). И что получит (по вашей задумке) он?
Припереть к стенке не удастся - метафору пословно не переводят.
А припереть не удастся, потому что скользкий ;-)
Успехов
с этой точки зрения я не пробовала взглянуть.
Да, Демосфен превзошел многих...
Удачи вам!
А что там с Демосфеном?
;-);-)
Спасибо за лестное сравнение.
Хотя некоторое ехидство, конечно, проскальзывает... но это мне по заслугам, за слишком резвое залезание в новый форум ;-)
www.n-t.org
;-);-)
Про ехидство извините, если обидел. Значит почудилось.
Как говорится у страха глаза велики (проекция на психологическом языке).
Еще раз спасибо за пожелание удачи.
Вроде получается.
Недавно застрял с ребенком в лифте и вместо того чтобы беситься, начал смотреть по сторонам и сделал серию "Застрял в лифте", повесил одну намедни на нонстопе.
;-)
М.б. всеж таки развести творчество (как более широкое понятие) и искусство? На мой взгляд, что-то может быть творчеством и не быть при этом искусством. Наоборот, наверное, нет.
Тогда все сходится. Создание новое - это творчество. А создание чего-то нового, что радует душу, - это искусство.
А с наукой и искусством вроде ясное дело. Продукт (предельный результат) искусства - это эмоции, а науки - знания. Если рассмотреть мир по классической триаде материя-энергия-информация, то наука работает в зоне информации, а искусство - энергии (многие и я тоже считают, что энергия проявляется в человеке как чувства, эмоции, ощущения). И творчество может быть научным, может быть художественным, т.е. искусством.
Как Вам такое видение?
А вот знакомые из Турляндии приехали привезли пачку фоток 10х15 нихрена не понятно без коментариев, "вон за той штукой такая красота". а ведь это и есть фотография, а вы говорите исскуство.
У меня аналогично.
С Вашей помощью еще раз убедился, что что-то может нравится одним и не нравится другим, причем нормальным, и даже хорошим людям.
Наверное, один из параметров искусства - это широта, так сказать, охвата. Если бы мой текст понравился и Вам и Хулиганствующему элементу, то это было бы большим искусством. А если бы только мне одному, то искусством, но в минимально возможном размере. А если бы никому, то не искусством вообще.
До - это то самое (которое и Дао тоже)?
Действительно, рыбак рыбака...
Я тут объявил в своем форуме призыв "Эзотерические фотографы и фотографирующие эзотерики - объединяйтесь", а тут Вы откликнулись.
Приятно.
2. Тему о Дао многие затрагивают. Я как-то тоже не утерпел. Если интересно, то вот ссылка:
www.hobbymaker.narod.ru
3. В порядке дискуссии:
а. "...под искусством я намерен понимать целенаправленное отражение реальности..."
б. "Проявленность отделяют искусство от чисто субъективных форм отражения реальности..."
Не претендуя на истину, замечу: на мой взгляд, искусство как раз является крайне субъективным процессом отражения реальности. Причём даже тогда, когда автор стремиться наиболее полно сымитировать реальность. И в этом смысле искусство не столько отражение реальности (хотя и это тоже), сколько отражение внутреннего духовного мира автора. Иными словами, нет автора (или, что то же самое, нет субъективного восприятия-отражения) -- нет и искусства.
Удач!
Присоединяюсь к Вашей трактовке фотографии в контексте Дао Дэ Дзин.
На предложенную вами дискуссию:
По поводу отражения реальности и проявленности этой деятельности. Конечно, это субъективный процесс. Но реальность объективна. Я отражаю эту реальность и я делаю это проявленно (есть снимок, картина, движение, музыка, стихи). Но предварительно провустив через себя. Именно об этом подзаголовок "Диалог человека с миром".
В конце статьи на эту тему у меня есть такой пассаж:
"Ибо без контакта с объективной реальностью невозможен сам процесс фотографии. А без контакта с реальностью внутренней невозможно искусство как таковое".
Практически дословно совпадает с вашей мыслью:
"...нет автора (или, что то же самое, нет субъективного восприятия-отражения) -- нет и искусства".
Так что мы с Вами, оказывается, единомышленники еще в большей степени, чем мне показалось поначалу.
;-)