Наверх
НачалоСообщество Форум Фотография как мировоззрение Тема: Ударим числами Фибоначчи по Евгению Онегину!

Тема: Ударим числами Фибоначчи по Евгению Онегину!

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Хулиганствующий элементъ
Ударим числами Фибоначчи по Евгению Онегину!
Предлагаю всем ознакомиться с докладом доцента кафедры математической лингвистики филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидата филологических наук, О.Н.Гринбаума, прочитанным на заседании научной сессии Петербургского Лингвистического общества в мае 2001 года. Ознакомление с докладом рекомендую начать с графиков и таблиц, перейдя затем к формулам красоты и гармонии.

Вот ссылка:
rusnauka.narod.ru
104 сообщения в этой теме
 
Александр Курлович
Фихня. Хотя бы потому, что нельзя брать единый текст в качестве эталона русской поэзии. Непомерное самомнение математиков при анализе "чужих" областей знания и умения сравнимо лишь с их же непомерным в этих областях невежеством.
 
Хулиганствующий элементъ
А математика вроде бы описывает вообще всё. :-))

Тем более, вроде бы никто ещё не опроверг ни "золотого сечения", ни гармонии свободно провисающей верёвки, либо формы поверхности кучи сухого песка. Всё это выражается формулами. Ну, вот дядечка с кафедры госуниверситета и пошёл дальше. :-))
 
Александр Курлович
Если в мясорубку зарядить мясо - выйдет фарш. Если зарядить солому - выйдет солома :)))
 
Владимир Уколов
Как-то все это напоминает выборочную подгонку фактов под свои идеи.
 
Александр Курлович
Я об этом и пишу. В предложенной статье: онегинская строфа - "эталон". А верлибр, например? К сожалению, для математиков такой "подход" вообще весьма характерен. Коротко это называется "спекуляция".
 
Dolsi
ах право, за математиков обидно:)
думаю, кстати, что на филфаке трудновато получить кмфн, даже на кафедре матлингвистике.
 
Хулиганствующий элементъ
Меня больше удивляет не сам факт такого исследования, а наличие кафедры математической лингвистики филологического факультета в государственном университете.
 
Марина Рогожина
на самом деле это используемая наука

во всяких поисковых системах, тот же яндекс и гугль

как раз сплав формального программирования и живого языка
 
Хулиганствующий элементъ
Во-во. Я как раз в Яндексе это дело и нашёл. Правильные программисты, однако. :-))
 
Марина Рогожина
а можно полюбопытствовать, по какому ключевому слову?
"красота"?
"Евгений Онегин"?
 
Хулиганствующий элементъ
Искал график "характеристической кривой" матрицы цифровой фотокамеры. А тут как раз и приведена характеристическая кривая Евгения Онегина.
 
сЕлена
"в уши дует ветер странствий раздается жуткий свист это вышел в подпространство структуральнейший лингвист" АБС, ессно... полвека примерно назад
 
Вадим [ja]
Но и никто не подтвердил.
 
Марина Рогожина
не понравилось вот это:

С другой стороны, в русской поэзии роман Пушкина "Евгений Онегин" является вершиной поэтического мастерства и совершенства, и именно этот текст должен, по нашему убеждению, служить эталоном не только для качественных сопоставлений, но и количественных со-измерений.

возник в голове этакий худсовет из математиков, оценивающих гениальность стихов.
:-)

дальнейшие мысли пока непригодны для внятного изложения
 
Владимир Уколов
Наверное просто его было легче всего уложить в рамки измышлений:)
 
Александр Курлович
Ну дык ;) Окромя того, ежели хотишь для статьи резонансу, надобно брать что-то сугубо известное :) Онегина хоть 99% пипла и не читали по причине того, шо ето не Маринина, но в школе об нём все слышали :))
 
Хулиганствующий элементъ
Ещё интересно он там доказывает цифрами, что Лермонтов ничего нового не сказал.
 
Марина Рогожина
вот оформилась мысль одна. Мне интересен такой вопрос. Зачем и кому это нужно?

ну, что мне лично не нужно - понятно. Но кому? Это поможет кому-то создать гениальное стихотворение? Этим мы, потребители в его классификации, должны руководствоваться при чтении?

то есть я, прочитав стихотворение, должна вооружиться калькулятором, посчитать длины строк, логарифмы взять, да? И только тогда сказать, понравилось или нет?

Короче, мне ведь правда интересно, зачем? Доцент все таки писал. НАУКА !
 
Хулиганствующий элементъ
ИМХО, следующий шаг подобных исследований - алгоритмизация формул, и программирование компьютера на их основе.
 
Александр Курлович
По ходу дело - тихое получение тучи грантов и диссеров, а затем всё замолкает :))
 
Вадим [ja]
"Алгоритмизация формул" - чего?

Отдельно хочется вспомнить известный казус связанны с тем как развесистой программе лексического анализа скормили песенник Щербакова.
 
Павел Лунин
Простишь меня, если я напомню ее достопочтеннейшей публике? :-)

"Развесистой" программе лексического анализа, которая умела учитывать и число, и падеж, и т.п., подсунули на анализ песенник Щербакова.

После чего программе был задан вопрос - какой наиболее распространенный у Щербакова глагол.
Ответ - "мыть". Спрашивающие сильно удивились, поскольку не смогли вспомнить ни одного упоминания этого слова в Щербаковских песнях.
И поинтересовались вторым по распространенности глаголом.
Это оказался глагол "какать". :-О

После долгих копаний выяснилось, что программа не сумела отличить, в каком случае слова "моя" и "какая" - местоимения, а в каком - отглагольные формы (деепричастия). Ударение-то не проставлено. И отнесла на всякий случай в обе категории.
 
Владимир Уколов
Робота создадут, который будет писать Онегина.
 
Рудя Славницкий
Который будет создавать идеальные фотографии идеальными цейссовскими глазами:)
 
Марина Рогожина
ну можно и фоты так разобрать :-)
тока кафедры пока такой нету, видимо при СПГУ
:-)))
 
Владимир Уколов
Ну это запросто. Как только кодак с ломографами подружится:).
Что-то типа: Аппарат с золотосекущим процессором на пузо, нажимаешь кнопку и идешь. А он пасет фокус. Как только набор предметов сложится в рамки золотых сечений, происходит фиксация. Ну а дальше постишь все на нонстоп:).
 
Марина Рогожина
на фотокурсах нас научат быть такими "золотосекущими" роботами :-)

я вот собралась как раз поучиться

доложу о впечатлениях :-)))
 
Хулиганствующий элементъ
А вот "чёрный квадрат" как раз очень математически правилен. Гармоничнее квадрата только круг.
 
Вадим [ja]
Правильные треугольник и шестиугольник гармоничнее.
 
Хулиганствующий элементъ
Нет. Их нельзя вписать в 4 точки золотого сечения, имеющихся в кадре.
 
Вадим [ja]
Четыре точки? Ха!
Проведём в кадре четыре линии делящие горизонтальные и вертикальные стороны кадра в пропорции "золотого сечения". Пусть пары этих линии будут вертикальными и горизонтальными. Эти четыре линии пересекутся в четырёх точках, которые вовсе не являются вершинами квадрата. Если конечно у нас кадр не квадратный. Затем проведём в том же кадре диагонали, они пройдут через вершины прямоугольника образованного линиями "золотого сечения". Затем из углов кадра проведём линии к началам отрезков "золотого сечения". Точки пересечения этих линий с диагоналями так же будут визуально активными и так же не будут являться вершинами квадрата. Кроме того "визуально активными" будут точки пересечения этих линий между собой, но и они квадрата не образуют.
 
Олеся
Именно, а ещё существует "второе золотое сечение", и методика построения гармоничных прямоугольников от квадратов, используя З.с., и т.д., и т.п.
 
alpauk
Более того, существует также понятие "улучшенный квадрат"!
 
Олеся
О таком не слышала. Интересно.:-)
 
alpauk
Это всего-навсего прямоугольник с пропорциями сторон 7х8 примерно.
 
Вадим [ja]
Элипс это круг вписанный в квадрат 3х4.
 
Олеся
Спасибо, буду знать.:-)

Нам ещё про Архимедову спираль рассказывали. Я даже пользовалась ею однажды осознанно, строя орнаментальную композицию в квадрате, когда вдохновения не было.:-) Да, гармонично вышло.:-)
 
Патрисио Гарсес
A mozhno popodrobneye?
 
Alexander Chelmodeev
И самое наигармоничнейшее: [фотография отсутствует]
 
Владимир Уколов
Что фотокурсы. Нонстоп и другие фотосайты тоже содействует роботизации.
Иногда чувствуешь себя как раз таким приложением к аппарату, чтобы нарезать-назолотить, на планы разбить, да фигню в итоге получить.
 
Рудя Славницкий
Нужно активно противиться "Золотому большинству"!:)Я вот вынашиваю диссидентские планы серию про котов уделать,пока ещё не готов.

Представляете,длиннющая мыльная опера о котах на закате!Концептуалы (от невозможности поставить кол) свои зубы скрежетанием стерут до корней:)))
 
Владимир Уколов
Это из оперы - куплю билет и назло кондуктору пойду пешком.
Если кто-то говорит - не снимай кошек, а ты назло ему затеял снимать именно кошек, то это все равно означает, что поддался диктату, только с другим знаком. Ведь без этой "борьбы" и в планах не было бы сериал снимать:).
 
Рудя Славницкий
Согласен:)))Однако Кот для Фотографа-это как яблоко для Адама,сладкий запретный плод,вкусить который всегда тянуло,запрет лишь усиливает греховные помыслы%()
 
Александр Курлович
Ты лучше посмотри, как Дмитрий Константинов кошек снимает. Не в кошках дело..;)))
 
Рудя Славницкий
Это нужно Искателям Истины:)Поиск ответа на повисший в воздухе вопрос Понтия Пилата("что есть Истина?")
Или как каббалисты,расшифровщики библии,или любители числа 1,6,и сонм им подобных-вывести единую Формулу бытия.Не получается-подводят Бытие под формулу.Короче,поиск смысла и упорядоченности.
 
Марина Рогожина
вот как раз вторая мысль, у меня дозрела

а чем, собственно, плохо познать вот эту как бы формулу? да мне самой интересно. Только познают её с т.з. разных наук и подходов, при этом целого видеть не дано.

это как врачи-специалисты. Каждый видит только подотчетный ему орган и никто не видит человека в целом.
 
Рудя Славницкий
Формулу познать не плохо,но человеческая природа такова,что не позволит насладиться открытием.Как всегда,заинтересуются вояки(как бы эту штуку к танку присобачить),возникнет течение "антиформулистов"и много всего подобного-всё вернётся на круги своя:)Всё нужно продвигать постепенно,эволюция в противовес революции,вопрос только в том,сколько время осталось до следующего Большого Взрыва:)
 
Soe
Однако же редко встречается хороший (грамотный) "Семейный врач"...
 
Mikhail Steinberg
Любители числа 1,6- это явные Кенонисты. Никонисты обычно любят число 1,5 (на Никоне кроп-фактор 1,5) ЛОЛ
 
Рудя Славницкий
Я никогда не интересовался этими фишками,написал 1,6 наугад(может,это 1/6,или 0,6,помню лишь,что цифра 6 присутствовала:),но если это 1,6- значит,владельцы системы Кенон ближе к секретам мироздания??!!!:)
 
Mikhail Steinberg
Рассказывайте... Небось секретный Кенонист...
 
Рудя Славницкий
Тссс...Мой Д70-лишь прикрытие для непосвящённых...:)
 
Леша Панков
А зачем и кому нужны столетия разных исследований, которые так и не воплотились ни во что практически полезное?
Всем вот более или менее понятна разница между наукой прикладной и фундаментальной. Но зачастую и те исследования, которые приносят прямую выгоду и те, которые интересны только самому исследователю, выполняются одними и теми же людьми. Вот кто-то верит в магию цифр и пытается отыскивать закономерности, незамеченные ранее. А попутно та же наука рождает системы автоматического перевода, текстовые редакторы и все такое.
Строителям и архитекторам эти пропорции уже тысячи лет известны. В чем же причина отказывать в этом создателям текстов? Вряд ли, конечно, результаты таких исследований сделают возможным компьютерную поэззию. Но если это может привести к тому, что сочиненные компьютерами тексты - всяческие отчеты, например, станут благозвучнее - что в этом плохого?
По поводу того, чтобы вооружась калькулятом, оценивать качество художественных произведений - многие пытаются это делать с фотографией, не так ли?
Был кто-то первый, кто заметил "магические пропорции" в известных, признанных гениальными картинах. Может быть, автор доклада пытается сделать то же самое с поэззией. А тут налетели ветры злые, понимаешь... :)
Что же по поводу того, что математики с линейками оценивали гениальность "Евгения Онегина", то стоит заметить, что доклад был сделан не на математическом сборище, а на лингвистическом, большая часть членов которого, я подозреваю - филологи.
Про гранты Саша тоже правильно сказал. Может быть, это одна из частей ответа на вопрос "Зачем?". И возможно без таких, популярных и рассчитаных на меценатов/спонсоров работ, вообще не на что было бы учить студентов.
Вообще же, в науке, как мы знаем - почти все притянуто за уши.
И еще один факт - в основе алгоритмов сжатия фотографий, звука и видео лежали примерно такие же исследования феноменов их восприятия человеком.
 
Александр Курлович
Я вижу, что разница между прикладной и фундаментальной наукой понятна именно что "более или менее". Причём менее скорее, чем более :(
 
Павел Лунин
Алхимию, алхимию забыл :)
 
Леша Панков
Наиболее доступный пример науки прикладной. Задача весьма прагматична - получить золото из свинца. Однако в ходе решения этой задачи была сделана масса фундаментальных открытий. Интересно, почему среди прочих элементов, выбранных для превращения в золото, свинец был довольно популярен. Это только теперь мы знаем, что он является конечным членом цепочек радиоактивного распада двух (или даже трех) наиболее распространенных в природе радиоактивных элементов.
 
Павел Лунин
"Был кто-то первый, кто заметил "магические пропорции" в известных, признанных гениальными картинах."

Кстати, если мне не изменяет память, таковым был собственно сам автор пресловутой Моны-Лизы, который не случайно намазюкал ее на холсте со сторонами, отношение которых равно числу Фибоначчи. Не в смысле, что он про золотое сечение додумался, а что он его в "гениальных картинах" заметил :-) Вообще, ведь Да Винчи как раз пропогандировал этот научный подход искусству.

Я вот с тобой согласен в части того, что чаще всего важные научные открытия тесно связаны с полушаманскими перебираниями всевозможных чисел и переменных. Этот самый Гринбаум там Пушкина цитирует: "Поэзия... по своему высшему, свободному свойству, не должна иметь никакой цели, кроме самой себя". Думаю даже что она просто никому ничего не должна. По=моему, и наука -- тоже.

Только вот статья мне все равно не понравилась. Ненаучная она какая-то совсем. Что это за характеристические кривые? как он эту плотность стрографического ритма считал? Про рис.1 я вообще молчу. Полторы формулы, 2 графика ни о чем и десток страниц общих слов. Я бы понял если б он филологом был. А то ведь кфмн. А уж список литературы... мама дорогая!
 
Леша Панков
Это не для математиков и не для физиков доклад, зачем там формулы и графики с "усами" погрешностей.
А список литературы нормальный, кстати, философический такой. У меня где-то книжка была про золотое сечение. Там три автора - кандидаты наук. Философ, художник, и то ли физик, то ли архитектор :)
Там и про архитектуру, и про музыку, и про черта в ступе. Почему бы и про "силу веры" не включить :)
"Плотность стрографического" ритма надо думать, известна Лингвистическому обществу. Хотя бы и из публикации того же автора.
Я вот, правда, не понял, как квадратные корни тройки и семерки "характер формообразования кристаллических структур". Но спрашивать тут, пожалуй, не стану.
 
Сергей Петров
Леша, если знаешь, как из "фундаментальных констант" получить БЕЗРАЗМЕРНОЕ число 1.6... без особых манипуляций, то буду рад увидеть выкладки. Я помню лишь, что из них можно легко получить т.к. называемую "постоянную тонкой структуры" примерно 1/137 (безразмерно), если еще привлечь диэлектрическую постоянную.
 
Леша Панков
"Кеплер в мае 1618 года открыл законы движения мировых тел."
Вообще-то я не физик, и даже не знаю, какие константы у вас фундаментальные, а какие - не очень. Мне и само это число представляется достаточно фундаментальной константой (примерно, как e. Основание натурального логарифма тоже ведь, вроде, можно из какого-то ряда посчитать, как Ф - из Фибоначчи).
А запрос в Яндексе на "золотое сечение" и "фундаментальные константы" очень уж много всякого выдает :)
 
Сергей Петров
я нашел такое простенькое и главное, что красивое (LOL!) соотношение здесь

www.sciteclibrary.ru

автор так уверен в своем открытии, что и эту самую постоянную тонкой структуры уточнил с неимоверной точностью.

нобелевка. ни как не меньше.
 
Леша Панков
А что это такое - тонкая структура и ее постоянная?
 
Сергей Петров
там в ссылке она описана))
 
Леша Панков
Вообще-тоя прочитал сначала:
"важнейшая безразмерная константа"
"137,036009823754683675307501201348…"
"таинственное число “альфа”"
"одна из геометрических суперконстант"...
Потому и спрашиваю.
 
Сергей Петров
пардон, предыстория здесь лучше:

piramyd.express.ru
 
Леша Панков
Спасибо. Почитал. Сильно не понравились в этой "волшебной" формуле показатели степеней и десятка, как множитель. Как-то не гармонично :)
 
Павел Лунин
Нет, все-таки, Леш, если доклад претендует на научность, по-моему должны быть хотя бы ссылки, на то откуда взялась та или иная величина. В списте литературы меня собрания сочинений Гегеля и Вяземского очень порадовали. Я тоже раньше в докладах на студенческих НТК любил все книжки, какие дома есть, зачем-то включая словарь Ожегова, перечислять. Кстати, помню, доклад назывался "Философские проблемы объекто-ориентированного программирования". Проходил по секции философии. :-)

Я ну вовсе не против всяких этих исследований и даже "исследований". Статья-то, в общем, более чем заурядная. И никакие гранты ей не светят, и "дляденегзаработать" тут не пахнет по-моему. Стандартный такой докладец на конференцию. Чтобы не сильно мешать спящим присутствующим. Будет у человека публикацией больше. Думаю, Дима был вторым, кто после автора ее читал. "А обкладки конденсаторов можно сделать деревянными, потому, что мой диплом читать все равно никто не будет" (с). Вот чем это пахнет на мой взгляд. Ни на сенсацию, ни на бред сивой кобылы, это не тянет, мне кажется.
 
Леша Панков
Вот я и не понимаю, зачем тут это обсуждение.
Разве что еще раз показать, что люди зачастую "исследуют" и "обсуждают" вещи в которых они не разбираются? "Фото-арт", например. Так этот пример точно так же притянут за уши, если не больше, чем те, что приведены в докладе.
Конечно, я думаю, что если бы это был мой доклад, я бы знал, о чем идет речь. Буковки кфмн, тем не менее, дают основания надеяться, что автор все же знает, на какие авторитеты и предудыщие публикации он может сослаться. Мне, правда, неинтересно у него спрашивать.
 
Александр Курлович
Беда в том, что при наличии желания и свободного времени можно из чего угодно вытащить практически любое число "основополагающих цифровых значений", и написать при этом туеву хучу взаимно исключающих статей. И это лишь подтверждает, что математика сама по себе не столько наука, сколько инструмент.
 
Сергей Петров
ссылка на такую чушь собачью заставляет подозревать, что и всё остальное в основном для денегзаработать :)

"Более того, установлена взаимосвязь числа Ф с тремя основными физическими константами (скоростью света с, зарядом электрона е и постоянной Планка h), что дает многим исследователям право считать число Ф одной из констант мироздания [Сухотин 1983 : 89]"
 
Рудя Славницкий
Всегда дельцы наживаются на бедных первооткрывателях или на заблуждающихся первовыдумывателях:)
 
Вадим Раскладушкин
а почему это чушь?
 
Павел Лунин
По-моему это называется классическим притягиванием за уши. Думаю, что если произвести НУЖНЫЕ преобразования статистик чего-нибудь, скажем, в куче собачьего, пардон, говна, то там тоже можно найти пару-тройку чисел Фибоначи. Хотя золотого сечения и правда никто не отменял. статью распечатал, почитаю повнимательнее. Вообще же "Кафедры математической лингвистики" существуют на многих факультетах многих университетов. Математическая лингвистика как наука сформировалась довольно давно. И когда твой, или твой не умеет -- мой браузер сам умудряется определить язык и кодировку странцы исходя из ее содержания -- это один из наиболее явных, хотя и простых примеров того, чем занимется эта наука. Винер, Шеннон и многие другие вполне серьезные ученые занимались в общем-то ею.
 
Вадим [ja]
"- Господа, - сказал он. - Предлагаю вам самим отправиться и измерить эту будку. Вы увидите, что длина прилавка составляет 149 сантиметров, то есть одну стомиллиардную долю расстояния между Землей и Солнцем. Высота его задней стенки, разделенная на ширину окошка, дает нам 176/56, то есть 3,14.
Высота фасада составляет девятнадцать дециметров, то есть равна количеству лет древнегреческого лунного цикла. Сумма высот двух передних ребер и двух задних ребер подсчитывается так: 190х2+176х2=732, это дата победы при Пуатье12. Толщина прилавка составляет 3,10 сантиметров, а ширина наличника окна - 8,8 сантиметров. Заменяя целые числа соответствующими литерами алфавита, мы получим C10H8, то есть формулу нафталина.
- Фантастика, - сказал я. - Сами мерили?
- Нет, - ответил Алье. - Но один подобный киоск был измерен неким Жан-Пьером Аданом. Воображаю, что все цветочные киоски должны строиться более или менее одинаково. С цифрами вообще можно делать что угодно. Если у меня имеется священное число 9, а я хотел бы получить 1314, то есть год сожжения Жака де Молэ - этот день дорог сердцу каждого, кто, подобно мне, составляет часть тамплиерской рыцарственной традиции, - что я делаю? Умножаю на 146 (это роковой год разрушения Карфагена). Как я пришел к этому результату? Я делил 1314 на два, на три и так далее, до тех пор покуда не отыскал подходящую дату. Я бы мог поделить 1314 и на 6,28, что составляет собой удвоение 3,14, и пришел бы к цифре 209. Ну что ж, в этот год примкнул к антимакедонской коалиции Аттал I, царь Пергама. Годится?"
 
Рудя Славницкий
"Кроме того,ученикПьяцци Смита,Флайндерс Петри,измерявший и Стонхедж,говорит,что однажды он застукал маэстро за спиливанием гранитных выступов в царской приёмной:у того никак не сходились подсчёты.Наверное,это сплетни,однако такой человек,как Пьяцци Смит,в принципе не производил доверительного впечатления,достаточно было видеть,что за узел он вывязывал на галстуке."
 
Хулиганствующий элементъ
Благодарю за разьяснения. :-))
Ещё хорошо бы было, чтобы господин Гринбаум приложил свои силы на то, чтобы научить некоторые аморальные браузеры читать кодировку Unicode некоторых страниц моего сайта. Иначе мне придётся их перекодировать.
 
Павел Лунин
Иначе мне придётся их перекодировать.
Думаю, господин Гринбаум этого не периживет. Ударим CP866 по псевнонаучным лжедеятелям!
 
Нихт шиссен
Имхо, это все исследования из серии "крокодил больше длинный, чем зеленый".

К тому же, по поводу лингвистики+математики вспомнилась история. Несколько лет назад, когда компутеры внедрялись куда ни попадя для всяческих очень-нужных-исследований, написали тоже программу для исследования литературных текстов. Навводили туда большое количество поэтической классики и решили посмотреть какое слово наиболее часто используется. Программа была жутко умная, со всяческими анализами словоформ и пр. И в итоге оказалось, что самое популярное слово у поэтов - это, пардон, глагол "какать". После успокоения после первого шока стали смотреть почему. Оказалось, что компутер очень часто встречал нечто вроде "какая же ты хорошая", "какая замечательная" и пр.

Так что...
 
Вадим [ja]
А Вы не прочитали ли, случайно, комментарий №56571 в этой теме?
 
Нихт шиссен
Теперь прочитал. У кое-кого мысли значит таки сходятся :)))
 
Леша Панков
Все бы только поглумиться. Не стыдно ли? Тем более за глаза.
Если есть вопросы по этому докладу, то куда как разумнее адресовать их именно автору, тем более, что контактный e-mail прямо указан в заголовке доклада, нежели вопрошать виртуальную атмосферу фотографического сайта.
Я не сомневаюсь, что есть еще немало обществ, и не только научных, на которых обсуждаются проблемы и вопросы, которые у большинства людей вызовут именно такую реакцию, как "чушь собачья", "заняться людям больше нечем" и т.п. Конечно же, мы тут очень хорошо разбираемся в матлингвистике, биометрии, археологии, экологии, политологии, искусствоведении и прочих метанауках, чтобы почесывание языков об эти темы приятно стимулировало какие-то там отделы головного мозга :)
Кстати, сколько из прочитавших доклад заметили подзаголовок "К вопросу о взаимодействии наук"?
 
Хулиганствующий элементъ
Ничуть не стыдно. За что мне должно быть стыдно?
 
Леша Панков
Да я не столько даже тебе. А всем тем, кто заявляет, что это чушь собачья, не стоящая выеденного яйца, даже более безапелляционно, нежели автор осмелился поискать такие закономерность в письменной речи.
 
Хулиганствующий элементъ
Когда я помещал сюда эту ссылку, у меня теплилась надежда на то, что читатель проведёт аналогии между этим подходом и книгами по фотографической композиции, все реально используемые принципы которой можно изложить на двух-трёх страницах.
 
Леша Панков
"Этот подход" вроде как еще не совсем существует?
Или подобные "аналитические исследования" ритмики тоже уже натерли глаза, и при этом не содержат ничего нового?
Да, кстати, ты на свои собственные многочисленные статьи не пытался посмотреть с той же точки зрения - кому это нужно, и сколько страниц хватило бы для изложения материала?
 
Хулиганствующий элементъ
Статьи свои я постоянно ревизирую, не волнуйся. Для этого и стоит год рядом с копирайтом.

Что касается методик как "алгеброй поверить гармонию", то да, они существуют, и очень привлекательны. Так же, как наркотики и алкоголь.

Кстати, мне интересно, стал ли ты писать лучше стихи или понимать их после ознакомления с трудом, ссылку на который я привёл? А так, конечно, право на существование имеет любое словоблудие.
 
Леша Панков
Вот что мне кажется по этому поводу.

>Что касается методик как "алгеброй поверить гармонию", то да, они существуют, и очень привлекательны. Так же, как наркотики и алкоголь.
Поскольку ты тоже писал статьи про золотое сечение, правило третей, открытую, закрытую и прочие композиции - то есть, именно про "поверить гармонией алгебру", а сейчас выступаешь вроде бы против, значит ли это, что ты перерос этот этап поисков гармонии в математике, музыке и фотографии? Дело твое. Но почему ты уверен, что этот путь - отрицание "лживых языков фото-арта и псевдоматематического обоснования гармонии" - единственно верен. А ведь именно к этому ты призываешь твоих читателей. К чему проводить аналогии между этим докладам и книгами по фотокомпозиции, которых ты, вероятно, прочитал массу, а я - ни одной? Тем более это непонятно, что эти аналогии очевидны.

>Что касается методик как "алгеброй поверить гармонию", то да, они существуют, и очень привлекательны. Так же, как наркотики и алкоголь.
Спорить не буду. Это ты в этом специалист, а не я.

>Кстати, мне интересно, стал ли ты писать лучше стихи или понимать их после ознакомления с трудом, ссылку на который я привёл?
Да.

>А так, конечно, право на существование имеет любое словоблудие.
Золотые слова. Если бы писал, включал бы их эпиграфом к каждой статье.
 
Павел Лунин
"...книгами по фотокомпозиции, которых ты, вероятно, прочитал массу, а я - ни одной?"

И какова я, спрашивается, тащил ее из Москвы в Питер? :)
 
Леша Панков
там только один раздел по фотокомпозиции
 
Хулиганствующий элементъ
Книг по композиции я прочитал не так много, как кажется, но композицию я хорошо изучал в школьные годы, когда учился живописи. Поэтому я представляю себе, как её знание реализовать в живописном полотне, и насколько оторваны от практики размышления того же Лапина, говорящего про "компоновку". Считал и считаю значение композиции в фотографии сильно преувеличенным и тормозящим её развитие, хотя отдаю должное её основным принципам.
Интересно, кто-нибудь из талантливых фотографов, кроме Лапина, использует ли осознанно эти приёмы в своём творчестве?

В этом контексте мне нравятся слова Андрея Пашиса: "Художник, творящий свободно, работает, как дышит, спонтанно и легко. Каждое его произведение - декларация независимости. Те же, кто не обладает этим даром, начинают задумываться и анализировать."
Взято из статьи Андрея "Аспекты рационального анализа композиции."

 
Леша Панков
Про творчество, вроде бы, точнее о применении результатов этого исследовании в стихосложении, в обсуждаемом докладе не говорится. Мне кажется, что это ты вообразил, что подобные исследования мешают творить.
Про книгу Лапина я тоже не думаю, что учебник о том, как снимать.
В том же, что знание стихотворных размеров и основ графической композиции скорее способствует понимаю поэззии, живописи и фотографии, нежели препятствует этому понимаю, оснований сомневаться у меня нет.
 
До
Ужасный текст. Если к нему серьезно относиться.
:)
Хотя несколько общеизвестных идей оттуда вытащить можно - саморазвитие образа... золотое сечение... ритмичность текста...

Но в целом доклад ничего не проясняет, имхо.
И про содержание там ничего нет, только про форму.
(надо бы измерить компутер... или кастрюлю... или доклад Л.И. на 25 съезде... и поискать в них мировые константы, наверняка ведь есть :)
 
Сергей Петров
Вот здесь нашел несжатое изложение, которое более интересно

rusnauka.narod.ru

здесь же "разбираем" реферат не очень внятный какой-то, да еще со ссылкой на какую-то фихню от доморощенных физиков.
 
До
спасиб
 
Андрей Барашков
Он ничего не проясняет потому что такая задача не ставилась. Ставилась задача запутать все до предела.
 
Вадим Раскладушкин
очень интересно,
послал автору ссылку на обсуждение
 
Хулиганствующий элементъ
Хорошо, я тоже хотел, а руки не дошли.
 
Вадим Раскладушкин
статья мне понравилась, а обсуждение напоминает следующее:
сидим вчера с двумя приятелями из Баку, едим хаш, пьём водку, смотрим Манчестер - Саутгемптон, ну и, короче, пошла у них разборка - купят янки Манчестер или не купит, в качестве доводов приводилось знание всех победителей чемпионата мира, термины из макроэконимики, пятилетний стаж боления за Манчестер, но ни одного реального факта по поводу продажи клуба :-)))
 
Хулиганствующий элементъ
Вадим, мне нравятся слова Эйнштейна: "В основе любого научного исследования лежит чувственное восприятие". Так что в вопросах искусствоведения я доверяюсь чувствам.
 
Вадим Раскладушкин
мне кажется автор разобрал один из аспектов художественного творчества - его ритмическую составляющую, не претендуя на исследование всех аспектов творчества целиком.
к тому же не ошибается только тот кто ничего не делает.
 
Андрей Барашков
Правильное вступление и предпосылки. Неправильные логические посылки в середине. Полная шизофрения при выводах. От большого ума, наверное.
ПС. Интересовался в детстве математической лингвистикой...
 
Алексей Толчинский
На самом деле начало статьи очень интересное. Это перекликается со всем написанным про Божественную пропорцию, Ф, у Дэна Брауна в Коде ДаВинчи и других книгах. Удивительно, насколько Ф проникла во все, сам факт того, насколько она Omnipresent заставляет по крайней мере задуматься. Прологарифмировать Пушкина дважды и сказать, вот, мол, Оно, круг замкнулся - звучит диковато, но я не берусь категорично об этом судить. Можно ли Алгеброй Гармонию измерять в принципе, не знаю. Когда то вещи, считавшиеся чудесами сейчас очень хорошо точными науками описаны. ДаВинчи - гениальный художник вне всяких сомнений, красоту, которую он создал трудно описать.
И он точных наук не гнушался. Но понятно ограниченносить рационального подхода к красоте и гармонии.

Есть такой хорошо известный текст, от части на эту тему. Ответ Колосова на числа фибоначчи. :-)

www.photoweb.ru
 
Андрей Барашков
Ну если у Брауна, то точно все правда...
 
Алексей Толчинский
Да нет не все, врет он тоже очень складно, толково врет, это же fiction. Но символику знает и домашнюю работу делает хорошо. Есть книги про то, что у него неверно, пока не видел ни одного замечания про его главу о Ф, фактах о пентаграмме и прочем упомянутом здесь матерьяле. Он не изобрел все это понятно, но уж очень складно вокруг всего книжку сделал. Занятное чтиво, хотя он и не удержался от голливудизмов и банального хэппиенда.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.213184 sec