Тема: "Зенитов" больше не будет?

Анатолий ИМХО 14.04.2005 20:19 ( # ) Жаль. В таком случае они резко подорожают :)) Интересно, а объективы тоже прекратят выпускать ?

		Хулиганствующий элементъ 14.04.2005 20:36 ( # ) Я узнаю это в субботу. Как я понимаю сейчас, остался выпуск оптики для военных и т.д. Бинокли, прицелы и тому подобное.

alpauk 14.04.2005 20:32 ( # ) Как это мило с их стороны. Даже сборку цифромыльниц из полуфабрикатов освоить не сумели, скорбяшечки...

		Хулиганствующий элементъ 14.04.2005 20:37 ( # ) Ага. Хотя год назад замышляли две модели.

		Eugeny Kreewosheyew 15.04.2005 11:20 ( # ) Я их форум несколько лет читаю. Общее впечатление - советский союз. В смысле - орава народа, которому нихера не надо, немного спецов и еще меньше энтузиастов. И полное безденежье. Так, что закономерно. Слава богу Горизонты оставили, вроде. Не знаю - надолго ли.

		Supergad 17.04.2005 09:52 ( # ) А я вчера на Фотофоруме видал полную витрину уже не выпускаемых "Зенитов" на Красногорском стенде ;0((

				alpauk 17.04.2005 10:09 ( # ) Ну, я надеюсь, это все-таки не означает, что Зениты таки будут?:-) Я уже готовлюсь перейти на фотографирование танковым прицелом...

						Анатолий ИМХО 29.06.2005 09:56 ( # ) "Лейка" с танковым прицелом - мечта фотокиллера!

Marat Khalili 15.04.2005 04:52 ( # ) Вот вам чтобы не гадали: www.zenitcamera.com Вот здесь это все уже давно обсуждается: www.zenitcamera.com Пока что еще будут горизонты.

		Хулиганствующий элементъ 15.04.2005 09:41 ( # ) Спасибо.

		Леша Панков 15.04.2005 15:53 ( # ) Специалисты :( "1. Выпуск аналоговых зеркальных фотоаппаратов в 2005 году прекратить." - из первой ссылки. Вроде протокола заседания Совета директоров.

				Павел Лунин 15.04.2005 16:15 ( # ) То есть пленочные дальномерки, цифромыльницы и цифро- же зеркалки останутся. Ура! :-)

						Леша Панков 15.04.2005 16:28 ( # ) Аналоговые дальномерки :) Не в тему уже, но мне интересно стало, в цифровых камерах есть затвор, или длительность экспозиции там иначе регулируется, или может регулироваться - подачей питания на матрицу, к примеру. Цифрозеркалки - тоже некая нелепость. Зеркало - однозначно атавизм. Когда жк (или другие) дисплеи станут достаточно хороши, чтобы занять место матового стекла в видоискателе, зеркало тоже должно пропасть. К чему там лишняя механика.

								Павел Лунин 15.04.2005 16:42 ( # ) Ввторое утверждение Дима уже где-то предрекал. Следующим шагом после него он обещал квадратные объективы :-) Насчет первого я думаю нет. Длительность экспозиции управляется временем записи сигнала с матрицы в файл. А так матрица ж всю дорогу работает.

										Леша Панков 15.04.2005 16:53 ( # ) Квадратные объективы, говоришь? Видел пинхолы? :) А про затворы, да, я сообразил, что в цифронезеркалках-то точно на мониторчике картинку видно все время до нажатия на кнопку. А про зеркалки - фиг его знает. Может затворы там просто убирать не стали. Там правда, еще и зеркало перед матрицей стоит. Типа, наверное, защищает ее от света. А насколько, интересно, сенсорам может быть неполезно на свету находиться все время?

Павел Лунин 15.04.2005 17:09 ( # ) Я думаю больше вреда матрце принесут переходные процессы при включении и выключении. Помню, классе в пятом по-моему с известным тебе товарищем развлекались, собирая колебательный контур из дросселя и конденсатора для люминисцентных ламп, подсоедияли его к 1.5 вольтовой батарейке. В момент размыкания скачек напряжения на кондере достигал ~100 В. А матрица состоит, в общем, из полупроводниковых приборов, которым чего... работают себе и работают.

Владимир Уколов 17.04.2005 10:48 ( # ) К тому же работают на прием а не излучение как лампочки:)

Марина Рогожина 15.04.2005 17:12 ( # ) Фиг может и знает, но я знаю тоже. В цифрозеркалках нифига не видно на мониторчике, только после съемки недолго и то не с матрицы, а с карты.

Леша Панков 15.04.2005 17:17 ( # ) Это я тоже знаю. Но ты ведь, поди, еще и внуть заглядывала (если, конечно, пыталась убирать пыль с матрицы). Сомневаюсь, что там задняя крышка открывается, конечно :) Затвор там есть за зеркалом, или нет?

Марина Рогожина 15.04.2005 17:22 ( # ) как же я это увижу, если зеркало опущено? вообще, я думаю, как же там есть всякие рещимы синхронизации по передней шторке, по второй шторке... если нет затвора... а? просвети. я не очень в технике разбираюсь

Павел Лунин 15.04.2005 17:29 ( # ) Название видов синхронизации вполне может быть и абстракцией. Синхронизируется он не по шторке, а по началу/концу процесса экспонирования. А затвора по-моему там все-таки нет. Один знакомый вот, помню сдувал как-то пыль с матрицы в Sigma SD-9, предварительно отвернув защитное стекло. P.S.: Только не надо меня спрашивать зачем он это делал. :)

Марина Рогожина 15.04.2005 17:31 ( # ) но в инструкции к фотику написано, что если хочешь его почистить сам (что они не советуют), надо выбрать пункт меню там какой-то, зеркало поднимется и шторки тоже. что же по твоему, там шторки есть, а затвора нет? тогда я перестала понимать, что такое затвор. ушла с позором. читать инструкции.

Павел Лунин 15.04.2005 17:36 ( # ) На самом деле тебе виднее. Но только смысл наличия шторок в цифровом фотике я не понимаю. Разве что для того, чтоб дороже стоили.

Eugeny Kreewosheyew 15.04.2005 17:58 ( # ) А вы почитайте про блюминг - поймете зачем шторки ;)

Леша Панков 15.04.2005 18:00 ( # ) Ну не стыдно ли притворяться умным? :) Нет чтобы сказать двумя словами что это такое...

Eugeny Kreewosheyew 17.04.2005 16:21 ( # ) Это когда от пересвета заряд перетекает на соседние ячейки. Выглядит на снимке либо как полоса, либо как огромное полностью белое пятно. Кстати, обсуждаемый в этой ветке D70 им страдает в полный рост.

Рудя Славницкий 17.04.2005 19:30 ( # ) Не совсем согласен:)У меня на многие тысячи снимков(а снимаю я surfing,солнца у нас ОЧЕНЬ много и часто приходится фоткать против него)всего два кадра таких было с Д70.А вот автобаланс белого у него-кака.

Eugeny Kreewosheyew 17.04.2005 22:38 ( # ) У него много чего кака ;) Бюджетная модель, это когда по заказу маркетоидов долго и старательно портят приличную камеру, чтобы не им стыдно было опустить на нее цену. D70 испорчен грамотно. Даже до меня примерно полгода доходил список содержащихся там засад, а я вроде считал, что знаю куда смотреть и где брать информацию ;)

Рудя Славницкий 17.04.2005 23:39 ( # ) Не знаю,я новичок в фотографии,поэтому после кучи денег,потраченных на плёнку,цифра для меня как манна небесная:)Был бы богатый-купил бы для спорта F6,для жанра FM3А и,на всякий случай,D2X,вместо поляроида:),и ещё "Хассельблад",для съёмки жены и собаки,пока же довольствуюсь малым:)))

alpauk 18.04.2005 02:02 ( # ) Самое смешное, что для исполнения таких мечт никакого богатства не требуется:-) только время...

Eugeny Kreewosheyew 18.04.2005 02:30 ( # ) Скоро FM3A будет непозволительной роскошью, кажись. Я тут весь в поисках пленки. Очень расстраиваюсь. О том, что будет через год - даже думать не хочется.

Сергей Петров 18.04.2005 07:57 ( # ) по причине того, что не-никонист полюбопытствовал поиском в инете про ентот самый FM: интересно, что поисками Ч/Б пленки можно даже и не озадачиваться! чернным по белому: "Носитель информации: Цветная пленка 35 мм (24х36 мм)" www.foto6.com

Рудя Славницкий 18.04.2005 13:24 ( # ) Видимо,это обычное для России и окрестностей бросание в крайности.Во всём остальном мире с плёнкой пока нет никаких проблем."Никон" даже новый появился,Ф6,профессиональная ПЛЁНОЧНАЯ топ-модель.

Владимир Уколов 18.04.2005 13:37 ( # ) Ну прям так и никаких. Если я вот сейчас прям захочу начитавшись рекомендаций пойти и поснимать на определенную пленку, так с большой долей уверенности думаю, что облазив весь город ее не найду. Кроме как дешевой пленки для мыльничных фотографий, где дурак красному рад, ничего нет. И это не сейчас вдруг образовалось, а практически все время, начиная с перестройки.

Рудя Славницкий 19.04.2005 02:10 ( # ) А где Вы живёте?Я-в Израиле,тут пока всего хватает,только цены дикие.

Владимир Уколов 19.04.2005 02:15 ( # ) А я в России и даже не в столице:)

Александр Курлович 18.04.2005 13:50 ( # ) В какой-то мере вы правы. Но дело в том, что профессиональные плёнки продаются в специальных точках в крупных городах. А за пределом оных - просто бяда...

Eugeny Kreewosheyew 18.04.2005 17:12 ( # ) Просто количество точек сокращается постепенно.

Павел Лунин 18.04.2005 14:12 ( # ) Чего-чего? Какой-такой пленки?

Eugeny Kreewosheyew 18.04.2005 17:10 ( # ) В общем все оказалось не так страшно, как казалось на первый взгляд ;) Пленкой я на ближайший год похоже обеспечен по самое небалуйся ;-)

Romanov R 20.04.2005 21:02 ( # ) шторки там есть! Маринке: чтобы это увидеть, сними объектив, и пальцем подними зеркало.

Павел Лунин 15.04.2005 17:23 ( # ) Специалистъ :-) Это, я думаю, Леша тоже знает. А вот есть ли в твоем D-70 затвор, ты знаешь? Я вот сомнаваюсь.

Марина Рогожина 15.04.2005 17:25 ( # ) а как его может не быть? тогда объясни как же получаются фотографии тогда у меня.

Павел Лунин 15.04.2005 17:34 ( # ) Марин, всякие вебкамеры знаешь что такое? В них же тоже затвора нет. В какой-то момент программа воспринимает сигнал с матрицы, в какой-то нет. Затвор -- это устройство предохраняющее эмульсию от попадания не нее света. При экспонировании эмульсии там со временем увеличивается число этих кристаликов серебра, которые я и сам не знаю чего делают, это вон Леша пускай объяснит. А на цифре процесс "накопления" света происходит за счет некоторого количества итераций считывания данных с матрицы.

Хулиганствующий элементъ 15.04.2005 21:16 ( # ) В цифровой зеркалке Nikon D70 стоит электронно-механический затвор. Выдержки до 1/200 отрабатываются механикой, а короче - механикой на 1/200с + электроникой. ЧТо касается незеркалок, то там затвор практически всегда открыт и закрывается только лишь незадолго до экспонирования (как говорят, для снятия статического заряда)

Леша Панков 15.04.2005 21:46 ( # ) О, наконец-то. Ответ на тот самый вопрос :) Правда, сразу стало интересно, что там электроника делает с выдержками короче 1/200. Затвор-то, наверное, шторный. Вот бежит щель по матрице, да. Некое считывающее устройство ее опрашивает себе в это время, причем так, чтобы захватить только часть времени из того, что в данный момент экспонируется щелью между шторками затвора. Или затвор центральный?

Хулиганствующий элементъ 15.04.2005 21:51 ( # ) Я не знаю, какой тут тип затвора, но логично предположить, что всё-таки центральный.

Леша Панков 15.04.2005 22:05 ( # ) Но в традициях зеркальных камер это не так уж и логично.

Хулиганствующий элементъ 15.04.2005 22:20 ( # ) Ты думаешь, что возможно что-то узнать? :-) Узнать невозможно решительно ничего, кроме того, что написано в руководстве по эксплуатации. Вчера пытал главу российского Никона - тот молчал, как партизан на допросе. Даже то, что через несколько дней Никон подробно анонсирует свои новые цифровые зеркалки D70s и D50, и то как будто с барского плеча одарил. Куда уж там тип затвора, кривую спктральной чувствительности матрицы, динамический диапазон и кривую пропускания китового объектива. В этом смысле люди Кэнона поступили приличнее: сразу отослали на dpreview.com.

Владимир Уколов 17.04.2005 10:53 ( # ) Нелогично. Центральный затвор сильно привязан к обьективу. А в зеркалках и дальномерках со сьемными обьективами обретать себе лишний геморрой никому не захочется, потому в традициях было делать шторно-щелевой.

Владимир Уколов 17.04.2005 10:44 ( # ) Вообще-то шторки в зеркалках в комплекте с механикой их двигающий - это и есть затвор. Кажется в инструкциях старых его так и обзывали "шторно-щелевой затвор". Ну или как-то похоже. Склероз запросто может подвести.

										Леша Панков 18.04.2005 17:37 ( # ) www.fototest.ru

								Алексей Коноплев зеркало в цифре останется 19.04.2005 21:39 ( # ) потому как постоянно работающая матрица - это удел цифромыла и видеокамер. в серьезной рабочей камере матрица должна быть закрыта. ничего лучше банального оптического видоискателя во многих случаях не были и вряд ли появится. скорее всего появяся жк зеркала и затворы, или что либо в этом роде, без подвижных узлов, но меняющие прозрачность/непрозрачность/отражение.

Петрович 15.04.2005 09:28 ( # ) Эпоха плёночных фотоаппаратов закончилась. Все солидные фирмы перешли на выпуск дигитальных (цифровых) камер. Пленочной аппаратурой затоварились все коммессионки. Недавно пытался сплавить свои Зенит, Киев и Горизонт. Берут только Горизонт ("со скрипом"), пожалел, жалко расставаться.

		Хулиганствующий элементъ 15.04.2005 09:35 ( # ) Надо Саше Орлову про это рассказать, чтобы быстрее бежал в комок сдавать свою Лейку. А то потом ведь и не примут. Тем более, что у Leica в прошлом году убытки составили $2млн, а в этом прогнозируются уже $13млн.

				Павел Лунин 15.04.2005 10:28 ( # ) Это все потому, что Катков про них статьи не пишет. :)

				Рыболов 15.04.2005 20:22 ( # ) То-то вчера на выставке Фотофорум у стенда leica.ru не было ни одной души - трижды мимо проходил, и всегда была полная тишина.

						alpauk 17.04.2005 10:07 ( # ) Да.. пора закрывать их нах, совсем мышей не ловят:-)

		alpauk 15.04.2005 12:38 ( # ) "Зениты" не берут. да:-)) Этого добра...

				Eugeny Kreewosheyew 15.04.2005 12:49 ( # ) Даже безотносительно качества - массовые модели милионными тиражами выходили. Куда их продашь то?

		Benia 15.04.2005 20:47 ( # ) Только плёночная техника попадала в комиссионки через многие лета, а то и десятилетия работы. А цифре и через год туда прямая дорога.

		Алексей Коноплев Это значи leitz или Linhof, я не говорю про hasselblad или alpa 19.04.2005 21:55 ( # ) не солидные? да, пожалуй не солидные. они немного другое. Без кенонов-никонов фотография будет, а без леек уже нет

				Хулиганствующий элементъ 19.04.2005 21:57 ( # ) Ерунда, простите. Фотография "без лейки в голове"?

						Алексей Коноплев По моему мы о разных вещах говорим 19.04.2005 22:49 ( # ) одно — инструмент другое — стиль

								alpauk 20.04.2005 17:47 ( # ) Вот будет ли она с Лейкой...

										Алексей Коноплев 21.04.2005 14:54 ( # ) Это уже будет зависеть не от камер.

Александр Курлович 21.04.2005 19:23 ( # ) А разве когда-нибудь от камер зависело?

Алексей Коноплев 21.04.2005 20:58 ( # ) не думаю камера как правило инструмент, иногда больше чем инструмент. техника может влиять на стиль работы фотографа.

Александр Курлович 21.04.2005 21:15 ( # ) Камера только инструмент. Техника может влиять на стиль только при сознательном использовании её особенностей, а в 99,9% случаев фотографы до этого не дорастают. www.photoweb.ru

просто Бэндер 21.04.2005 22:36 ( # ) А в этом я бы согласился с предыдущим автором. Техника вообще сама но себе сильно влияет на стиль. Знаю не одного профи, кто меняет системы когда чуствует, что повторяется, зашел в тупик. Способ не особо оригинальный, но действенный. Конечно я не про смену Canon на Nikon.

Хулиганствующий элементъ 21.04.2005 22:53 ( # ) Где-то, бают, жила девушка, которая не хотела стать крутым фотографом. Она просто захотела научиться фотографировать. Но девушка не знала, какой фотоаппарат купить, и пошла за советом к старым мудрым фотографам, жившим неподалёку. Те как раз кидали друг в друга тухлые яйца. Но девушка набралась смелости и задала свой вопрос. Один из фотографов выкрикнул: «Никон – ерунда!» и попал второму яйцом в нос. Другой фотограф крикнул: «Кэнон – фигня» и попал первому яйцом в ухо. Девушка побоялась летящих яиц и поскорее убежала. В магазин. А там продавали как раз три фотоаппарата: Никон, Кэнон и Смену. Конечно, девушка помнила, что Никон и Кэнон брать не стоит, поэтому она взяла Смену. И, говорят, научилась фотографировать. Ну это врут, конечно, люди: ведь все знают, что у Смены корпус хоть и чёрный, но не металлический." "ЖИЛ-БЫЛ ФОТОГРАФ. ТАК ЕМУ И НАДО."

просто Бэндер 21.04.2005 23:09 ( # ) Да Вы Эзоп батенька.

Хулиганствующий элементъ 21.04.2005 23:31 ( # ) Это не я, это Д.Фадеенко с фотору.

просто Бэндер 21.04.2005 23:46 ( # ) Аааа.

Алексей Коноплев 21.04.2005 23:09 ( # ) В каждой шутке доля шутки)) (авторство видимо народное)

Алексей Коноплев 21.04.2005 23:04 ( # ) Я ж не говорю про технику съемки, на которые действительно будут влиять возможности камеры. и уж тем более не про банальные истины, что все зависит не от камеры а от рук которые её держат. речь про отношение к камерам и к съемке

Сиреневый Паровоз 15.04.2005 10:55 ( # ) Лучше продали бы производство кому-нибудь, пусть хоть Мамии цифровые бы выпускали. Через 3 года захотят реанимировать, а спецов- дедов ужо нету.

		С.Ш. 19.04.2005 13:33 ( # ) ///Через 3 года захотят реанимировать, а спецов- дедов ужо нету. /// Спецов там нету уже лет десять (а то и больше), вот "деды" еще может остались, но они все привыкли к технологиям 60-70-х годов. Так что фактически развалилось производство еще в перестроечные времена, когда перестали финансировать военные заказы. Производство гражданской фототехники у нас всегда было лишь побочным ответвлением оборонки.

Хулиганствующий элементъ Kodak прекращает производство черной-белой фотобумаги. 29.06.2005 09:04 ( # ) 22 июня 2005 Kodak прекращает производство черной-белой фотобумаги. Как подтверждение всё возростающей популярности цифровой техники, компания Кодак сообщила о своём решении полностью переориентироваться на цифровой рынок, тем самым закончивая свою более чем столетнюю традицию производства черной-белой фотобумаги. Спрос на бумагу, предназначенную для печати с черно-белых плёнок уменьшался на 25% ежегодно. Решение об окончании производства черное-белое бумаги означает закрытие собственного завода в Бразилии и увольнении 15000 работников завода.

		Игорь Култышкин 29.06.2005 09:09 ( # ) я затариваюсь помаленьку))

				Хулиганствующий элементъ 29.06.2005 09:18 ( # ) Видимо, недалёки те времена, когда все будут печатать на просроченной бумаге. :-)))

		alpauk 29.06.2005 09:40 ( # ) Тряпки! Размазня! Кодак на мыло!!! (15000 работников???)