Наверх

Тема: О ЯЗЫКЕ ФОТО-АРТА

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Хулиганствующий элементъ
О ЯЗЫКЕ ФОТО-АРТА

О ЯЗЫКЕ ФОТО-АРТА

"Если однажды во время сидения вы отсечете корень мышления, в восьми или девяти случаях из десяти вы немедленно достигнете понимания Пути"
(Догэн, «Луна в капле росы»)

Впервые о существовании таинственного языка фот-арта я услышал года два назад, прочитав тему на форуме одного из фотосайтов1 . К сожалению, кроме заголовка темы, о самом языке нигде в этой теме ничего не говорилось, вместо этого читателю предлагалось размышлять над откровениями автора о том, что «органическая предметность изображения основана на безусловной физической реальности презентуемых объектов» и особенно о том, что в фотографии «объект становится изображением объекта». С тех пор этот таинственный язык, ключ к прочтению фотографий, плотно засел у меня в голове.

Да вы и сами посудите: сколько раз вы слышали фразу, что мол, не понимаете вы в искусстве ничего. Стало быть, есть те, что всё понимают, правда, как оказалось, рассказать не могут. Так например, я неоднократно пытался порасспрашивать знающих людей, кураторов некоторых фотовыставок и самих авторов об этой тайне, но так ничего и не услышал. Правда, мне удалось узнать от главы РосИЗО Евгения Березнера, что лексика языка фото арта постоянно меняется, в то время как сами сообщения остаются примерно одними и теми же. Уже что-то, чувствуете?

И вот недавно мне в руки попал журнал «Фотомагазин». Одна из статей2 в нём была посвящена детальному разбору фотографии Рамона Масатса «Penaranda de Bracamonte (Salamanca)». Давайте вместе с вами прочитаем, что пишет журналист, съевший собаку на фотокритике, об этой фотографии: “В изобразительном искусстве за века его существования была выработана особая символика. Так, осыпающаяся штукатурка – это символ прошлого, символ разрушительного воздействия времени. Повозка без коня символизирует нечто, что должно куда-то ехать, но вместо этого стоит на месте; отсутствие поступательного движения. Дети, особенно играющие или смеющиеся, - символ будущего, которое содержится в настоящем (в том же смысле, как в зерне содержится будущий колос и будущий хлеб)”.

Ну, вот теперь всё понятно! Яйцо – это символ жизни, крест – символ веры, одинокое дерево – символ стойкости, гитара обозначает женское тело, камни символизируют память, «чёрная роза – эмблема печали, красная роза – эмблема любви». И так далее. Теперь у нас есть удобный инструментарий для того, чтобы доказать другим и убедить себя в том, что данная фотография нам нравится, а не является отстоем, как мы поначалу решили по незнанию языка фото-арта.

Что делать, если на фотографии изображён доселе незнакомый нам символ? Думать! Например, недавно я посетил одну экспозицию и видел там фотографию трамвая. Давайте поразмыслим, что бы это могло означать. Суть трамвая – ездить по рельсам. Значит, он не может никуда свернуть, так? Такая вот предопределённость будущего есть ни что иное, как символ судьбы. Следовательно, перед нами не фотография трамвая номер 6, а более ценное произведение искусства, выражающее куда более высокое понятие.

А теперь давайте отвлечёмся от трамвая и представим себе ситуацию: скажем, загулявши неизвестно где, прихожу, наконец, я под утро домой. Знамо дело, весь в помаде, благоухаю женскими духами The Healing Garden от Coty, к свитеру вожделенно прижался длинный белый волос. В дверях встречает жена со сковородкой. Что может рассказать такая сцена продвинутому фотокритику?

Длинный волос от блондинки на моём свитере намекает на символ измены, и создаёт провокационные ассоциации между эстетическими и нравственными категориями. Благоухание женскими духами только усиливает реалистичность этого презентуемого объекта, наполняя его аморальным содержанием. Вы думаете, что моя жена держит в руках сковородку? Нет, на самом деле сковородка в руках жены – это символ надвигающейся бури и предчувствия скорой расплаты. Это впечатление усиливается красным цветом лица моей разъярённой супруги: ведь этот цвет — символ огня и крови. В результате такого прочтения данной сцены и путём сложных умозаключений, продвинутый фотокритик может сделать вывод, что сейчас я конкретно получу в лоб, и объект (то есть я) превратится в изображение самого себя! И, вероятнее всего, вечно меняющаяся лексика языка фото-арта, в данном случае будет ненормативной.

Всё это было бы смешно, если бы эта болезнь не была бы столь распространена в искусствоведческих кругах. Следом за тем, как «произведение искусства» тихой сапой подменилось непонятно что выражающим термином «арт-объект», подход к фотокритике перешёл в ту же отумистичную плоскость. Используя язык фото-арта, то есть, язык символов, можно придать смысл любой неудачной фотографии. Что с успехом и делается.

Откуда произошла эта болезнь? Если отбросить хроническую неспособность профессионалов относиться к искусству адекватно, и общую порочность европейского воспитания в части перекоса в интеллектуальное восприятие искусства, то можно наметить три основных причины обсуждаемого недуга.

Во-первых, это традиции церковного искусства, прежде всего, традиции иконописи, каким-то хитрым образом распространившиеся на фотоискусство. Да, при писании икон прежде всего важно само повествование, поскольку любая икона – это иллюстрация к тому или иному слову Библии. И символизм иконы действительно является ключом к её прочтению. В живописи же символы уже не играют почти никакой роли, за исключением отдельных, интересных разве что специалистам, течений. Несмотря на это, нам до сих пор предлагают в каждой кривой поржавевшей железке, изображённой на фотокарточке, видеть символ как минимум Апокалипсиса местного масштаба.

Во-вторых, это аналитическое «отмывание» откровенно плохих фотоизображений. То, что хорошо впитывается подсознательно или воспринимается сердцем, ни в каких объяснениях не нуждается. Но попробуйте спросить тех же представителей РосИЗО, какова эстетическая ценность фотографического иконостаса, привезённого к нам в прошлом году из Хьюстона3, на котором были изображены святые, все, как один, с обнажёнными членами огромных размеров? Когда такой фотобалласт нельзя ни принять сердцем, ни объяснить никаким здравым смыслом, в ход и идёт язык фото-арта, объясняя необъяснимое.

Скажу вам, что указанная проблема появилась на свет далеко не вчера. Во все времена существовало великое число людей, выпускающих искусство «на-гора’», и в то же самое время далеко не всё произведённое ими являлось произведением искусства. Что оставалось делать с этой, никому не нужной, кучей творческих отходов? Давайте почитаем, как об этой проблеме писал Лев Толстой ещё в начале прошлого века: «Говорят, что самые лучшие произведения искусства таковы, что не могут быть поняты большинством и доступны только избранным, подготовленным к пониманию этих великих произведений. Но если большинство не понимает, то надо растолковать ему, сообщить ему те знания, которые нужны для понимания. Но оказывается, что таких знаний нет, и растолковать произведения нельзя, и потому те, которые говорят, что большинство не понимает хороших произведений искусства, не дают разъяснений, а говорят, что для того, чтобы понять, надо читать, смотреть, слушать еще и еще раз те же произведения. Но это значит не разъяснять, а приучать. А приучить можно ко всему и к самому дурному. Как можно приучить людей к гнилой пище, к водке, табаку, опиуму, так можно приучить людей к дурному искусству, что, собственно, и делается.»4 И, как мы с вами видим, за сто лет положение не только не изменилось, но даже ухудшилось.

Третьей, и последней причиной популярности мифа о языке фото-арта является профессиональная фотоаналитика. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что журналист, пишущий об искусстве, одним только сыром с красным вином, подаваемыми на нескончаемых открытиях посредственных авторских фотовыставок, сыт не будет. В то же время, попробуйте внятно объяснить хотя бы самому себе, почему вон та фотография на той же выставке вам понравилась, а эта нет? Почему изображение мужика, перепрыгивающего через лужу на вокзале Сан Жермен – это признанный шедевр? Бекая и мекая нечленораздельное “нравится”, вы не заработаете ни копейки. А вот объясняя эти феномены языком фото-арта (“дети – символ будущего, а голубь – символ мира”), журналист и заполняет журнальные площади необходимым ему количеством тысяч печатных символов, включая знаки пунктуации и пробелы. Как тут не вспомнить о том, что "в критики современного искусства годится тот, кто может многословно выразить много мыслей по поводу бессмыслицы"! 5

Кстати говоря, когда в следующий раз столкнётесь с подобным подходом, то обязательно обратите внимание на два странных обстоятельства. Во-первых, из всех имеющихся в изображении символов, критик для своего анализа выбирает только те, которые ложатся в канву его аналитического обзора, в то время как о других стыдливо умалчивается. Так например, в упомянутой ранее статье про фотографию детей с повозками автор не поленился пересчитать количество окон, повозок, детей, кусок крыши и половину арки; сколько повозок находится между какими колоннами и сопоставил их число с числом изображённых детей, но почему-то почти не обратил внимания на ребёнка ("какие-то фигурки на заднем плане"), одиноко стоящего в отдалении, и разительно контрастирующего с толпой смеющихся нерезких “символов будущего”. Во-вторых, те же самые предметы, рассматриваемые в контексте другой фотографии, почему-то обретают совершенно другие и зачастую противоположные смыслы, превращаясь по воле трактующего в символы других понятий. Примерно так же, как это происходит у заправской толковательницы снов. Воистину, лексика языка фото-арта меняется не просто постоянно, а даже от фотографии к фотографии!

Продолжать этот разговор и приводить подобные примеры можно до бесконечности, поскольку ходить за ними далеко не надо. Но и уже сказанного достаточно для того, чтобы более-менее ясно осознать проблему, связанную с интеллектуальным пониманием искусства. Восприятие искусства таким вот образом вовсе не говорит о том, что мы неспособны на получение истинного удовлетворения от искусства, нет. Скорее, это верный признак того, что вместо искусства нам сейчас подсовывают осетрину второй свежести. Которой на сегодняшнем фоторынке куда больше, чем свежей.

Так что я рекомендовал бы последовать совету Догэна, цитату из которого привёл в эпиграфе к этой статье: при общении с искусством, отсеките корень мышления и преградите доступ к дороге интеллектуального понимания. Только так вы сможете отличить настоящее, духовное искусство от многочисленных подделок. Не поддавайтесь на провокации и не обкрадывайте себя.


1) - Оксана Дубицкая, Язык фотографии. Язык фото-арта. Эволюция киноязыка/Эволюция языка фотографии
2) - Максим Павлов «Планы на прошлое» ФОТОмагазин N12 2004.
3) - Хулиганствующий Элементъ "О святых трёхчленах"
4) - Л.Н. Толстой “Что такое искусство?»
5) - Приписывается В. Швебелю

© 2005 Хулиганствующий Элементъ

104 сообщения в этой теме
 
Александр Шевченко
Борьба с догматами. На научно-техническом языке - это "закрывающая технология"! Невыгодно нефтемагнатам, чтоб автомобили на воде работали, кто-же тогда бензин покупать будет?!
 
Юрий Гавриленко
О ПУТЯХ-ДОРОГАХ
>> Давайте вместе с вами прочитаем, что пишет журналист, съевший собаку на фотокритике, об этой фотографии: “В изобразительном искусстве за века его существования была выработана особая символика. Так, осыпающаяся штукатурка – это символ прошлого, символ разрушительного воздействия времени. Повозка без коня символизирует нечто, что должно куда-то ехать, но вместо этого стоит на месте; отсутствие поступательного движения. Дети, особенно играющие или смеющиеся, - символ будущего, которое содержится в настоящем (в том же смысле, как в зерне содержится будущий колос и будущий хлеб)”.

И с чем же Вы, собствено, не согласны? Вы считает, что перечисленное - "не символично" или, что эти символы расшифровывются по-другому?
_____________
>> Теперь у нас есть удобный инструментарий для того, чтобы доказать другим и убедить себя в том, что данная фотография нам нравится, а не является отстоем, как мы поначалу решили по незнанию языка фото-арта.

Вот тут Вы ошибаетесь. Понимание живописной символики - не инструмент объяснения, почему картина нравится (да пусть лично вам не нравится, - кому это интересно? это ваша личная проблема), а ключ, позволяющий понять замысел автора. Потому что, если автор использовал какую-то символику, принятую в его эпоху (или в его среде), а вы ее не знаете, то вы просто-напросто не понимаете замысел художника. Знаете, можно восторгаться картиной и при этом ее совершенно не понимать. Тысячи людей приходят в восторг от русской иконописи, но если вы их спросите, что означает красное покрывало над строением в сцене Благовещения, то никто не объяснит.
__________________

>> Используя язык фото-арта, то есть, язык символов, можно придать смысл любой неудачной фотографии. Что с успехом и делается.

Опять несуразность. Любой язык - средство коммуникации. Если автор действительно использует ЯЗЫК, а не личную символику, только ему одному понятную, - то все те зрители, которые понимают этот язык, смогут "прочитать" визуальное произведение, и, таким образом, поймут автора.
___________________

>>Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что журналист, пишущий об искусстве, одним только сыром с красным вином, подаваемыми на нескончаемых открытиях посредственных авторских фотовыставок, сыт не будет.

Знаете, подобный стиль "аргументации" легко обернуть против Вас лично. Причем, реально Вы окажетесь в значительно худшем положении, чем как Вам кажется, оказались образованные искусствоведы после Вашей "атаки". Вам просто скажут, что "не надо быть семи пядей во лбу, чтобы писать тексты, подобные этому Вашему сочинению". И, кстати, будут правы.
______________________

>> Восприятие искусства, таким вот образом, вовсе не говорит о том, что мы не способны на получение истинного удовлетворения от искусства, - нет: скорее, это верный признак того, что вместо искусства нам сейчас подсовывают осетрину второй свежести. Которой на сегодняшнем фоторынке куда больше, чем свежей.

Ох!.. Скажите, какая связь между "получением удовольствия от искусства" и "пониманием искусства"? Знаете, кто-то сказал, что "искусствовед должен любить исследуемое произведение не больше, чем гинеколог любит свою пациентку".
___________________

>> Так что я рекомендовал бы последовать совету Догэна, цитату из которого привёл в эпиграфе к этой статье: при общении с искусством, отсеките корень мышления и преградите доступ к дороге интеллектуального понимания. Только так вы сможете отличить настоящее, духовное искусство от многочисленных подделок. Не поддавайтесь на провокации и не обкрадывайте себя.

Благодарю за совет. Но ему не последую: что-то не заметно консенсуса среди людей, "отсекающие корень мышления и преграждающие доступ к дороге интеллектуального понимания", по вопросу "что есть настоящее и духовное искусство".

Вообще, скажу я: люди, "отсекающие корень мышления и преграждающие доступ к дороге интеллектуального понимания" рискуют встать на другую дорогу, - дорогу, ведущую в желтый дом.
 
сЕлена
ЮГ пишет: "Ох!.. Скажите, какая связь между "получением удовольствия от искусства" и "пониманием искусства"? Знаете, кто-то сказал, что "искусствовед должен любить исследуемое произведение не больше, чем гинеколог любит свою пациентку"."
так какие к к ХЭ претензии?
"Знаете, подобный стиль "аргументации" легко обернуть против Вас лично. Причем, реально Вы окажетесь в значительно худшем положении"... если вместо наслаждения (любования, восхищения) женщиной Вы будете видеть в ней только одно определенное место, да еще на предмет наличия - отсутствия болезни. Гинеколог - это оччень выразительно. Да только интересны их гинекологические исследования исключительно коллегам по цеху.
Спасибо, что паталогоанатомов не вспомнили.
 
Юрий Гавриленко
>> так какие к ХЭ претензии?

Претензия одна: некомпетентность ХЭ в вопросах, о которых он здесь пишет.
Схема рассуждений ХЭ очень проста: он выбирает какой-нибудь неудачный и бессмысленный искусствоведческий текст (коих полно) или, как ему кажется, пародирует "искусствоведческий стиль": "Длинный волос от блондинки на моём свитере намекает на символ измены, и создаёт провокационные ассоциации между эстетическими и нравственными категориями. Благоухание женскими духами только усиливает реалистичность этого презентуемого объекта, наполняя его аморальным содержанием. Вы думаете, что моя жена держит в руках сковородку? Нет, на самом деле сковородка в руках жены – это символ надвигающейся бури и предчувствия скорой расплаты...".
Затем ХЭ важно приписывает собственную глупостью другим: "Всё это было бы смешно, если бы эта болезнь не была бы столь распространена в искусствоведческих кругах." (Хочется спросить: извините, Дима, каким боком Вы прикасаетесь к этим кругам?). Далее самое время вынести вердикт о "социально-экономических корнях искусствоведения": зажрались ребята хлебом с икрой.
Причем, Дима не замечает пошлости своих аргументов. По такой схеме можно что угодно "раскритиковать".
Смешны откровения невежды: "В живописи же символы уже не играют почти никакой роли, за исключением отдельных, интересных разве что специалистам, течений".
Ну, и под конец стандартная ссылка на талмуд "Что такое искусство" Толстого - библию обскурантов от искусства. Причем, ХЭ снова не замечает комичности ссылки на этот текст, который интересен только тем, что написан ТОЛСТЫМ и свидетельствует о заблуждениях гения.


 
Хулиганствующий элементъ
Вы можете сказать что-либо конструктивное, по теме, Юра?
 
Юрий Гавриленко
О чем? О языке фотографии, фото-арта?
 
Хулиганствующий элементъ
Да.
 
Юрий Гавриленко
Нужен ли фотографии какой-то язык? И если нужен, то для чего?
Я начну с такого примера:
club.foto.ru
Не хочу обсуждать фотографию: изображение не сложилось. Но желание автора подчеркнуть ритм окон лимузина, заставить обратить на них внимание зрителя, очевидно. И, поскольку, визуальными средствами это сделать не удалось, автор попытался акцентировать ритм нефотографическими средствами: восполнить отсутствующий в кадре член сравнения графикой надписи "L-o-o-o-o-o-n-g car", причем число "о" равно числу окон машины. Получилась, так сказать, фото-словесная параллель, некоторое визуально-графическое высказывание. Это - поиск языка для создания метафоры.
Каким же образом можно было составить метафору чисто визуальными средствами? - искать сходство форм окон с другими предметами в поле кадра. Вот здесь на ИК-фотографии:
www.2x36.ru
была предпринята такая попытка.
И так, без связи друг с другом предметы в кадре разбегаются. Причем, чисто бытовая связь предметов художественной фотографии НЕ ИНТЕРЕСНА. Фото с бытовыми связями вещей рискует превратьться в простой документальный кадр.
Вот для того, чтобы задавать непривичные связи вещей нужен ВИЗУАЛЬНЫЙ ЯЗЫК, язык форм и цвета.
Но это не единственный язык, который используется в фотографии.
Я бы выделил три типа "языков".
1. Язык символов.
Пример. На портрете изображен человек с фотоаппратом в руках. Всем ясно, что портретируемый - фотограф, хотя строго логически это обосновать нельзя. Фотоаппарат - метонимически указывает на род занятий человека. Портрет человека за письменным столом среди шкапов с книгами. всем ясно: это интеллектуал. И т.д.
Общеупотредительные визуальные символы позволяют превратить фотографию в сообщение.
2. Язык порождения тропов (язык художественной фотографии).
Пример:
www.photoline.ru
сходсво графических форм обнимающихся людей и велосипедов приводит к переносу значений, то есть, это - типичная метафора.
3. Язык аллюзий.
Пример: творчество Джоэля-Питера Уиткина. Если зрителю не известны классические произведения живописи или фотографии, на которые ссылается Виткин, то зритель ничего не поймет в его творчестве. Пример: "Женщина как птица" Виткина
www.2x36.ru
отсылает к знаменитой фотографии Ман Рея:
www.2x36.ru
Кратко, - всё.
 
Хулиганствующий элементъ
Простите, Юрий, не могли бы Вы также указать, каким из упомянутых Вами языков: языком символов, языком порождения тропов или языком алллюзий можно описать следующие фотографиии:
, , ,
 
Марина Рогожина
Уважаемый Юрий!
Под приведенной Вами фотографией с фотору я задала автору приватно вопрос: какими мотивами он руководствовался при выборе количества букв "О" в названии, хотел ли этим он подчеркнуть ритм окон лимузина.


Автор смутился и сказал, что вообще-то он просто машину снял, и совпадение букв с числом окон абсолютно случайное. Похвалил меня за наблюдательность, я с радостью переадресую этот комплимент Вам!

:-)
 
Автор L-o-o-o-o-o-n-g car
Hi All!
Совпадение числа букв и окон — действительно случайно, но вот это: "И, поскольку, визуальными средствами это сделать не удалось, автор попытался акцентировать ритм нефотографическими средствами: восполнить отсутствующий в кадре член сравнения графикой надписи "L-o-o-o-o-o-n-g car" — совершенно правильно подмечено! Длину надписи я сознательно сопоставил с длинной автомобиля :)
 
Владимир Уколов
Занятно, некоторые критики-искусствоведы находят фразы на языке фото-арта у автора, который даже и не подозревал, что говорит на иностранном языке. Собственно, об это статья ХЭ. Была бы нужда, так под любую фразу язык придумают, или в уже придуманном место найдут.
 
Benia
Именно.
 
Марина Рогожина
Будучи на упомянутой в заглавном посте ФОТОфесте, трехчлены которого так запали в душу ХЭ, отметила один момент.

Смотрела я там замечательные фотографии например Пентти Саммалахти, тосковала по Соловкам, каких мне не снять никогда. С интересом прочла рецензию. Что там было? Биография фотографа и места, где он побывал. Всё.

Зато на экспозиции с не помню сколькими одинаковыми домиками, где один домик с кустиком рядом, другой с анавесочкой и т.д. - там рецензия была такого плана: "новая эстетика в нео-объективистские перспективы и крупномасштабный формат". Это цитата.

Вобщем, я конечно, не искусствовед, но я и не совсем уж некультурная тётка, все же, так почему у меня ощущение, что меня держат за дуру? Написано на русском языке, но я не поняла ни слова. То есть слова по отдельности вроде понятны и буквы знакомые, но что хотел сказать и автор фотографий и рецензент?

Почему от просмотра и чтения рецензии на финна у меня нет такого ощущения?
 
До
Кстати, эмпирическое наблюдение - чем лучше произведение искусства, тем меньше (непонятных) слов требуется для объяснения, почему это хорошо - кажется мне довольно верным. :)
 
Mikhail Steinberg
Это наблюдение не ново. Если я знаю ответ на вопрос досконально, я просто отвечу. Если нет, а признаваться в этом не хочется или не можется- навалю кучу непонятных слов, терминами буду сыпать. Авось испугаются и отстанут. Иногда это работает.
 
сЕлена
видите ли, сударь, ХЭ и его лирический герой - это не одно и то же. Я статьи его давно читаю - цели он своей добивается блестяще. Увлечь, заставить спорить, постараться опровергнуть аргументы - нарочито неуклюжие иногда. Ну кто из нас не строил баню или не читал Толстого? мы там все весьма компетентны. ;-)
Но самое интересное - при всей видимой слабости аргументов по сути ХЭ прав весьма часто...
В том числе и относительно заговора искусствоведов. Вам кажется - нет его?
Попробуйте подать этим искусствоведам работы, сделанные одним и тем же автором, но на одну из них поставить клеймо общепризнанного авторитета. И послушать, что скажут.
 
Хулиганствующий элементъ
Про Толстого, кстати, да и про многое другое, не хочется даже объяснять нелепость придирок. :-) Почитайте подробно, какую именно цитату о чём именно я взял из Льва Николаича. :-) Он говорит о своём времени, я ссылаюсь на него, как очевидца, а мне в нос суют какую-то ругань ("талмуд "Что такое искусство" Толстого - библия обскурантов от искусства"). Так и хочется заслушать воспоминания Юры о положениии в искусстве в начале прошлого века.
 
сЕлена
я прочла. "приучить" - ключевое слово.
и в самом деле за сто лет лучше не стало.
 
Benia
Юрий будете хамить, покажу народу Ваш Членосоюзный "Сон железнодорожного домика".
А ещё мне Ваша с Андрюшей охота на деток всякий раз, как в первый, несравнимое удовольствие доставляет.
 
Хулиганствующий элементъ
Далеко ходить не надо. Ниже приведена рецензия автора на выставку "Переход" Евлампиева. Заканчивающаяся, ни более, ни менее, а словами "Спасибо автору за чудесное искусство!". Во как!
Не забыть бы включить в публикацию откровения о том, что "Взгляд на человеческую жизнь как переход – вполне христианский: «Пасха» - это и означает «переход»" и "отбойный молоток - символ шахтера". Автор, что насчёт трамвая номер 6? Символ ли это судьбы?

Цитирую отсюда:

===
В нашей культуре определенные вещи давно стали символами видов деятельности: перо и библиотека - символы писателя (или "вообще интеллектуала"), отбойный молоток - символ шахтера, фуражка с шашечками - символ таксиста, метроном - символ музыканта и т.д. Если на фотографии запечатлен человек с фотоаппаратом, - это фотограф; возможно, это автопортрет. Фотоаппарат метонимически указует на род занятий, и зритель безошибочно "декодирует" такую фотографию. Это - штампы культуры, во все времена стремившейся превратить вещи в отличительные символы человека.
А вот, у пешехода нет метонимического символа, быть может, потому, что "быть пешеходом" - не занятие, не труд, а мимолетное и случайное состояние. Состояние перехода. Вот, только, не слишком ли просто получается?..
Переход... кого?.. куда?.. Взгляд на человеческую жизнь как переход – вполне христианский: «Пасха» - это и означает «переход».
В теме городских переходов автор серии увидел для себя возможность пофилософствовать, естественно, не рассудочно, а визуально. К философскому аналитическому разглядыванию картинок автор приглашает и зрителя.

Ни одна из фотографий серии Юрия Евлампьева не представляет законченного целого, не имеет самостоятельной художественной ценности в себе самой. И если очередной снимок заставляет зрителя призадуматься, запускает механизм художественного восприятия, то в рамках серии это воспринимается, скорее, как способ задержки зрительского внимания, как время и повод для сравнения с другими карточками серии, чем как намеренный акцент, выделяющий кадр из ряда.
"Смысл" серии формируется в межкадровых переходах.

Вот, в начале и конце серии зритель видит одно и тоже: мужчину в куртке, разметку городского перехода и красный троллейбус. На первом снимке мужчина, обернувшись к зрителю, то ли приглашает широким шагом поспешить за ним к подходящему на остановку троллейбусу, то ли прощается с невидимым визави, отправляясь в опасное предприятие. На последней карточке он уже просто стоит на той же стороне и просто созерцает подходящий (или уходящий?) троллейбус. Так, может быть, эти 30 кадров - история, как человек, бродя все дни по городу и перейдя десятки улиц так и не смог догнать предмет своей мечты - красный троллейбус? А может быть, на карте города символически зашифрован исторический путь страны? Вроде бы, названия улиц косвенно оправдывают такую интерпретацию серии. Тогда погоня за кумачовым троллейбусом приобретает вполне определенный политический подтекст.
Может быть серия об этом, а может быть о другом... Переводить визуальный ряд в словесную историю - это путь разрушения фотографии.
Интересно, сколько раз герою цикла удалось перейти улицу? Один или два? Или ни одного? На 20-м листе герой перешел или ему не дали пройти?
Когда все пешеходы идут - герой стоит, когда все стоят, а машины едут - герой размашистыми шагами направляется прямо под их колеса. А на снимке номер 2 герой неверным шагом отправляется через пустую улицу к... Действительно, куда же он так спешит: ведь впереди глухой забор? И что это за улицы, словно разлившиеся в половодье реки?..

Можно долго обсуждать "ирреальность" мастерски развертываемого по кадрам заурядного действия. Какой-то "метафизической жутью" веет от этого непрекращающегося потока перестановок нескольких объектов: "героя", "перехода", "машин", "попутчиков". Конец серии смыкается с началом, - можно снова и снова вращать трубочку калейдоскопа: 1,2,..., 30, 1,2,...,30,1,2,...30... Ю. Евлампьев превратил всем нам знакомое и привычное действие - переход улицы - в какое-то невообразимо сложное и значительное событие, вроде заплыва через Ла-Манш.

Просмотрев все 30 снимков, неожиданно понимаешь, что герой визуальной истории прочно прирос к полосатой разметке, что он и есть ПЕШЕХОД par exellence, всю жизнь идущий на другую сторону, но так никуда не переходящий немолодой человек в черном платье, что линейки белой краски на асфальте заменили ему имя...

Спасибо автору за чудесное искусство!
===
 
Юрий Гавриленко
Последнее
>> Далеко ходить не надо. Ниже приведена рецензия автора на выставку "Переход" Евлампиева. Заканчивающаяся, ни более, ни менее, а словами "Спасибо автору за чудесное искусство!". Во как!

Вот так! Вам это не нравится? - Придется смириться. :)

Дмитрий, продолжать дискуссию с Вами не намерен: времени жаль, да Вы и не стремитесь к ней. Вы задаете мне вопрос о конкретных снимках и через пару строк высмеиваете мой отзыв о "ПереХоде". Тогда зачем спрашивали меня? - Чтобы, прочитав мой ответ, в очередной раз посмеяться?
Прекрасно вижу, что интенция Ваших "культурологических" писаний - высмеять всё то, что Вы лично не понимаете, что выше Вашего разумения, что превосходит Ваше образование, что осталось за рамками Вашего образования, над чем люди образованные работали годами. Возможно, это современно... Но Вам еще раз скажу со всей определенностью: опускать своих читателей до уровня собственного невежества - подло и низко.
Ну, теперь можете с Бенечкой похохотать Бивис и Бат-Хед: гхЭ-гхЭ-гхЭ...
Занятие, достойное вас с ним.
 
Александр Курлович
Извините за вмешательство в дискуссию, но у меня возникли сомнения в том, что ваше "непонятное" именно "выше". :)
 
Benia
...Но Вам еще раз скажу со всей определенностью: опускать своих читателей до уровня собственного невежества - подло и низко.

Ну, теперь можете с Бенечкой похохотать Бивис и Бат-Хед: гхЭ-гхЭ-гхЭ...

Занятие, достойное вас с ним...

___

:-))



Кстати, кому не жалко своего времени:


Прогулки с Шараповым

Как снимать детей? Уроки Мастера

Утро волшебника
 
Хулиганствующий элементъ
Испытал приятное чувство от этого комментария. Спасибо.
 
До
Думаю, имеет смысл разделять (хотя бы про себя :) эти понятия: "искусство" и "арт-объект".
Арт-объект - это товар. Отдача - деньгами и известностью. Соответственно нужен сбыт, реклама, технологии для "впаривания", нужны критики, чтобы объяснить покупателю, почему это круто и что он никак не может обойтись без этого, чтобы не слыть темным и непросвещенным...
ну и т.д.
имхо.
ps Впрочем, эти понятия могут пересекаться, в смысле предмет искусства тоже может быть товаром. Но. когда речь идет о деньгах, славе, раскрутке... уже становится неважным, что там искусство, а что ерунда. Дороже будет "продаваться" то, что сумеют дороже впарить. и все.
 
Игорь Култышкин
сама фотография задолбала,везде, а ты про язык фото-арта((((((((
 
Хоббимейкер
1. Объяснить можно всё, что угодно. Это да. Но вопрос "а зачем?" однозначного ответа не имеет. Очень часто каждый должен ответить себе сам. В любом категоричном ответе есть сущностный дефект.

2. Когда упражняются в объяснениях арт-объектов?
-- Когда нет чувств... Сон эмоций пробуждает рационализм.
-- Когда сами объяснения по тем или иным причинам выдвигаются на первый план и приобретают некую самоценность. Подлинную или мнимую.

Все эти случаи надо различать.

Вот, скажем, я могу с интересом ознакомиться с мыслями интересного мне человека по поводу какого-то произведения искусства. Но вовсе не потому, что он может помочь мне понять это произведение. (Хотя и это не исключено.) Чужие же мысли нужны прежде всего:
-- для понимания человека, их высказывающего;
-- как рабочий материал и повод для собственных мыслей.

Вот, скажем, тексты Джона Жарковского к фотографиям мне нравятся. В них нет ни искусствоведческого новояза, ни навязывания своего мнения, ни категоричности, ни откровенной глупости. Но, кто-то, может быть, придерживается другого мнения. Почему бы и нет?

А вообще, мир многообразен, и несть числа разным явлениям в нём.

3. "В критики современного искусства годится тот, кто может многословно выразить много мыслей по поводу бессмыслицы"

Согласен. :-) С одной поправкой: и по поводу смыслицы тоже! :-)))

4. "это верный признак того, что вместо искусства нам сейчас подсовывают осетрину второй свежести".

Не факт. Опять же, по-разному бывает. Порой искусствоведческая словестная шелуха сопровождает и подлинные (многими признанные) произведения искусства.

5. "Мамы разные нужны, мамы всякие важны" (с)

Каждому -- своё. Всем есть время и место: и человеку, открывшему в восхищении рот, перед каким-либо произведением искусства; и циничному критику-зануде; и наивному обывателю; и художнику; и яйцеголовому аналитику; и многим-многим другим. :-)))

Если речь идет о чувствах, то всегда субъективизм подходов и оценок выходит на первый план. Как нельзя научить человека правильно влюбляться, точно также нельзя научить его правильно воспринимать произведения искусства. ИМХО. Многие бы и рады отсечь доводы разума и открыть дорогу чувствам и эмоциям, да не могут. Не получается у них. Но надо ли изгонять таких людей из храма Искусства. Не уверен. Может, и у них есть свое вселенское предназначение? ;-)))

*******

Все это в рамках дискуссии. Не более. Я не возьмусь утверждать, что мне известны правильные ответы. Чего не так -- sorry.
 
Хулиганствующий элементъ
Спасибо, Игорь. Мне импонирует Ваш подход.
 
alpauk
"Все писатели хорошые, а Толстой - хамм. Потомучто графф" (с)
 
Леша Панков
Так надеялся, что никто не воспримет это достаточно всерьез, чтобы обсуждать тут.
Ты выбрал для критики язык фото-арта только потому что он ложится в канву твоего аналитического обзора.
Судя по кеглю, за тексты теперь платят так же, как за карточки - в зависимоти от занимаемой площади.
Продолжать этот разговор можно до бесконечности. Но ты только приумножаешь майю, и вовлекаешь в это других людей.
 
Хулиганствующий элементъ
Да тут полтора умных (один из них - ты), а остальные - полные идиоты, чего уж там...
 
Хулиганствующий элементъ
Теперь про кегль, объясняю на пальцах, чтобы в следующий раз задумался.
Текст взят с моего сайта с size=3. Гарнитуру не менял. Как безобидный атрибут size=3 интерпретирует фотографер - спроси у его авторов. При чём тут то, сколько платят за тексты? Завидно что ли? Так пиши и публикуйся. Удачи.
 
Леша Панков
Спасибо.
 
Хулиганствующий элементъ
Недавно разговаривал с одним известным Автором, тихо ушедшим от нас. Говорит: ушёл, потому, что зритель ничего не желает видеть в моих фотографиях. Ещё раньше говорил с другим Автором, ещё в Америке - тот тоже расстраивался, что нашему зрителю нет дела до того, что хотел сказать Автор. К чему это я? К тому, что в ответ на свои продуманные долгое время и наконец изложенные мысли я хочу слышать какие-то мысли в ответ. Не согласен - изложи своё мнение. Согласен - поддержи.

А издевательства пустых умов мне уже порядком надоели.
 
Леша Панков
Про кегль я еще вчера задумался. Неужели ты не видел, как это выглядит. Но оставил, как есть, тем не менее. К чему эта мегаломания? А оказалось, что это просто ломания, да. Когда ломает исправить ошибку, а проще свалить на авторов сайта. Как я могу читать и воспрнимать всерьез эту статью, если ты даже поленился исправить этот фонт-сайз=3. Можно было просто ссылку тут на твой сайт поместить, и все.
Мысли тут изложенные, непонятны совершенно. Ты говоришь, что языка фото-арта нет. Но пытаешься все же рассказать при этом, что такое язык фото-арта. Причем на нарочито нелепых примерах.
Непонятно зачем все это думать, и рассказывать другим, если языка фото-арта не существует, а то, что так называют - очередной заговор свободных каменщиков, или подневольных художников - не суть важно.
Что ты предлагаешь, отрицая язык фото-арта? Судить фотографию по наличию в ней души, светлой энергетики? Или по резкости и контрасту?
Обсуждение языка фото-арта меня совершенно не интересует. Потому что не интересует сам предмет обсуждения. Особенно в том виде, как ты его описал. Ты ведь вроде не только Дубицкую читал, но и Лапина тоже, и Барта. Что же ты ничего тут не сказал о рифмах в кадре, о стадиуме и пунктуме, хотя бы?
Меня вполне устраивает, когда со мной разговаривают понятным мне языком. И к чему общаться с фотоаналитиками, которые тебе ничего интересного не говорят - я опять же понять не могу.
А про издевательства и подколки - уж кто бы мог упрекать в этом других, но тебе бы стоило это делать в последнюю очередь.
 
Хулиганствующий элементъ
Дай я сейчас хотя бы про кегль отвечу. :-)
У меня в этом тексте пять сносок типа 1. Они должны быть маленькими, чтобы не нарушать высоту строки. Их размер я могу прописывать только в абсолютных единицах (size=1). Поэтому и пришлось указать размер остального текста. Не надо из этого делать выводов о лени или гонораре.
Эта статья пойдёт в мою рубрику в журнал PROфото, где гонорар меня интересует в предпоследнюю очередь. (В последнюю очередь гонорар мне интересен в "Фотомагазине") Если интересна тема гонораров и тематик, - спроси, я, как ты знаешь, ничего не скрываю.
 
Леша Панков
сноска 1.
(sup)(font size=-2)
А писать я не умею. И не стремлюсь.
 
Хулиганствующий элементъ
Спасибо за науку!

P.S.: Я сплю спокойно только потому, что понимаю, что всего знать нельзя. :-)
 
Евгений Начитов
"...и это тоже добрый человек - ответил он."

Дочитал форум, и неожиданно внизу наткнулся на его тему - "О ЯЗЫКЕ ФОТОАРТА". Оказывается, пока читал, тоже увлекся сварой, и о теме почти забыл, с чего разговор начинался. Опять стал свидетелем свары в транспорте, вроде вначале кто-то у когото дорогу спрсил "к храму", или вроде того, никто не помнит с чего началось, помнят что кончилось всеобщим мордобоем всего вагона.
И тема "высокая" и люди не "с улицы", а обсуждение категориями "гинекологии", "впаривания", "гонорара" и т.п. Сходняк какой-то. Я конечно не про термины, много и дельных мыслей, просто удивляться не перестаю, в метро привык с этим сталкиваться, а в "художественной" среде все никак привыкнуть не могу. Удивительное дело. Вы серьезно полагаете что с таким настроем вы сможете что-то обсудить и понять? Чем-то важным поделиться?
 
До
"Впаривать" это я написала. Извиняюсь, здесь это означает примерно - "навязывать". А написала под влиянием раздражения, возникшего от статьи. Потому что с чем-то согласна, а с чем-то категорически не согласна, а сформулировать хорошо пока не удается.

Язык у нас вроде общий, русский. Но каждая область человеческой деятельности имеет и свой язык. Наука, психология, искусствоведение... я согласна, что за этим языком могут прятаться пустые, бесссодержательные а то и вредные тексты, но и как обойтись без него совсем - тоже не понимаю. Как я человеку объясню свое представление о строении атома вообще без терминов...
"Смешение" языков иногда дает положительный эффект, т.к. подчеркивает нечто, к чему уже все привыкли и воспринимают как само собой разумеющееся (а это необязательно так), а иногда наоборот - окончательно перепутывает и подменяет понятия, так что каждый понимает все по-своему и ничего кроме споров такой текст не вызовет.

В этой статье, имхо, подменены понятия язык искусства и язык искусствоведения.
искусство - это феномен, а искусствоведение - некая "наука", пытающаяся его описать, а временами и не наука, а так - игра словами, имхо.
(аналогично, человеческое сознание - феномен, а психология пытается его описать и что-то там предсказать, то есть имеет дело с моделями феномена, необязательно хорошими).

ну и т.д. дальше еще не сформулировала.
 
Евгений Начитов
А может это все от порочности самого принципа - "поверить алгеброй гармонию"? Вроде ХуЭл об этом начал разговор, если я правильно его понял.
Там даже эпиграф про это.
 
До
Знаете, у человека есть сознание, а вокруг него - феномены всякие, явления... мир в общем. И человек будет давать им имена и пытаться объяснить их, потому что он такой, имхо.
Полагаю, отсюда и пошли всякие "науки" "философии" и т.д.

Другое дело, что можно честно заниматься "наукой", но так же честно (или нечестно) можно заниматься и "лженаукой", паразитировать на к-л феномене.
Решительно отделять одно от другого не возьмусь, но абсолютно уверена, что этого паразитирования много, особенно там, где дело пахнет деньгами и другими приметами успеха, удовлетворения честолюбия.
И спрятаться за "языком" и "терминологией" при такой деятельности проще простого.

Нужно или не нужно... а кто его знает.
Феномен - он просто есть. Искусство в той или иной форме всегда сопровождало человека, потребность, наверное, у него такая.

А вот для чего нужны науки, изучающие искусства?
И кому, и что, и на каком языке они должны объяснять?
И можно ли это вообще объяснить (алгеброй - гармонию, словами - чувства, ощущения, озарения, состояния)?
И нужно ли?

а как понять, что есть искусство вообще, что такое искусство "настоящее" и "ненастоящее", что такое кич, что такое "искусство для искусства"... я сильно подозреваю, что эти вопросы напрямую связаны с вопросами о смысле жизни человека и человечества :).
 
Владимир Соколов
На мой взгляд, Галя, оч.правильная мысль - о подмене языков. Но сам "язык искуствоведения" (а иногда и "искусствоведов", к сож.) объективно необходим, поскольку "в терминах системы описать систему невозможно" (одно из правил кибернетики).
 
Марина Рогожина
а Вы Пушкина почитайте... или Радищева.. такм такооое бывает.. некультурное совсем, даже похабное.

:-)
 
Евгений Начитов
Я разве о языке в литературе писал?
Наверно я невнятно выразился, тоже был под впечатлением.
Имел в виду, что интересная тема свалилась в пустую перебранку.
 
Марина Рогожина
вообще-то ИМХО для НОНстопа на редкость "по делу" обсуждение.

честное слово, поверьте!
 
Тай
Блин. Каждый раз, мельком заходя на сайт вижу очередную многопудовую статью ХЭ и ее очередное многопудовое обсуждение
 
Евгений Начитов
и?
 
Тай
Просто всегда завидовал людям которые могут столько писать и столько читать.
 
nickolai_ch
Имхо, все очень просто - можно написать про одну и ту же карточку две старницы положительной или страницу отрицательной критики.
Заумной, использующей приемчики *фотоарта* и прочей лабуды.
 
Евгений Начитов
да не всегда, вот, например - "Заметки "серого" комментатора " при всем разбросе кто-о-чем, все говорили не переходя на личности :-)Получил удовольствие от наблюдения за самим процессом.
 
Хулиганствующий элементъ
Евгений, Вы правы. Но всё-таки поймите, что я не помещаю сюда статей, в которых не с чем поспорить. Они у меня на сайте прекрасно живут. Если там есть какие-то неточности, то читатели мне культурно сигнализируют.

Другое дело - эти статьи, "идейные", как их ещё называют в "PROфото". Раз искусство неформализуемо, то и его восприятие тоже. Так что тут есть над чем спорить, что мы с Вами и видим. Эта дискуссия, кстати, действительно ещё очень спокойная. Я припоминаю, как тут обсуждался "Лохотрон". Кажется, даже с матершиной. :-)

Польза от любого обсуждения есть. Перед публикацией на бумаге я всегда перечитываю всё, что написано читателями, и кое-что в статье переделываю или добавляю. Тут вот придётся обогатить статью некоторыми высказываниями Юрия Гавриленко. Спасибо ему за это, а то как-то проблема недостаточно выразительно раскрыта.
 
сЕлена
Ихневмоны
Редактор сказал мне:
- Сегодня открывается выставка картин неоноваторов, под маркой "Ихневмон". Отправляйтесь туда и напишите рецензию для нашей газеты.
Я покорно повернулся к дверям, а редактор крикнул мне вдогонку:
- Да! забыл сказать самое главное: постарайтесь похвалить этих ихневмонов... Неудобно, если газета плетется в хвосте новых течений и носит обидный облик отсталости и консерватизма.
Я приостановился.
- А если выставка скверная?
- Я вас потому и посылаю... именно вас, - подчеркнул редактор, потому что вы человек добрый, с прекрасным, мягким и ровным характером... И найти в чем-либо хорошие стороны - для вас ничего не стоит. Не правда ли? Ступайте с Богом.
Когда я, раздевшись, вошел в первую выставочную комнату, то нерешительно поманил пальцем билетного контролера и спросил: - А где же картины?
- Да вот они тут висят! - ткнул он пальцем на стены. - Все тут.
- Вот эти? Эти - картины?
Стараясь не встретиться со мной взглядом, билетный контролер опустил голову и прошептал:
- Да.
По пустынным залам бродили два посетителя с испуганными, встревоженными лицами.
- Эт-то... забавно. Интер-ресно, - говорили они, пугливо косясь на стены. - Как тебе нравится вот это, например?
- Что именно?
- Да вот там висит... Такое, четырехугольное.
- Там их несколько. На какую ты показываешь? Что на ней нарисовано?
- Да это вот... такое зеленое. Руки такие черные... вроде лошади. - А! Это? Которое на мельницу похоже? Которое по каталогу m`g{b`erq "Абиссинская девушка"? Ну, что ж... Очень мило!
Один из них наклонился к уху другого и шепнул:
- А давай убежим!..
Я остался один.
Так как мне никто не мешал, я вынул записную книжку, сел на подоконник и стал писать рецензию, стараясь при этом использовать лучшие стороны своего характера и оправдать доверие нашего передового редактора.
- "Открылась выставка "Ихневмон", - писал я. - Нужно отдать справедливость - среди выставленных картин попадается целый ряд интересных удивительных вещей...
Обращает на себя внимание любопытная картина Стулова "Весенний листопад". Очень милы голубые квадратики, которыми покрыта нижняя половина картины... Художнику, очевидно, пришлось потратить много времени и труда, чтобы нарисовать такую уйму красивых голубых квадратиков... Приятное впечатление также производит верхняя часть картины, искусно прочерченная тремя толстыми черными линиями... Прямо не верится, чтобы художник сделал их от руки! Очень смело задумано красное пятно сбоку картины. Удивляешься - как это художнику удалось сделать такое большое красное пятно.
Целый ряд этюдов Булюбеева, находящихся на этой же выставке, показывает в художнике талантливого, трудолюбивого мастера. Все этюды раскрашены в приятные темные тона, и мы с удовольствием отмечаем, что нет ни одного этюда, который был бы одинакового цвета с другим... Все вещи Булюбеева покрыты такими чудесно нарисованными желтыми волнообразными линиями, что просто глаз не хочется отвести. Некоторые этюды носят удачные, очень гармоничные названия: "Крики тела", "Почему", "Который", "Дуют".
Сильное впечатление производит трагическая картина Бурдиса "Легковой извозчик". Картина воспроизводит редкий момент в жизни легковых извозчиков, когда одного из них пьяные шутники вымазали в синюю краску, выкололи один глаз и укоротили ногу настолько, что несчастная жертва дикой шутки стоит у саней, совершенно покосившись набок... Когда же прекратятся наконец издевательства сытых, богатых самодуров-пассажиров над бедными затравленными извозчиками! Приятно отметить, что вышеназванная картина будит в зрителе хорошие гуманные чувства и вызывает отвращение к насилию над слабейшими..."
Написав все это, я перешел в следующую комнату.
Там висели такие странные, невиданные мною вещи, что если бы они не были заключены в рамы, я бился бы об заклад, что на стенах развешаны отслужившие свою службу приказчичьи передники из мясной лавки и географические карты еще не исследованных африканских озер...
Я сел на подоконник и задумался.
Мне вовсе не хотелось обижать авторов этих заключенных в рамы вещей, тем более что их коллег я уже расхвалил с присущей мне чуткостью и тактом. Не хотелось мне и обойти их обидным молчанием.
После некоторого колебания я написал:
"Отрадное впечатление производят оригинальные произведения гг. Моавитова и Колыбянского... Все, что ни пишут эти два интересных художника, написано большей частью кармином по прекрасному серому полотну, что, конечно, стоит недешево и лишний раз доказывает, что истинный художник не жалеет для искусства ничего.
Помещение, в котором висят эти картины, теплое, светлое и превосходно вентилируется. Желаем этим лицам дальнейшего процветания на трудном поприще живописи!"
Просмотрев всю рецензию, я остался очень доволен ею. Всюду в ней qjbnghk` деликатность и теплое отношение к несчастным, обиженным судьбою и Богом людям, нигде не проглядывали мои истинные чувства и искреннее мнение о картинах - все было мягко и осторожно.
Когда я уходил, билетный контролер с тоской посмотрел на меня и печально спросил:
- Уходите? Погуляли бы еще. Эх, господин! Если бы вы знали, как тут тяжело...
- Тяжело? - удивился я. - Почему?
- Нешто ж у нас нет совести или что?! Нешто ж мы можем в глаза смотреть тем, кто сюда приходит? Срамота, да и только... Обрываешь у человека билет, а сам думаешь: и как же ты будешь сейчас меня костить, мил-человек?! И не виноват я, и сам я лицо подневольное, а все на сердце нехорошо... Нешто ж мы не понимаем сами - картина это или што? Обратите ваше внимание, господин... Картина это? Картина?! Разве такое на стенку вешается? Чтоб ты лопнула, проклятая!..
Огорченный контролер размахнулся и ударил ладонью по картине. Она затрещала, покачнулась и с глухим стуком упала на пол.
- А, чтоб вы все попадали, анафемы! Только ладонь из-за тебя краской измазал.
- Вы не так ее вешаете, - сказал я, следя за билетеровыми попытками снова повесить картину. - Раньше этот розовый кружочек был вверху, а теперь он внизу.
Билетер махнул рукой:
- А не все ли равно! Мы их все-то развешивали так, как Бог на душу положит... Багетщик тут у меня был знакомый - багеты им делал, так приходил, плакался: что я, говорит, с рамами сделаю? Где кольца прилажу, ежели мне неизвестно, где верх, где низ? Уж добрые люди нашлись, присоветовали: делай, говорят, кольца с четырех боков - после разберут!.. Гм... Да где уж тут разобрать!
Я вздохнул:
- До свиданья, голубчик.
- Прощайте, господин. Не поминайте лихом - нету здесь нашей вины ни в чем!..
- Вы серьезно писали эту рецензию? - спросил меня редактор, прочтя исписанные листки.
- Конечно. Все, что я мог написать.
- Какой вздор! Разве так можно трактовать произведения искусства? Будто вы о крашеных полах пишете или о новом рисуночке ситца в мануфактурном магазине... Разве можно, говоря о картине, указать на какой-то кармин и потом сразу начать расхваливать вентиляцию и отопление той комнаты, где висит картина... Разве можно бессмысленно, бесцельно восхищаться какими-то голубыми квадратиками, не указывая - что это за квадратики? Для какой они цели? Нельзя так, голубчик!.. Придется послать кого-нибудь другого.
При нашем разговоре с редактором присутствовал неизвестный молодой человек, с цилиндром на коленях и громадной хризантемой в петлице сюртука. Кажется, он принес стихи.
- Это по поводу выставки "Ихневмона"? - спросил он. - Это трудно написать о выставке "Ихневмона". Я могу написать о выставке "Ихневмона".
- Пожалуйста! - криво улыбнулся я. - Поезжайте. Вот вам редакционный билет.
- Да мне и не нужно никакого билета. Я тут у вас сейчас и напишу.
Дайте-ка мне вашу рецензию... Она, правда, никуда не годится, но в ней есть одно высокое качество - перечислено несколько имен. Это bqe, что мне нужно. Благодарю вас.
Он сел за стол и стал писать быстро-быстро.
- Ну вот, готово. Слушайте: "Выставка "Ихневмон"". В ироническом городе давно уже молятся только старушечья привычка да художественное суеверие, которое жмурится за версту от пропасти. Стулов, со свойственной ему дерзостью большого таланта, подошел к головокружительной бездне возможностей и заглянул в нее. Что такое его хитро-манерный, ускользающе-дающийся, жуткий своей примитивностью "Весенний листопад"? Стулов ушел от Гогена, но его не манит и Зулоага. Ему больше по сердцу мягкий серебристый Манэ, но он не служит и ему литургии. Стулов одиноко говорит свое тихое, полузабытое слово: жизнь.
Заинтересовывает Булюбеев... Он всегда берет высокую ноту, всегда остро подходит к заданию, но в этой остроте есть своя бархатистость, и краски его, погашенные размеренностью общего темпа, становятся приемлемыми и милыми. В Булюбееве не чувствуется тех изысканных и несколько тревожных ассонансов, к которым в последнее время нередко прибегают нервные порывистые Моавитов и Колыбянский. Моавитов, правда, еще притаился, еще выжидает, но Колыбянский уже хочет развернуться, он уже пугает возможностью возрождения культа Биллитис, в ее первоначальном цветении. Примитивный по синему пятну "Легковой извозчик" тем не менее показывает в Бурдисе творца, проникающего в городскую околдованность и шепчущего ей свою напевную, одному ему известную, прозрачную, без намеков сказку..."
Молодой человек прочел вслух свою рецензию и скромно сказал:
- Видите... Здесь ничего нет особенного. Нужно только уметь. Редактор, уткнувшись в бумагу, писал для молодого господина записку на аванс.
Я попрощался с ними обоими и устало сказал:
- От Гогена мы ушли и к Зулоаге не пристали... Прощайте! Кланяйтесь от меня притаившемуся Моавитову, пожмите руку Бурдису и поцелуйте легкового извозчика, шепчущего прозрачную сказку городской околдованности. И передайте Булюбееву, что, если он будет менее остро подходить к бархатистому заданию - для него и для его престарелых родителей будет лучше.
Редактор вздохнул. Молодой господин вздохнул, молча общипывая хризантему на своей узкой провалившейся груди...
Аркадий Аверченко
 
Александр Курлович
"Разобраться в совреиенном искусстве легко. То, что висит на стене - картина, а то, что можно осмотреть с разных сторон - скульптура"

"Современная живопись - это когда покупаешь картину, чтобы закрыть дырку в штукатурке, а повесив её, обнаруживаешь, что дырка смотрелась лучше"

(с) авторов не помню :))
 
сЕлена
а яндекс или гугль на что? ;-);-)
 
Александр Курлович
лень :)
 
Марина Рогожина
ой, как хорошо :-)
 
До
:))
 
Евгений Начитов
напоминает фельетон на "бульдозерную" выставку
 
Александр Курлович
Возвеличение содержания упомянутой вами экспозиции ничем не лучше принижения.
 
Евгений Начитов
А Вы что в моей фразе увидели - возвеличивание или принижение?
Я писал о "крокодильско-фельетонном" тоне "Ихневмонов".
 
Александр Курлович
;)) Ну не знаю... Я просто "перекушал" авангарда на каком-то этапе, надоело несколько... А что, над "попсой" смеяться можно, а над "авантом" нельзя - сразу бульдозеры поминают?
 
Марина Рогожина
вот бы где на те картины посмотреть!!!

а вдруг... ой, такие мысли пришли... может авторам громкий разгон бульдозерами принес известность и путевку в жизнь?
может если бы все было тихо, никто бы уже про них и не вспомнил?
 
Александр Курлович
Я думаю, не без того. :)
 
Евгений Начитов
Ну, какая-же это новая мысль. Суйчас это один из PR-их ходов. Это и в классической литературе часто описывали - ходит человек и гордится "бланшем" от "большого человека" полученным.
ОГОВОРЮСЬ! Яе говорю про эту конкретную выставку и ее конкретных художников, а про мысли, что пришли Вам в голову. Увы, они уже давно пришли и с успехом служат людям. Даже "золдеи" сейчас на это не ведутся - зачем гонениями-притеснениями кому-то создавать ореол мученика? Примеров масса.
 
Марина Рогожина
ну про сейчас-то понятно.

я именно про тогда. освещается-то это традиционно не так. именно 74-й год.
 
Александр Курлович
"Злодеи" об этом не думают. Пример - выставка "Осторожно - религия" в Сахаровском.

А то, что мысль не нова - нового и не искали, мне кажется :)
 
Евгений Начитов
Да не про выставки-авнгард я. Я про язык самого "фельетона", ретро такое. Если "бульдозерные выставки" болезненная тема, то сравню с кассказами Шукшина? Нет болезненных аллюзий?
 
Марина Рогожина
ретро, конечно

а когда Аверченко писал-то??? в ретре и писал :-)
 
Евгений Начитов
Да? Вот те раз! Это все, кто "тогда" писал автоматически - все в ретро стиле? Вы серьезно или просто с обиды? Противопоставим эээ Софокла и эээ Сорокина? Первый - несомненное "ретро" (и весьма), а второй - несомненный авангард, потому как живет-творит в наши дни?
 
Марина Рогожина
причем тут обида? просто ИМХО обычный стиль фельетонов того времени, 20-х - 30-х годов прошлого века.

У меня книжка была: сборник "Крокодилу - 60 лет", так там все в таком стиле :-) Наверное "бульдозеристы" его позаимствовали как удачный, я не читала если честно, не могу разговаривать на эту тему.

вобщем, это не совсем по теме наверное.
 
Александр Курлович
Некоторые есть... И с прошлым, и с настоящим, и с будущим... Хотя арт-новояз ничем не лучше :)
 
Хулиганствующий элементъ
Ссылка в интернет есть?
 
Mic З
Как я понял, автор написал эту статью не с целью обстебать некоторый набор правил и понятий, используемый группой людей, подвизающихся на критике фото, а для того, чтобы показать, как некоторе количество вышеупомянутых людей манипулирует этими средствами с целью запутать зрителей, объявить черное белым, ну или по крайней мере- нейтрально серым.
 
Вадим [ja]
"относиться к искусству адекватно" - о чём дальше говорить?
 
Вадим [ja]
...
Представьте себе картинку: традиционное общество, в коем каждый сверчок знает свой шесток, и, в частности, любые художественные ценности можно разложить по полочкам строгой и вполне однозначной иерархии. И все-все-все - от университетского профессора до околоточного надзирателя, от пришедшего в Третьяковку гимназиста до явившегося на аукцион золотопромышленника - твердо знают: "Бурлаки на Волге" - это высший класс, ну, вроде как тайный советник, "Сватовство майора" - где-то как надворный советник, "Похищение Европы" - это так себе, не выше коллежского регистратора, ну а уж всякий там Врубель - это просто босяк, шантрапа, чина не имеющая... И вот возникает идея увлекательнейшей Игры: заставить этого самоуверенного Большого Бухарца за кровные полтаньга созерцать "Зверя, именуемого Кот":
- Значит так, отцы! Мы убедим этих козлов-конформистов, строящих из себя прогрессистов, признать за искусство любую хрень, в какую мы ткнем пальцем! По прошествии пяти лет они научатся повторять вслед за нами, как попугаи, что все эти "Бурлаки на Волге" и "Заседания Государственного совета" - просто-напросто раскрашенные фотки, дешевый кич для низколобых, и поминать такое в обществе просто неприлично!
- А что мы назначим на должность Настоящего Искусства?
- Да какая, хрен, разница! Что-нибудь посмешнее... Возьми, к примеру, белый лист да и нарисуй на нем черный круг. Или квадрат. А то вообще - напиши через трафарет на оберточной бумаге слово из трех букв...
- То самое?!
- Можешь - то самое. А можешь, для разнообразия, - БОГ...
...

(с) К.Еськов
 
сЕлена
хорошо...
;-)
что-то мне ещё Пелевин вспоминается... с треугольным тем самым словом.
 
Андрей Барашков
Ха... интересная статейка. Читать забавно и развлекательно. Даже тянет согласиться с автором.

Но как всегда, уважаемый ХЭ ставит телегу впереди кобылы. Нет не так... Телегу впереди моторного катера. В огороде бузина, а в Киеве дядька. То есть автор пытается доказать то, что и без доказательства ясно и опровергнуть то, что никто не собирается доказывать...

Хей... Язык присущ каждому виду коммуникации людей. Фотография и фотоарт (в частности) не исключение. Язык не делает исскусство искусством. Плиз. Предположить, что наличие языка (такого как английский) делает мои налоговые бумаги искусством (артом) может только человек с огромной фантазией. Искусством является не то, что представляет из себя эта бумага, а то как мне удается выбивать из этого государства рефанд из года в год... Но это совсем другая история.

О... воображаем... если мы понимаем что-то понимаем почему все любят ... то там есть язык... Или нет (согласно постановке ХЭ)... Right...

Для проявления языка нужно только что бы автор хотел что-то (совершенно неважно что и как) сказать и был способен манипулируя всем чем есть - пальцами, задами, техническими приспособлениями (типа как камера или фотоувеличитель или компьютер) и прочее произвести это. И... что бы кто-то был способен понять, хотя бы что автор хотел сказать что-то (не обязательно на самом деле понять что сказано, так как это уже зависит от того кто слушает или смотрит). К примеру, если кто-то прочитает мне поэму на турецком языке, я пожалуй пойму, что это стих какой-то. Но о чем... неа. Я по турецки не бум-бум.

Для искусства важно не наличие языка, а что и как сказано на этом языке. Для позитивного эффекта любой коммуникации важно, что бы передатчик (автор) и получатель (зритель) говорили на одном языке... Это минимум, что требуется для искусства в любой форме. Но это не делает произведение искусства (в том числе фотоарт) ни лучше не хуже. Остается все равно только один критерий - нравится не нравится. Что сказано и как сказано. На языке фотоарта или вообще... Это же синонимы - "хорошо" и "нравится" или "плохо" и "не нравится".

Не существует никакого осебенного "языка искусства". Сказать так это все равно, что сказать что существует русский для поэзии и русский для ... милицейских протоколов. Это один язык. Язык визуальной передачи информации (через образы) - это несколько языков. Но не один из них не является спецефически "языком искусства". Или "фото арта". Языком "фотоарта" его делает способ употребления. Именно способ делает искусство...
 
Владимир Соколов
Не, Андрей, и в русском языке существуют разные язЫки. Не верите? Возьмите за труд прочесть на ночь Гражданский кодекс. А лучше решение какого-нибудь суда (в Интернет найти можно). И, если Вы раньше с этим не сталкивались, получите высочайшее эстетическое наслаждение :)
 
Вадим Раскладушкин
такая же ситуация в музыкальной критике, открой продвинутый Роллинг Стоун там тоже сплошной форматный жаргон (электроклэш, дарк-электро)- и не слова о чём собственно поют исполнители
 
Александр Курлович
Везде одно и то же :))
 
Лошадка
Лично мне заметочка понравилась. Легко можно ее экстраполировать на любое другое явление современной культуры. Культура - в глубоком кризисе, но и художникам, и критикам нужно что-то кушать. Поэтому постоянно являются миру новые "откровения" и тут же обрастают толпой пиарщиков - а скорее всего, как раз наоборот, возникает чувство голода у "продюсера", он берет Машу, Витю или дядю Федю, говорит ему (ей): ТВОРИ!!! Потом нанимает имиджмейкера, пиарщика и еще платит СМИ за "размещение" якобы критических, а реально - заказных, приаровских статеек. Желающих Маш и дядей Федей - пруд пруди. Пиарщиков - еще два пруда.
Правда, я оптимистка и верю, что все-таки таланты есть. Но из-за тотального заси...эээ... замусоривания мозгов все труднее и труднее отличить: где настоящее, а где надуманное. Вот в чем вред-то, собственно: истинные ориентиры стираются, заслоняются ложными. Когда у тебя все в порядке с обонянием, ты всегда отличищь осетрину от "осетрины второй свежести", но когда тебе вместо осетрины приносят на блюде нечто ранее невиданное, и вежливый официант тебе объясняет, какой потрясающий в этом ресторане повар, и какое изумительное блюдо он приготовил, и когда вокруг тебя дамы в вечерних платьях и джентльмены в смокингах уже вкушают то же самое и важно кивают в знак солидарности с официантом... Вот тут проблема. Скорее всего, к сожалению - фигня какая-нибудь на блюде, но бывает - и правда, что-то очень вкусное... ;)))
 
Хулиганствующий элементъ
Кроме того, что спасибо за отзыв и единомыслие, особенное спасибо вот за это: "но бывает - и правда, что-то очень вкусное".

В этом постинге я недостаточно акцентировал внимание читателя на том, что указанная проблема меньше всего касается конкретной фотографии. Мне, например, нравится то фото с детями, что таким образом описал Максим в своей статье.
Фото за восприятие не отвечает. :-)))
 
Леша Панков
"Success is something very important! It was often been said that the artist should work for himself, for the ’love of art’, so to speak, and despite success. That is wrong! An artist needs success. And not only to live on, but also to be able to create. Even a rich painter needs success. Only a few people understand anything about art, and a feeling for painting has not been given to everyone. Most people judge art by its success. So why leave success to "success paintes"? Every generation has had theirs. But where is it written that success should always belong to those who flatter the public? I wanted to prove that you can be successful in spite of everything and everyone, without compromising oneself"
 
Андрей Барашков
To me, I think success is something very important that everyone needs in life. Success is important because life is based on it. Everyone needs to set goals for their own life, and through them you will know when you are successful. Without goals, we will never know when we are successful. By being successful, we will be happy because we have accomplished something. Happiness is like family. Money is not a solution to life but things that don’t have value like success. Success also means fulfilling your hope or dreams and you achieving something that you always wanted and you are happy ever after. If you haven’t got what you want yet, then you keep trying to conquering your goals, and result something that you have done. Success is such a next step of life.

ConWyNho - Регистрированный юзер Вьетнамского Блога VietHaven.com
 
Леша Панков
Хватает же у тебя времени вьетнамские блоги читать.
Впрочем, хорошо, что ты прочитал то, что я нашел - это было, скорее в твою тему. А сюда - потому что "немногие понимают искусство".
 
Андрей Барашков
Что там вьетнамские блоги - ерунда. Посмотри что ХЭ накатал...
 
Леша Панков
Только что смотрел. "Цитатник" свой дома оставил. А самому думать, ради того, чтобы воду из полупустого в полупорожнее переливать - как-то не хочется.
 
Хулиганствующий элементъ
Many people enjoy artworks, but not so many understand, why. It is not necessary for them. But it is important for artist. Because I have some experience in this area, I would like to explain my opinion, what goal is for graphic art, and how it works.

Main goal for art is to born some kind of feelings in your soul. An important addition to it is these new-born feelings should be not worse, that you had before. All people want to improve their mood, and you can see, they spent a lot of money, to get it. (I have not seen anybody who was ready to pay money to make mood worse. We use our jobs for this purpose).

I see there are two kinds of art. The first (mostly books, songs e.t.c), interacts with your mind, using thought. Then, after processing in mind, they born feelings in your soul. But there are another kinds of Art, these born response in your soul directly, without intermediary. It is a painting, a photography, a music e.t.c. But to have the expected response in audience, you have to put your feelings in it, when you make it. In general, what you are putting into it, an audience will extract the same. It is a rule and a sign of true art. And I will continue to speak only about this kind of Art.

There are many consequences follows by it.

I believe most of family pictures of friends or children are not subjects of Art, but some of them are. Like a books: there is the book of good lyric, and other book about programming. Which of them is subject of Art? A writers were using same instruments to make it: paper & pens. The same for photo pictures. Or painting: there is an advertisement on a roof of family restaurant, painted in oil, and there is the Mona Lisa portrait. Big difference! Art is not a just result of artist’s accessories application, it is the result of his feelings application, using these accessories.

Also, let think about a photo picture, what has an image of beautiful cathedral. Most the times the cathedral itself is subject of art, but the picture - not. I have not seen any good artworks about Art. Also, there are some beautiful creatures of the Nature: flowers, butterflies, sunsets and sunrises, those make our good mood. I can not treat these things as Art, because it is not a result of man’s activity. You can paint beautiful sunset, and it still will be just like good photo, until you put some of your feelings into it.

In fact, a question is much wider and deeper. Let me explain what I mean. Enjoying art is the same as love or relations between people. What the soul is? By my opinion, we can treat soul as some kind of receiver/transmitter of some waves. Maybe (who knows?) these waves are similar to electromagnetic waves, but with still unknown frequency. Your soul just transmits these waves as transmitter, and somebody’s "receiver" receives them. If both of them, yours and another’s are "tuned" to same frequency, you will have a mutual understanding. Different people have different wave frequencies and different people have different "range" of wave frequencies. It seems to me, we are not able to manage this to make this wider. We can only pretend. The actors are great pretenders. But we are able to change the "frequency". When you are painting, you "radiate" your soul rays. Your painting accepts them (but, please, do not think so literally), and radiates them all the time, since you put them into it once. Artworks are accumulators of your soul rays.

Moreover, by the way, let me recall following formula of energy:


E = m * c2
To me, the formula describes not only relation between energy, weight and velocity of light. In fact, the formula is one of genius finds of our century. As it seems to me, the formula describes relation between matter and energy. The matter is base for materialism, and energy is base for idealism, through prism of my conception. (I hope, you know, that light wave has such characteristic as "dualism". It means that wave reflects characteristics of energy as well as characteristics of matter in the same time.)

Therefore, it is fundamental formula, which probably describes the relation between idealism and materialism. Looks like they are different sides of the same. Please, note, that the coefficient is velocity of light, not of sound or something else. No light - no energy or substance! Prove it? Imagine cold space of the Universe. It is enough to prove, I think. So, we will memorize this. The materialism and idealism both work in same direction, in different ways. It is time to stop a war between them.

But let me to return "back to our rams", as we say in Russia. Back to our topic. Your soul radiates whole "spectrum" of rays and receives it, too. The spectrum is always changed. It depends on your mood state. Some times, it is more "infrared", some times -"ultraviolet". It is why today we like these pictures, tomorrow - the others.

There are three "ingredients" of graphic art: the light, the color and the shape. What they bring to us? Let speak about each of them.

The shape brings a substance and thought. Let recall Kazimir Malevicz’s s famous painting of "Black square". It is apotheosis of materialistic art in USSR. Just matter (or substance), no any soul. By the way, Malevicz painted this picture just for fun. He just wanted to show to public how vicious is the way, what Russian art goes; but instead, this "painting" had great unexpected success. Then, he went back to his class, where he was a master, and told to students: "- Everybody, go home! Art just has die". With a tears on his eyes, by the way!!

There are some professional secrets of curves. Not all of curves are pleasant for eyes. It was discovered many centuries ago. Natural curves are preferable. I know two of such natural curves: a line of flexed horizontal rope, both ends of that are attached to trees, and the curve of a dry sand pile. Circles also work. Nature almost has not any straight lines. And, of course, a golden section. The horizon line must be painted using the golden section, if possible, from a top or bottom of the picture. The same for landscape photos.

The light reflects soul influence. It also reflects "quantity" of soul and spirit. In fact, it reminds to us a source of our life: the Sun. We depend on the sun, much more than we expect. The sun is source of our energy, including the soul energy. Imagine following picture: the sunrise and fog on grass. Here are no any shapes, any colors. It is song of the soul! Note that we can’t paint the light. We use shadows for this purpose.

There is one more thing. Result of some experiment shows that grown-ups want to see dark a bottom half of picture and light a upper half. The children want to see it vice versa. I don’t know why they wish to see it in such way. I can paint only approaching thunderstorm in such way. The light works for general audience, because as we have memorized, it is transition coefficient between the material and the spiritual.

The colors bring soul/subject qualification.

To prove this, let imagine two photos. The first is black and white photo. The second is colorful photo. What is a difference between them? The first has only shape and light; second one has also colors. Looking on first photo, we can accept idea and state of soul (a mood). However, we aren’t able to understand what are nuances of the mood, in other words, we can not qualify artist’s mood. Moreover, we can not understand what are the subjectЎЇs characteristics. The tree leafs: are they yellow or green? What it is: a summer time or autumn time? Such b/w pictures are good to bring to us a picture and the mood of rainy day. Old b/w graphic art passed away in same day when photography was born.

What and why we expect from colors? When we just were born, the first we had seen, we saw light. Then, several days old, we noticed colors around us. We realized, our mamma is where colors are. Instinctually, we like "warm" colors. We do not like "cold" ones. Because "warm" colors recalls to us our mamma, and these sunny summer days, when we were children. I can’t recall any winter time memories of my childhood. Moreover, a colors are not so important, as "a color temperature"! I have seen a portrait of one man, painted in yellow-green color. Nobody noticed that his face was yellow-green! Because it was "warm" color, that all of us gets used see on face. Nevertheless, if you will paint a face in blue color, it will be at least surrealistic work. The blue is cold. In fact, we can’t paint using only warm colors, we must put also cold colors to highlight them.

After these explanations, now we can explain a difference between American art and Russian art. They are different. American art mostly reflects idealistic, spiritual approach, using mostly light and, some times, colors. The shapes are not too sharp. The pictures almost look like through diffusion filter.

Contemporary Russian art is the result of art heritage of painters like Kazimir Malevicz. It is sharp and colorful. Historically, we used to be materialists. Now things are changed. Nevertheless, Russians still work in realistic way. As I said, It is time to stop this war.

Main goal of artist is to eliminate thoughts when audience perceives art. Because we can not use only light and colors. We paint some subjects too. The subjects have a form. We have to keep here some balance between light, shape and color. It is difficult job, is not it! In fact, people, like cats, understand a tone (equal to feelings), but not words. We must remember about this.

We are consisting of mosaic of our previous experience. We accept only what we do like, what reflects our feelings, but not knowledge. Therefore we some times want to believe in some non-existing things, whose we do like. People are illogical. People can be divided in two groups: creators and spectators. First ones do radiate, a spectators do accept it. Both groups can not to be each without other. I do not believe, when people say, that they paint pictures for themselves. The creator needs spectators; the spectator needs to have something to enjoy. Let left the artist on some island alone, with paints and brushes - he won’t paint!

We have understood that for painting we need to have more than just brushes, paints and a palette, but also a wish of soul to give. We call the wish an inspiration. It is sign for us, we are ready to give (and we can’t resist to it). It shows to us our soul is tuned on particular frequency. But how to get an inspiration? Many musicians use drugs for this purpose. Maybe it helps to make up some music, but listeners always feel "smell" of narcotics in such music.

By my experience, a love is alternative drug for artist. It helps. Money? -No. Thirst of success? It works. To me, music is helping. It precisely tunes your soul on particular frequency. Artwork gives a birth to another artwork. There is one more philosophic moment. Our life is not endless. What will remain after we will die? The children. That is all. We also know that our artworks will have life, much longer, that our own life. Nobody can throw them away, because every artwork is unique. To me, all my paintings are my children, from different mothers. I am joking. But many a true word is spoken in jest.

I have read many books about Art. I have not found any acceptable definition of Art. I do like this one: Art is what we remember for long time, until it positively changes us and will become a part of us. Not everything on wall of art gallery is artwork. Some of them are just "moneyworks". Moreover, there is some works of "evil’s" art. All is not gold that glitters. About this? Not this time.

Хулиганствующий Элементъ - Регистрированный юзер Российского интернет-портала photographer.ru
 
Андрей Барашков
Hey, there are a huge collection of all kind of statements... Wow. Don’t rush to spread it though too much, somebody could get you in the troubles, like lock you up...

"Energy is base for idealism" - ye, right... Base of idealism is idea... Well, stupid idea too...

But you are inventor! You invented “The wave theory of a soul”, congratulations!

“I have not seen anybody who was ready to pay money to make mood worse”. I did. I do it all the time… “Crime and Punishment” says something to you? I did not make my mood any better. Ever. I still pay for it.

And… Why did you stop to take your pills?
 
Хулиганствующий элементъ
Господин Барашков! Это была самая первая моя статья об искусстве, и что странно, она была именно на английском. Сейчас я забыл английский напрочь, так что читать могу, а возражать - не хватает английского акцента. :-))

Что касается "волновой теории" души - ну, у каждого своё понимание. По крайней мере, я об этом думал пару лет перед тем, как упомянуть вкратце, а сколько думали Вы? Пять секунд, и те об аллигаторах? :-))
 
Андрей Барашков
Я просто прикалываюсь. После сытного обеда некоторое количесвто положительных эмоций способствую правильному усвоению пищи... Хей, поскольку мой муд поднялся, так сказать, можно ли считать то что вы тут написали искусством, поскольку ваши волны через посредство магических проводков и раутеров там разных достигли моей души и улучшили настроенеие?

А аллигаторов обижать не надо. Вот надеюсь в это воскресенье навестить одно место где они без привязи бегают. При этом думаю захватить одного дикого москвича. Вот уж посмеюсь...
 
Хулиганствующий элементъ
На вопрос об искусстве я не отвечу, но скажу, что самым лучшим видом искусства является анекдот. :-))
 
Вадим [ja]
Как там было у Ленина? "... в виду почти поголовной безграмотности населения"?
 
Андрей Барашков
Ну, поскольку мою любимую тему подняли, да еще и анекдот как бы произведение искусства, расскажу я вам потешную историю, которая хоть и не анекдот, а забавна и про аллигаторов, конечно...
Это история на самом деле произошла. Чесно слово не вру. С приятелем моим тутошним. Имя не скажу, но те кто следил за моими рыбалками его портрет видали с большой рыбой в руках. Чистокровный московский казак. И такие, представьте, есть.
Живет он тут уже не первый год и семья иногда приезжает на год или как, но Америку как не знали, так не знают и не понимают. Только нос воротят. Сидят у себя дома (в снятых аппартаментах) и никуда нос не показывают. Ну и зачем? Метро же нету, да и ехать некуда – ни тебе Большого Театра, ни Малого. А без театра им совсем тут не жизнь. Он сидит у какого-то многомиллионного лазера; дите (недоросль настоящий) в школе с учителями ругается, а жена, когда заезжает сидит дома и ждет когда муж с работы придет. Тоска.
И вот как-то решил муж сводить семью на природу. Сам правда, ничего не знает про нее, так как с трудом может вообразить что реки могут течь без бетонированных берегов. Про плаванье по субтропическим водоемам он может читал в стишке про упрямого Фому, а может и нет...
Дело простое – приезжаешь в стэйт парк, берешь ... ну типа байдарки.. каноэ называется в прокат за пару грошиков и лови удовольствие, дыши свежим воздухом, так сказать...
Жену, как я понимаю, пришлось уговаривать, так как за несколько месяцев проживания в заперти и без телевизора она что-то дикая стала. Чуть что сразу в драку лезет. Ну да это дело семейное. Вот на природу выедешь, так и полегчает.
Та часть, которая относится к нахождению стэйт парка, аренде лодки и спуску ее на воду прошла без сучка и задоринки, не смотря на скепсис супруги.
Но как только отчалили от берега, отъехав только на совсем немного они встретились... ну с представителем живой природы. Очень обычным для Луизианских вод.
Я вам говорил, что аллигаторов в Луизиане больше чем людей? Теперь вообразите, что все они скопились только в южной части штата, где полно воды и болот. Про что наши пловцы даже не сном ни духом... Поэтому быстро подплывающая двух метровая (а может им показалось со страху) рептилия произвела эффект разорвавшейся бомбы. Нет. Взорвалась не бомба. Взорвалась жена. По началу приняв не свойственный ей цвет кожи, затем взяла весло и давай бить им... не аллигатора. Мужа.
Когда он рассказывал мне эту историю несколько месяцев спустя, он сильно удивился, что мы реагируем не на факт, что они встретили аллигатора (ему было трудно внушить, что в течении нескольких лет я на резиновой лодке оплавал кучу водоемов и ни я не жена не реагируем на аллигаторов вообще). Мы изумились более всего тому, что жена била его веслом, а он стоял и терпел и принимал наказание, считая, что заслужил...
Тогда он и задал вопрос, который приводит меня в состояние смеха каждый раз, когда вспоминаю – «А тебя, что, жена веслом не бьет?». С искренним таким выражением и уверенностью, что всех мужей на свете жены бьют веслами при виде аллигаторов.
Мы же с женой смеемся на это каждый раз до слез и хрипения в горле...
 
Хулиганствующий элементъ
Очень живая, живая история. :-) Порадовали, ей богу! :-))
 
просто Бэндер
О ЯЗЫКЕ
Прочитав вышеизложенное не могу в очередной раз не согласиться с автором: Как много на свете неграмотных статей о искусстве, в частности фотографическом.
Грустно Господа!
 
Леша Панков
Просто тут естественный отбор не действует. Как, например, в написании рецептов приготовления пищи.
 
Хулиганствующий элементъ
Напишите свою.
Как много в искусстве критиков, и как мало творцов.
 
просто Бэндер
Кто это сказал что я Вас ХЭ в виду имел? И я подобно Вам удивляюсь неграмотности писателей журнальных.Ведь хорошая статья, как и произведение искусства оставляет больше вопросов чем ответов на них. Отечественная же привычка все утверждать стерла на нет труды не одного поколения критиков. А жаль.
Разбор полотна Иванова "Явления Христа народу" В.Розановым на мой взгляд,великолепный пример тому как это надо делать.
Искренне Ваш...
 
Леша Панков
"When you come to think about it, there are very few themes indeed. They are constantly repeated by everyone. Venus and Eros become the Virgin Mary with her child, then Mother and Child, but it always the same theme. It must be wonderful to invent a new one. Van Gogh, for instance. An everyday thing like his potatoes. To have painted that, or his old boots! That was really something."
 
Славентий
Все очень просто. Берем произведение "искуства" очень знаменитого автора, но то, которое нам очень отвратительно, аж до тошноты, и начинаем его демонстрировать своим интеллегентным знакомым, выдавая его за свое. Вот тогда Вы узнаете все слова и термины которые присутствуют в языке фото-арта, а заодно и ценность данной работы.
:)
 
сЕлена
некорректно поставлена задача. если автор очень знаменит, а знакомые в самом деле интеллигентные, узнаете вы совсем другое. в зависимости от степени вашей с ними близости - но точно не термины фото-арта...
;-);-)
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.223819 sec