Тема: Оригинальный метод борьбы с колами
|
Роман Махмутов Оригинальный метод борьбы с колами |
|
| Потому как частенько в свой адрес получаешь оные злобные колы, предлагаю следующее: (режим доступен ТОЛЬКО для автора) Посмотреть свои работы, статистику, или по каждой, включая усредненные значения и медианы, без колов. То есть вообще. 2, 3, пожалуйста, сколько влезет - но без колов. Ну и можно включить эту опцию только для авторов у которых либо стаж большой либо кол-во оценок большое. Во всяком случае мне будет четче видно какой снимок по мнению аудитории чего заслуживает. Кто что скажет? |
|
378 сообщений в этой теме
Вы будете Миллион первый в колонне борцов с колами.
А как ставили так пусть и ставят.
Мне просто обидно смотреть на свои "шестерки" которые когда-то в младенчестве были "семерками".
Если обидно получать разные оценки - снимите с конкурса.
А то как взглянешь на свой шедевр - а там гнусные 5.5 стоят а все потому что какой-то кекс в ответ на 3х7 залепил кола. Хде справедливость?!
Но есть некий закон, забыл, какой именно, который делает это практически невозможным. Если считать, что 10 - это показатель абсолютного качества, конечно. Одно из его следствий - невозможность достичь температуры абсолютного нуля. Криофизики уже достигли то ли одной десяти-, то ли одной стотысячной кельвина. И обнаружили, что на снижение температуры от 0.1 К до 0.01 К тратится столько же ресурсов, как на охлаждение от комнатной температуры до 29 К.
То есть можно иметь рейтинг 10.0000, но это только значит, что погрешность этой оценки больше разницы между этим значением и "абсолютной" десяткой.
Кстати, об ошибках вычислений. Известный факт, что чем меньше наблюдений (оценок за отдельные фотографии) участвует в вычислениях, тем больше погрешность в полученном значении. Если бы тут это учитывалось, то рейтинг (автора ли, фотографии) отображался бы не как 7.0574, а в виде 7.06±0.25, к примеру...
(ne sovsem soglasen s rezkoy maneroy kritiki y permanentnym otsustviem v kommente rekomendacy). Odnako jotelos by zaostrit vnimanie foruma na "serynij kolaj".
Tak , menya lichno 2 raza "opuskali", t. e. v techenii 1-2 minut poyavlyaetsya 5 - 10 kolov, y na naybolee vysoko ocenenyj foto.
Ya naprimer, (po naivnosti, chto li, ili iz mentaliteta lektorskogo (10 let na kafedre elektroniki)porajayus kommentam tipa "mnogo shumov" bez podskazki chem i kak s etim borotsya, i t.d. Da i viskazyvaniya tipa "da nu etot reyting" toje neskolko lukavi, eto kak v SSSR, kogda "obyasnyali" chto "stydno" rabotat na zarplatu.
O jamstve prosto, esli by v 1917 ludi kulturnye, kak (polagayu) my s Vami ne poboyalis by nazvat jamov y negodyaev svoimi imenami, glyadish y my seychas govorili by ne mejdu Amerikoy y Ispaniey, a gde nibud v Baden - Badene.
Понадобилась мне сегодня картинка с английской вислоухой, знакомая котенка приобрела. А ДК на главной почему-то в именно в этот момент не было – ни в присутствующих, ни в Топе, ни в комментах. высветила авторов по рейтингу. По дефолту – десять человек. Нету. Увеличила количество авторов на листе до пятидесяти. Тоже нет. Забила на рейтинг (вдруг и в сотне нет?!) и нашла в самых избираемых на первом месте. А вы говорите – рейтинг… ;-) Главное, чтоб человек был хороший. Фотограф в смысле
вот это я искала (на всякий случай)
Тем не менее найти их весьма просто.
ария "я душу дьяволу продам за восемь ноль" красиво звучит, и поется на три голоса, но не всеми, не всеми...
все пятнадцать тыщ мемберов перебирать. А ДК можно значииительно быстрее
найти. время - деньги, так что ничего странного... ;-);-)
сходить не догадались? Зря, право слово :)
спасибо за участие, господа! ;-) ;-)
Я как-то на двух фотографиях пересчитала рейтинг без единицы... посмотрела... действительно - ср.балл фоты выше стал (!)... однако картинка лучше не стала... :))).
:-))
УРА! Я поскакала в детство! всем привет, пока, Владимиру - спасибо за напоминание!!!!!!!!!
А вас как со здоровьем? Ни поноса, ни золотухи? Может блохи в шкуре завелися?
Вот ведь интересно, а что же делать в том случае, если доброжелатель хитрый попался, и ставит не единицы, как в Вашем случае, а тройки, как у меня неоднократно было, и есть?)))))
Можете на мой рейтинг не обращать внимание. Я его не так давно обнулил.))))
Троечка не так сильно бьет по рейтингу так что пущай.
7+1/2=4
7+3/2=5
Гм.
(7+7+7+1)/4=5.5
(7+7+7+3)/4=6
Гм...
И это, включить опцию "отключать тройки" тоже!!!
Ну смешно же, право...
Если бы мне был нужен и так далее, я, по-вашему, девОчек да пиззяжей не наснимал бы? Или не смог бы как прикота ходить и всем "хоты" с "кулами" писать?
Ещё раз, в последний. У меня на данный момент:3 персональных выставки и больше десяти "смешанных" в Москве, Ереване и ещё кое-где; Штук 7-8 выступлений по радио, в том числе 4 "индивидуальных" интервью; ( авторских книжек; 3 авторские подборки фотографий в журналах. Число всяких коммерческих публикаций я перестал считать лет 6 тому - как получаешь в руки журнал, где 60% иллюстраций - твои работы - собъёшься со счёта. Мои фотографии продаются в нескольких галереях в России и в трёх имиджбанках, один из которых в Лондоне.
Будте так добры объяснить мне, куда в этой ситуации мне девать эти хреновы "десятые балла" и что они могут изменить в реальной ситуации?
Прежде чем обвинять в "лукавстве", стОит иногда думать. Ведь в глупое положение вы попали.
Однако. Вы имеете второй ник, что бы избегать излишних колов. Не так ли? Что тут я просмотрел?
Андрей, дело в другом. Дело в том, что есть некий кружок, и вы в него сейчас вошли, который придаёт игре в тетрис (тьфу!, рейтинг) некое РЕАЛЬНОЕ значение, которого она не имеет на самом деле.
Об этом можно хоть годами спорить, но карточка никак не меняется от постановки ей оценки. Вот и всё. А "регалии" - в общем-то, я ими не люблю махать, просто вы меня фактически обвинили в накрутке рейтинга, вот я их и привёл, просто как аргумент.
Волк был создан давно, просто как элемент игры, развлечение. Вероятно, я его закрою скоро, хотя персонажа жалко - живой всё-таки :))
А колов у меня так и так довольно, и говорю я всё открыто под любым ником, это легко увидеть.
Я не придаю значения рейтингу. Нет. Я просто смотрю на него как на ориентир.
Ну вот смотрите. Я участвую в пяти наверно сайтах. Ни на одном из них я ни разу даже не посмотрел на свой или чей-то еще рейтинг. Почему? Да потому что никакой рейтинг не имеет никакого смысла нигде.
Там я использую другие ориентиры для определения нравится фотка или нет. Мой подход - не надо ставить фотографии на веб сайт если они не нравятся членам клуба. Вы можете как угодно говорить "Я так вижу", а вы ничего мол не понимаете в искусстве. Это я считаю неправильным подходом.
Мы ставим фотки на веб для других, и поэтому ориентируемся на их реакцию. То есть я тоже имею фотографии, которые нравятся мне одному, но держу я их на своем веб сайте. Тут я ставлю (и в других фотофорумах) то что нравится посетителям этих форумов.
Публика везде разная. Нравится разное. Как узнать? Я вырабатываю ориентиры и сужу по ним.
Во например - Хиеро. Если фотка не ...
1. имеет более 50 просмотров за 5 дней,
2. Не имеет более чем 10 положительных комментариев
3) не поставлена в чьей-то альбом,
что-нибудь из трех - то фотка стирается и без всяких колов. Она может и нравится - 5 человекам. Но сайт состоит из многих людей. Она не понравилась достаточному количеству людей, что бы слово напечатать или хотя бы улыбку послать. Значит не достаточно хороша.
Понимате о чем я? То же с другими сайтами, но цифры другие.
Некоторые плюют на все и держат фигню, другие спорят и скандалят, кричат какие мы великие, а какие вы дураки. Я так не делаю. Вырабатываю ориентиры и следую им.
Вы создали Волка, когда вас интересовала эта игра. В рейтинг. Теперь нет. ОК. Других-то все равно он интересует. Меня интересует только как ориентир в том что хорошо и что плохо. Что сайту (а не отдельным товарищам) нравится, а что нет.
Есть люди, которые самодостаточны. Они думают, что они сами знают, что хорошо и что плохо. А есть люди, которые ищут мнения других. В отношении фотографии - я ищу мнения других.
При этом поставил себе планку. Вот столько - хорошо. Вот столько - не хорошо. Это у меня в мозгу. Планки однако возникают от правил и практики. Например один сайт очень посещаемый - там 250 хитов - ерунда. Другой - за 100 хитов удавиться можно. Поэтому имеет фотография интерес или нет - получаем разную шкалу. На том где больше хитов, если я получил только 30 просмотров - значит фотка не интересная этой толпе. Но та же цифра очень неплохая на сайте, на котором больше 50 просмотров вообще почти не бывает. На том сайте считаю - удача.
Я ищу ориентиры. ОК? Каждый может сам свои ориентиры устанавливать - в зависимости от спроса к самому себе. Полно людей вообще игноранты. Ставят фотку. Все плюются в нее, а им все равно. Они может даже не читают или читают и... чего думают? Не знаю. Я же стремлюсь ставить то что наравится, причем не отдельным счастливым или благожелательно настроенным ко мне людям, а вообще, группе в целом.
Потому что если кто-то тратит свое время, ставя кол, он не только меня приводит к усиленному головочесанию, но главное себе доставляет какие-то негативные эмоции. Ему не нравится. Он думает "Зачем я эту ерунду смотрю". А я зачем его это ерундой пичкаю? Графомания какая-то. Не нравится - ну и ладно. Снимаю с просмотра. Фигни всякой везде полно.
Я же не фотограф. Я любитель. Если кто тут нефотографические темы затрагивает, в которых я имею мнение, тогда я бьюсь до последнего. А фотография - ерунда. Одна двадцатьпятая моих интересов. Не самая первая - это точно. И я вовсе не ищу самоутверждения в этой толпе, а просто пытаюсь удовольствие получить. И не причинить никому проблем по дороге.
Я рад, что рейтинг вас не интересует. Вас интересует математика ;-))
А если будете всю жизнь пальцы гнуть, на фотографию времени не останется :))
А мысль про выставки и публикации, как рейтинг только на днях додумалась. Вот есть у тебя, у Саши, у ДК, у других участников нонстопа, выставки, книжки, фотографии в журналах. Это и есть ваш рейтинг. И он совершенно вне шкалы нонстопа. Потому вам и не интересны эти цифирки, всплывающие под именем автора. А у большинства нет этого РЕЙТИНГА, потому им и приходится прислушиваться к рейтингу нонстопа. А в некоторых случаях он даже становится самоцелью.
Я не предлагаю чего-то доказывать. Мне просто непонятно, зачем сейчас, когда все знают про этот второй ник, он вообще нужен. В чем смысл такого разделения?
Вот я посещаю сайт www.photographer.ru с мая 2003г. А фото выставил только недавно. Я прихожу посмотреть, что делают, как делают, чем то любуюсь, что то критикую.
Учитесь проще реагировать на злых людей.
Удачи!
Посоветуйте что-нибудь что учит более снисходительному взгляду на мир...
Проанализируйте оставленные работы на "Выжить" (1 и 2), там были всякие оценки, в т.ч. и ниже 5. Однако компетентные (не сочтите за комплимент) авторы их оставили. Так что дело не в оценке, а КТО её ставит. Если же хотите гоняться за рейтингом, найдите свою нишу, где у вас лучше получается и её эксплуатируйте, периодически снимая с конкурса работы с недостающими баллами. Метод этот сомнительный, зато удовлетворяет самолюбие.
Я не гонюсь за рейтингом а хотел бы научиться снимать, вот и все. А когда за как минимум правильную технически работу лепят кол - мне грустно. Ведь кол это хуже некуда. А там вовсе и не хуже а ну пусть "удовлетворительно" - а ведь какой эффект.
NONSTOP,как это заявлено,пространство для творческого общения,позволяющего проанализировать свои открытия и ошибки. Исходя из этого,считаю ,что кол без комента не несет никакой содержательной информации,тем более,что все мы можем прокомментировать оценку анонимно.Удачи Вам.
Анонимность оценки (голосования) заявлена в правилах нонстопа. Цель её та же, что и в других анонимных голосованиях.
Не надо лукавить - подменяете понятия вы, и вы это прекрасно знаете. Если вы хотите поимённого голосования - идите на сайт.ру, там оно есть.
Что же касается "информации", то кол означает, что фото показалось отвратительным автору оценки, разве не так? Оставление же анонимного комментария и есть написание той самой анонимки, если быть формалистом. :))
Вы несколько спутали понятия донос и оценка.
Всё-таки, анонимка = донос, анонимный кол = тайное голосование.
Если это неважно, какая тогда разница, как его считать, и быть ли оценкам анонимными?
2. Андрею Барашкову не нравится, что одна «единица» может полностью исказить представление Автора о том, как нонстоповское сообщество реагирует на его работу. Мне не нравится тоже: теряется обратная связь. «Удар ломом» - сильный аргумент, но имеет слабое регулирующее воздействие.
3. Уважаемые и заслуженные жители Нонстопа предлагают не реагировать на отдельные двойки и единицы, набирать аудиторию и усреднять оценки большим числом высказавших свое мнение. Разумное предложение. Но только, IMHO, для тех же уважаемых и заслуженных, т.е. для них самих, уже нашедших свое место на Олимпе. Конечно, этот путь («больше зрителей, хороших и разных!») является привлекательным и для другой части участников Нонстопа – новичков и вообще начинающих в фотографии. Но с одной поправкой: пока для них это не путь, а скорее цель участия на Нонстопе: вряд ли ошибусь, если скажу, что для начинающего в фотографии (как вообще в искусстве) на первом этапе труднее всего – быть замеченным, получить внимание. Пусть с рейтингом «до 7», но именно – внимание.
4. Не система оценок на Нонстопе, а практика использования в работе Нонстопа этой системы оценок более всего представляется несоответствуюшей. Чему? – задачам Нонстопа. По крайней мере тем, которые понимаются как необходимость «улучшать, развивать, углублять и вовлекать новых членов». Вряд ли можно признать верным с точки зрения реализации потребности в общении «простановку» низкой оценки без комментария. Захотел бы человек расти, да куда? – не понятно, т.к. не понятно, «за что». Пытается выяснить ("Протест по поводу анонимности: ответить нечем и некому") – звучит фраза: «Недовольны Правилами? - Шли бы Вы … на другой сайт». И эмоциональная сила этой фразы сразу отменяет все проблемы, а у некоторых – и желание в чем-либо здесь участвовать.
5. Проблемы же есть. Есть, потому что разговоры о них не прекращаются, и остаются. Единственный выход – это с самого начала правильно их сформулировать. Для этого (до всяких споров об ано- и неанонимнмных оценках, до «единиц» и «десяток» и т.д. и т.п.) следует определить интересы участников Нонстопа (различающихся в своей массе прежде всего по уровню подготовленности, но и не только), стратифицировать сообщество (только аналитически) и четче определиться с целями и задачами, а значит, и со способами оценивания работ в том числе.
6. И последнее. Кому-то может показаться, что я зову «взад», призываю к «усреднению» и «усредненности». Смею уверить, что нет: всё ровно наоборот. И это понятно всякому, кто имел хоть какую-то преподавательскую либо организаторскую практику.
2) Вытекает из первого. Кроме того, любая оценка есть "высказывание отношения", разве нет? И почему возмущают колы, а незаслуженные десятки - нет?
3) Давайте разграничим "фотографию вообще" и "фотоискусство". Практически почти никогда фотограф приличного уровня не парится по поводу "колов" и рейтинга. У него есть другие способы заявить о себе - хорошие карточки. Когда снимать не умеешь, а учиться лень, остаётся "борьба с колами".
4) С точки зрения потребности в общении постановка высокой оценки без комментария вас не смущает? А почему? А может, вам надо на сайт.ру - и общайтесь на здоровье? В конце концов, здесь свой устав. Неплохо бы научиться принимать чужие уставы не издавая обвиняющих воплей.
5) Короче и точнее, плиз. Фраза "обо всём и не о чём".
6) Я идиот. Обьясните на пальцах, к какому "светолому Завтра" вы зовёте.
2. Ну тут тоже не правы. (Математика в рамках нонстопа, как я пытался доказать тем кто умеет считать до 10, такова, что 10 не уравновешивается колом. Две десятки уравновешивают один кол. Следовательно - зачем коммент... Да и в реальности 10-ок не так и много, меньше чем колов.)
3. А как остальным? Вы, фотографы "приличного уровня" не хотите с нами "не приличного уровня фотографами" на одном сайте парится? Поэтому колы? От великости фотографа? Як... Еще меньше хочется тут быть. Забираю свои игрушки и ухожу из вашей песочницы... Надувайте щеки сколько вам угодно.
4. Совершенно верно. Принимать правда не обязательно. Можно просто не играть.
6. --- :^) No comment, but funny. Надеюсь, однако, со временем пройдет.
Я никогда не ставил оценок "в целевую", автору. Однако, если я считаю, что работа достойна "кола", я его поставлю. Если эта причина не даёт вам тут быть, не будьте. Хотя вообще-то, за такие вещи полага5ется извиняться, может догадаетесь.
Теперь по порядку остальное. Да, всякие типа психологи любят сводить всю жизнь к "ролевой игре", а вы - пиариться за их счёт. Вы прекрасно поняли, что я имею в виду.
Если вам не мила жизнь без "увелички" - я вам не могу помочь, играйтесь, вылизывайте что надо и кому надо. Опередите в рейтах Константинова и считайте, что снимаете ровно на 0,... балла лучше, чем он.
в пункте 3 я предлагаю "не париться, а учиться." Вы же пишете вышеприведённый "обвиняющий" бред. Не стыдно? Где вы увидели надутые щёки? А ещё взрослый дядя, в бороде :)))
Что касается пункта 6, лучше прочитайте, на что я отвечаю :))
Я вас совершенно не обвиняю в том как вы ставите оценки. Я и не знаю. И меня не колышит. Так что за это извинятся не могу. Кто-то ставит колы. Вы придумываете оправдания. "Практически почти никогда фотограф приличного уровня не парится по поводу "колов" и рейтинга." - вот ваши слова. Меня задело ваше отношение. Типа фотограф "приличного уровня фотограф" в сопоставлении с рейтингом. Почему задело? Да потому что сразу звучит что я - фотограф неприличного уровня. То же самое мы уже как-то обсуждали,а у вас это в крови. Вы не понимаете что так не только не говорят, но даже не думают... в настоящем приличном обществе.
Я вот помню некий роман про Российский флот царского времени. Так там среди офицеров корабля один был дворянин. Его все остальные звали "пять холодных сосисок" за манеру, которой он другим офицерам подавал руку - когда приспичивало и нельзя было отказаться. А подавал он так руку потому что считал их низкорожденнымми выскочками, а себя "приличным". Не будьте таким офицером. Выкиньте все из головы - победы в выставках, публикациии журналах, конкурсы. Все. Тут, на нонстопе все --- абсолютно все --- равны. Рейтинг не отражает - абсолютно не отражает кто лучше -- на самом деле -- фотограф, а кто нет. (И поэтому я присоединился давно к тем, кто считает что его надо отбросить). Хотя бы потому что он порождает разговоры как этот. ОК?
По текущим правилам (которые я предлагаю модифицировать) мой рейтинг может быть лучше Константиновского совершенно справедливо (хотя и совершенно глупо) просто потому, что я играю по правилам, а он (или вы) - нет. Вас игра якобы не интересует. Она есть и поэтому я ее не могу игнорировать.
Возникновение таких парадоксов закономерно в этой системе и поэтому я предлагаю ее изменить. И многие предлагают. А игра меня интересует только потому, что я любитель. Зачем мне тут еще быть, если не для интереса? Сами подумайте. Меня же не интересует почти ничего из того, что привлекает вас. ОК? Для меня участие в этом сайте - как барбикью печь, которое я устраиваю друзьям время от времени. Я приглашаю их, добываю рыбу или покупаю мясо и пиво. Готовлю и затем делюсь с ними чем есть. Понимаете мотив? Я хочу иметь удовольствие и делится радостью с людьми. Вы там в своих выставках погрязли совсем. Вам проще надо быть. Надо удовольствие от жизни получать. Особенно от фотографии. Вы пытаетесь деньги на этом сделать, а я - истратить. Принципиальная разница. ОК?
Поэтому мне не нравится "приличные" фотографы. "Не приличные" фотографы. И про уровень все. Это вы в журналах или выставках своих разбирайтесь. Критикуйте и прочее. Иначе с вами не приятно становится общатся. Когда знаешь, что такой апломб сидит внутри и думает о тебе (обо мне) - "Это неприличный фотограф".
А на счет пункта 6 - я ведь не вчитывался. Я просто с вами согласился... :)
Вот и все мои к вам претензии. Что касается системы - ваше дело, в целом... Я бы так просто "увелички" отменил на фих и всё, чтобы нервы не трепать.
Единственное, что мне не понятно - "барбикью... делиться радостью" - и при этом какие-то "увелички" - да на хрен они вообще? У меня вот возможность увелички ставить есть, а использована один раз. Хотите - спрошу Вадима и отдам вам эту "увеличку", чтоб жилось вам легче?
Ведь казалось шагнул дальше, снял лучше чем год назад, кто-то даже близко так не снимет, так нет же находится такой вот, &$#@Q, преисполненный сознанием собственного убойного профессионализма, фотограф, который вгоняет твои попытки подняться выше, ниже плинтуса.
То же самое можно сказать относительно многих присутствующих здесь "отцов русской фотографии" - презрение, презрение, презрение. Да, я неважный фотограф. Да, я по-вашему попсовик, цифромыльник, любитель.
Так почему бы не начать давать комментарии по делу, вместо рваных "попсня", "1.", "пересвет", и прочее? Мы кто по-вашему, быдло, не заслуживающее человеческого диалога? Нонстоп сделан для демонстрации превосходства одних над другими, или для общения? Для обучения?
Разбирать "по косточкам" каждую оцениваемую фотографию у людей просто нет времени, потрудитесь понять хотя бы это. Если хотите, чтобы ваши работы посмотрели и прокомментировали - попросите об этом. Одолжения делаят вам, просматривая ваши работы, а не вы, ставя их в сеть.
А также потому, что в исходном топике вы озабоченв нк помощью в учении и критикой, а ограждением себя от низких оценок, хотя бы виртуальным (путём сокрытия их от вашего взгляда). Поправьте меня, если я ошибаюсь.
А вообще, мой опыт (да и не только мой) показывает, что эти два подхода действительно слабо совместимы. К сожалению.
Или по-вашему оценки и обучение вещи несовместимые? Мировая общественность строящая всё обучение на оценках, в таком случае тоже - черная?
Оценки вещь несколько субъективная по определению. Вы считаете, что ставите такие шедевры, которые не могут кому-то не понравится? Тогда вам на мастерс-оф-фотографи, а не сюда :))
Как вы отнесётесь к школьнику, который начал разговор с того, что потребовал дать ему право удалять из дневника "двойки" как явное злопыхательство и вредительство? А ведь это вы ;)
И потом школьники двойки бритвой стирают.
За бритву-то, бывает, и того... ремешком-с :)
Конечно кол. Куда же в хорошей фотографии без колов. Сами снять не могут, так пусть другим настроение попортим, верно, анонимы? =)
ростокин rostokin.photofile.ru 6.4.2005, 12:07 ( #778591 )
красивые
цмик (оффтопик) 6.4.2005, 12:47 ( #778646 )
эка она жопку свою оттопырила..:)
ROSTISLAV001 7.4.2005, 00:30 ( #779484 )
net,Anya i mamka:)8
fotohunt 8.4.2005, 21:02 ( #781592 )
Прелесть...
Дмитрий Шахин 8.4.2005, 21:14 ( #781600 )
Аню вижу. А папку и мамку не вижу. :-)
Бобс 13.4.2005, 11:52 ( #786826 )
Непонятная рамка...
Девушка хорошенькая.
А вот задний план я бы наоборот сделал потемнее-первый взгляд сразу попадает в светлую дыру позади девушки.
Роман_МПодписан на комментарии 13.4.2005, 13:09 ( #786887 )
Рамочка такая получается на всех цифровых фотоаппаратах, соотношение сторон кадра не совпадает с соотношением сторон отпечатка.
alpauk www.photographer.ru 13.4.2005, 13:20 ( #786897 )
Ну, Рома, насчет хорошей фотографии - это вы, конечно, сгоряча...
Роман_МПодписан на комментарии 13.4.2005, 16:09 ( #787115 )
Как я уже говорил, черно-белая бытовуха и снимки из серии "Как я ходил по городу и снимал всякую ерунду" безусловно могут и должны считаться хорошей фотографией. Здесь с вами поспорить трудно.
Это я типа дал себе труд процитировать инцидент, позволяющий, по мнению автора называть своего оппонента "&$#@Q". Я плохо разбираюсь в разнообразных кодировках, поэтому попрошу уважаемого автора воспользоваться, к примеру, Windows-1251, и доходчиво объяснить, что он имел ввиду. А то возникает ощущение, что автор не вполне и сам отдает себе отчет в своих словах.
Причины того, что голосование на нонстопе анонимное, просты и ясны. Объясняю их вам (всего раз в 50-й, наверное). Ничего, кроме мести "колами" и хамства под работами оченившего, низкая оценка с комментарием не производит, это проверялось в интернете многократно. Вы пришли поучать людей, не потрудившись разобраться в сути проблемы - вам не кажется, что в этом есть некая ошибка?
Что же касается ваших слов о "стратификации сообщества" - знаете, говорить красивые слова легко. Если вы хотите, чтобы тут было, что обсуждать - распишите подробно модель, механизм. Пока за этим словом у вас не стоит ничего, кроме завуалированного желания "пропиариться".
При этом вы не хотите почему-то подумать о простой вещи - ведь все известные сейчас авторы тоже приходили сюда, будучи новичками, которых никто не знает. И они почему-то добились внимания - работами, а не "стратификацией" и требованиями привелегий. Почему бы вам не попробовать сделать то же самое? Это вполне возможно, уверяю вас :) Когда появляются достойные работы, "погоны" отрастают сами собой :)
1. "Люди не глупее меня"? - Согласен. Были бы глупее, не стоило бы вообще говорить о чем-либо.
2. "Встал в поучающую позу" - где, Александр? Слово применил ученое - "Стратификация"? Вам надо смысл его разъяснить, потому что Вы, как биолог (не уверен, так ли?), знаете только термин "стратификация семян"? А Вы можете себе представить, что жизнь не стоит на месте? Появляются новые люди, у них есть различные потребности и мнения, отличные от мнения Вашего, "старичков"? И слушать не хотите, пока "не состарятся"? Но ведь в случае, если, например, "...Скорость изменений внутри организации становится меньше скорости изменений вне ее, конец [организации]уже виден. Вопрос только времени, когда он наступит". ((С)Джек Уэлч).
Только не говорите, прочитав это, что я еще и пугать Вас сюда пришел: ошибетесь снова. Сказанное - обычное дело в нашей жизни.
3. Речь, насколько я понимаю А.Барашкова, шла не о том, анонимно или нет должны ставиться оценки. Андрей видит проблему в том, что одна единица (точка зрения одного человека, и только одного) может исказить все представление о том, каково впечатление коллег от его работы. Ни Андрей, ни Роман (да и я, однажды - по случаю - возмутившись) не протестуют (ем) по поводу "простановки" колов: решение Webmaster’oм принято, не обсуждается, другой модели нет. Речь о другом:
что кол - не только оценка работе, но еще и перерастает в пренебрежение лично к автору, если сие событие никак не комментируется "колотворцем" - пусть даже под псевдонимом.
4. По поводу "пропиариться". Я за свою жизнь уже достаточно "напиарился" Правда, несколько в другой сфере деятельности - основной, не любительской. И произошло это без всякого стремления с моей стороны приобрести какую-либо известность. Она даже мешала мне делать дело. Работать же приходилось так, что времени "ходить" в Интернет просто не оставалось, тем более в рабочий день. Не упрекайте меня в этом PR-желании: снова ошибка.
5. О привИлегиях. Единственная привилегия, на которой я здесь настаиваю, это - иметь возможность (если у меня возникнет (необоримая!) потребность) огласить свое мнение (IMHO) на сайте. Если это мое желание несовместимо с положениями Устава, я сумею сделать выбор.
И без надрыва.
Никому не вешая "ярлыков".
Что касается "стратификации сообщества", то я ценю изящество, с которым вы ушли от ответа, но сам уход это не отменяет. :)
Привилегии для новичков. Чтобы вас заметили - надо быть заметным, вы это, вероятно, понимаете. Что касается возможности высказать мнение и быть услышанным - то её никто у вас не отнимал. Я могу сказать, что за время пребывания на сайте видел, как было принято несколько высказанных в форуме предложений. Но это были предложения, высказанные и сформулированные.
"Проблема поднимается постоянно" - в основном. крик о том, чтобы сделать оценки "открытыми". Но зачем решать её здесь, если есть места, где это уже есть?
"Сделать оценки открытыми" - для меня это не проблема. Могу признать: по моим наблюдениям с введеним анонимности оценок обсуждения работ на сайте несколько "свернулись", подсократились. Точно, наверное, может сказать лишь Вадим. Но даже если я и прав, то это для меня не проблема, а некоторое ограничение, на мой взгляд, не всегда удобное, но и только.
"Колы"? - тоже не проблема: они будут, поскольку всегда будут и плохие работы. Хотя, честно говоря, кол - это (IMHO) только откровенный брак либо откровенная пошлость. Но Вы правы: оценки - дело субъективное. Отчасти (если проблема в "колах" и если сохранять оценки) я назвал: использование ТОЛЬКО медианы.
Проблема, на мой взгляд, в том, что некоторая (относительно "молодая") часть участников сайта ("слой") лишена возможности понять, по каким и критериям и почему выставляются негативные оценки, и если этого им не объяснять, то возникает ощущение (у них), что среда их отталкивает. Для них, начинающих, это очень существенно, поскольку все, что с ними происходит на сайте - это глубоко личное. Наличие такой "ранимой" группы "молодых" (начинающих) на сайте - это хороший признак нормальной жизни. Не будет такого слоя - будет череда "волонтеров", но с тем же ростом качества работ на сайте проблемы с каждым днем (месяцем, годом) будут все ощутимей.
Способ решения? - не рано ли от меня его просить, если еще не принята сама проблема в этой постановке? Хотя самое простое: медиана+запрет на отсутствие комментария (еще раз: пусть под псевдонимом, вообще без имени - если Комментатор не захочет иного), если оценка указывается ниже ниже некоторого балла (условно:"балла отсечения", который однажды на форуме указан был мной как "4").
2) Вообще говоря, в какой-то степени эта проблема есть, видимо... Но её острота снижается несколькими оговорками. Во-первых, такой "неофит" по определению более-менее взрослый и психически здоровый человек. В этом случае он справится с проблемой, как справились мы после прихода сюда. Во-вторых, существенно отношение человека к форуму и его ожидания. Если сделать среду чрезмерно дружелюбной к новичкам, она станет недружелюбной к "старичкам". Одна сайтура уже есть.
Ваш способ решения приведёт к тому, что нижним баллом станет четвёрка, и ни к чему более. Кстати, именно "коловые" работы комментировать обычно бессмысленно.
"Нижним баллом станет четвёрка" - ? Кто ж "колы" отменит? Как были, так и будут. ("Кто ж памятник посадит?! Он же памятник!" [Конец цитаты])
О неофитах и их психическом здоровье. "Выход" человека в Интернет, публикация себя (в нем) - уже свидетельство как минимум дефицита общения, и - по признанию медиков - совсем не максимум, а также (рядовое) подтверждение некоторых психических отклонений ( :-) ). Это в совковой стране такие тонкости (в списке "отклонений") не упоминались, и сейчас нового не много, а научные инструменты (в мире) настроены гораздо тоньше. Так что КАКИМ сюда пришел человек - это не проблема: какой есть, такой и пришел - "разный". Проблема в том, ЧТО ЗДЕСЬ, на сайте, и ЗАЧЕМ. Поскольку "неофит" (напр., по Ожегову), это не просто "новый", а "новый сторонник какого-л. учения". От "заглянувшего на огонек" до "неофита" - путь длинный.
Четвёрка нижним баллом станет просто потому, что писать комментарии на "коловой отстой" вообще-то просто тошно, и многие заменят их "нижней" оценкой без обязательного комментирования. Вы тут говорили о своём крутом жизненном опыте, но это же азы психологии :))
Дефицит общения - это дело известное. Но когда сюда приходит явный шизик, я с удовольствием пошлю его, вместе с дефицитом, и уж всяко голубить не буду. А психов в инете хватает.
Тошно писать на "отстой"? А Вы другое не встречали здесь, на сайте, когда невооруженным глазом видно, что "кол" - это уж настолько субъективно, что... Так что колы не отменяются, но хочешь их поставить - еще раз подумай, за что. В этом тоже польза есть: "когда говоришь, что думаешь, думай, что говоришь" (С).
Что касается протягивания руки... Я боюсь, тут "менеджмент" не со стороны сайта, а со стороны пришедшего нужен.
Она одна из моих любимых. И только из-за того что она не понята всего-лишь 20 человеками(14 колов,двойки,тройки)- снимать?!? Ни за что!
И не выставлять на конкурс...
У Вас много оценок на снимках. Достаточное количество для статистики. Смотрите на кривую распределения, и Вы увидите реальное отношение оценивших зрителей к Вашим фотографиям. Плюс-минус. Не бывает точного отношения. Имхо.
Что касается кривой - вы про ту которая в статистике, верно? Судя по "средней оценке конкурса сегодня" люди вообще не очень любят ставить низкие оценки - превалирует более высокий балл чем тот что высчитывается для рейтинга. Быть может на него и нужно ориентироваться...
Если взять среднее не 7, а 6, что правильнее, думаю, то и смотреть стОит, насколько далеко или близок к 6 пик дуги. Все остальное — суета ради суеты. Имхо.
Я считаю что кол не является объективной оценкой, т.к. ставится не за качество карточки а по каким-то другим причинам. Однако для суммарного балла фотографии кол имеет значение. Посему я бы хотел иметь маленькую кнопочку в углу экрана которая бы мне показывала суммарный балл без колов.
Все вышесказанное не означает что я бездарь наполучавший колов по самое небалуйся и теперь пытающийся хоть как-то оправдаться в своих глазах. Продолжим словесные баталии?
Практически для всех присутствующих здесь фотографий "десять" - балл гораздо более незаслуженный, чем кол. Почему это никого не смущает?
Бездарью вас никто не называл. Только обьясните, в чём смысл превращения десятибалльной системы оценок в девятибалльную, какую реальную информацию вы получите от этого? Иными словами, в чём улучшится ваша карточка, если из-под неё убрать эти нехорошие колы? В конце концов, на фотолайне вон запретили оцени 2 и 2,5. Средний балл ленты увеличился, и что?
Имхо, несколько "незаслуженных" колов - это просто плата за более-менее объективные в своей массе оценки.
А фича такая (пересчет без 1 и 10 только для автора) на мой взгляд довольно безвредна и поначалу может служить некоторым утешением. Потом, я думаю, человек наиграется и расслабится :).
"При вычислении рейтинга фотографии учитывать только оценки..." и десяток чекбоксиков - от 1 до 10. Чтобы каждый сам мог выбрать какие оценки смотреть.
Между прочим, все, что желает автор темы, давно существует и доступно под ссылкой "статистика" в блоке оценок. Если ему лень самому посчитать рейтинг фотографии без учета колов (особенно, имея всего двадцать фотографий) - вряд ли это проблемы устройства сайта или конкурса.
однако, когда ребенок плачет - ему погремушку дают...
Я лично никого не хочу обидеть.
Зависимость человека от оценки окружающих в каких-то частностях - это вполне взрослая "детскость", особенно когда человек только начал реализовываться в новой области... особенно если у него нет внутреннего убеждения, что он "хороший" в любом случае, даже если у него что-то не получается. это "детство" формирования личности. только и всего.
Ему и так приходится отбиваться от завала скобок и других знаков :-))
А то отключим колы, потом двойки. А меня, например, тройки и четверки достают, выбивающиеся из стройных рядов шестерок, семерок и восьмерок. Что делать?
Давайте вообще любые оценки можно будет ставить ТОЛЬКО в режиме медитации?! Представляете, как повысится объективность (я серьезно)? Никаких колов на зло и десяток по взаимозачетам. Анонимность - наиполнейшая. А комменты писать - да хоть страницами пиши! Мечта! Сон! Праздник! А?
Была в депрессии, наверна... А правда, дайте што ли ссылочку - хочу посмотреть кто за, кто против и почему? Ведь вроде удобно так...
Я там светился в комментариях, ИЯ тоже.
в каком то виде ответивших на эту тему.
Медитация же на автора c проставлением ему оценки вывести может только случайно.
Eugeny, уже жалеющий, что показал когда-то Yandex.Dzen
Вынесение же оценки на медитацию, достаточно примитивный но еффективный и менее всего затрагивающий интересы публики, способ.
Остаются все извраты, лишь лишаются возможности оценивания тут же на месте.
Я часто использую режим медитации. Но обнаружив там интересную работу, НЕПРЕМЕННО желаю посмотреть другие работы этого автора. И не понимаю, как может быть иначе.
Евгений Кривошеев там замечательную ссылку дал. ищешь о Космосе, тебе о выращивании грибов-вешенок...
Только не понимаю, что за позор такой - признаться, что ты хочешь посмотреть работы определенного автора. Для нормального зрителя это привычно. Ну не показывают мне в Эрмитаже голландцев вперемешку с импрессионистами или искусством Древней Греции...
Увидела я Родена - вдохновилась - желаю ВСЕ его работы помотреть. А мне мумию пихают или монеты времен Августа Октавиана...
Зачем на художественный сайт заходят - оценки ставить или работами наслаждаться? я однозначно - работы смотреть. Оценки ставлю. иногда. чаще всего - бо... Хотя весь арсенал задействован. ;-);-)
и Боже Вас упаси перекрывать мне многочисленные удобства. Я с удовольствием смотрю, о какой работе говорят и спорят... Для того оно и общение интерактивное.
Для того и предлагалось оценивание в медитацию, чтобы не трогать всех остальных удобств.
Неужели так важно Вам поставить оценку? Определитесь с приоритетами и все. Не надо метаться каждую минут то смотреть избирательно, то оценивать.
Что важнее непременно ставить оценки из любого положения и любому навскидку и прицельно, или смотреть и общаться, а оценки работе а не автору?
Мне вот что непонятно: зачем обязательно надо добиваться анонимности придумывая людям геморрой? Вот почему всю ту же анонимность, но без экстрима нельзя в вашей вселенной получить? И почему в моей можно? ;)
А вот геморроя от оценивания только в одном месте как раз не много. Ни для вебмастера с администрацией ни для тех, кому удобства требуется оставить без изменений. Этого более реально добиться.
Только один пункт мешает, Почти все тут заявляют - оценки это фигня, нафиг не нужны, снимать лучше надо... И как правило они же больше других тормозят малейшее движение, когда надо оценки отодвинуть от руки на другой конец стола. Если не важно, какого черта мешать?
В конце концов, если такая зацикленность на оценивании так ходи и оценивай все подряд хоть сутки напролет в медитации. Так нет же, создается впечатление, что все-таки не просто оценивание интересует в первую очередь, а прицельное.
Да и Вашего варианта вселенной я не видел или не понял. На ту ссылку, что Вы дали, сходил. Ничего не понял, к чему это и про что. Думал дело какое хитрое, что ссылки внутренние посещенные нельзя отдать другому компу, или по ним другая инфа вылезет для другого... нет. Вы бы лучше на пальцах сказали в чем прикол. Сайт как сайт. Я что яндексом не пользуюсь особо, что это подобие таким же показалось.
Eugeny, которому всегда очень стыдно обижать людей не закаленных в дискуссиях ;)
P.S.
И я не профессионал в фотографии. К сожалению, а может и нет, но кормиться приходится
другим занятием.
Поэтому могу только как любитель с профессионалом.
Что касательно встревания в дискуссии, которые приближают к цели: безусловно самый эффективный способ лечения ангины был изобретен во Франции. Гильотина зовется. Не хотите попробовать? Даже результаты многовековых клинических испытаний имеются. Никакой ангины. И в качестве профилактического средства прекрасно подходит.
У кого цель - любоваться избранными (авторами, темами, периодами) - пожалуйста, любуйся, пиши комментарии от "я упала в обморок" до "я от тебя такого ужасу не ожидала", от чистых эмоций до серьезной критики, ходи куда хошь, переходи куда хошь...
А у кого цель - оценить - пожалуйста, перед тобой проходит ряд картинок, понимаешь что в них - лепи хоть кол, хоть 10, а не понимаешь - ну, иди мимо, этот переход занимает полсекунды.
В этом и весь чудесный смысл: тратить денег на выискивание любимчиков для проставления 10-к или оппонентов для проставления колов никто не захочет: вот и всё, справедливее - некуда просто.
Это у вас такие, стало быть, цели были - выискивать цели для для колов и десяток? правильно Вас лишили права оценивать.
Только не надо на меня свои комплексы переваливать, оки? я прекрасно помню, как под работой СК Вы своё мнение меняли. На диаметрально противоположное. До такой степени лицо терять! и Вы еще меня учить пытаетесь... не надо.
я своих мнений не меняю.
В отличии от Лошадки, которая там у СК прощения вымаливала. смех и грех.
У нас разные понятия о грубости. Вам лошадкина манера общаться импонирует - в добрый путь! МНЕ не нравится. и не одной мне.
удачи Вам!
А вот второе: мне не нравится Ваш тон, и если Вы будете продолжать в том же духе, я тоже поменяю тон. И Вам это более, чем не понравится ;))
[сообщение отсутствует]
;-);-)
Только прежде чем очередную глупость в ответ написать, подумайте подольше - авось, напишете че-нить вразумительное ;))
Лошадка как раз была там на редкость принципиальна в своем мнении.
кстати, в общем случае, сЕлена, ИМХО изменение со временем мнения о фотографии может являться и признаком роста зрителя.
В конце концов, я бы не хотела, чтобы моя дочка до 40 лет смотрела только цветные картинки в книжках.
;-);-)
а вот моя дочь смотрит то, что ЕЙ нравится. нравится ей (как готической девушке ;-)) ровно противоположное тому, что мне удовольствие доставляет. и я ей нисколько в том не препятствую...
И уж тем более не позволю, чтоб мне указывали, как и что смотреть и оценивать. ;-);-) без обид, Mari(nka)!
это как в анекдоте про неуловимого Джо :-)))
З.Ы. а вот если дочка Ваша решит, что ей от героина чУдные картинки видятся и хочется полетать из окна, Вы потом тут напишИте, как всячески поощряете её свободный выбор. Но это не к фотографии относится совсем, а к тому, что Вы, пока она росла, все же её как-то заставляли, хотя бы на пол не пИсать.
:-)))
общение прекращаю. мне не нужны Ваши выдумки и наговоры.
ну ладно...
и Вам всего самого хорошего.
:-)))
Кстати, может у черепах "непробиваемость" и есть достоинство, то у людей - не знаю...
Позвольте и мне пользоваться МОИМИ правами. Этот сайт рассчитан на нормальное ДРУЖЕСКОЕ общение. Зачем априори считать всех параноиками? Есть ли от них защита – это нам webmaster сказать может. Я тут имела счастье наблюдать, что возможности его настолько широки, что их можно назвать безграничными. ;-) ;-) И он это периодически делает – следите за сообщениями. Неадекватные личности лишаются возможности продолжать неблаговидную деятельность. ;-) ;-)
Но лишать из-за них ВСЕХ свободы выбора – неправильно. Я смотрю работы в медитации - но когда выбрала понравившуюся - иду смотреть другие работы именно этого автора. И оцениваю их. По секреты скажу: по-разному оцениваю.
Здесь, на сайте, ПООЩРЯЕТСЯ дружеское общение. Ну недаром же есть список любимых авторов? На доброжелательность изначально рассчитан был сайт. и зачем его в подозрительности топить?
Интереса ради, посмотрел на свою статистику.итак имею:
колов 53 - десяток 212
двоек 48 - девяток 290
троек 87 - восьмёрок 495
общий рейтинг 6.58 место 987
К счастью я не математик-аналитик! И делаю вывод: жизнь сама всё расставляет на свои места. И если фотографии нормального "среднего" уровня (6-7 баллов),то тебе и так на каждый кол поставят 4 десятки!!!
десяток все меньше со временем ставят. Мне вот попервоначалу многие работы казались - лучше не бывают, а все остальные - отличными... ;-);-) теперь не так. но попадаются все-таки и отличные и еще лучше...
Про сурово не согласен!!! Наоборот- хороших оценок намного больше!
Хуже всего, что с этим невозможно бороться! :(
А лучше работу глянуть! :))
Допустим эту www.photographer.ru
Гляньте статистику.Из-за одной двойки стирать?
Свои я такие стер все. Мысль такая - не важно кто и как поставил. Сумма не воодушевляет. Нонстоп как целое отнесся к этому "так-так"... Фото не попадает не только в 100 верхних (недостижимая мечта), в 1000 верхних (трудно достижимая мечта), но даже в 30.000 верхних, и как таковое может представлять только сентиментальное значение...
Что на это скажете?
Понравилась шутка(или нет?!) про "То что YB поставил 9 - воодушевляет. Можете оставить..."
Знаете, я не ориенируюсь на то КТО ставит!Для меня все одинаковы!
У меня, если просто такая шкала до 1000 - великолепно, 1000-3000 - хорошо даже здорово, до 15000 - нормально сойдет для фанфарона как я, после 18000 - абсолютно не приемлимо.
18000! Это же море снимков! Не ужели нельзя сделать так, что бы вписаться как-нибудь?
Тут на сайте, конечно полно фоток и полно хороших фоток, но зачем плохие-то разводить? Какой смысл?
У меня у самого вебсайты есть - могу весь ностоп туда запихать. Кто смотреть-то будет? Зачем держать то, что народ не оценил?
Не важна какая причина. Просто непроизвела фотка впечатления, не выделилась, не привлекла внимание. Колист занудный прибежал и народ не помог... Стирать. С глаз долой. Из сердца вон.
Что не оценили - вон можно на Nerve.ru положить. Для того, что бы самому помнить...
То есть, если относится к жизни как некоторые, которые говорят "я вот выделил себе группу авторов и обращаю внимание только на них, а колы от других меня не колышат". То вот она и есть эта группа авторов. Только оценок от них нету. Вообще или почти вообще. Оценки остальных - сколь не интересно это было для самолюбия и сколько не важно это было бы для рейтинга - на персональном уровне не имеют значения. Если бы я жил по этому принципу, то я вобюще не имел никакого рейтинга для своего самолюбия. Авторы, которых я избрал меня игнорируют.
Остается next best thing. Это популярный рейтинг. Так вот там все голоса одинаковы (если отбросить причуды математики), хотя может некоторые развлекут меня чуть больше чем другие. Вы что думаете, что ваш голос имеет для меня бельше значение, чем чей-то еще? Нет. Ни ваш, ни ХЭ, ни кого другого, кроме все того списка любимых автров по большому счету значения не имеет. Ни больше чем скажем, Маши из Урюпинска.
Бондер на каждом из сайтов на котором выставляется имеет верх рейтинга. Его фотки - заграбастывают интерес масс и среди большинства фотографов и просто публики. Этому учится надо, если вы хотите деньги зарабатывать. Люди деньги платят. Критики только мешаются. Какой же вы действительно проффессионал, если такой простой вещи не понимаете... Так... Графоман... от фотографии. Ничем не лучше меня.
Я то хоть делаю это осознанно и стремлюсь ... нравится людям как Бондер. Раскрыть секрет, так сказать.
Фотографию, дорогой, делают, что бы людям нравилось. В этом Бондеру мало соперников.
И штанишки на лямках это вам надо примерять... Или уж вырастать. Вроде пора. А то все мечтает о гармонии и... этих... увертюрах... как там... забыл... разных... все в сером... Искусство народу!
Андрей, милый Вы человек, при чём тут деньги??? Ойойойой... у меня в соседней комнате менеджер по продажам рекламы, которую я придумываю, получает раз в 10 больше, чем я. Даже на этом несчастном, запачканном клочке творчества - на рекламе - продавец получает больше, чем художник. И любой писатель получает крохи по сравнению с издателем. Но знаете, кто у нас самый популярный и раскупаемый сейчас в россии ПИСАТЕЛЬ? Дарья Донцова. Она и русского языка-то как следует не знает, бездарность редкая, но спрос - МАСССОВЫЙ. Массы - в восторгах. Миллионные тиражи. Многомиллионные.
Но она - не писатель, нет. Она - штамповочная машинка.
Я вам такой пример приведу. Когда я заканчивал школу мой настенный новогодний плакат (был конкурс в школе) занял первое место. Представитель художественного института презжал и пригласил меня без конкурса в ихний институт. А я сказал нет. И до сих пор рад своему решению.
Художник на мой взгляд может существовать только для двух причин - первая прокормление своей семьи. Если он вообще хочт иметь семью. Другая - служить светочем нации. Но после трезвого осмысления я понял, что в Рерихи я не гожусь, то светочем быть не получится. Кормить же семью на доходы рядового художника мне не хотелось. Низкие показались, да и труд... не вдохновлял. Я знал десяток художников и образ жизни ни одного из них мне не нравился. Так что рисование, равно как писание веселых историй или фотографирование для меня хобби - то есть способ потратить деньги и провести приятно время. А деньги я зарабатываю там где они водятся и в том виде в котором я на самом деле лучше всех. При этом я не задумываюсь о гармониях или принципах. Я задумываюсь как сделать моих клиентов хаппи.
Мой брат, однако, избрал другой путь. Он пишет книги и теперь его цитируют в хрестоматиях по литературе в школьных учебниках. Однако он буквально перебивается с куска на кусок и полный банкрот. Ну зато он знаменит... Но это не профессия, если тебя не кормит. Это проклятие.
(я вот тоже на работе "шурупы кручу" и делаю всех щастливее)))
Человека человеком делают родители. Если они есть. Потом школа, друзья, общество.
Цивилизация появилась тогда, когда появились деньги. Деньги - это способ обмениваться продуктами труда членов общества с меньшими проблемами. Например, один человек растит свиней и ему нужны яйца, которых на его ферме нет. Другой человек имеет яйца, но ему не нужны свиньи, а ему нужны красиво расписанные горшки или скажем, иконка в красный угол. Тот же кто делает иконку интересуется только в котлетах из свинины... Как им быть? Собраться вместе и начать обсуждать сколько нужно обменять свиней на яйца, что бы иконописец получил свою свиную котлету? Вот тут цивилизация и создает деньги, как абстрагированный способ обмена. Всем все дастается. Так что художник просто один из винтиков цивилизации, даже не самый заметный. Капитал - пот самый видимый признак цивилизации. Без него нет цивилизации, а только разрушение.
Форд был изобретателем. Он изобрел конвейр. И еще кучу вещей, которые сделали эту цивилизацию.
Морозов, Третьяков и Мамонов вошли в историю потому, что они знали, что могут деньги.
Быть исторической личностью не является моей целью, поэтому не понимаю почему вы спрашивате. Я знаю великое множество предпринимателей и организаторов, которые сделали историю, каждый на своем месте. Каждый чего-то продавал или покупал, даже при коммунизме. Что, разумеется худшая среда для предпринимательства.
Вы читаете другую историю, чем я. Большая часть ее сделана вовсе не пьяными художниками или неудачниками. Только ничтожная толика их выбилась на свет, однако миллионы исчезли без всякого следа. Угробив свою жизнь без малейшего толка.
Культурная история? Отдельно от истории человечества не существует. Так что история сделана великими умами, королями, полководцами, героями, философами. История в первую очередь делается людьми, которые имеют власть и деньги, вторую очередь теми, кто имеет власть над миллионами умов. Между ними вечная борьба продолжающая столько, сколько цивилизация существует.
Если отбросить историческое собственной личности... Не думаю, что я достигну величия буду в памяти кого-либо, кроме тех, кто меня знал. То жизнь надо вести с куда более простых оснований, на мой ИМХО. Просто прожить приятно как можно то мгновение, которое вам досталось. И все.
На самом деле я постараюсь прожить дольше всех, кто меня когда либо знал, кроме разве детей. Так что вряд ли кто меня вообще будет вспоминать не только после смерти, но даже задолго до того, как она ко мне явится.
И хорошо бы "власть над миллионами умов" имели не бритниспирсы и дарьидонцовы.
Деньги в качестве культа, вещизм, общество потребления - все это ведет к деградации человека, к развалу цивилизации, к скатыванию к животным потребностям и инстинктам.
Не бог и не дьявол мерила добра и зла. Только человек есть все это - и зло и добро во всех их видах и формах. Ему хочется денег, а не было бы денег - он нашел бы еще сто способов, что бы довлеть над себе подобными и уничтожать все вокруг него исключительно ввиду своей собственной природы. Так было так будет до тех пор пока есть человек.
Деньги - это только знаки.
А если серьезно, то это ужасно, но не удивительно: любую науку можно использовать для разных целей.
Человек из всего, даже совершенно казалось бы безобидного - любой науки, искусства, религии и вообще идеи - стремится сделать
инструмент давления на себе подобных, то есть проще говоря - бомбу. Это природа человека. Так что читайте выше...
Вы наверное гордитесь, что у Вас такой брат. Я бы им гордилась :-)
ну не в офисе же сдохнуть в конце концов.
В отношении творчества я, да простит (или нет) меня Андрей, привык следовать принципу Пушкина и идти "от творения", а не "от продажи". Если бы фотография заботила меня исключительно как инструмент дОбычи денег, я бы вообще порно снимал :))) Предлагали в своё время, да чтой-то неохота.
Так что ваши филиппики тут не попадут в цель. Это просто две культуры, и всё. Поэтому спорить с Андреем я не хочу.