Тема: Разная фотография
|
Сергей Жуков Разная фотография |
|
| Тема создана по пожеланию ХЭ. (В обсуждении принимать участие вряд ли буду. Прописан в другом форуме) Для начала расставим точки над i. 1) Это, и возможно, нижеприведённые высказывания, не являются моей реакцией на оценки и комментарии к моим фотографиям. 2) Будучи человеком, для которого фотография стала (в очередной раз) хобби лишь полгода назад, понимаю, что большинство местных мастеров, награждённых правом “карать и миловать”, понимают и умеют в этом деле гораздо больше меня. 3) Многие работа спецов NonStopa мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень симпатичны и нравятся. Благодаря проектам “Выжить” и “Выжить II”, стала известна (для меня) “группа со скорбными лицами и фотографическими инструментами”, т.е. золотой фонд NonStopa. Я говорю о людях, чьему мнению доверяет ХЭ. Очень достойные люди. Появилась возможность ознакомиться и сравнить их творчество. Знакомство вызвало ...досаду. Был уже наслышан, что цвет не приветствуется признанными мастерами, если это не чёрно-белое (или не тонированное) изображение и применяется только в особых случаях, продиктованными художественной необходимостью. Но не подозревал, что в таких объёмах. Это напоминает положение в американском шоу-бизнесе, где быть слегка не голубым (читай снимать не в Ч/Б) - дурной вкус. Но это техника. А в фотографии главное ...творчество, вернее всё то, что понимается под этим словом. И индивидуальность. Вот с этим (ИМХО) проблема. С этой точки зрения, работы золотого фонда, так же узнаваемы, как произведения современных симфонических композиторов. Вы вспомнили, хотя бы, одного? Да?! Поздравляю. Карл Орф и Альфред Шнитке были мною упомянуты как значительные последние симфонисты (конечно же, Прокофьев, Рахманинов, Шостакович и Щедрин в их числе). Да и то первый “певец одной песни” - (Кармина Бурана), а второй в большей степени экспериментатор. Сейчас - тишина... (В поиске. Ищут.). Лед Зеппелин упомянут как один из китов популярной, всё таки, музыки, наряду с Битлз, Пинк Флойд, Куин, Кинг Кримсон и др., которые вычерпали всю чашу музыкальных откровений, не оставив последователям, по большому счёту, ни чего. То, что сейчас называется поп, рок и т.д. музыкой, согласитесь, трудно назвать пристойным словом. Радующие душу и слух, яркие искорки так редки. То же и, в обожаемом, блюзе-джазе. Последним шедеврам - уже десятилетия. А фотография? Такое ощущение, что всё более значительное, было создано на заре этого искусства, примитивными, с сегодняшней точки зрения, камерами. Сейчас происходит “перелопачивание” старого. (Похоже, права гипотеза, согласно которой человечество не эволюционирует, но деградирует, поднимаясь в своём развитии, после очередного катаклизма, каждый раз всё на меньший уровень). Извиняюсь за очередное “умничанье”, просто хотел показать тенденцию. Вернёмся к нашим баранам. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО мною уважаемые “золотофондники”. От чего Ваши работы похожи (во многом) как близнецы-братья? А комментарии в адрес друг друга, напоминают крыловских “кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку”. Не говорю, что Вы так же безголосы. Но какая-то корпоративность присутствует. Технически работы безупречны, композиции построены с учётом и золотого сечения и психологии смотрящего (правда, не мне судить). Но создание и поиск ноу-хау, в расстановке баллончиков с лаком, или всерьёз рассуждать о достоинствах работы “Взятие Измаила”, мне не понятны и толкают на рассказ известной (?) байки о Пикассо. Уже, будучи признанным, отягощённым славой, Пабло получает заказ на роспись храма. Работать ему не хотелось. Но и художнику, порой, нужны деньги. И стоя в центре помещения, в окружении маляров-подмастерьев, Пикассо оглядевшись, командует: ”В этом месте - нарисуйте красный квадрат, в этом - зелённый треугольник, далее голубой овал..” и т.д. Закончив давать указания и собравшись уходить, Пабло Пикассо бал остановлен восклицанием одного из помощников: ” Да так и Я МОГУ!!!” Гений усмехнулся и ответил: « Можешь. Но ты МАЛЯР, а я ПИКАССО”. Что позволено гению - не позволено ремесленнику. (Хоботов - А могильщики в “Гамлете”? Хоботова - Ре-месленники! ;) ) Наташа предлагает бой, в ответ на мой первый комментарий. Какой к чёрту бой, если люди находятся совершенно в разных плоскостях. С одной стороны человек, для которого изобразительное искусство почти (вероятно) профессия. Другой - человек, для которого фотография - хобби, отдушина. И в тоже время этот первый, профессионал, вероятно настолько “замыливший” свой глаз, что в поисках чистого искусства (а что делать - всё гениальное снято ;) ) теряет самооценку. А второй - большой минус жизненного пути - 6-ть лет проработал в системе Кодак ;)) (Каждый день перед глазами фото на фоне: ковра, машины, новорождённого, новобрачных и т.д. А также: Я (мы) и мир, со всеми его прелестями. (Вам не жутко? Тогда Вы лукавите!) Когда после 3-х лет очистительных процедур (ф/а в руки не брал (и не брал бы, да? ;) ) - потянуло опять), второй ребёнок родился, цифровые зеркалки доступной цены и желание). Плюс интернет. А где ещё найти единомышленников в таком количестве? И я действительно рад, что в том числе и на Nonstop, их нашёл. А потому, вероятно, - не “замыленный” взгляд (мал опыт самолюбования). Эта тяга к чёрно-белости, и вычурный поиск композиции (“А вы ноктюрн сыграть смогли бы, на флейте водосточных труб” (простите, меня, В.В.). А зачем? Есть же просто флейта. Она прекрасно звучит), кажутся мне искусственными, и всё больше напоминают “Фото на фоне: ковра, машины, новорождённого, новобрачных и т.д. А также: Я (мы) и мир, со всеми его прелестями”, только на более высоком техническом уровне. Мода, к чему бы то ни было, схожесть, пусть, и в узком кругу, лишает человека-художника индивидуальности. Плюс к этому Ваше взаимное одобрение этого процесса. Работа сотоварища (близкого по долгому общению) слаба, но всё равно - “Молодец!”, в крайнем случае - молчание. Результат - хорошо сделанные ОДИНАКОВЫЕ работы. Ещё раз повторюсь - это моё личное мнение И Вам это надо? |
|
177 сообщений в этой теме
==
"схожесть, пусть, и в узком кругу, лишает человека-художника индивидуальности."
Не забывайте, что эти уважаемые люди не сами по себе собрались в Проекте. Я мог попросить поучаствовать зоофила, Полушкина и портретиста.
==
Но вопрос того, как выразительная чёрно-белая фотография заменяется серой и совершенно невыразительной, меня волнует тоже. Я не имею в виду фотографии модераторов.
Я имею в виду феномен творческой интернет-фотографии, место и признание которой - зачастую только в интернете. На которую вне интернета без слёз не взглянешь.
Весь смысл которой заключается в однажды написанной под такой фоткой фразой: "смотреть долго". Значит, кто не понял, тот ничего вообще не понимает в фотографии.
Здесь создался определнный коллектив, и как каждый коллектив он имеет свои законы, случайно или закономерно сложившиеся. Так уже тут повелось. Всякий новоприбывший человек, я 2 года назад в том числе, поставлен перд необходимостью разобраться в этих законах, если он хочет функционировать в коллективе. Я не имею в виду- сколько задниц поцеловать. Я имею в виду: в этом достаточно небольшом сообществе выработались свои представления о том "что такое хорошо". Иногда они совпадают с более масштабными представлениями, иногда они просто специфичны для этого уголка интернета. Некотрые люди, как та же Наташа, чье фото вы упоминали, влились в него органично и сразу, поскольку такое фото у нас принято считать "хорошим". Не думаю, кстати, что она профессионал, думяю что для нее фото-такая же отдушина как для вас или меня.
С другой стороны есть среди нас и профессионалы, как например Сергей Милицкий, чьи фото по нашим самоназначенным законам можно классифицировать как "попса". Думаю, что он сниснходитльно и с юмором это воспринимает, поскольку знает различие между "чем-то зацепило" и "фото, которое должно быть напечатано в журнале, чтобы накормить семью" ИМХО.
Да, нашим героям позволено больше чем нашим ремесленникам, но кем это все позволено? Нами же самими. Если нет у нас смелости спокойно и аргументированно сказать что это фото не нравится, то не обижайтесь что высказались только те, кому оно да нравится.
К чему это я все. Не все справедливо здесь у нас, не все поддается здравому смыслу. Думаю что надо как-то научиться все это воспринимать "with a grain of salt" (со здоровой долей скептицизма) но при этом мотать на ус.
Пока все.
www.photographer.ru
Кстати, Вы, видимо не очень все же хорошо ознакомились с работами жанровиков, они очень разные. Мне китайцы и японцы тоже все на одно лицо, но я понимаю, что просто не в теме, и громко об этом не говорю.
Но как мне кажется, проблема все же есть, все в той или иной степени подвержены влиянию кого-то, все проходят через подражание. Подражание в той или иной степени - ИМХО один из этапов развития, переход от полной аморфности, кошек-закатов, если хотите, к чему-то иному. Главное - суметь, пропустив это через себя, найти кусочек именно своего.
Я полагаю, он имел ввиду модераторов обоих проектов.
Лично я считаю, что цветы Курловича можно к жанру отнести тока спьяну, альпаук снимает альпауковщину, ХЭ - дурачится одним ником и пейзажист другим, я - фотаю семейный альбом на память, и так далее, список можно продолжить :-))
То, что автор темы называет их работы одинаковыми - пусть, конечно, останется на его совести.
Если пытаться развивать свой собственный стиль, свою индивидуальность - ни в коем случае нельзя замыкаться в одном кругу - даже в самом лучшем (на твой взгляд, на данный момент), лучше ошибаться и казаться смешным, чем стать фанатом одной "фотоверы". Всё - ИМХО, разумеется ;)
уж что нравится из того, что шлют :-))))
тема-то не совсем про это, как я поняла. Тема про отсутствие индивидуальности.
:-)))))
могу вот головой понимать, что да... это хорошо. но не нравится. Я и кофе ненавижу.
фотографии смотрю так же. Мне все равно, цвет или ЧБ, но тем не менее я ищу там что-то свое. Наверное выборка моя может получиться несколько одноообразной. О чем это говорит? я затрудняюсь ответить. Ни о чем наверное.
Автор поста удивился, что у Наташи одинаковые фотографии.. но один человек и будет делать в чем-то похожие фотографии, потому что они ЕГО, и это как раз говорит о его особости, своем взгляде.
Есть много авторов, которых вообще опознать нельзя, то ли этого кота Вася снял, то ли Петя. Это ли говорит об их индивидуальности?
Потом вот, кажется Вы(Хотя точно не помню) говорили, что у Вас комментарии отключены до проставления оценки. У меня тоже. Но не уверен
что другие члены отключают.
Но самое плохое, что метки ставятся уже после открытия и автора и комментаторов. И как бы человек не старался и не осознавал факт давления чужих слов, давление все равно происходит и человеку трудно именно свое Я явить в пометке. Можно сделать либо в струю, либо наперекор, но это не будет индивидуальным решением. Трудно(а может и невозможно) именно себя выразить даже осознавая факт давления. А у меня сложилось мнение, что некоторые члены
группы даже не осознают факт давления группы и некоторых авторитетов на свою индивидуальность, или даже я сказал бы усиленно отпихиваются от этого знания. Это как безнадежно больной не желающий знать про свою болезнь, но она есть и никуда от нее не деться. Гораздо полезнее все про нее знать и бороться вооруженным знанием.
конечно на нас постоянно что-то влияет. И в фотографическом плане и вообще. В вакууме, думаю, можно вырастить только идиотов.
но тут наш разговор из абстрактной плоскости, с которой я не согласиться не могу абстрактно, подходит к плоскости конкретной.
поэтому дабы не утомлять вас просьбами приводить ссылки или что-то, что навело на такие мысли в рамках проекта, разговор видимо, придется завершать.
Что касается этого проекта, могу пояснить: 1. я ставлю только метку, если для меня вопрос о неудачности фотографии очевиден, и сомнений на этот счет у меня нет. 2. ставлю метку, сопровождая ее комментарием, если у меня были некоторые колебания, или, даже если оных не было, но, на мой взгляд, зрителям (или автору) может быть совершенно непонятно мое решение. 3. Не ставлю метку и пишу "подумаю" - как раз тогда, когда мое мнение не совпадает с мнением тех "критиков", которых я уважаю, или когда я сама не уверена в правомерности решения. 4. Пишу положительный отзыв, если уверена, что работа хорошая.
И у меня не сложилось мнения о осознании Вами себя в группе и умении идти своим путем, или по-крайней мере старания такового достигать. Я просто не могу ничего сказать конкретно относительно Вас в группе модераторов. Статистики не хватает, а по отдельным случаям картинка не сложилась, да и неверно было бы складывать:)
честно говоря, спорить не хочется. не думаю, что каждый вынесет из этого спора что-то новое.
тоже начинала когда-то со съемок красивых цветочков, закатиков и прочего. прошла этот этап.
не надо только думать, что авторы снимают только то, что здесь показывают.
все, практически уверена, фотографируют и своих детей, семью, друзей, природу и архитектуру, когда ездят в туристические поездки, да мало ли чего еще. вопрос в том, что они хотят показать фотографическому сообществу, что считают оригинальным и интересным для других, для зрителей.
по поводу цвета. цвет ведь важная составляющая фотографии. он должен не просто присутствовать, но должен "играть", также как и композиция и ракурс и др.
вот очень хорошо сказал Альпаук в сообщении[message№50556 ] в теме Тема форума «Выжить!»
Другое дело кому подражать и как долго.
1. Большинство людей становятся "фотографами" просто потому, что купили фотоаппарат, а не от большой любви к искусству фотографии. Выбор образцов для подражания у таких людей невелик - открытки, календари, реклама.
2. Меньшинство до или сразу после покупки (дарения) фотоаппарата - интересуются и Фотографией - читают книги, смотрят журналы и альбомы, ходят на выставки. У таких начинающих - выбор для "подражания" пошире и (имхо) покачественнее. Не стану утверждать, что на всех выставках исключительно шедевры, но все-таки несравнимо.
3. Интернет. Тут всё в кучу: ширпотреб, попса и заумный концепт... искусство и псевдоискусство... профи, любители и просто тусовщики... попробуй, разберись сразу. Однако, и это хорошо (имхо) - выбор широк.
Хотела бы я научиться подражать на должном уровне некоторым авторам. :)
А своё... имхо, если оно есть за душой - то со сременем прорежется, а если нет - то увы. От того, что я прынцыпиально не стану подражать тем, чьи фотографии мне нравятся, самости у меня много не прибавится, имхо.
-----
Понимаю, что отвечаю в общем-то не существу поднятого вопроса. Но думаю, что "подражание" и "мода на определенный жанр и стиль в группе людей, интересующихся Фотографией" - это разные темы.
Тема "что есть Искусство, а что лишь его видимость" - это такая тема, по которой так с наскоку ничего нового и умного наверное не скажешь. Я вот пока текст Толстого перевариваю потихонечку :).
Относительно авторов, имхо - это скорее вопрос психологии - что для них важнее: тусовочный момент и ощущение принадлежности к определенной "элитной" группе или - потребность самовыражения, перекрывающая тщеславие.
Для того, чтобы БЫТЬ поэтом, честолюбие не нужно - достаточно просто писать стихи, для того, чтобы СЛЫТЬ поэтом - честолюбие просто необходимо - это движущая пробивная сила.
Впрочем, ничего плохого не вижу в совмещении этого - и быть и слыть... и даже зарабатывать :), но хорошо бы, чтобы это всё было осознанно.
Я имел в виду под фотоевропой все, что не вписывается в выставляемое Вами, Dolsi, Олесей, Александром Курловичем, Ольгой Лындиной... Простите, Если кого забыл. Это конечно не имеет никакого отношения к настоязщей Европе и Азии(чтобы к словам не придрались:)). Имелся в виду
небольшой круг авторов, которые нашли себя друг в друге и им в этом мирке все лица кажутся хорошими и разными, а вокруг в основном все на одно лицо. Как оно на самом деле в реальной жизни обстоит не знаю, и догадываюсь, что все совсем не так, но из жизни данного фотосайта такое впечатление сложилось.
А ничего, что если затрудняюсь в точном попадании, то группу, которой может принадлежать уж точно знаю. Потому, что у них все-таки есть общее и это общее превалирует над все остальным. Оно разное это общее, но лишь потому, что одинаковых людей не бывает.
Проще говоря - если вы не видите разницы это не значит, что ее на самом деле нет.
:-))))))))))
Как бывший физиолог спрашиваю.
:-)))))
факты, пожалуйста, кто когда на кого давил. а без фактов - это домыслы все.
на меня лично никто не давил, ни один из модераторов, ни организатор.
женщины - они слабые, поэтому на них кто-то обязательно давит? так что-ли? или Вам хотелось бы. чтобы так было?
Объяснитесь подробнее, пожалуйста, а то пока лишь видно, что вы стремитесь объявить"новыми монголоидами" и прочими тех, кто имеет наглость быть непохожим на вас.
Ничего личного.
Мне никакое влияние не ненавистно. Никакой злобы.
Я видел проблему, сказал о ней. Наверное излишне навязчиво. Больше не буду. Если Вы не видите этой проблемы, ну и славно. Ели я до сих пор зря распинался, то дальше будет тоже бесполезно. Успехов.
я Вам только скажу, что из перечисленных вами людей я только одного человека видела и один единственный раз.
фотографии для просмотра выбираю те, что меня заинтересовали. также вот интересуюсь работами фотомастеров признанных с удовольствием, хожу также и на выставки, когда есть время.
это что, узкий мирок?
_________
вообще, замечу, что есть определенный список людей, которые в форуме постоянно кого-то в чем-то обвиняют, вместо того, чтобы..
проекты, если не устраивают какие-то, то в них можно не участвовать ведь, свои организовать опять же.
а то: эти люди замкнулись в мирке. откуда это Робину известно? мне, например, нет. я не утверждаю, что кто-то на чем-то замкнулся.
Вы обратили внимание на эти строчки?
И Вас собственно не обвиняли, Я по-крайней мере. Лишь попытался поработать предупредительным знаком побыть, мол впереди скользская дорога и обрыв... Но если так хотите, то Вам туда мужно.
:))
Европейцы - это те, кто снимает всякую фигню, которая раскладывается на группы и жанры.
Новые монголоиды - это небольшой круг людей, которые были раньше Европейцам, т.е. снимали то же что и все, но выросли из коротких штанишек. И стали снимать нечто непотребное для европейцев и выглядещее на одно лицо. Непотребное, в смысле, что фиг знает что за жанр, а не потому, что порнуха:)
"объявлять всё непонятное плохим" и "разве плохое не может быть непонятным".
Зачем передёргивать? Или сказать больше нечего?
B) когда я валяю дурака, или общаюсь, например, на нонстопе:).
C) Когда я думаю( новый проект или еще какая лабуда, которую надо сначала в порядок привести в голове.
D) Когда я кодирую и тупо привожу надуманное в реализацию, или читаю про то, как именно нужно реализовать.
Вот в моменты A и C обычно обои доступны.
Вся дискуссия ОПЯТь свелась на тему "делайте хорошие фотографии и тогда мы с вами будем дружить".
Каждый раз надеешься на интересную дискуссию и каждый раз селедкой по морде... :((
А то, что "делайте плохие фотографии - и они мало кому будут интересны" - это правда.
Чего-то я второй день не могу добицца от Вас вразумительной конкретности ;))
1. Ув. автор Жуков поднял тему неновую, но всегда популярную в творческих кругах (ну эт как с автолюбителями о тачках, а с компьютерщиками о софте, полагаю :)) говорить можно бесконечно, ничего нового не услышишь, и все останутся при своих мнениях.
2. Ув. автор Robin Silent констатировал, что в составе модераторов много авторов, склонных к жанру "жанра", и у меня такое впечатление, что он считает, что это плохо. А мне непонятно - ясен пень, что подборка фотографий зависит от подборки модераторов - так что с того? Ну, спросите ХЭ, по каким параметрам он модераторов отбирал... что за дела.
Если сделать проект с модерами Курловичем ии..., к примеру, с другими пикториальщиками хорошего уровня, подборка будет, полагаю, другой. И тоже найдется, кто-то, кто будет их обвинять, что они выбирают фотографии "близкие им".
Чушь какая-то. А что же им еще выбирать?
Похвально Ваше стремление с ним бороться. Хорошо бы еще быть уверенной в диагнозе поставленном Вами.
Вы не пробовали подумать, что возможно, метки поставлены модераторами Вашим фотографиям не только потому, что Вы не жанровик и не "свой"?
И если вас не затруднит - приведите, пожалуйста примеры "фигни", которую одобрили модераторы из одной лишь симпатии к "своим".
То, что было отвергнуто, обсуждать не буду, у каждого свои критерии отбора. О своих я уже рассказывала, могу повторить.
И хорошо бы узнать, кто для меня лично такой "свой", так чтобы я его "фигню" одобрила. :)
И как бы не в проекте дело, он только как лакмус подкрасил определенные взаимоотношения.
И даже не сам факт отвергания или одобрения а как именно это делалось.
С оглядкой на старшего брата и на боевую подругу. Особенно выкидываемые.
Ну давайте про хвалимые.
Из непроекта свежий пример второй строкой от начала этой темы форума уже приводил.
Из проекта дамского вот первое, что на глаза попалось - www.photographer.ru
Из мужского - www.photographer.ru
Щас выдам чужую тайну (простите меня, я намеками).
Один фотограф, который любил поспорить с другим (типа его фигню не понимает) как-то раз потратил уйму времени и внимательно просмотрел ВСЮ "Флору и фауну"... (уважаю!)
И пришел к выводу, что второй автор - это Автор, и фотографии его - это Фотографии.
Знаете, я подумаю и попозже попытаюсь ответить.
пинхол я правда бы почикала из мужского проекта. Тоже невзирая на лица.
Вы не допускаете, что это может и искренне нравиться?
www.photographer.ru
Я вот в твоем примере не нашел ответа ни на "И если вас не затруднит - приведите, пожалуйста примеры ’фигни’, которую одобрили модераторы из одной лишь симпатии к ’своим", ни на "И хорошо бы узнать, кто для меня лично такой ’свой’, так чтобы я его ’фигню’ одобрила". И что ты хотел проиллюстрировать этой ссылкой - для меня, например, большая загадка.
Ладно, на ланч иду. А все это писал находясь на скучной телеконференции с Англией, совмещал приятное с полезным.
See you later.
you are wellcome
но я еще никогда не видела, чтоб критикнувшие потом так на себе волосы рвали от раскаяния в содеянном...
;-)
если серьёзно - я не берусь оценивать некоторые работы. не понимаю я их - но чувствую неординарность. Пусть без меня оценят... ;-)
Ну самый свежий пример я уже приводил тут два раза. Пониже привели пример с Александром. Автор там ведет себя не как солидный человек, который осознает свое положение в фотографии, что бы он сам про это не говорил. Шуток не понимает, нервничает по детски. Лишь поток молебных воззваний успокаивает ранимую душу художника. Я это понимаю, художника легко обидеть. Но давайте же не только себя любить.
Меня заинтересовало именно конкретное высказывание. Почему бы тогда его и "не выхватить"? Давайте оперировать фактами, а не только идеями. Идеи - они в воздухе витают. Их даже сфотографировать трудно, не то, чтобы ручками потрогать.
Вот Вы вырвали кусок, Я Вам линки пошлю, дальше кто-то еще вырвет фразу и все сольется к тому, что мне не нравится творчество альпаука и Курловича, а ведь это так же далеко от правды как и от первоначального смысла разговора.
Я просил только фактов по тому, что Вы заявили: "Но как только критикуется маленькое но тесное и дружное семейство, тут уже ни с каких сторон не моги - не дорос еще до понимания высокого и светлого". А не примеров того, чтобы "критик" сам приходил и просил прощения за то, что фото ему не понравилось.
Вот, тут наводки какие-то есть.
www.photographer.ru
www.photographer.ru
www.photographer.ru
И на всякий случай повторюсь, ибо Вы не читаете, что Вам пишут, но может в одной куче прочтете...
=====================
Леша, беда в том, что тут высказывания цепляются за высказывания, слова идут за словами, имена всплывают неожиданно и лишь в результате каких-то предыдущих слов. Даже вырывая конкретные фразы и получив для них какие-то линки нельзя уловить суть разговора.
Вот Вы вырвали кусок, Я Вам линки пошлю, дальше кто-то еще вырвет фразу и все сольется к тому, что мне не нравится творчество альпаука и Курловича, а ведь это так же далеко от правды как и от первоначального смысла разговора.
======================
Ссылки, которые Вы приводите я уже несколько раз просмотрел. Но я так и не заметил там, как "все (ладно, пусть даже будет не все) дружное семейство" низводит незадачливого "критика" этих фотографий.
Там и критических высказываний то - раз-два, и обчелся:
"Аж два человека, чтобы сотворить этот шедевр? Все больше понимаю любителей в фотошопе пририсовать что-нибудь. Они хоть других людей не привлекают на создание своей гениальной фотографии." - Вы были за это заклеймлены членами "семейства" чайником и непроходимым тупицей?
Следующий - "За праздник -1!!!". Никоим образом не критика, и остракизму потому подвергнут не был.
Дальше - похвальбы от своих, критика от чужих. Добро торжествует. Чужие посрамлены и убрались восвояси:
"А тут - прямо алкогольный делирий на пивной почве... "
"гадостная фота на редкость, бррррррр"
Третья ссылка дает: "###", "может лучше в ч\б, но в отбойном молотке эстетики больше :)))", "Маразм крепчал :))) 1", "### 3."
Если Вы считаете, что это примеры того, как критики-не члены тесной тусовки этих авторов пытаются критиковать их фотографии, и получают групповой отпор, то мне точно больше Вам сказать нечего. Приводить примеры, где те же самые авторы пытались критиковать (на мой взгляд куда как осмысленнее) чужие работы и получали умные и адекватные ответы, я пожалуй... Хотя нет, жив еще в памяти такой разговор: [фотография отсутствует]
сложилось мнение, и не у меня одного. Вроде шел себе разговор и все были в струе. Спорили по сути и не требуя всего пропущенного в студию.
Тут вот кто-то приходит и требует линки. Ну какие первые нашел, такие и отдал. Но суть ведь в массе была, а не в отдельных кусочках, которые сами по себе лишь эпизоды. Ну нельзя так. Я бы не стал даже по самому
конкретному разговору со множеством мнений и споров судить по одной по одной - двум фотографиям. Общий просмотр
подтолкнул. Там стрельнуло, сям запахло и т.д. и т.п., накопилось.
Ну в конце концов, если Вам так важно полностью выяснить картину, прочитайте ветку и пройдитесь по фотографиям упомянутых товарищей сами.
Посмотрите проекты злосчастные, что выбыло из них, что осталось. Как выбывало или оставалось. Почему я должен проделать за Вас работу, которую я к тому же уже проделывал один раз? Так любой разговор можно довести до абсурда. До вас кто-то спросил линки, потом Вы потребовали, через минуту еще кто-то зайдет и еще и еще. В итоге будет "... Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха...".
Я Вам лучше притчу расскажу, а вдруг... :)
Выросла я значит на щах-борщах, котлетах, картошке... и толк я в этом понимаю.
А лет 6 назад впервые попробовала "суси"(суши) и прочую японскую еду... мда, помнится соевый соус мне показался отвратительным на вкус, клейкий рис неприятным, сушеная водоросль эта черная - вообще как полиэтилен... однако мне хватило ума не говорить японцу - приятелю моей сестры "что это вы за фигню едите, да еще борщу предпочитаете"... я сказала что-то вроде "это пока еще непривычно для моего вкуса". :)
Могла бы и сказать, наверное - он бы из вежливости не стал говорить мне, что я просто ничего не смыслю в этой еде.
С тех пор я уже не раз брала в руки хаси... выбрала то, что мне по вкусу, полюбила по-настоящему вкус соевого соуса (не потому что модно, а просто захотелось понять - стала покупать и пробовать, оказывается эти соусы на вкус разные), эти сушеные водоросли могу как галеты грызть...
Но и сейчас я пожалуй не решусь рассуждать о плюсах и минусах японской кухни - не тот у меня опыт её потребления, чтобы рассуждать об этом, дилетант я однако.
А ведь могли поставить товарища японца в дурное положение своей скромностью. Где-то встречалась байка, как гость умолчал о дурном вкусе блюда. А хозяин не те блюда выбрал для себя. И узнал только потом, когда попробовал после ухода гостя, что потчевал его блюдом наидурнейшего вкуса из-за какого-то неправильного ингридиента. Звонок домой гостю, того не застал, ибо он был на промывании в больнице.
Мораль - гость под авторитетом хозяина ел то, что ему дают, и нахваливал. А хозяин не всегда знает, хорошо ли его блюдо.
(соусы мне сначала были все на один вкус)
Автор темы СЖ возражает против того, чтоб любители суши осуждали и порицали всех, кто любит шашлык, бифштекс или мед с орешками. И считали единственно правильным японский (чужой, между прочим) способ питания...
И кто же Вас заставляет это есть? не надо.
Эта вот слепота не говорит об избирательности?
Любители борща заставляют его есть японцев?
Да и зачем Вам ссылка, если Вы сами кое-где были и сами видели.
[фотография отсутствует]
Недавно кто учил доброму.
;-);-)
;-)
про названия помню. ну это не раз обсуждавшаяся тема. Видно, цепляющая сильнее, чем она того стоит. ;-)
Не понятен из-за чего весь спор. Фотографер, как и другие фотосайты - место, куда люди приходят с вполне определёнными целями.
Во-первых, потусоваться.
Во-вторых, получить положительные эмоции.
В-третьих, четвёрых, пятых и так далее с приятностью провести (рабочее) время.
Такие цели, как "улучшение мастерства" болтаются в лучшем случае где-то во второй десятке.
И нет никакой разницы, заслал фото на сайт любитель, только что хлопнувший своего любимого кота вспышкой в лоб из свежекупленной восьмимегапиксельной мыльницы, или матёрый фотограф, отягощённый студийным светом и форматной камерой.
Не надо думать, что монстры фотографера более снисходительны к критике. Защищая комфортность своего мира они, конечно, не начинают скандалить, как зелёные кошатники, но неприятная информация фильтруется. Чаще всего применяется аргумент "да ты на свои фотографии посмотри", пусть, даже, и внутренне. И это работает в большинстве случаев. Сильные фотографы резких замечаний практически не делают, считая, что проще промолчать, чем ругаться. Тем более, они знают стили местного золотого фонда и не будут портить отношения из-за какойто фиговой фотки хорошего знакомого. Всё это прикрывается фиговым листком анонимности, мнимое наличие которой даёт мастерам фотографера ощущение объективности полученных высоких оценок их творчества.
Что же касается фотографии, шедевры у всех случаются не часто, стиль у зрелых фотографов будет заметен, а присутствие на фотосайте, если и не подвинет к выставлению "ожидаемых" работ, то окажет влияние хотя бы переодическим просмотром кучи чужих, тоже в большинстве своём, хороших, но не блещущих оригинальностью изображений.
</IMVHO>
Только не как сейчас - плохо.
И меньше сил тратьте на поиски и выдумывание "коварных врагов", а больше - на создание хороших карточек, пользы будет заметно больше.
А тема исходная - пиар чистый, простите.
И я Ваши работы не могу ругать огульно, да и не Ваши. Я вообще ни у кого наверное абсолютно все работы не смотрел и не могу говорить, что все плохи. И я уже писал, что в целом мне альпаучье творчество нравится, как и Ваше в прочем. Есть что-то не нравящееся, есть тронувшее. Но в целом нравится.
А вот апломб, пафос в восприятии мнения, не совпадающего со своим не нравится. При всем осознании себя в фотографии, надо допускать все же, что чье-то мнение может оказаться не пустым звуком, независмо от того, входит ли он в круг уважаемых людей.
Кроме того, я слышу это совсем не в первый раз, и не только в отношении "нашей компании", как вы выражаетесь. С этим сталкивается любой автор, отошедший от "мэйнстрима", то есть от пейзажиков для календаря в метро.
И самомнение автора заглавного постинга, простите, много больше моего, так как сопрягается с конкретным невежеством. Карточки мои и, скажем, Альпаука - "на одно лицо"? Чтобы это скзать, надо уж очень конкретно не разбираться в фотографии как таковой. Поэтому дальнейшие утверждения воспринимать не очень хочется, трудно.
Будете ли вы говорить о музыке с человеком, который не отличает Баха от Чайковского, или скажем "Битлз" от "Дрим Тиэтр"? По крайней мере, говорить всерьёз...
Ничего персонального, поверьте.:)
Саша
А где вы видели "с пафосом выдаётся за новое"? Я пропустил как-то ;) Могу повторить то, что много раз говорил: мои работы, например - во многом отсылка к первой половине ХХ века:)
Пейзажи и птички красивы, да... А фотограф тут причём? Который к тому же плохо снимает? :)
Давайте не будем говорить про "угнетённых" пейзажистов-птичников. 90% ресурсов в сети и так засижены ими до дыр и куч птичьего гуано.:))
Вы, по-моему, схватили водосточную трубу ;) и полезли в бой, не потрудившись ваще понять, в чём дело. А дело в том, что проект "выжить" в обеих своих частях - не весь Нонстоп, а просто частный проект. И он такой, как есть, просто потому, что. Другую фотографию с Нонстопа никто не гонит.
Кстати, в большинстве виденных мной случаев "критика" "семьи" начиналась с того, что кто-нибудь писал под чужой бракованной карточкой, что она не есть шедевр. И начиналось. Кстати, у меня вот в последнее время под каждой работой 3-4 оценки не выше 2 баллов, и я догадываюсь, от кого.
Насчёт мнения "с оглядкой" - не знаю. Не умею читать мысли, и всё тут. Если вкусы нескольких человек схожи, значит ли это, что они подражают друг другу? По-моему, некоторая вкусовщина, неизбежная в камерных проектах, есть, а вот оглядки нет. Но я могу и ошибаться. А в отношении "хорошести" фотографии, не можете ли ошибаться вы?;)
Имхо, Жуков пиарится. А вы, кажется, столкнулись с "культурным шоком" и не можете поверить, что кто-то действительно может считать хорошим то, что вам пока чуждо. "И услышала старушка рок-н-ролл..." :)
как раз недавно про это написал. Что мы оцениваем и воспринимаем то в картинке(наверное и в фразах), что хотим там увидеть.:)
Давайте я скажу, что именно переполнило чашу и с чего я решил бросить тихую и спокойную жизнь, и начать заниматься лабудой.
Вот. Это меня добило просто.
[фотография отсутствует]
Карточка хорошая - но проект модераторский. Никаких ужасов не вижу.
Меня за меньшее и нах.. посылали тут.. пейзажистыптичники, блинн:) Что ж мне, по полу кататься? А что под "волчьими" карточками пишут - сходите да гляньте. Вся клиническая картина.
А видеть, что это только маленкий ребенок и ничего кроме умиления нет в снимке ...
Да и это было просто еще одной каплей, которая довела. И еще случайно совпало с просмотрами некоторых хвалимых "шедевров". Вот и захотелось сказать то, что давно зрело про новых нептичников непейзажников все, что о них думаю.
СпокойнЕЕ надо быть, Робин.:))
конечно, разве может женщина свое мнение иметь... как же такое может быть.. никак не может.
Женщинам положено любить то, что положено. :-))))
единственное предположение озвучила
:-)
Не в виде метки дело, Маринка. И даже не в поле вашего модераторского состава. А в неосознании себя как зрелого фотозрителя и индивидуальности, имхо. Такому бы даже в голову не пришло думать, ай подожду, что другие скажут. Только не говорите, что такого не было.
Подобную фразу даже писали кто-то из вас. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, но считаю, что ваш состав модераторов в целом как зритель откровенно слаб. Не сами видите, а догмами и подсказками товарищей. Понимаю конечно, что именно сам факт модераторства и ответственности наложил на зрение искажающий фильтр, но все же надо понимать, что вы там нужны не как единый орган...
:-))
С остальным не могу согласиться, звиняйте.
Логика вырисовывается такая:
Модераторы удалили из проекта фотографию, которая Вам лично нравилась.
Поэтому они незрелые зрители, а кто будет возражать - у того пунктик.
:-)))