Тема: Прямой такой вопрос

Андрей Барашков 11.02.2005 16:30 ( # ) Действительно, а зачем еще?

		Тай 11.02.2005 20:42 ( # ) "Зануда это человек, который пригласив даму показать ей картины показывает ей картины"

				Андрей Барашков 11.02.2005 22:26 ( # ) Клевая цицатка...

				TG Хороша цитата. 03.11.2005 16:37 ( # ) Читала ее и много думала..

Лошадка 11.02.2005 17:06 ( # ) Нонстопа? Естественно. Нонстоп - это же не сайт, а всего лишь его часть. Конкурсная. А в чем смысл конкурса, как не в расставлении по росту?!

		Леша Панков 11.02.2005 17:18 ( # ) Не путайте конкурс с рейтингом. Смысл конкурса - не расставить все фото по рейтингу, а выбрать одну (пять, десять, сто) лучших. А рейтинг - это немного другое. Общего у них только то, что рейтинг тоже пользуется системой оценок (результатами конкурсов, соревнований) для своих целей.

				Лошадка 11.02.2005 17:38 ( # ) Я ничего не путаю, конкурс (смотр) - это процесс, а рейтинг (показатель) - это результат (того же, в нашем случае, процесса: ВСЕМ участникам ставятся оценки, и в зависимости от них распределяются места: одно, десять или тысяча - не важно). Не верите - посмотрите в словаре ;))

						Тай 11.02.2005 21:02 ( # ) Не всем.

						Леша Панков 11.02.2005 21:31 ( # ) У меня тут нет словаря. Посмотрите WorldPressPhoto :) Кроме того, в разделе "Помощь" не написано, что ностоп - это конкурсная часть сайта Фотографер.Ру :)

		Тай 11.02.2005 20:41 ( # ) Ох. Ясно, начнем издалека. 1. Нонстоп в данном случае разделяется на техническую часть, обеспечиваемую организаторами и содержательную, создаваемую участниками. Пустая техническая часть представляет небольшой интерес благодаря тотемному Никону. И только. 2. Сам "конкурс" имеет определенное лицо благодаря сложившейся вокруг него общности. Во всяком случае именно ею он отличается от других подобных (и остальные конкурсы между собой). 3. Получение и раздача цифирок - одна из фишек, раздаваемых участникам клуба для развлечения. Они являются хорошими стимуляторами социальной активности участников. Пока борьба за честную игру в бирюльки не начинет мешать комфортному общению. Представьте, что при ремонте водопровода зацементировали трубы. Во избежание протечек.

Eugeny Kreewosheyew 11.02.2005 17:45 ( # ) Я - нет. Но надо иметь какой-то вменяемый способ отбора картинок.

сЕлена 11.02.2005 17:48 ( # ) основную цель существования вроде описывают - при входе читаем... ;-) могу процитировать: Nonstop Photos — это пространство для свободного самовыражения и творческого общения всех увлеченных фотографией, доступное в любое время, открытое всегда. Каждый может показать свои работы и узнать, что думают о них зрители. Увидеть себя в контексте других авторов. Проанализировать свои открытия и ошибки. Стать фаворитом Конкурса. Получить приз! тут есть такое интересное слово "КАЖДЫЙ"... ;-) в последнее время занялись ревизией этого определения. Вам не кажется? сортировка отнюдь не основная цель - по определению... или нужно менять Устав. ;-)

		Тай 11.02.2005 20:19 ( # ) "Может ли быть в Германии революция? - Нет, потому что в Германии революции запрещены указом кайзера"

				Eugeny Kreewosheyew 11.02.2005 20:34 ( # ) Кстати, вы смеетесь, а мне отец рассказывал - он как раз в Германии был в то время, когда там социализм свергали. Идет демонстрация. Полно народа. Несколько тысяч точно. Против власти, естественно. Им навстречу выходят ТРОЕ полицейских и говорят нечто вроде "вы нарушаете порядок, поэтому вы арестованы - следуйте за нами в участок". И народ колонной идет в участок ;) Непостижимая нация :)

		Александр Курлович 11.02.2005 20:46 ( # ) А не кажется ли вам, что сообщества "петушек и кукухов" несколько плохо вписываются в сей устав?

				Eugeny Kreewosheyew 11.02.2005 21:07 ( # ) Ну тут одно из двух, либо мы действительно декларируем, что КАЖДЫЙ, либо начинаем играть в элиты "схлопываем пространство и останавливаем время" © АБС ;) Второй вариант мне лично не симпатичен, я выступаю за максимум свободы персональной, причем чтобы в этой свободе значился и пункт "не видеть этот ужас-ужас".

						Александр Курлович 11.02.2005 21:17 ( # ) Возможно. Дополнительное граничное условие - чтобы каждому новоприбывшему максимально просто, на уровне "для полных идиотов", всё это объясняли. А то ты, программер хренофф ;)), напридумываешь тут девайсофф, а усер разбирайся.;)) Я вот пришёл, будучи новичком в Инете, так я в механике фотографера не одну неделю "что к чему" искал :))

								Eugeny Kreewosheyew 11.02.2005 21:19 ( # ) Каждому новоприбывшему надо выдавать на входе готовый набор фильтров подготовленный действительно уважаемыми людьми. Дальше его полное право их грохнуть и сделать фильтр, который будет ему только отстой показывать. Кстати, когда ты пришел на фотографер, я к нему еще ни малейшим образом лапу приложить не успел :)

										Александр Курлович 14.02.2005 19:31 ( # ) Поэтому-то я всё же разобрался, что к чаму ;))

				сЕлена 11.02.2005 21:34 ( # ) Саше Курловичу: отчего же? как раз они-то там прописаны золотыми буквами: "Каждый может показать свои работы и узнать, что думают о них зрители. Увидеть себя в контексте других авторов. Проанализировать свои открытия и ошибки. Стать фаворитом Конкурса. Получить приз" в отличии от огульных критиканов, заранее решивших - что хорошо, что плохо, и не допускающих мысли что именно они могут ошибаться... их в Уставе не положено - тех, что командуют: "Наррод, рррасходись! наррод, не толпись!" как его звали-то? унтер Пришибеев? ;-);-)

						Александр Курлович 11.02.2005 21:39 ( # ) "зрители" = "заботливо выпестованный отряд прихлебателей, превозносящих любую ерунду". Остальные - уроды и пришибеевы. Спасибо :)

								сЕлена 11.02.2005 21:53 ( # ) да ведь объяснял webmaster - из чего оценки оценки складываются, огорченному анонимными двойками новичку? вот и прислушивайтесь к мнению авторитетных людей... ;-);-)

										Александр Курлович 11.02.2005 21:57 ( # ) Я вам, как старожил, и пытаюсь объяснить, что они "складываются" всё более по-другому, и это не весело.

сЕлена 11.02.2005 22:14 ( # ) "а никто и не обещал, что будет легко!" (не знаю, откуда это...) но это не повод общаться с другими неуважительно. воспитанные люди себе этого не позволяют. грубиян никогда не достигнет положительного эффекта.

						alpauk 12.02.2005 11:54 ( # ) Проблема в том, что пользователи хотят слышать только определенного тока отзывы на свои работы. И чуть что - начинают свару по поводу анонимности, политкорректности и прочей сволочи.

								Паша 12.02.2005 12:20 ( # ) Да не обязательно, просто когда как минимум неплохая работа получает от одного человека из ряда вон выпадающую оценку ничем не обосновывая в комменте да к тому же анонимно, то пахнет просто нечестной конкуренцией. К сожалению ничто в этом мире не идеально (или к счастью?). Вообще не стоит черезчур серьйозно относится к этим оценкам, они слишком субъективны. Предлагаю В ОСНОВЕ РЕЙТИНГА ИСПОЛЬЗОВАТЬ МЕДИАНУ, а не среднее, так отфильтруются ВЫСКОЧКИ.

										сЕлена 12.02.2005 12:34 ( # ) "ничем не обоснованная" доказать невозможно. может, оценивающему неприятен объект или тема... и он не желает от этого отрешаться. про чересчур серьёзное отношение согласна полностью... я уже писала об этом - до потери чувства собственного достоинства. с колами наперевес. ;-)

										Тай 12.02.2005 13:31 ( # ) Ага. Разумеется. Ладно будем неполикткорректны. Повторяю вчерашний пример: «Возлюбленная» . Стоит одна двойка и куча десяток. Это там кто-то нечестно конкурирует, да? P.S. Работ где-то на 4, будем честны

Вадим [ja] 12.02.2005 14:15 ( # ) Голубков это песня! Рекомендую: www.photographer.ru и, надо признаться, потоки восторга приносят ему впоне ожидаемый ответ.

Тай 13.02.2005 01:23 ( # ) "Не нам ломать традиции, не нами заведенные. Для нас законом правила, давно приорбретенные. Мы - люди тихо-скромные и в Новый Год нарядные, Мы шьем себе укромные костюмы маскарадные, И, отдав предпочтение звериным одеяниям, Являемся на праздники во зверском состоянии. Зверея от шампанского, непринужденно-весело Мы кружимся под елочкой под звуки детский песенок, А подкрепясь-подбодрившись, бежим, хвостом играючи, К какой-нибудь пантерочке, с ней танцевать желаючи. И, по привычке опьянясь вином и маской-женщиной, Все называть стараемся ласкательно-уменьшенно. Потом, немного разомлев от ласки от пантериной, Бежим скорей к буфетику, чтоб там принять умеренно. Приняв, становится теплей, и больше ласка трогает - Фужерчики-стаканчики нам заменяют многое! Но вдруг, в разнар душевности мы вспоминаем дивную, Идем искать пантерочку, идем искать родимую. Через толпу пятнистую и пегую и сивую Находим перед зеркалом, без маски, некрасивую - И сразу как-то вспомнивши о суффиксах ласкательных, Бежим назад прямехонько, внимательно-внимательно, И пьем на брудершафтики с хвостами незнакомыми, С солидными, весомыми медведями и гномами. А после, подвываючи о недостатке в денежках, Угрюмо в гардеробику ползем на четверенюшках, Блевнувши основательно с ласкательной кондиции, Бредем домой раздумчиво, опять же по традиции. И неотвязно вертится в мозгу сыром проржавело: "В лесу рождались елочки. Срубали их, как правило..."

								сЕлена 12.02.2005 12:28 ( # ) 2alpauk: не смею спорить - это в человеческой природе. хотя не все, не все... ;-) некоторые на критику молча реагируют. или с благодарностью принимают - конструктивную и доброжелательную. ;-)

										alpauk 12.02.2005 12:48 ( # ) у меня на руках больше пальцев.

сЕлена 12.02.2005 12:53 ( # ) верю. а доброжелательных критиков считать не пробовали? есть они. и довольно много... но тоже двух конечностей для подсчета хватит.

Александр Курлович 14.02.2005 19:36 ( # ) Когда после фразы "к сожалению, в снимке присутствует ненужный "завал" горизонта", в пятый раз получаешь на мэйл "пошёл на ***, придурок", охота быть доброжелательным критиком слегка уменьшается.

Mikhail Steinberg 14.02.2005 20:20 ( # ) Ни разу со мной такого не было. Может везло просто.

Александр Курлович 14.02.2005 21:31 ( # ) Щисливый ;)) Я на каком-то этапе вообще комментировать перестал...

Рудя Славницкий 14.02.2005 21:33 ( # ) Никогда никого не "посылал",но фраза эта раздражает очень сильно.:)Иногда кажется,что с линейкой готовы снимок смотреть.А если правило третей буквально соблюдать?Можно прозрачный шаблон придумать,где все параллели нанесены в нужных местах,и подносить к экрану для удобства...:)К чему это я?А к тому,что не только снимок бывает шаблонной"попсой",но и критика к нему,как хвалебная,так и негативная. P.S.Никого конкретно не имел ввиду.

alpauk 14.02.2005 23:34 ( # ) Кстати, насчет "третей", на Иероглифе есть такая опция в интерфейсе:-)))

Рудя Славницкий 15.02.2005 01:00 ( # ) :))).Нужно ещё потребовать у Ведущих Производителей,чтоб настроили автоматику камер на несрабатывание затвора в случае невыравнивания камеры относительно горизонта и неукладывание композиционно важных вещей в "золотое сечение"!:)))

сЕлена 15.02.2005 01:06 ( # ) да ведь сделают! лучше так не шутить...

До 15.02.2005 01:21 ( # ) ну что Вы говорите... да нарушайте что угодно, лишь бы это НА замысел, НА впечатление работало. Не надо элементарные ошибки-недочеты-небрежность за новаторство выдавать. Это же видно - где новаторство, а где неумение. Можно горизонт по центру! можно! могу поискать примеры, где горизон по центру подчеркивает симметрию, статичность и усиливает впечатление от пейзажа. Недавно тут ссылка на выставку была, щас поищу.

До 15.02.2005 01:34 ( # ) вот www.photographer.ru а в форуме найдёте обсуждение этой выставки. а вот еще форум был на эту тему, повторяться не хочется Тема форума «Господам типа пейзажистам - прошу не обижацца.»

Рудя Славницкий 15.02.2005 19:51 ( # ) Спасибо за ссылку,конечно,но я и так знаю,что МОЖНО горизонт посередине.:) А ещё я знаю,что никакой горизонт не спасёт плохой снимок,и не испортит хороший.Тот,кто поставит низкую оценку только за горизонт(я подразумеваю оценивание НЕПЛОХОГО фото,да ещё и с комментом,не содержащим ничего,кроме неудовольствия"маэстро")тот просто принципиальный придураст.Кстати,я от таких критиков ни разу не пострадал.Но постоянные споры на форумах,в которых принимают участие Знатоки Хорошей Фотографии,порядком раздражают,т.к.качество КРИТИКИ многих из них оставляет желать лучшего.

Александр Курлович 15.02.2005 19:23 ( # ) Фраза приведена как пример. Что касается вымеренности или невымеренности - мне, например, надоело слушать "отмазки" типа "я так вижу". Мои фото позволяют понять, что я сам всё нарушаю, что хочу, но возмущение "вымериванием" подобное вашему, слишком часто прикрывает простое неумение грамотно работать. Я не имею в виду вас, так как ваших работ просто не помню. Хотите - гляну :)

Рудя Славницкий 15.02.2005 20:01 ( # ) Можете и глянуть:)Даже если не понравится,обещаю,что с "колами"к Вам не побегу:)),более того,даже буду рад любой КОНСТРУКТИВНОЙ критике,можете хоть матом крыть(шифром,конечно),только без "завалов",если можно,и замечаний о качестве,т.к. то,что я и сам могу разглядеть,мне не мешает.А замечания о ЯВНЫХ недостатках помогают не более,чем критика прыща на носу-он есть,и всё тут,как-нибудь сам пройдёт...:)))

сЕлена 14.02.2005 23:42 ( # ) 2СК: объясните мне про завал: это в самом деле самое огрчительное в снимке? ну после вспышки в лоб и объекта посередине, конечно. ;-)

До 15.02.2005 00:22 ( # ) ...присутствует ненужный "завал" горизонта", (извините, встряла)

сЕлена 15.02.2005 00:48 ( # ) ;-) you are welcome... кому ненужный?..

До 15.02.2005 01:05 ( # ) фотографии, кому ж еще? если завал/наклон не работает на фотографию, то это просто небрежность.

сЕлена 15.02.2005 01:37 ( # ) я не случайно спросила - кому? фотография это "что". ;-) и ей некоторая небрежность вполне может быть к лицу, чтоб не выглядеть замороженной... но вопрос-то не в этом был. просто неинтересно про завал (вспыху в лоб, объект посередине...) совсем никому - ни пишущему, ни снимавшему...

До 15.02.2005 01:55 ( # ) Зрителю, извините, если непонятно выразилась. Мне тоже неинтересно. Мне интереснее о другом ... а "ненужный завал горизонта" (имхо) вылезает как ненужный тогда, когда зрителя не захватывает содержание настолько, что прощаются любые небрежности и отступления от канонов. Если уж человек делал "просто красивую картинку", то делал бы он ее хотя бы старательно и грамотно. И чаще всего самые воинствующие авторы это те, под картинками которых еще рано говорить о "замыслах" и "содержании", только о завалах и вспыхах. имхо.

Владимир Уколов 15.02.2005 02:00 ( # ) Согласен, тут сформулировано достаточно точно. Небрежности и отступления тогда не важны, когда мысль о них не приходит в голову:).

Дмитрий Би 15.02.2005 07:35 ( # ) Иногда это (небрежности, завалы и неточности) задумано и может подчеркивать основную мысль

Владимир Уколов 15.02.2005 09:02 ( # ) Тогда - это уже "Важно" :)

сЕлена 15.02.2005 08:12 ( # ) для До: рада, что мы едины в том, что интересно. про воинствующих авторов - не слишком ли сильное выражение для сетевого общения? ;-) и о картинках: если картинка совершенно не задела - кто же станет её комментировать? ну разве что это вменено в обязанность комментатору... тогда да. зарплату надо отрабатывать. ;-) хотя бы поисками завалов и лобовых вспышек. ;-) обычных же зрителей именно содержание картинки привлекает. Я не только о литературном содержании сейчас... тут может быть и колорит, и ритм, и имя автора, наконец... если я увидела картинку, которая мне понравилась - непременно иду посмотреть остальные работы этого автора. причем начинаю всегда с самой первой... и хоть это не в духе НонСтопа - мне интересны в первую очередь авторы, во вторую - картинки. Хоть список интересных авторов меняется. в обе стороны... ;-)

Александр Курлович 15.02.2005 19:33 ( # ) Обычно всё просто. Кто-то написал "ваша карточка неудачна". Автор начинает спорить. ему отвечают (вроде люди б\м вежливые), за реплики на первой странице народ "цепляется", идёт смотреть, о чём разговор. После этого автор встаёт в позу и заявляет, помавая ручками: "Моё фото нетривиально! Вон как народ ходит!" А то, что притянул народ просто авторский, извините, трындёж - так кто ж в этом хоть себе признается :)) Вот тут www.photographer.ru например, я сознательно развёл разговор, а ещё вот тут www.photographer.ru . Вторая карточка вовсе не бог весть - а посещаемость выросла дай бог! Простой опыт, показывающий воздействие такой рекламы на просмотры :)

сЕлена 15.02.2005 20:45 ( # ) 2СК: Да вроде америку вы не открыли... посмотрите на САМУЮ обсуждаемую работу. ;-) там же совершенно очевидная разводка со стороны автора - а комментаторы настолько простодушно с ним дискутируют, что невольно закрадывается мысль о сговоре - типа скетч разыгрывается, чтобы потешить почтенную публику. Замечание "карточка неудачна" неконструктивно - согласитесь... хочется ведь понять, почему? и когда тебе ясно и понятно, на пальцах объясняют - к комментатору только искренняя благодарность и никакого раздражения.

Александр Курлович 16.02.2005 15:24 ( # ) Замечание, как вы сами сказали, м.б. любым - принципиальна только "разводка" - я это и хочу сказать :)) Я не к содержанию критики, а именно к факту "разводки" ;)

До 15.02.2005 19:56 ( # ) Я комментирую. размышляю вслух, ссылки даю. Потому что, если автор хочет чему-то научиться (совсем начинающий к примеру), ему это может помочь. Конечно, если он только огрызается и ничего не хочет слышать, теряю интерес и практически перестаю комментировать. вместо зарплаты - внутреннее удовольствие от того, что вот еще один "слышащий и думающий" человек есть. Люблю, знаете ли, людей, склонных к развитию. Любимые авторы есть конечно.

сЕлена 15.02.2005 20:36 ( # ) для До: "вместо зарплаты - внутреннее удовольствие от того, что вот еще один "слышащий и думающий" человек есть". а ведь автор тоже хочет с думающими людьми общаться... Замечания же о завале, вспыхе и срединном положении объекта сразу автору сигнализируют - говорит робот. так что за интерес с ним беседовать? ;-) ведь если вы хотите с думающим собеседником общаться - вряд ли в его работе вас привлек блик на носу от вспыхи или отклонение от вертикали на полградуса.. вы что-то стоящее в его фотографии увидели. но для того, чтоб это стоящее отметить, требуется душевная работа, и немалая. хотя и чисто по техническим вещам бывают чрезвычайно полезные замечания. за них авторы весьма признательны. ;-)

Дмитрий Би 15.02.2005 20:53 ( # ) Иногда и говоришь о чем-то таком второстепенном именно потому, что привлекло что-то более важное.

сЕлена 15.02.2005 21:12 ( # ) да.

До 15.02.2005 22:27 ( # ) я стараюсь так и делать если не думать во время написания коммента - зачем его вообще писать? и все мои последние "статьи" об этом - "сначала подумайте, пообщайтесь с совестью, а потом пишите". Нет желания или сил - лучше не писать вовсе - пользы это не принесет. Имхо, любое "стоящее" комментирование, жюрение, воспитание, обучение - это работа, не всегда благодарная, чаще неблагодарная... ждать, что вот щас быстренько снизойдешь, и тебя все сразу поймут и спасибо скажут... :)) имхо, лучше просто оценку поставить. Это я о работах, про которые Саша говорил. Это там, где видишь явные недостатки или неумение. Под работами, которые уже интересны, тоже иногда можно что-то дельное сказать, хотя это бывает сложнее... а иногда только свои впечатления высказать.

сЕлена 16.02.2005 10:38 ( # ) Для До: вы пишете "Имхо, любое "стоящее" комментирование, жюрение, воспитание, обучение - это работа, не всегда благодарная, чаще неблагодарная... ждать, что вот щас быстренько снизойдешь, и тебя все сразу поймут и спасибо скажут... НИКТО и НИКОГДА не скажет спасибо за то, что СНИЗОШЛИ. напротив - как только малейший намек послышался на то, что к человеку "снисходят" - а он вовсе не ставил снисходящего ВЫШЕ себя - разговор смысл теряет. Вот потому-то ответная реакция " а ты кто такой?!" - самая распространенная... хочет понять автор - на небожительство законно претендует комментатор - или и сам по грешной земле ходит?.. и чаще всего оказываются претензии на небожительство необоснованными. законные же обитатели олимпа или парнаса через губу комменты не цедят. нормально пишут. с полным уважением к собеседнику. или уж не пишут совсем...

Александр Курлович 16.02.2005 15:29 ( # ) Извините, я что-то пропустил - а откуда возникло "снизошли"?

сЕлена 16.02.2005 15:43 ( # ) 2СК: из поста До 15.02.2005, 22:27 ( #48481 )

Александр Курлович 16.02.2005 15:55 ( # ) понял.

Александр Курлович 16.02.2005 15:27 ( # ) Вы несколько не правы. Беда в том, что карточка совсем начинающего автора часто настолько плоха, что о ней нечего больше сказать. Это печально, но...

сЕлена 16.02.2005 15:45 ( # ) 2СК: а зачем говорить тогда? ежели зарплату за это не платят. ;-)

Александр Курлович 16.02.2005 15:54 ( # ) Дык, люди плачуцца: "я картачкупаставилавсемалчатхныкхнык!!! ;))

сЕлена 16.02.2005 16:00 ( # ) это, конечно, аргумент. человеколюбие и гуманизм. ;-)

Mic З 11.02.2005 22:13 ( # ) если это выключить - будет просто скучно.

		Дмитрий Би 12.02.2005 14:09 ( # ) Не будет. Может как раз тогда чаще и больше общаться будем А рейтинг только в конкурсе включаться будет

				Mic З 12.02.2005 14:32 ( # ) рейтинг, анонимность, двойки и колы - благодатнейшая почва для общения, споров и ругани :-)

						Dmitry_Bi 12.02.2005 14:56 ( # ) :-))

Ия Горелова Наталия 12.02.2005 14:25 ( # ) Я за рейтинг фотографий, но против рейтинга авторов. Пока так, но это не окончательное решение :)

Дмитрий Би 15.02.2005 07:38 ( # ) Интересно, как уважаемое сообщество посмотрит на возможность полного отключения голосовалок и рейтингов? :-))

		Alexander Chelmodeev 15.02.2005 09:27 ( # ) В конкурсе?? Это тогда перестанет быть конкурсом. А кому и чем мешают голосовалки и рейтинги? Жванецкий говорил: "Запах, он чем хорош? Не нравится - отойди". Не нравятся голосовалки и рейтинги - не смотри...

				Дмитрий Би 15.02.2005 09:36 ( # ) Тоже верно

				Дмитрий Би 15.02.2005 09:38 ( # ) Тоже вариант. Статистику уж больно люблю

		Александр Курлович 15.02.2005 19:17 ( # ) Я довольно много работ ставлю на hiero.ru. Надо сказать прямо, отсутствие этого рейтингового бреда мне нисколько не мешает почему-то ;))

				Дмитрий Би 15.02.2005 20:16 ( # ) Я частично решил для себя этот вопрос. С сегодняшнего дня я оценки (в виде цифр) не ставлю)))