Наверх
НачалоСообщество Форум Сообщество Nonstop Photos Тема: О форме, о содержании и об аллигаторах

Тема: О форме, о содержании и об аллигаторах

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Андрей Барашков
О форме, о содержании и об аллигаторах

Сразу оговорюсь - я вовсе не утверждаю, что чьи-то другие теории неправильные или дурацкие. Другие теории тоже имеют право на существование. Другие люди имеют право на существование и другие идеи, которые эти люди имеют также имеют право на существование. Фокус состоит в том, что мы вовсе не обязаны с ними соглашаться. Мы вправе иметь свои теории и мысли, мы в праве их высказывать. Мы в праве их обосновывать. И в праве ожидать интеллегентное обсуждение наших взглядов.

Мы соглашаемся с идеей что искусство являет собой некое единство формы и содержания. Умные люди сказали бы "совокупность", как будто от этого стало бы более понятно. Термин "некое" я привел только для того, что бы показать, что во-первых, искусство вовсе не формула искусство=форма+содержание, а куда больше. Это просто один из аспектов искусства, который мы можем обсудить. И к тому же существует неограниченное количество комбинаций этих составляющих, о которых можно говорить столетия. И мы не будем.

Что же такое форма? Когда мы говорим о форме, то большинство из нас говорят обычно о трех вещах -
1) Составные части или элементы искусства (я слышал даже термин - "примитивы" однажды) . Такие как линии, плоскости, поверхности, фигуры, пространства и т.д.
2) Основы дизайна или приемы искусства, художественные приемы.
3) Физическое воплощение - материалы, технологии, аппараты, химия, электроника... прочее в том же духе то из чего это сделано и как сделано.

В целом понятие формы отвечает на вопрос "Как?". Как это сделано? Каким образом? В какой форме?

Содержание фотографии, однако, как справедливо замечают все - куда как более сложная и малопонятная категория, на которую существует много разных непохожих взглядов. Во многом потому, что она имеет сильный идеальный аспект - мысль человека. А тут... намешано много. При обсуждении этого мы быстро можем выйти в область обсуждения основных мировоззренческих позиций и даже религии. Разумеется, что на этом основании мы никогда не найдем никакой общей платформы, так же как не научимся любить одного и того же бога одним и тем же способом...

Однако, на чисто практическом уровне - на уровне поверхностного обсуждения мы можем попытаться сойтись на наиболее общих позициях. Под содержанием на этом уровне, большинство людей понимают три вещи -
1) Идею, которую автор работы хотел передать. Если, конечно имелась хоть какая-то, а не куча бреда. Что с другой стороны какая-то идея то же... Бредовая.
2) Идею которую он на самом деле передал. (это пункт со многими логическими "но". К примеру кто решает что есть "на самом деле"). Упрощенно говоря, мы можем попытаться оценить насколько автор способен выразить свои собственные мысли и идеи. Грамотный ли он вообще. Имел ли достаточно время или средства для выражения, правильно ли ими пользовался, если имел.
3) Ну и наконец то, что дошло до зрителя. Что он понял и как он отреагировал. Его чувства и идеи на предмет искусства. Эта часть в большей степени зависит не от автора или его произведения искусства, а от зрителя. Его степени готовности, желания, мотивации, культурного уровня и прочее... Эта часть иллюстрирует подход, состоящий в том, что зритель является частью процесса, превращающий артефакт в произведение искусства. И что искусство не существет без зрителя. По другому говоря не только авторы делают искусство, но и зрители. Это совместный процесс. Авторы! Ищите своих зрителей!

Лично я эту проблему предпочитаю рассматривать с точки зрения теории коммуникации. Она, наряду с семиотикой (теории о знаках и использовании для передачи мыслей во время коммуникации), является на мой взгляд наиболее доступной для постоении приблизительной картины понимания всех этих вещей. Наиболее краткое изложение такое.

Предположим, что мне зачем-то в голову пришла странная идея показать удивительный мир аллигаторов, как они живут, себя ведут, где живут и главное, что они совсем не крокодилы. Оставим на минуту вопрос зачем это может быть нужно, и наверно это совсем не нужно знать многим, но сконцентрируемся на вопросе как. Действительно, мысли в моей голове вовсе не существуют в виде jpg фотографий, слов или выражений. Мысль - это идеальная концепция. От слова идея. В то время как мысль - результат деятельности мозга, это вовсе не означает, что мы можем вырезать кусок мозга и сказать , что в этом куске эта мысль и содержится. Это вы можете найти в приключениях Гулливера. Спорщики Лапутии находили общие идеи просто обмениваясь частями мозга. Такой способ обмена мыслями быстро приводил бы к разрешению любых споров. Нам, однако, до этого еще расти.

Мир идей идеальный и как было бы хорошо, если бы мы могли передавать идеи непосредственно в том виде, в каком они существуют - в виде идей.

Однако, так не происходит. Идеи в каждой голове существуют совершенно не зависимо и не подверженны влиянию друг друга непосредственно, исключая может чтение мыслей... И то под вопросом.
В большинстве случаев, что бы донести нашу мысль до собеседника мы должны ее выразить в некой материальной форме. Снаружи нашего тела. Эта форма должна быть воспринята (по крайней мере доступна восприятию) другим человеком. Это могут быть, например слова.

Я могу рассказать лекцию по поводу жизнедеятельности аллигаторов или спеть песенку. Результат будет один - я выразил свои мысли (идеи) в виде материальных носителей (слов). Написанных слов, а может быть просто сотрясений воздуха, которые мы называем речь. Это то, что называется вербальной коммуникацией, то есть обмен информацией при помощи слов. В ходе этого процесса я пытался кодировать информацию, существующую внутри моего мозга в виде идей в некоторую другую форму, стараясь сохранить хотя бы часть этих идей манипулируя символоми написанного языка или модулируя голосовыми связками. Все что получилось с точки зрения семиотики называется знак или знаковое сообщение. На этом вся моя деятельность закончилась. Я никак не способен далее повлиять на сам аспект передачи информации и его результаты. Приемник моей информации может даже не прочитать это сообщение и поэтому информация не была передана. Быть может я совершил грубые ошибки в формулировании своих идей и идеи не получили своего представления в знаковой форме. Быть может я вообще говорил на чужом языке (китайском) и несмотря на чистоту моих идей они не могут быть восприняты собеседником. Да мало что. Идеально однако, если все сошлось и другая сторона коммуникации поняла идею, какую я стремился выразить - что аллигатор на самом деле не крокодил. Однако, она мажет решить что это безразлично или не поверить и проигнорировать. Что произойдет с моей мыслью - не важно. Важно то, что на этом примере демонстрируется все три аспекта содержания - 1. Моя мысль. 2.Знаки - куча языковых форм, в которой я полагал, что выразил эти мои мысли 3. Идеи, которые в конце - концов появились с другого конца коммуникации, если хоть какие.

Возвращаясь в визуальным искусствам, к которым принадлежит фотография, я могу заметить, что фотография есть не что иное, как другой способ делать тоже самое - передавать информацию. Фотография и ее элементы, художественные приемы и технические средства - это все средства с помощью которых мы передаем информацию. Это все знаки так называемого визульного языка. Или другие названия для того же это пиктография и иконография. Это один из примеров невербальной коммуникации, к которой относятся так же мимика и жесты, кино эффекты и, помимо прочего, сморкание в жилетку оппонента.

В то время, как в коммуникации участвуют 3 объекта - передатчик информации, приемник информации и знак (например, фото), в ней существует два процесса. Один - кодирование мыслей автора в знаковое представление, второй - декодирование информации из знаковой формы во внутреннее представление - то есть в идеи мысли приемника информации - зрителя. Этот процесс нуждается в активном участии зрителя, в его желании, в его понимании и мыслительной деятельности. Мысли зрителя - это чисто его дело. Он может мыслить все что угодно и совсем не то, что автор стремился ему передать.
На эту тему я мог бы рассуждать еще очень долго, но пора закруглятся и вернуться к некоторым упущенным моментам.
1. Куда в этой схеме относится искусство? Разумеется, это главным образом зависит от автора - он может прочитать лекцию, как я сейчас делаю. Это не искусство, это наука. Однако он мог бы пропеть песенку и это уже искусство. В фотографии то же самое. Если использованы художественные приемы и техники - то фотографию можно отнести к искусству, если нет - это не искусство. Искусство - это часть формы с помощью которой мы куммуникируем. Художник применяет свои таланты и умения, что бы наилучшим способом выразить свои творческие идеи. Он создает не просто фотографию, а искусство. Одна из высших форм манипулирования информацией, как впрочем, и наука. И фотография, хорошая или плохая, искусство или нет - это форма, которой мы выражаем свои идеи. По крайней мере одна из форм.

2. Что я ценю в фотографии? Разумеется мне нравится хорошо сделанные фотографии с участием искусства. Это повышает мое понимание авторский идей, особенно если мне нравятся его идеи. Это просто радует глаз и возбуждает высшие эмоции. Плохо сделанная фотография, без таланно сделанная фотография - это как несобранная речь. Грешит хамством, грязными словами, невразумительными фразами. Ее во-первых неприятно смотреть, и часто совсем непонятно что этим хотел автор сказать, если вообще чего хотел. И естественно никаких высших чуств. Однако помимо качества я смотрю на содержание. Это моему правополушарному мозгу более понятно и интересно.

Я хочу видеть мир. Как там за горизонтом, где я не был? Как там живут люди, во что одеты, в каких домах живут, на что рыбу ловят. Что мне нравится в приведенной мной выше примере фотографии? То что на ней изображен город, где я не был. Может никогда и не буду, а может повезет. Это информативно. Художественная форма, которую избрал автор способствует передачи этой информации и более того - способствует передачи настроения, который автор испытывал...
Мне нравятся исторические снимки и снимки живых существ, которых не видел. Желательно при этом знать кто они такие. Мне нравится смотреть как люди живут, особенно если хорошо живут. Это главное, зачем я понимаю нужна фотография.

Что это делает меня ненавистником абстракций и монокля? Нет. Я просто не считаю их такими важными для меня. Для других - кто знает. Я педагог и привык смотреть на фото и видео как средства образования. Как средства передачи информации. Мне не нравится смотреть выставки и журналы "фотоискусства", мне нравится National Geographic, В мире животных, Sciеntific American, Times, Клуб путешественников. Вот там фотографии, которые меня интересуют. Фотографии с содержанием. Фотографии с историей позади фотографии. Интересные.

Я появился на этом веб сайте, когда увидел великолепные фотографии снега и зимы. Я живу 10 лет в субтропическом климате и совершенно не вижу никакого снега все это время. Это было очень интересно, и я решил, что кто-то никогда не увидит субтропиков точно так же как я может никогда больше не увижу зимы. Ему это может быть интересным, особенно если я постараюсь сделать это качественно и по правилам искусства. Чистое искусство я не могу производить - таланта не хватает. Этому научить нельзя. Это от природы. Константинов или Милицкий за что не возьмутся - все великолепно. Талант. Не каждому дано. Нечего и дергаться.
Однако мой хлеб - информация о людях и местах и живых существах и ситуациях, о которых многие никогда не слышали и может никогда не услышат.

3. Таким образом я постю вопрос - кому нужно увидеть то, что вы не видели от туда, где вы может никогда не побываете? Кому интересно что там за горизонтом и последней остановкой метро? Является ли этот сайт только сайтом художественной формы или что-то интересное можно найти и в содержании? Разумеется, сделанным как можно художественнее людьми, которые не художники и никогда ими не будут?

4. Еще одно замечание - форма может существовать без содержания. Наоборот - нет. В этом смысл понятия содержание. Оно содержится (или нет) в форме.

Примеры формы без содержания -

а) слово "кинздокарманацелла" из старого грузинского анекдота не имеет никакого смысла или содержания
б) музыка.
в) Квадрат Малевича.

Если форма не имеет содержания, это не значит, что она не имеет цены. Музыка имеет цену. Мы ее все любим. Но без слов идеи, которые она представляет, могут быть совсем разные. При той же музыке. Думать, что та или иная форма искусства выше чем другая, или фотографии с содержанием чем-то хуже чем без содержания на мой взгляд ошибка. Как и наоборот.

5. Аллигатор это не крокодил, хотя член семейства. Разница такая же, как волк и лиса или ворона и галка. Вы же не будете смешивать? В этом маленьком кусочке образования был смысл помещаемой мною в прошлом фотографии. Не надо меня записывать в ненормальные. Запишите меня в педагоги.
26 сообщений в этой теме
 
Romanov R
нифунтай себе рассказик! ща почитаю :-)
 
Хулиганствующий элементъ
Буду читать завтра максимально вдумчиво и искать смыслы даже под ковриками и за шкафами, но пока что нашёл мало содержания, если сравнивать с формой подачи этого содержания. Похоже, что нам с Курловичем от Вашего крокодила теперь до смерти не отмыться.
 
Барашков
Аллигатора, а содержание (№3) зависит не только от сообщения, но и от приемника информации...
 
Хулиганствующий элементъ
Прочитал.
Пунктов, на которые хочется возразить, много, но нет ни времени, ни желания. Скажу о главных моментах.

1) Вы понимаете фотоискусство как средство коммуникации только с целью передачи message, то есть передачи информации, мысли. Отвечу Вам - зачем Вам в таком случае дорогой фотоаппарат, выкиньте его и напишите Вашу мысль на бумаге или на форуме. Уверен, про крокодилов лучше писать на форуме, чем фотографировать непонятно что.
По крайней мере, я только из Вашего сообщения на форуме понял, что Вы изобразили аллигатора, а не крокодила, в то время как из Вашей фотографии этого не видно.

2) Заметьте, в своей статье я писал про форму и содержание фотографии, как элемента искусства, а Вы, тихой сапой, подменили понятия, и выдвигаете идеи о форме и содержании фотографии, как элемента НонСтоп. В то время, как в своей жизни на фотографере.ру я стараюсь показать Автору разницу между этими приложениями фотографии, точнее, на разницу между Фотографией и картинкой, Вы не просто популяризируете утилитарный подход к фотографии, но и отмываете своего крокодила. Мне кажется это мелким и недостойным траты столь много времени. И если для Вас содержанием искусства фотографии является крокодил, то для всех нормальных людей, это - полученное чувство, эмоция. А крокодил - это содержание террариума.


В продолжение дискуссии вступать не буду, нет времени, фотографирую.
 
Андрей Барашков
1. Верно. Так и понимаю. На вопрос о фотоаппарате отвечу так - это просто другое средство. Дешевый фотоаппарат - одно средство, дорогой - другое, кисточка - третье, слово - четвертое. И т. д. Все это средства. У них разные возможности по передачи информации...

2. Опять верно. Только не тихой сапой, а открытым текстом. Я о нон-стопе и о всех других формах фотографии и о всех других видах искусства и о обо всех формах передачи информации. Философия - это наука о наиболее общих закономерностях природы и общества, а не о частностях. Однако содержанием искусства фотографии не являются только чувства и эмоции. Содержанием фотографии так же является и то что на ней изображено. Точнее, то что мы думаем на ней изображено. Вы не фотографируете чувства и эмоции. Чуства и эмоции не имеют визуального представления и не оставляют следы на пленке. Вы пытаетесь их воссоздать в ваших зрителях с помощью ваших фотографий. На пленке остаются свет и тени...

Эта моя теория. Вам можно думать как Вам угодно.

 
Андрей Барашков
Да! И крокодил или любой другой зверь не является содержанием террариума... Содержание - это идея. ИМХО.
 
В М
Пан Андрей, а если верить этой ссылке, то аллигаторы - таки крокодилы ;-)
В более широком смысле (или - содержании, не знаю) этого понятия ;-)
 
Андрей Барашков
Разумеется. И еще пресмыкающиеся, рептилии и позвоночные... Точно так же галка - врановые, но не ворона. И собаки, лисы, волки и кайоты - все собаки в большом смысле (Canis). Все это разные виды одних родов...
Флорида интересна тем, что там одновременно обитают и аллигаторы и крокодилы. Там даже есть и кайманы (еще один "крокодил") - но этого завезли контрабандисты из Южной Америки и его стремятся истребить, потому что он не местный.
У крокодилов и аллигаторов сильные различия в поведении и не только во внешнем виде. Крокодилы куда как более агрессивны и территориальны. В то время как о территориальных инстинктах аллигаторов я и не слышал. Мамаша аллигатора защищает гнездо (но, кстати не очень-то опасно - люди грабят совершенно спокойно), но довольно-таки безразлична к родившимся малышам. В то же время крокодилы защищают малышей дольше. Крокодилы предпочитают более соленые воды и плавают в море. Аллигаторов в море вы не увидите.
В этом году по официальным данным охотники и рыболовы добыли около 30 000 аллигаторов, принеся в казну 8 миллионов долларов доходу на лицензии. Аллигатор стоит около 20-25 долларов за фут. Свежий, когда его продает коммерческий охотник. Кроме того аллигаторов разводят на ранчо и фермах (2 разных способа разведения). На ранчо собирают яйца диких аллигаторов. Ковбой с ранчо должен выпустить обратно в природу 14% родившихся аллигаторов. На ферме предпочитают замкнутый цикл и самки плодоносят прямо там. С ферм было собрано около 50 000 аллигаторов по Луизиане. Считается, что в дикой природе обитает около 2 000 000 аллигаторов только в Луизиане и число это растет.

Самой крупной рептилией в зоопарке был аллигатор (самка), согласно книге Гиннеса. Умерла несколько лет назад, дожив почти до ста лет.

Во время урагана Иван более чем 4-х метровый аллигатор в Пенсаколе, Алабама сбежал из клетки и плавал по городу. Показывали по ящику. Его поймали через 3-4 дня и посадили обратно в клетку. Никто не пострадал.

Я видел специалистов, которые ловят аллигаторов в болотах прямо руками и без всякиз средств защиты. Хватают за хвост, потом зажимают и рот и все. Аллигаторы совершенно беззащитны.
Мы сами часто ловим крабов в местах, заселенными аллигатороми. Все привыкли. Если он хватает наживку - даже моя дочка (в начале было лет десять) просто шмакала его по голове сачком... У меня такие видео есть - со смеху помрешь.

:)
 
В М
Классный обзор, спасибо! :-)
В детстве была у меня книжка (вернее, она, конечно, и сейчас есть, но давно не попадалась в руки) "Життя плазунів" ("Жизнь пресмыкающихся",укр.) - там и о кайманах, и о крокодилах, и о аллигаторах, и о гавиалах было :-) Ну - заодно и о змеях, черепахах, ящерицах тоже... Кстати, аллигатора в Пенсаколе и у нас по ящику показывали, так что он теперь знаменит на весь мир :-) И крокодилов, плавающих в море у берегов Австралии - тоже когда-то видел в какой-то передаче...
 
Андрей Барашков
Да и голова на рисунке на линке - совершенно не похожа. Это голова скорее крокодила, если бы не зубы. У крокодила они не убираются в рот и торчат наружу. Но морда именно такая - узкая. Это наверно просто перерисованный крокодил и художник никогда не видел живого аллигатора.
 
Хулиганствующий элементъ
Господин Барашков, чтобы направить Вашу энергию в позитивное русло, напомните мне плиз, как называется этот сайт?
 
Андрей Барашков
Кажется фотографер дот ру. А какая проблема? Впрочем. Не спрашиваю. Какая проблема знаю...
 
Хулиганствующий элементъ
Проблема в том, что между Вами и крокодилом тут находится фотография. Которую Вы стараетесь в упор не замечать. И, надо признать, фотография та очень плохая. А крокодил, наверное, хороший. Вы за ним долго охотились. Я Вас уважаю, как ловца крокодилов. А как фотографа - пока нет. Потому, что такую фотку сможет снять любой человек, нажав на зелёную кнопку и даже не подумав присесть или что там ещё. Так что с крокодилами Вы уже на дружеской ноге, теперь дело за фотоаппаратом, как средством создания произведения искусства.
 
Андрей Барашков
Да успокойтесь ради бога. Я ведь и не претендую на великие фотографы. Вы же и не собирались вступать в дискуссию. Вот и не вступайте. Ваше мнение с некоторых пор меня все равно интересует мало. Да я и не с Вами общаюсь. Расслабтесь. Великие фотографии подождут немного... Сходите туалет какой снимите что ли... У Вас здорово выходят. Чесно. Я искренне 10 поставил и не знал, что это Вы.
С другой стороны может кого другого Ваше мнение интересует... Тогда пожалуста. Для других можете повыражаться. Тут я пас за других ничего не говорю.
А по существу так. Фотография - это мое хобби. То есть делаю я это не для того, что бы журнал попасть или там на выставку. Или достичь высоты какой в искусстве. Или Вам угодить. Полноте. Делаю это для развлечения. Как рыбалку. Или охоту на аллигаторов. Понимаете? Не понимаете.
Я делаю снимок, обрабатываю (в терминах рыбалки - готовлю снасти, наживку). Затем ставлю на сайт (типа забрасываю). И жду реакции (типа клюет - не клюет). Клюет - радуюсь. Не клюет - огорчаюсь. Я вовсе не хочу быть профессионалом. У меня уже есть хорошая профессия. Я хочу компании интелегентной и воспитанной. То есть не Вас. Будьте добры, оставьте меня в покое. Я не нарушаю правил сайта. Я не жулю. Я стараюсь сделать людям приятное. Как могу. Некоторым нравится.
Вы же все наоборот. Портите людям настроение. Учите, когда не спрашивают. Обзываетесь. Дергаетесть все что-то. Не солидно. Спокойнее надо. Не всем же быть великими. На то они и великие, что их мало. Путь Вас будет мало. Мы тут в нашем болоте или отстойнике ненормальных будем радоваться каждому Вашему успеху. Правда. Правда.

Имейте ввиду - этот сайт пока не для избранных фотографов, а для всех любителей фотографии. Фотолюбителей. То есть и для меня. Включительно. Разве не так? Я может и плохой фотограф. Но я точно любитель.
 
Хулиганствующий элементъ
Хорошо, договорились. В таком случае попрошу убрать все упоминания обо мне, моей фотографии и моей статье из Вашей темы "О форме, о содержании и об аллигаторах". Чтобы у меня больше не возникало желания отвечать на Ваши выпады.
 
Андрей Барашков
Сделано. Одно только замечание - не ожидайте от меня, что я буду проходить мимо откровеннй высокомерности, которая иногда звучит в ваших критических замечаниях. Кто бы вы ни были. Дайте другим людям дышать спокойно. Фотографам Кошкам. Аллигаторам. Всем.
 
Mikhail Steinberg
Все написанное выглядит довольно глубоко, хоть и местами спорно. Но к сожалению, зная историю возникновения этого поста (или думая что знаю по крайней мере) я могу вам Андрей сказать так: результата который вы ожидаете эта ветка не принесет вам. Мне кажется что нет. И не потому что кто-то конкретно плохой, глупый или бесталанный, а другой умный, добрый и талантливый.
Просто как мне кажется, этот данный маленький социум живет по сложившимся уже за пару лет законам. Так уж получилось.
И бороться с ними "в лоб" из-за океана у вас не получится.

Чтобы эти законы изменить в кажущуюся вам правильной сторону, есть (как мне кажется) 2 пути. Или выставить что-то убивающее наповал, и тогда ваше слово будет весомо, хочет этого кто-то или нет.
Или действовать медленно, разбираться кто и что...
Или наплевать. Я вот все ближе и ближе приближаюсь к третьему. Пошел, записался в реальный фотоклуб. Печатаю фотографии, заодно и научили оформлять отпечатки, паспарту, рамки, я как выяснилось ничерта не знал. А сюда прихожу смотреть любимых авторов, того же Милицкого например. И вам так же советую поступить. Ну чего вам здоровье на споры тратить?


Справедливости ради хочу сказать, Андрей: мы с вами поступаем точно так же в здешней жизни. Ну если не мы, то многие из наших друзей. Кто такие американцы- придурки, правда? Неграмотные, необразованные, макдональдсы только знают жрать... Весь прогресс делается иммигрантами, правда? Уверен что вы можете продолжать фразу.
Откуда это все идет? Да все оттуда же, из нашего ничем не оправданного совкового снобизма, привитого нам в годы развитого. Только в этом случае вы (мы) оказались в "получателях" а не в "давателях". Неприятно, по себе знаю. Но советую- закройте на этом, cut your losses and move on. Сатисфакции не будет. Серьезно говорю, поскольку вы мне симпатичны как человек- бросьте этот поиск правды.

Удачи.
 
Sergiy K
Вот случайно заглянул в сегодняшний форум. Я вообше редко пишу, только смотрю и учусь. Разглагольствовать времени нет.. Миша - очень првильно вы заметили,относиться ко всему надо здесь на много спокойнее, и слишком глубоко идти не надо а то нервов не хватит. Лучше почерпнуть чтонибудь полезное для себя и поучится у других. А что вы называете настояшим фотоклубом? Это что то местное или тоже через интернет? Если знаете какую полезную ссылку о рамках поделитесь. Заранее спасибо.
 
Барашков
www.photo-ne.com
 
Александр Курлович
Обидно другое. В создании этой своей "обиды" Андрей выдумал процентов 80%.

А про аллигаторов с крокодилами, которых "дети различают" - ну просто глупо, уж извиняюсь. На уровне детской дразнилки, а по сути - снова передержка.

От дальнейшего обсуждения воздержусь.
 
Барашков
Вы, конечно, правы, Миша. Хотелось то как лучше, а получилось как всегда.
 
Andrew
Рискну заметить, что наверняка есть сайты, на которых просто ждут просто снимков просто аллигаторов и прочих кошечек.

 
Александр Курлович
Уважаемый господин Барашков!

По поводу содержания ваших работ и их художественной оценки мной не было сказано ничего.

Зачем пытаться продолжать хамить, когда всё уже кончилось? Это делает вас лучше?

Прошу больше не отвечать и не упоминать моего имени без нужды. Обязуюсь делать то же по отношению к вам.
 
Александр Курлович
Инцидент исчерпан. И вообще, быть поставленным на одну доску с Малевичем - это человеку не каждый день удаётся ;-)
 
Андрей Барашков
Снял, раньше чем прочитал это. Поставить обратно?
 
Zach
Мини-Тэц в России
Мини-ТЭЦ - это установки для использования в многоквартирных и одноквартирных домах, а также на мелких предприятиях. <a href=&#039;http://www.mini-tez.sbn.bz&#039;>http://www.mini-tez.sbn.bz</a>
Можно сделать мини-тэц и для жилого дома.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.127224 sec