Наверх
НачалоСообщество Форум Фотография как мировоззрение Тема: Что такое "ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ"?

Тема: Что такое "ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ"?

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
alpauk
Что такое "ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ"?
Последнее время мне все чаще попадается это словосочетание. И ладно бы оно говорило только о способе регистрации фотоизображения, тогда это был бы просто технический термин. Но я вижу, что все заинтересованные лица артикулируют его таким образом, как будто бы речь идет о некоем самостоятельном направлении фотографии.
Как говорит мне мой опыт, любое новое направление человеческой деятельности задается "инструментарием", характерным для него, дающим новые возможности и налагающим определенные ограничения. Именно осмысленное творческое использование этих двух факторов и отличает новое от старого. Грубо говоря, дагерротипия сильно отличается от коллоидного процесса, съемка форматной камерой непохожа на съемку среднеформатной зеркалкой, и тем более съемка узкими камерами от них отличается. Все эти различия довольно зримо читаются в различии фотографических лексиконов этих направлений.
Вот я и пытаюсь понять: имеет ли термин "цифровая фотография" самостоятельный смысл, или ажиотаж вокруг оной есть лишь свидетельство новизны и значительных усилий PR-отделов фирм-производителей?
110 сообщений в этой теме
 
Хулиганствующий элементъ
В ответ на: -Вот я и пытаюсь понять:- не криви душой, Саш.
 
Хулиганствующий элементъ
Что такое "ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ"?
Тем не менее, я бы сказал так (может, кому нибудь действительно интересно). Для меня лично плёночная фотография отличается от цифровой (и там, и там - на зеркалки) несущественно и только во время съёмки. У плёнки одни характеристики, у цифры - другие, и это надо учитывать. Я много снимал раньше на слайд, поэтому разница между слайдом и цифрой не столь велика, как между негативом и цифрой, но всё равно есть (она в структуре динамического диапазона aka фотошироты). Остальные отличия к собственно фотографии не относятся, и называются удобствами :-)). Поскольку плёнку я всегда оцифровываю, то дальнейший процесс обработки для меня не отличается.
 
Mikhail Steinberg
Что такое "ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ"?
Поддерживаю эту точку зрения.
 
alpauk
То есть вышеупомянутое словосочетание собственного смысла не имеет?
 
Хулиганствующий элементъ
Это как сказать. Мне вот нравятся такие слова одного известного товарища: без фотошопа цифровая фотография была бы совсем другой. То есть я хочу сказать, что цифровая фотография есть, и относится это понятие не к процессу съёмки, а больше к процессу после оной, а раз уж ты оцифровываешь свои бессмертные творения на плёнке и обрабатываешь их в ФШ, то цифровая фотография для тебя уже началась. Можно иметь цифровой фотик, и не быть в точном смысле слова цифровым фотографом, а можно снимать на плёнку, и быть при этом аморально-цифровым. Всё сказанное - ИМХО.
 
alpauk
Вот ты как будто специально хочешь меня не понять. Меня не то интересует, что происходит с картинкой после съемки, а то КАК она снимается. К чему я и привел примеры "разных" направлений фотографии.
 
Михаил Лукьянов
Если говорить про "КАК она снимается", то возможность увидеть результат на стадии съемки, и тут же его отредактировать, удалить, переснять, ну и так же, в последующем, отсутствие "мокрых" процессов, и привело, (тут одни маркетинговые усилия производителей не помогли бы),к столь мощному всплеску интереса к фотографии.
 
Romanov R
по мне так нет. фотографировать пофиху чем, главна как! ну и на плёнку ещё не у всех подряд получается. в смысле на цыфру тоже не у всех получается, но благодаря чайниковскому режиме на цифромыльницах, многие могут понять чё они в отпуске нащёлкали, тогда как "в старину", очень часто после проявки люди смотрели на прозрачный негатив, ну или на чёрный :-)))
 
Марина Рогожина
Вроде бы нет... так если умом подумать..
но вот была я на этом ФОТОФЕСТе..

как что-то нравится - печать традиционная
как то, на что и смотреть неохота - цифровая печать
И не из-за качества вовсе печати, и не фотоширота, нет..И тип фотоаппарата ни причем.

под слово "цифровое" как я поняла была подведена некая почти что философия. Снималось может и на пленочные, но потом долго поганилось в редакторах. Так что видимо термин такой имеет место быть.

Только "цифра" эта не в технике, а в голове автора.
 
alpauk
Философия - это такая обувь, если я ничего не путаю. Это я к тому ,чтобы разделить рекламный пафос явления в широком смысле, и собственно явление.
 
просто Бэндер
Что такое "ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ"?
Лень читать всю ветку., полагаю, цифровая фотография - это комплекс фотоэлектронных процессов с одной стороны записывающих изображение (фоточип), с другой электронным путем формирующих его (дигилаб).
Манипуляции с изображением как и эстетика (которую в случае отсутствия манипуляций как и наличия качественного чипа отсутствует)это уже совершенно другое.
 
Владимир
Что за философия
 
Владимир
да наверное так
 
Андрей Полушкин
Наверное в данном конкретном случае неплохо бы для начала определиться что понимается под словом "фотография" - собственно процесс съёмки или окончательный носитель. ведь окончательный носитель, это не плёнка и не матрица, а всё ж таки отпечаток.
 
alpauk
Вот это уже серьезно ветвление разговора, дело в том, что мною совершенно подсознательно владеет мысль, что отпечаток, "носитель" - есть частный случай фотографии, более того, он - до определенной степени тупиковая ветвь ее. Как ни парадоксально, но это нисколько не противоречит моим сомнениям в ценности "эфемерной" фотографии... То есть я признаю за фотографическим образом некоторую бытность, не описываемую вполне ни отпечатком, ни электронным носителем... На мой взгляд, чем-то адекватным, хотя в значительно упрощенном виде, может являться фотографическая книга.
 
Андрей Полушкин
Ну разве что авторская книга, типа артбук, но не полиграфический альбом. он лишь репродукция произведения. не произведение. он мог бы быть произведением, если бы главной составляющей фотографии являлась бы мысль. но фотография ж не литература.
Опять же, о чём мы говорим, о "вещественной" фотографии в мире вещей, которую можно купить-продать, или о фотографии как об определённом языке в мире чувств, эмоций и мыслеформ?
 
alpauk
По первому абзацу - произведение есть образ. А не его воплощение, читай интерпретация. Тут нмв фотография ближе к музыке. не литература:)))
По второму - разумеется, о втором! Разве я не донес этого?
 
Андрей Полушкин
Неее, фрагмент сна каким бы законченным образом не был бы - не произведение. произведение, то что произведено, то есть воплощено, интерпретированно.
О втором?! Ну нафиг! Неее, о втором пустая трата времени.
 
Андрей Полушкин
Кстати, если о втором, тогда я что-то не пойму о чём ты в заглавном посте.
 
Андрей Полушкин
И ваще... Мне это надо?! Пойду спать.
 
Mikhail Steinberg
Если пофантазировать и перенестись лет на 50-100 вперед, возможно что и это утверждение "окончательный носитель-это не плёнка и не матрица, а всё ж таки отпечаток" может оказаться неверным в силу различных обьективных причин. Что же тогда делать?
 
Владимир
Согласен
 
dgina
Что тогда делать... Что тогда делать... Делать твёрдую копию изображения на общепринятом через 100 лет носителе, как окончательный вариант фотографического изображения. И всё тут.
Кстати - уже сейчас в фотокураторских кругах, а также среди фотокритиков и всяких обозревателей прочих всё более и более используется не термин "фотоотпечаток", а другой: "твёрдый, материальный носитель изображения"
 
Михаил Steinberg
Мне и самому нравится отпечаток больше именно своей "твердостью". Бэрэш у рукы-маеш вэщ. Ничто не заменит отпечаток на хорошей фотобумаге. Но с другой стороны все эти технологии и виртуальная реальность настолько быстро и глубоко внедряются в жизнь, что это все может быть уже и не так лет через 30-40.

 
brungild
моё определение "цифровой фотографии"
надо начать с того, что моя личная позиция - на съёмку влияет не инструментарий, а идея, возникшая в голове фотографа, уровень её законченности и собранности. на результат влияет качество снимка - но в интернете это не актуально, +- незначительные поправки. стиль съёмки - это только вопрос способности быстро менять привычки, снимать репортаж полевой камерой может оказаться так же легко, как и маленькой лейкой или простеньким цифровиком.
другое дело, что есть минимальный набор степеней свободы - для меня это 1) возможность ручной наводки на резкость 2) возможность ручного выбора экспозиционных параметров 3) возможность получить снимок as is - это для цифровых камер.
Если есть все три возможности, то отличие от плёнки будет незначительным. понятное дело, что есть специальные виды съёмки - интерьер, прикладная, пейзаж, для таких съёмок нужен наивысший уровень качества и возможность управления плоскостью резкости, и, как следствие, использовать для них лучше карданы 4*5 или 8*10 дюймов, но, опять же, это отступление.

"Цифровая фотография" - для меня - это критическое уменьшение ответственности за снимок. это значит, что нет идеи, нет смысла и отражения в снимке автора. в принципе, не важно, каким фотоаппаратом сделан такой снимок, но в основном это делается цифровиками. человек может взять в руки 10D с хорошей оптикой и сделать технически прекрасный, но пустой снимок. вот так приблизительно. это для меня и есть феномен "цифровой фотографии". связано, наверное, с доступностью и бумом, который пройдёт, и после которого останется только "фотография", пусть даже все будут снимать к тому моменту, скажем, на 50D =)))
 
Леша Панков
Что такое "ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ"?
Соглашаясь с Ражденом, извиниясь перед Михаилом, потому что он опять попытается воспринять в свой адрес, вспоминаю как скучно было смотреть сотню превосходных в своем роде макрофотографий бабочек-стрекоз-гусениц. Поразительной чистоты и яркости цвет, резкий узор на крыльях и размытый фон. Было бы просто замечательно увидеть две-три таких фотки. А так это было обидно за фотографов, зрителей и фотографию. Между собой эти снимки были похожи едва ли не больше, чем копии одного исходного изображения. Отсюда, наверное, это слово - бездуховность :-)

Ближе к сути: цифровая фотография - единственный уже вид фотографии новостных фотоагентсв, подавляюще преобладающий вид фотографии газетной и рекламной. Рассказывают про рекорд оперативности, когда фотография с футбольного матча была передана в агенство через две минуты после его начала. Возможность не концентрироваться, или хотя бы не уделять внимание камере (и отчасти сюжету) при съемке, а выбирать снимок после сессии. Поэтому репортажные (особенно спортивные) фотографы снимают сериями любые мало-мальски интересные моменты. Это первое, что приходит на ум. И хочется заметить, что фотошоп - это все же не часть цифровой (и любой другой) фотографии, а инструмент пост-обработки. Что многие фотографы, снимающие на цифру (не для себя, а для работы, под заказ) им и не пользуются.

В офф-лайн интервью Бориса Стругацкого его спросили как-то, почему в описаниях мира Полудня нет репортеров, журналистов, неужели тогда все будут репортерами. Ответом, конечно, было "да". Все смогут описать, изобразить при желании или необходимости событие, которое они увидели, пережили. ЖЖ, и нонстоп тоже - один из современных примеров (прототипов) этого.
 
Mikhail Steinberg
Леша, извинятся не за что. Я, если ты заметил, так уж высоко свои "шедевры’ и сам не оцениваю. Но речь же не об этом, как я понимаю.

Что я считаю неправильным- это отвергать данную ту или иную фотографию только потому что она сделана цифровой зеркалкой или мыльницей а не 35мм, средним форматом или другими "настоящими" камерами. Если ты скажешь что мои фото пусты по сути и интересны только мне, это одно. Это твое мнение, с ним можно соглашаться а можно нет, ты имеешь на него право и я не в обиде. ((Справедливости ради признаю что за последний год в связи с наличием новорожденной в семье, повышением моим по службе и повышением жены по службе я не могу вспомнить ни одну свою человеческую фотографию. Просто не было времени и сил. Но это не всегда так было и не всегда так будет)).

Если же ты считаешь что мои фотографии плохи, пусты и неинтересны только потому, что они сняты цифровой зеркалкой а не пленочной, то я не могу с этим согласится и этот взгляд для меня по меньшей мере странен.
 
Леша Панков
да я так, на всякий случай ;)
фотография, где дорога, мне очень нравилась
и еще одна, но я ее даже описать не могу
я не отвергаю карточки, сделанные цифровыми камерами, равно как и обработанные в ФШ
я считаю, что большинство их неинтересны только из-за огромного количества снимков, несильно отличающихся между собой
и эта похожесть обусловлена, к сожалению, не авторским видением, стилем, а техническим совершенством самих камер и объективов
у пленочных любителей таких кадров, мне кажется, все же меньше
 
alpauk
Но все же я спрашивал не об этом... Скорее о воможности формирования новой стилистики, чем об общем уровне фотографий. Но пока ни слова на эту тему не прозвучало...
 
Леша Панков
А чем отличается стилистика леек и современных электронных пленочных камер?
Я не пытаюсь ответить на твой вопрос. Просто пишу, что думаю - может быть, что-то и пригодится...
 
alpauk
Первая фраза подразумевает некоторый ответ... но.
так или иначе, я вряд ли ожидал увидеть четкий ответ, просто хотелось знать, желает ли кто-нибудь думать об этом в таких категориях.
 
В М
======================
Соглашаясь с Ражденом, извиниясь перед Михаилом, потому что он опять попытается воспринять в свой адрес, вспоминаю как скучно было смотреть сотню превосходных в своем роде макрофотографий бабочек-стрекоз-гусениц. Поразительной чистоты и яркости цвет, резкий узор на крыльях и размытый фон. Было бы просто замечательно увидеть две-три таких фотки. А так это было обидно за фотографов, зрителей и фотографию. Между собой эти снимки были похожи едва ли не больше, чем копии одного исходного изображения...
==============================
Не касаясь остального, замечу: всё относительно. С моёй точки зрения, череда, пусть и великолепных,... м-м-м... да вот, хотя бы, горных выдов, ничуть не лучше. Насекомые-то хоть живые. :-)
 
Леша Панков
все относительно, и я вовсе не считаю эти гоные виды великолепными, и выставил их для того, чтобы услышать о них что-то, собираясь через какое-то время убрать
если Вы считаете, что я снимаю только горы, то это большое заблуждение
2 недели раз в несколько лет - это совсем немного
 
В М
Да Бог с Вами - ничего я не считаю.
Более того - вместо гор могли быть и машинки, и репортаж, и "ню" - Ваши "каникулы" просто под руку попались, уж пробачте: заступиться за инсектов я давно хотел, а тут - повод ;-)
Лично мне, удачные горные виды (как и любые другие фотографии) кажутся не менее интересными, чем удачные снимки насекомых. Но мне при этом ни за кого не обидно, когда эти, удачные, приходится выискивать среди кучи... ну - менее удачных. Выглядящих одинаково, как Вы пишете.
 
Вадим [ja]
Фотографии гор отличаются от фотографий насекомых прежде всего энергетикой фотографируемых объектов. Кроме того фотография птичек, букашек и прочих белочек значительно реже, чем фотографии гор несут отпечаток личного переживания автора "Что он Гекубе? Что ему Гекуба?", а в горах взаимоотношения с горами намного сложнее и интенсивнее нежели, скажем, с златоглазкой на оконном стекле.
 
В М
Я не стану спорить насчёт "значительно сложнее" или "сильно интереснее", хотя Ваши аргументы не просто спорны, а неверны в корне. А насчёт т.н. "энергетики"... Попробуйте заправить реактивный самолёт Як-40 самым лучшим бензином марки А-98. Далеко, думаете, улетит? Так ото ж.
 
Вадим [ja]
======================================
Я не стану спорить насчёт "значительно сложнее" или "сильно интереснее",
======================================
Это правильно! Зачем спорить с тем, чего я не говорил?
Сложнее взаимоотношения, а не процес фотографирования, замечу на всякий случай. А про "интереснее" я вроде и словом не обмолвился.
 
В М
Что такое "ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ"?
=====================
...а в горах взаимоотношения с горами намного сложнее и интенсивнее нежели, скажем, с златоглазкой на оконном стекле.
=====================
Пардон, попутал "интенсивнее" с "интереснее".
Предлагаю таки прекратить этот разговор двух "ненормальных": для Вас тот, кто снимает насекомых, видимо, занимается х..й, а для меня все эти "скалоползания" не более, чем изощрённый способ "бытьнекаквсе", а ещё - время от времени красиво умереть ;-)
Различие лишь в том, что я уважаю Ваш бзик, а Вы мой - нет.
СтОит прекратить, тем более, что тема - "цифровая фотография", а не "Что круче - горы или Жизнь?"
 
Вадим [ja]
Давайте даже в теме "Что такое "ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ"?" не будем путать "не нравятся фотографии"и "не уважаю Ваш бзик"?

P.S. А Вы собираетесь некрасиво умереть? Или жить вечно?
 
В М
Если уж пошла речь о такой ерунде, то лично я хотел бы умереть незаметно. Для себя, и для окружающих.
По возможности, не оставив после себя места, которое потомки могли бы воспринимать, как место, "где я покоюсь".
Горы - и я это признаю! - это очень удобное для этого место, но я бы предпочёл что-нибудь другое: лес, или, там, море... Космос, может быть, но уж это - точно дурные мечты ;-))
 
В М
Чёрт, там ещё опечатка была... Даже ума не приложу, как можно было набрать "ы" вместо "и" - так далеко... Прошу прощения.
 
Леша Панков
горних, стало быть :)))
я тоже в этом слове опечатался
насчитал в сотне своих фотографий три горных вида и еще 12 фотографий, снятых в горах
а там я хотел сказать лишь о том, что стало снимать проще, когда цифровые камеры среднего уровня стали доступны фотолюбителям - проще стало снимать макро (потому, что объективостроение тоже не стояло на месте) и проще стало снимать зрелища и соревнования вроде футбола, мотогоноки всего такого - то, что берется телевиком
и эта доступность, вкупе с необходимостью снять иной раз сотни снимков, и привела, имхо к тому, что мы видим сотни очень похожих карточек одного автора
а недавно еще видел неплохое слайд-шоу на сотню карточек примерно, снятое цифровой, смонтированное на компьютере - вот тогда-то я порадовался за моих "цифровых" знакомых
 
В М
ГорнИх! Гы, я и не подумал о таком повороте ;-))
 
Павел Лунин
Думается мне, что все же не в инструментарии дело. И не в удобстве. И даже не в пресловутом качестве. "Цифровая фотография" как самостоятельный термин несомненно существует. Для меня это один из элементов неумолимой общемировой интеграции, эдакого всеобщего entertainment’а и движения в известную сторону, как диктет нам второе начало термодинамики. Конечно, слова "телефон -- это всего-лишь средство, телевидение -- средство, интернет, пароход, самолет..." -- они кажутся ну очень логичными. И мол какая разница, железки железками, а главное -- в нас самих. На первый взгляд все эти технологии действительно лишь методы, "упрощающие" жизнь. Однако, если вдуматься, то средства в конечном итоге формулируют идеи, кардинально меняя нашу жизнь. Если уйти от глобальных проблем, а коснуться лишь "цифровой творческой фотографии", то похоже это явление несет с собой массу нового. Не случайно слова "цифровая фотография" сразу всех наводят на мысль о фотошопе. Отделение средсв съемки от средств обработки, на которых многие настаивают, на самом деле искусственно. Да, довольно большое число фотографов воспринимают ситуацию именно так, однако в массе своей цифоровую фотографию ни в коем случае нельзя отделить от цифрофой обработки. Я думаю, что если посчитать доли снимков, сделанных цифровой и пленочной техникой, которые после подвегаются творческой или "творческой" обработке в разного рода редакторах, мы придем к выводам, косвенно подтверждающим связь цифровой съемки и цифровой обработки. Я думаю, что "цифровая философия" -- это не только плод работы толпы пиарщиков, но и объективное следствие процессов, вытекающих из, я извиняюсь, все того же второго начала.
 
Вадим [ja]
Хочу заметить, что "фотография без обработки" это только и исключительно слайд, ну и продукция минилаба, да и то если рассматривать печатную машину вместе с оператором как некий чёрный ящик. Всяк, кто печатал фотграфии вручную, подтвердит - количество манипуляций с изображением в тёмной комнате бывало вполне сравнимо с самыми изощренными обработками в ФШ.
 
Хулиганствующий элементъ
Вадим, подумайте вот над этим моментом: цифра вернула фотографии "тёмную комнату", отобранную было Кодак-экспрессом.

Вопрос также к плёночному Пауку: давно сам печатал?
 
alpauk
По-моему, Дим, мы этот вопрос обсуждали:-))) Я же только снимаю:) Я не умею пользоваться увеличителем. Я даже пленку не проявляю сам. Хотя постоянно жалею об этом, глядя на цифровую печать. Тут Култышкин показывал отпечатки с танцплощадки своей, да на барите, да с селеновым виражом... эх.
 
alpauk
Но речь не об отпечатках. А фотографии в целом. И ответа пока я не нащупал.
 
Дмитрий Би
Думаю, здесь имеет место размывание термина. Он включает в себя: и просто массовое фотографирование цифровиками с последующей простопечатью в салонах, и печать с подгонкой цветов там же, и некая постобработка своими силами на "домашнем компьютере" (еще один расплывшийся термин) и сильная постобработка, включающая использование программ обработки графики с использованием средств монтажа и наложения многочисленных эффектов.
В самом простом виде, думаю, "Цифровая фотография" - это специализированный миникомпьютер в Ваших руках, который позволяет фиксировать оптические изображения в цифровой форме.
 
Дмитрий Константинов
цифровая фотография - это процесс изготовления фотоизображений без использования ручного труда на этапе вывода изображения на бумагу. (с) Д.К. ;)
 
Рофэ
Их меры малы, но все та же
Их бесконечность, как и здесь;
Там скорбь и страсть, как здесь, и даже
Там та же мировая спесь.

Их мудрецы, свой мир бескрайный
Поставив центром бытия,
Спешат проникнуть в искры тайны
И умствуют, как ныне я;

А в миг, когда из разрушенья
Творятся токи новых сил,
Кричат, в мечтах самовнушенья,
Что бог свой светоч загасил!

13 августа 1922
© Валерий Брюсов
 
Romanov R
и этот человек мне будет что-либо рассказывать про разницу плёнки и цифры?!?! уж если плёнка, то всё должно быть "по настоящему"! в плоть до разведения проявителя не из пакетика готовый, а с весами сидеть и вымерять каждый химикат!!! вот тогда действительно интересно! вот тогда действительно плёночником можно себя называть!!! а просто так нащёлкать 36 кадров и отнести в лаб, а потом забрать чё получилось, сканировать и долго сидеть в ФШ доводя картинку до ума, а выставив в сеть, гордо заявить, что это не цифра, а плёнка...

смешно...
 
alpauk
Смешно ему, видите ли:))) А мне вот смешно, когда кто-то начинает говорить, что я должен делать, и как, чтобы называться каким-то определенным образом:-))
 
Олеся
Скоро зима, вроде... интересно, изменятся ли интонации при обсуждении проблем плёнки/цифры, если она будет ХОЛОДНОЙ.:-)
 
alpauk
LOLLLL!!!!!!
 
Марина Рогожина
А какая разница? Действительно интересно...
 
alpauk
cкорость подыхания аккумуляторов?
 
Марина Рогожина
а откуда мне знать? самой интересно... вот и спросила... про какую модель Олеся говорила и что с ней такого на морозе случается ...
 
Олеся
Ни про какую конкретно.:-) Просто давным-давно, почти два года назад, затевая свой первый конкурс поздней осенью, ХЭ страдал, а смогут ли участвовать те, у кого цифра? Вспомнилось. Его и расспрашивайте.:-)
 
Дмитрий Катков
Что такое "ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ"?
В завершение этого разговора глуховатых вечно вчерашних с нормальными людьми, мне хочется напомнить, что на этот случай у каждого нормального фотографа есть второй аккумулятор, а если этого окажется мало, то имеется плёночный фотоаппарат, тоже, между прочим, с батарейками. В этом существенное отличие цифрового фотографа от плёночного, которому по-бедности приходится довольствоваться только плёночной камерой и прикрываться высокими материями.
 
Олеся
Фи. Квинтэссенция дискриминации.:-))) Это так вздорно, что я даже обижаться не буду.
 
Александр Курлович
Чтой-то вы, батенька всегда в нормальных оказываетесь, а все остальные по вашему приказу чуть ли не в психушку рядами ;-)))
 
alpauk
Дим, сдается мне, ты какую-то глупость сказал, нет?
 
dgina
Да-а-а-а... Дима... Ну вы и завернули... Вот у меня есть плёночный Киев-60 и Пентакс 645N2. Один свой, а второй театральный. И думаю о Никоне F-6 - для театра. Это всё, конечно, по бедности... Как и думы о новой Мамии ZD для себя.
 
Вадим [ja]
А слайд что не отбирал эту самую комнату?
 
Павел Лунин
Не в манипуляции дело. Я против манипуляции как таковой, в принципе ничего не имею, кстати, как и против цифры. Дело не в этом, просто цифра действительно вернула фотографии темную комнату, и почти насильно затаскивает в нее всех кому не лень. Я, кстати, не говорю плохо это или хорошо. Более того в результате развития цифровой фотографии общее количество снимков, в том числе и художественных увеличивается в разы. ЯЧ думаю со временем оно изменится на несколько порядков. При этом количество действительно гениальных, ну или просто хороших, интересных творческих фотографий не изменится, однако найти их в общей массе, я полагаю, станет куда труднее.
 
Вадим [ja]
Ага. Насильно. PrintBridge особо активно заставляет пользователя печатать свои 10х15 обязательно в тёмной комнате. А закон Старджона "90% любого массового продукта - отстой" никто ради фотографии отменять не станет. Но и бояться его не следует.
 
ПЛ
Кто сказал слово "бояться"? :-)
 
В М
Всего 90%?
Гм, у меня гораздо больше отстоя получается. На плёнке :-(...
 
Олеся
В какой-то рекламе по радио звучит "каждую минуту в мире делается 130 тысяч фотоснимков".
 
Леша Панков
объясни хоть ты мне, что ли, что это такое "цифра действительно вернула фотографии темную комнату"
значит ли эта "темная комната" для вас исключительно и только манипуляции, которые есть суть и привилегия ФШ, но не цифровых камер?
 
Robin Silent
В первую очередь, это то, что ты можешь снимать в расчете на эту самую свою темную комнату в лице фотошопа. А не будешь думать к кому пойти, и как ему обьяснить, что делать с твоим нестандартным кадром, или снимать
строго в свето-стерильных условиях. А во вторую очередь, и сам процесс некоторым доставляет удовольствие, когда не рутина а новые возможности открываешь. Мне например интересно возиться и при этом не надо всех домочадцев переводить на казарменное положение и вводить комендантский час. Плюс к тому химической атаке не подвергаются:)
 
Robin Silent
А в лице камер как раз то, что этап проявки пленки пропускается.
Совсем немаловажный. Мало ее портят на стороне?:)
 
Вадим [ja]
Тут надысь Хулиганствующий элементъ предлагал мне подумать я от неожиданности так рассмеялся, что моя кошка, не любящая громких звуков, спрыгнула с коленей и удалилась презрительно дёрнув спиной. Но с другой стороны, а почему бы и не попробовать?
"Цифоровая фотография" как мне представляется это такое ругательство или наоборот в зависимости от употребляющего сей оборот, но в любом случае смысла в этом словосочетании не больше чем в "Плёночная фотография", "Моментальная фотография", "Узкоплёночная фотография", "Зеркальная фотография" etc. etc.... Появление нового вызывает к жизни очередной термин, который со временем растворяется в слове "Фотография".
Цифра не принесла ничего принципиально нового ни в массовости, ни в количестве кадров (кто помнит цену на плёнки "Свема 64" и бумагу "Унибром"?), ни в воспроизводимости результата, ни в ухудшении динамического диапазона.
Большая часть фотографии происходит в голове фотографа, а что сильнее влияет на эту голову - цифровые технологии, мобильные телефоны, 48 сортов пива в ларьке, плотность городского населения или количество зелёных насаждений в его родном квартале я предсказать не возьмусь.
 
Марина Рогожина
Очень мне последний абзац понравился...
видите, как хорошо подумали
:-))))
 
brungild
свема 64 фн выпускается и продаётся до сих пор, стоит доллар за катушку узкой плёнки :)
 
Владимир Семенов
Минувшая суббота в одном из полуподвалов СПб для меня запомнилась продолжительной беседой в обществе двух "К" - Колосова и Китаева.
Тёрли в том числе и "цифру". Жаль, что диктофона не было, но я усвоил две вещи: первое, то что цифра похоронила цветной позитивный процесс, ранее труднодоступный для большинства; второе, более существенное, - время сократилось от щелчка до готового изображения.
Техническая дилемма превратилась в творческую, философскую: успеет и сможет ли автор, в столь корототкий миг, осмыслить отснятое, пережить душой и изложить, в итоге, законченное произведение.
В этой легкости и краткости процесса цифры и есть бесовское искушение вроде совсем доступной истины.
И еще замечательная услышанная мысль: на Откровение технологии не влияют.
 
Вадим [ja]
Давайте абстрагируемся от фамилий и попробуем разобрать изложенные Вами тезисы.
Позитивный процес. Если это печать с цветного негатива, то цифра его не похоронила, а возродила именно что сделав доступным для большинства.
Время. Называть "готовым изображением" изображение на экранчике фотоаппарата это некая профанация, а в остальном не вижу разницы - время для нажимания на кнопку любого аппарата требуется примерно одинаковое.
 
Владимир Семенов
1. Позитивный процесс - это слайд. Не буду углублятся в понятие "авторская проявка слайдов" :)
2. уточняю цепочку:
"Экранчик" -> готовое изображение на матрице -> законченное авторское произведение
 
Вадим [ja]
1) Слайды я проявлял у себя на кухне и могу с уверенностью заявить - это НАМНОГО проще, чем самостоятельно печатать с цветного негатива. Кто кого похоронил я так и не понял. Или это скорбь о том что цифра не бывает негативной?
2) Для слайда цепочка примерно такая: Видоискатель->Плёнка->Законченное авторское произведение.
 
Владимир Семенов
Вадим, Вы слайды 9х12, 6х7 проявляли сами?
 
Вадим [ja]
Нет, 35-мм плёнку. А что проявка слайда 6х7 _сложнее_ чем печать с цветного негатива в домашних условиях?
 
Владимир Семенов
Вас понял :) Кстати в 7 классе я снял цветной фильм про брата, проявка, монтаж и пр. итд :)
 
До
о!
 
Вадим [ja]
а?
 
Александр Курлович
э!
 
До
Что такое "ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ"?
это я к тому, что "на Откровение технологии не влияют"

полагаю, что если говорить о фотографии, как о процессе, то предпочтения (цифра-пленка-ящик с дыркой) могут быть разные, но имеющие равные права.
а ежели о фотографии, как о результате... лет так через 300... есть у меня такое подозрение... о некоторых работах эпохи "ранней цифры" будут говорить примерно с теми же интонациями, что и о даггеротипии, например.
:)
 
Александр Курлович
Проблема именно в том, что на форуме всё время смешиваются понятия "процесс" и "результат".

А через 300 лет из эпохи ранней цифири не останется НИЧЕГО - просто по техническим причинам :-))
 
До
Что такое "ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ"?
ну, почему же? диски ж можно перезаписывать и хранить в шкафу, а не кофей на них ставить. опять же типографская печать... она на сколько лет?
 
Александр Курлович
"то, что стОит один доллар, не хранится векАми" (с) ;-)

Ну типография, кто знает... Но сейчас все давят на тему полного перехода на цифру и экран...
 
До
дык, лет через 20-50 уже другие носители будут, подолговечнее, перепишу или внукам завещаю переписать, альбомчик издам, на худой конец... :))) то ж мне проблема
 
Александр Курлович
Внуки люди ненадёжныи :-) А долговечный носитель - ? Даже если долежит, читать не на чем будит, производители же форматы раз в лет 10 меняют:-) Ничего нету лутче стеклянного негативу ;-)
 
До
гы, интересно... надо будет поузнавать, какая печать самая долговечная, глядишь, к пенсии захочется что-нито оставить, десяток картинок
а как банки фотографий эти проблемы решают?
 
Вадим [ja]
Дались вам всем эти "следы на белом снегу". Не понимаю.
 
До
Что такое "ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ"?
:) ну и ладно, а мне любопытно
 
Александр Курлович
Цианотипия.
 
Марина Рогожина
Что такое "ЦИФРОВАЯ ФОТОГРАФИЯ"?
увы, если бы было так...

расскажу грустную историю. Дедушка моего мужа был фотограф-реставратор, снимал, как вспоминает его дочь, как раз на стеклянные пластинки.. работал на Соловках в составе коллектива исследователей-реставраторов.



Сейчас от его трудов не осталось почти ничего. О пластинках и речи нет, все было собрано в кучу и выброшено современными внуками при ремонте квартиры, потому что загромождает "весь этот хлам", много места занимает.

Остались только постепенно желтеющие отпечатки сорокалетней давности. И брат моего мужа, чтобы хоть как-то сохранить то, что было для будущего.... переснял отпечатки на цифровой фотоаппарат!



вот так.
 
alpauk
Ну да, цепь глупостей, совершенных из благих побуждений - самое долговечное из творений человека.
 
dgina
Лучше бы на слайд-плёнку..., но что есть - и то хлеб.
 
Александр Курлович
А ещё одни внуки сотрут эту пересъёмку, чтобы место не застила, а СД - в помойку.:-( Вот так и гробят ценные архивы...
 
Владимир
Здорово
 
Andrew
на мой взгляд возможности и ограничения цифровой фототехники и цифрового процесса не настолько широки и глубоки, чтобы можно было говорить о какой-то особой "цифровой фотографии". И раньше на фотосайтах могли сказать "о, видно - на слайд снимали", или "это ч/б, сразу видно", или "вижу, вижу, слайдсканером пользуешься". Теперь добавилось то же самое про цифру. И все.

Если же речь идет о каком-то новом, цифровом воплощении, то его пока, на мой взгляд, не существует.
 
Владимир Семенов
Ну так и быть расскажу про "воплощение": Человечек один на цифру снимает, а на аппарат катушка индуктивности установлена, в итоге умопомрачительная ....я получается
 
Марина Рогожина
А можно где-то посмотреть? эту умопомрачительную ....ю ?
 
Владимир Семенов
Да Вы шо? Челаэк на етом состояние будет делать
 
Марина Рогожина
даже инет-версий нету?
 
Антон Белоусов
Если взять ИДЕЮ фотографии за нулевую точку, а готовый отпечаток, картинку взять за точку... 100, например; и вывести из нулевой точки две линии: "цифровую" и "аналоговую", то они непременно сойдутся в точке 100. Стало быть, если не учитывать процесс, то цифра и плёнка как ДО, так и ПОСЛЕ - тождественны (=фоторгафия). Значит разница только в технологии. Последняя всегда неотвратимо модернизировала эстетику (фотографии Дмитриева были другими в этом смысле), но не столь значительно, как в кино, например, поэтому говорить не о чем, ибо неотвратимость неотвратима
 
В М
Интересное свойство делать неверные выводы из, в принципе, верных посылок :-)
Нарисуйте, пожалуйста, графики двух непрерывных гладких кривых (а я сильно сомневаюсь, что первая производная функции фотографирования может иметь разрывы), имеющих две общие точки (пересечения), как Вы изобразили, но НЕ совпадающие между ними (ведь процессы получения изображения, очевидно, разные). На основании чего Вы сделали заключение, что ДО первого и ПОСЛЕ второго пересечения графики будут совпадать? Ерунда какая-то. Это возможно только, если функция эта - не гладкая, то есть, если её первая производная - не непрерывная функция. Если это действительно так (и если это доказуемо) - тогда я умываю руки :-)
Кроме того, с моей точки зрения, точка получения собственно фотографии лежит в начале координат, а вовсе не в области положительных значений, а точка возникновения идеи - более или менее далеко в области отрицательных значений, иногда стремясь в "минус-бесконечность".
 
Леша Панков
в большей степени средство коммуникация/общения
в большей, чем фотография традиционная
в большей, чем средство самовыражения
сужу исключительно по себе - иногда снял бы какую-нибудь диковинку, чтобы показать, но пленку и времени жалко
сужу по тому, что технически она гораздо ближе к видео и телевидению
потому, что она очень близка, почти родственна интернету - (встроенная возможность отправить картинку по электронной почте)
недавно видел очень неплохое слайд-шоу, снятое цифрой и смонтированное на компьютере, тогда, я помню, порадовался, что есть какие-то области фотографии, где удобства цифры очень даже наглядны
еще недавнее, правда, видел слайд-шоу - два проектора, два экрана, пара сотен слайдов - впечатляет не меньше, но показывать сложнее - транспортировка, не перепутать, вставляя слайды в магазины, суетиться при показе, меняя магазины в проекторе, но впечатляет, конечно, не меньше
 
Nikolo5

Эт када цыфрой ссымаеш .
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.232231 sec