Начало
Сообщество
Форум
Фотография как мировоззрение
Тема: Хорошая фотография? Но это слишком абстрактно!
Сообщество
Форум
Фотография как мировоззрение
Тема: Хорошая фотография? Но это слишком абстрактно!Тема: Хорошая фотография? Но это слишком абстрактно!
|
культурный уровень Хорошая фотография? Но это слишком абстрактно! |
|
| К примеру, если мы белим потолок, то нам понятно, что в конце концов должно получится - гладкая белая поверхность. Соответственно все остальные действия направлены на её создание - конечный результат зависит от опыта занимающегося побелкой. Что же должно быть конечным результатом фотографирования? Незаваленный горизонт + и т.п.? То есть - есть некие средства выразительности (прочитаем о них у Хэджкоу, Иттена и т.д.). Однако хорошая фотография (назовём так снимок безо всяких оговорок принятый автором и/или некой группой зрителей - данное определение тоже можно обсудить) не получается. То есть в конечном итоге - недостаток знаний или нехватка идей? |
|
47 сообщений в этой теме
Со-переживание.
Простите - "купился"...
что же касается сопереживания - на мой взгляд, любая песня, книга, фотография вызывает хоть какие-то переживания, а что касается сопереживания, тут у тебя не конкретно - кому, с кем? с автором? с тем что на снимке?
www.usmbooks.com
Хорошие фотографии.
а просто у меня дома ремонт LOL
Наш "Самоучитель приёмов восточных единоборств" ответит на многие и многие ваши вопросы, такие, как "Закурить не найдётся?", "Парень, ты из какого микрорайона?", и на самый популярный и животрепещущий вопрос: "Ты чё?.."
Анекдот.
Я тут недавно жене показывал фотографии Кревошеева, где он через стекло дождь снимал. Она только плечами пожала и сочувственно на меня посмотрела. А я вот думаю что та фотография- хорошая. Ну и кто прав?
Мне например процентов 70 фотографий в книгах Хеджхоу не нравятся (я их штук 5 имел). И даже не столько техничаески как композиционно, так и тянет меня их "порезать".
Опять-таки тема возвращается к "домохозяйкам" и людям простодушным и неискушенным, коих я имею честь здесь торжественно представлять :-)))
Ведь я этого вашего Хеджхоу не то, что не имел ни одного, но и вообще впервые слышу эту фамилию! А то фото - всё равно нравится.
А в местной, сельской библиОтеке ничего такого и в помине никогда не было.
Впрочем, все это "техника фотографии" а не "философия фотографии".
хорошая фотография - это когда образованный зритель и домохозяйка вместе ахнули, глаза закатили и сказали: "ну всЁЁЁ, это - ПОТОЛОК!!!"
"Ценитель" может иметь в виду, что качество работы - выше некуда, а "домохозяйка" - что у автора крыша съехала, и ему в дурдом пора ;)
Тогда все складывается.
Хорошая фотография? Плохая фотография?
о чем, собственно
У меня есть свои представления о том, что такое "бракованная фотография", которые правда сильно изменились за последнее время(особенно после знакомства с моноклем), но не суть.
Бракованные фотографии (у меня) делятся примерно на 3 категории: первую я недрогнувшей рукой стираю при первом же просмотре, вторую отчего-то оставляю "на потом", а про третью знаю, что никогда не сотру, поскольку ее просматривание доставляет лично мне большое удовольствие... (причем "брак" на этих фотах, имхо, играет "за", а не "против")
а может, стоит такие иногда и сюда выкладывать? и посмотреть - это только мне нравится или еще кому-нибудь...
и вообще - а что это такое - безусловно плохая фотография?
ни одно из мнений - не истина последней инстанции, да и люди все разные.
и сколько на это тему разговоров не вести, а дать точное определение трудно, да и нужно ли?
Только вот нужно ли определять границы "хорошего" и "плохого"? Может ведь получиться как у Чапека в рассказе про человека, который умел летать...
(думаю, он есть у Мошкова)
ооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо
...At this point, we may want to pull back, be cautious about such new photos. Do you want to show them to others? And, if you do, there’s a tendency to want to qualify them-"I was trying to make this image moody, but I don’t know if it works." When presenting photos to others, you should never qualify or apologize for anything in them, although there’s a tendency in all of us to do this. When I look for a photo to illustrate this column, I think about how many people will harshly criticize my choice, whatever it is. We have to let our special images stand on their own and accept that not everyone will like all of them, or even any of them, and that’s just the way people are.
If this process of looking for better, more evocative photos of your subjects can be unnerving, why do it? Why not play it safe with the technically perfect, good image of a scene? I believe that such an image can be satisfying to a photographer for many reasons. If that’s what a photographer wants to do and it makes him or her happy, then he or she should keep doing it. We all deserve to enjoy our experience with photography.
For me, and I know a lot of OP readers feel the same way, photography goes deeper than that. We search and strive for images that connect us with the world in highly personal ways.
Your journey as a photographer isn’t the same as mine or anyone else’s. Your explorations of the subjects that matter to you can take any course that gives you joy (at least, that’s my hope). оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо
...В какой-то момент нам захочется попятится, проявить осторожность. Если это произойдет, вы начнете обьяснять появление вашей фотографии "Мне хотелось передать настроение, но я не знаю получилось ли"...
Когда ву показываете свои фотографии другим, не следует ни обьяснять ни извинятся за свои фотографии, хотя все мы испытываем искушение делать это. Когда я смотрю на свои фотографии, я думаю о том как много людей будут их критиковать, какими бы они не были. Но мы должны научится "отпустить" наши произведения, позволить им стоять на своих ногах и принять тот факт, что не всем понравятся все из них, и даже может -ни одна из них, и что так тому и быть.
Можно выбрать более безопасный путь и создавать красивые фотографии, которые понравятся всем. Эти фото имеют право на существование, как и любые другие. Если это делает фотографа счастливым, то безусловно он/она должен продолжать это делать.
Но для меня фотография идет гораздо глубже. Мы ищем и находим образы, которые соединяют нас с окружающим миром на очень интимном уровне. Ваш путь отличен от моего, но главное чтобы он приносил вам наслаждение...
Совершенно правильная концепция)))
* * *
Итак, речь о том, как фотография становится "хорошей".
* * *
Сначала имеем фотографа и его произведение. Оно уже "хорошее" или нужно что-то еще, например, общественное признание? Я полагаю, что фотография УЖЕ хорошая. Таинство совершается в момент нажатия на спуск.
* * *
В чем ее "хорошесть" и как это можно установить?
* * *
Снова участники разговора стараются говорить "за весь советский народ". Но "народ" не является субъектом восприятия, таковым является отдельный индивидуум.
* * *
Акт восприятия чего-либо - сложный психический процесс, затрагивающий всего человека. Интегральный.
* * *
В человеке есть половое влечение? Есть, практически в 100% случаев. Природа так устроила. Значит, будет фото из жанра "ню" находить отклик у людей? Да, безусловно будет. Потому что есть "твердая основа". Нечто в психике, что будет резонировать с изображением. Число просмотров таких снимков мои слова подтверждает:)
* * *
Всегда ли мы признаем снимок голой бабы (или мужика, сейчас не суть) за произведение искусства? Нет, скорее наоборот. Сделать художественный снимок в жанре "ню" очень сложно. Но сейчас не об этом. А о том, в чем художественность?
* * *
Уже указали на то, что разные люди по-разному воспринимают фотографию. О чем это говорит на уровне отдельного индивида? О том, что должны выполняться несколько условий: достаточный уровень развития головного мозга, достаточный уровень социализации, самоидентификация с определенной культурой, наличие эстетических и моральных принципов, достаточный уровень саморефлексии. И т.д.
* * *
Т.е. одна фоторафия ни в каком случае не может быть оценена как художественная в 100% случаев. Надеюсь, это понятно.
* * *
С другой стороны, личная история у всех людей (хоть в значительной степени сходная в основных чертах) индивидуальная и неповторимая. Т.е. на уровне личной истории получается, что одна и та же фотография не может вызывавать сходные мысли, эмоции и оценки? Или все-таки может?
* * *
Частично ответ уже дан. Если имярек принадлежит к данной культуре (это наиболее интегральный критерий, потому что предполагает все перечисленное) - то с большой вероятностью снимок вызовет у него определенные ассоциации.
* * *
Очень хорошо. Но, как мы уже определили, отклик будет вызывать любой раздражитель, подаваемый на входные рецепторы любого человека. А нас интересует ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ.
* * *
Очень сложно определить художественность. Правильно, очевидно, будет сказать, что это эквивалентно "трансцендентному". Но от этого понятнее не станет. Скажем тогда так - вызывающий сильное духовное переживание, затрагивающий сокровенные струны в душе личности. (Заметьте, что я от индивида перешел к личности. Это не просто так, но с учетом разницы в значениях слов и уровнях развития человека, определяемых этими терминами.)
* * *
Можно еще уточнить. Сильный переживаний бывает много разных. Я уже сказал, что это не просто физиология или психика. Это духовное переживание. Я бы еще уточнил, что оно относится к "сакральным" (или "божественным"). Человек, как известно, богоподобен. Вот если фотография затрагивает этот уровень Самости, со-резонирует с ним (или его подуровнем) - то снимок будет субъективно восприниматься как художественный.
* * *
Откуда возникает "общее" мнение значительной группы людей, что данное фото является художественным? Точный ответ я сформулировать затрудняюсь, но полагаю, что ключ лежит в области "коллективного бессознательного", о котором много писал К.Юнг.
* * *
Очевидно, структура "сакральной" части Самости в значительной степени подобна...
* * *
Все сказанное относится к максимальной оценке - снимок как произведение искусства.
* * *
Но любой снимок - как широковещательный радиосигнал. Или "белый шум". Он передает сразу на очень многих частотах. А человеческая психика принимает/откликается на самые разные сигналы на разных частотах. Поэтому если вы сумеете настроиться при съемке на волну человеческой сексуальности - у вас получится классная эротика. Или крутое порно, которое будет вызывать однозначную реакцию у мужчин (если речь об этом виде порно). Если вы снимите красивую картинку, или трогательного котенка, или трогательного ребенка - вы в каждом случае будете воздействовать на определенные "центры" психики. И получать определенный отклик.
* * *
А поскольку центров много, любое изображение полифонично, а все люди разные - получается бесконечный спектр восприятий одного и того же снимка...
Для автора-процесс самопознания. Для зрителя... бог его знает, это непредсказуемо, что там у него за критерии оценки.
Что такое хорошая фотография?... Ну ты же культурный молодой человек, книжек много прочитал. Ну сам же знаешь что нет здесь ответа. Его просто не может быть. Лучше понять для себя, почему мне нравится вот этот конкретный снимок, а этот совсем наоборот. Вот эти вопросы необходимы и... достаточны, имхо.
* * *
Кроме того, в жизни множество процессов, в которых именно процесс и имеет значение, смысл, приносит удовольствие. Фотографирование - один из них.
* * *
Мне представляется, что в обсуждении возник некий "субъективистский перекос". Не буду обсуждать реплики других участников, вернусь к своей (от 19.11).
* * *
Если я призываю анализировать на уровне отдельного индивида, то это не означает, что я призываю к субъективному идеализму. Я написал небольшой абзац, в котором упомянул о "коллективном бессознательном". Он небольшой - но это не означает, что он маленький по смыслу.
* * *
После констатации неизбежного субъективизма в восприятии всего и вся ОБЯЗАТЕЛЬНО нужен еще один шаг, констатирующий наличие сходства между воспринимающими субъектами.
* * *
Если бы это было не так, было бы невозможно познание мира.
* * *
Поэтому есть смысл, имхо, сосредоточится на том, ПОЧЕМУ один и тот же снимок РАЗНЫМИ людьми оценивается как произведение искусства...