Наверх
НачалоСообщество Форум Сообщество Nonstop Photos Тема: Объявляю и предлагаю АКЦИЮ - всем заинтересованным в борьбе с анонимами-колушниками

Тема: Объявляю и предлагаю АКЦИЮ - всем заинтересованным в борьбе с анонимами-колушниками

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Олег Беседин
Объявляю и предлагаю АКЦИЮ - всем заинтересованным в борьбе с анонимами-колушниками
Объявляю и предлагаю АКЦИЮ - всем заинтересованным в борьбе с анонимами-колушниками - выставить за эту работу = [фотография отсутствует] = свои "десятки", - подняв этот плакат на высшее место в рейтинге, как самую актуальную фотографию на сегодняшний день - как призыв к администрации о требованиях общественности Фотографера! Может быть так они обратят внимание и ускорят решение насущной проблемы, делающей этот конкурс посмешищем и вотчиной завистливых бездарей!
226 сообщений в этой теме
 
Mic З
я честно скажу- я пас. это все равно, что писать против ветра. тем более, что вполне резонно "они" скажут что это не противоречит правилам и вообще им работы действительно так не понравились, что в "их" глазах это сосем плохо или хужее не бывает

Очень жаль, что Богдан работы убрал, я понимаю, что ему чисто по человечески обидно стало. Я буду рад, если он всеже положит с прибором на эти онанимные двойки с колами и вернется на сайт со своими очень интересными работами.



 
Любопытствующий
Имел бы единицу - обязательно поставил бы: самый настоящий деЦкий сад!
 
Хулиганствующий элементъ
Госп. Беседин, перестаньте размахивать руками и слезайте с броневичка - он давно уж уехал...
 
Август002
Вообще-то Bogdan Prystrom вряд-ли мог рассчитывать на первые места в конкурасах, так как его работы попросту не соответствуют тематике.
Зачем ставить единицу под работой которую непонимашь я конечно незнаю, может из зависти что сам такого сделать неможешь..
Но вот зачем такие работы ставить на оценивание? Если бы автор вернулся и выставил работы вне конкурса было-бы очень приятно.
Ну а сама идея с десятками как нетрудно заметить уже провалилась :-)
Наверное самое правильно оставлять роботы которые не понимаешь без оценки.. но увы мнения разные бывают.
 
Любопытствующий
Что значит "не соответствует тематике"?
[фотография отсутствует] чему-нибудь соответствует? Между прочим - фото-победитель...
 
Август002
Это конечно мое лично мнение, но тот пример что вы привели все-же больше похоже на фото чем republika.pl
Ну и понятние что-ли.
Господина Bogdan Prystrom я бы просто не брался оцениыать. Это что-то совсем иное. Быть может человек гений, но я немогу сказать что его работы лучьше или хуже других. Они просто другие. Ну не могу я сказать что лучше кэнон Д300 или нокия в титановом корпусе (номер модели непомню)
 
Любопытствующий
У Полушкина и других полно... Менее похожих ;-) Всё равно дверями не хлопает.
 
Валентин Копалов
гм. А Efendi?
 
Серик Кульмешкенов
А для чего тогда раздел Эксперимент? Ведь Богдан как раз там и выставлял фотографии. И работает он именно с фотографиями, правда очень талантливо их обрабатывая.
 
Ермак
Эту проблему может решить только отсутствие анонимности оценок! Но об этом писали уже много и безрезультатно. Не вижу в этом проблемы ни с технической, ни с этической точки зрения.
 
Eugeny Kreewosheyew
Обратитесь на сайтуру, плиз. Или на еще куда. Там нет анонимности. И там заметно более гадостные проблемы. И не начинайте пережевывать тему в сотый раз. Либо начните с полноценного анализа.
 
Любопытствующий
Не будем категоричными, будем логичными.
Вот Вы ставите фото и на photosight.ru, и здесь. Два РАЗНЫХ ресурса - согласны? Ходит разная публика. Оценивают по разным критериям.
Стало быть - имеет смысл.
А если сделать этот сайт не отличающимся от той же сайтуры - какой смысл тогда будет показывать фото и там, и тут? Смысл какой?
 
Ермак
Да меня вообще-то ничего не напрягает. Ну поставили и поставили, жизнь от этого не закончилась :-)))
Я просто высказал мнение, как (на мой взгяд) от этого избавиться. Сайтов идеалных не нигде! У каждого свои проблемы...
 
Eugeny Kreewosheyew
Избавится от чувства голода можно съев пяток килограмм апельсинов. Но если делать это каждый раз, когда надо избавляться от чувства голода, то проблемы будут посерьезнее, чем "иногда хочется кушать". Наверное не надо решить одну небольшую проблему методом отсечения головы ;)
 
Ермак
Лучшее средство от головной боли - ГИЛЬОТИНА :-)))))))))
 
Eugeny Kreewosheyew
Да. Но будет ли нам от этого лучше? :)
 
Павел Дедюхин
на счет этих ресурсов вы правы, очень разные и по разному оценивают, но все же посетители Photographer.ru более критичны в оценках (хорошо что иногда с комментами :) ), а по поводу колов ананимных - конечно иногда немного обидно, ну всякое бывает - ну не нравится снимок мож ведь и б.о. поставить, а то видишь явно хорошую работу, глянеш а там кто-то КОЛ вляпил - за что спрашиваетсяч не понятно.

Да, судя по всему следует запретить аноним-оценки(пусть хоть и без коментов, но все же видно КТО! - а потом можно у него и спрасить - За ЧТО!)

С наилучшими пожеланиями
;)
 
Любопытствующий
[msg32726]
 
Павел Дедюхин
читал я это....
...а как Вам упоминание этого: - "...Известно, что понять то, почему у вас вдруг получилось хорошее фото в череде серых, никчемных работ, гораздо труднее, чем понять то, каким образом в ряду хороших вышло вдруг плохое — помогите Автору решить этот нелёгкий вопрос!..."


а еще вот это : -"...комментировать стоит как те фотографии, которые вы оцениваете низко, но которые, по вашему мнению, содержат какие-то интересные идеи, неординарные решения, стоящие того, чтобы их развивать, или те фото, которые, по вашему мнению, содержат грубые, явные, скрытые ошибки или огрехи, которые можно исправить в дальнейшей работе, так и те фото, которые вы оцениваете высоко — особенно, если после проставления высокой оценки, вы обнаружите, что автор фото доселе никогда таких хороших фото не публиковал..."
 
Eugeny Kreewosheyew
И как это связано с необходимостью представится? ;)
 
Andrew
Если тебе непонятно, это не означает, что непонятно другим.
А чего только вместо колов бо? Тогда уж и вместо десяток.
Их, на мой взгляд, гораздо чаще чем колы ставят ни за что.
 
Павел Дедюхин
to Eugeny Kreewosheyew прошу прошения, я не ток выразился по поводу аноним-оценок низких, я хотел сказать что хотелось бы на них комменты иметь! пусть и ругают в комментах, но всеж хочется - их же можно анонимто тоже писать как и оценки ставить.
А Имена комментаторов хочется знать чтоб можно было просто посмотреть какие работы у Автора (вовсе не обязательно мстить ему за критику, надо просто ее правильно принимать).

to 3569
можно и вместо десяток если Вам хочется.
а вообще я не свои работы имел ввиду когда говорил об низких оценках, просто за других обидно (хоть и у меня их хватае, но я пока тока учусь фотографии и надеюсь Этот ресурс мне в чем то поможет).

С наилучшими пожеланиями.
Павел.
 
Eugeny Kreewosheyew
На да. Вам хочется. А мне не хочется писать. Лень, потому, что. Вы будете уже наверное шестой или седьмой человек, которого я спрошу:
почему ваше "хочется" важнее, чем мое "не хочется"?
 
Павел Дедюхин
Eugeny Kreewosheyew ну ненадо так злится, прошу Вас.
Никто не говорит что Мое-"Хочется"-важне вашего "Нехочется", вас не заставляют, это просто как пожелание что хотелось бы, никакого принуждения.
Извините если задел вас чем либо.
С наилучшими пожеланиями.
Павел
 
Eugeny Kreewosheyew
Я не злюсь. Я спрашиваю. Нет ответа, так и скажите.
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Скажите, Павел, а человек, чьих "работ" вы не видели , ничего умного про ваши не может сказать по определению? Или только, если не похвалит? :-)
 
Любопытствующий
Вот здесь - club.foto.ru примерно на ту же тему, только о технической стороне ;-)))
 
Павел Дедюхин
да Спасибо Большое за ссылку.....

to Волк-Санитар леса
ну почему же не могут, очень даже могут, :) как судьи на футболе(если форум глянуть по линку),работы их нужны просто так - интересно ведь(а вам разве не интересно Фото смотреть?, может там шедевр какой-нибудь! А???), даже если работы комментатора будут среднего качества(на мой взгляд), это не говорит о том что он плохой комментатор. Иногда прокомментировать, посоветовать что нибудь автору легче чем самому найти такой кадр и сделать все как надо, Ведь Так?!?!


toEugeny Kreewosheyew
вот ответ на Ваш вопрос-"почему ваше "хочется" важнее, чем мое "не хочется"?"
ответ: "оно не важнее, писать или не писать коммент это сугубо Ваше личное дело, я никого не принуждаю этого делать."
 
Eugeny Kreewosheyew
Я ошибаюсь, и это не вы писали? ;)

"Да, судя по всему следует запретить аноним-оценки(пусть хоть и без коментов, но все же видно КТО! - а потом можно у него и спрасить - За ЧТО!)"
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Ну слава богу! :-)) А я вот замечал, что "представляться" требуют обычно именно с этой точки зрения - "если ты шедевров не ваяешь, значит и сам дурак, и комменты твои дурацкие" ;-)
 
Павел Дедюхин
ну и хорошо что мы поняли друг друга :)
 
Дмитрий Егоров
Да никакой разницы нет. Если средний рейтинг снимков представленных Ермаком выше 8 баллов, то на этом сайте такая же безнадёга, что и на сайт.ру, только в другой тональности -)((
 
Ермак
Не понял?
 
Дмитрий Егоров
Да просто все эти зверюшки, как бы не были они качественно сняты, ни уму не сердцу. В качестве прикладной фотографии пусть будут, тем более если за это деньги платят. Но на конкурс... Умиление они конечно у кого-то могут вызвать, но это ли сверх задача? А такой рейт за эти снимки, это просто что-то неприличное, уж извините. Я конечно понимаю что не Вы сами ставите эти оценки, это просто говорит об атмосфере сайта. MTV top 20. Мейн-стрим и попса. Тоскливо.
 
anonim
Предлагаю вместо слова "зверюшки" поставить любое слова из всех остальных жанров, и Ваша фраза будет не менее верна. А может даже и больше подойдет, чем к зверюшкам, коих кистью рисовать надо в основном по памяти. А вот другие обьекты можно часами вырисовывать, никуда не убегут, и фотоаппарат не является необходимым.
Вы забываете, что на вкус и цвет товарищей нет.
И кстати, что это за сверхзадача? Формулировочку на стол пожалуйста:).
 
Ермак
Ну вообще-то у меня не только "зверюшки", просто пока лето я использую погоду для натурной съеки. Кстати попробуйте сделать хорошую фотографию любой птички - нет так уж и просто. Потом рейтинг меня не особо волнует, я делаю эти работы не ради рейтинга и не ради денег - для меня это просто хобби, развлечение и сверхзадач я себе не ставлю, просто получаю удовольствие. А атмосфера сайта наверное что-то всеже выражает, какое-то общественное мнение, возможно несинхронное вашему. И оценки типа 1-3 мне ставили и за портреты и за эксперименты... Кстати с недавним уходом из сайта нескольких, достаточно известных авторов на многих работах исчезли и эти "низкие" оценки. Сюжет?!!!!
Кстати я посмотрел для интереса Ваши работы. Просто посмотрел без оценок - есть инетересные, но весьма одноообразные по стилю и тематике. Например мне это не очень интересно, у каждого свой стиль и привязанность и говорить "Да просто все эти зверюшки, как бы не были они качественно сняты, ни уму не сердцу" - это несколько категорично, а категоричность не есть хороший признак...
 
Владимир Уколов.
Угу, сюжет:) Я точно помню, что ставил за какую-то работу Вашу или 3 или 4. Саму работу не помню, а удивление, что Ваша, когда открылась после оценки, помню:) Наверное показалась "... ни уму не сердцу ...":)
 
Ермак
Как говорил один герой: ...никто не совершенен:-))) Я ведь и сам достаточно хорошо представляю какая работа сильнее, какая слабее (из своих естественно). Невозможно все время повышать и повышать свою планку, бывают спады и подъемы в творчестве и застои... Просто когда появляются безымянные колы к работе, которую считаешь далеко не слабой... А более слабые работы я удаляю, даже если они имеют более высокий рейтинг, но мало комментариев... Значит работа не заинтересовала...
 
Владимир Уколов.
Не, удивился не качеству, действительно не робот же фотограф, чтобы всегда сто процентов. Просто тема отличалась:)
 
Ермак
Жаль не помните какая, просто интересно, поскольку низкая оценка не просто как мелкая пакость, а именно оценка :-)))
Потом я не боюсь экспериментировать в любых плоскостях, плохой результат зачастую дает больше пищи для ума, заставляет задуматься и переоценить свои возможности!
 
Владимир Уколов.
Ну не совсем уж не помню, сейчас посмотрел и вспомнил:) За "Крик".
Обработка показалась неуместной, вернее притянутой за уши и подумалось, что ею скрывали огрехи. Тени, еще кусок ткани полосой лежащий на ноге.
Еще глаза, отдельно от рта живущие. Ну и купальник... он в такой обработке очень похож на купальник в цветочек для веселого времяпровождения на пляже и ну никак не вяжется с заявленной трагической темой. Это все имхо, и это я сейчас разобрал по полочкам, что не понравилось, а тогда на первом чувстве оценивал. Честно сказать, сейчас бы еще меньше поставил, после разбора:).
Ну да моя оценка все равно очень резко выбивалась из остальных, поэтому ее наверное можно и не брать в расчет, может я просто не вьехал:)
 
Ермак
Вы в принципе правы. Эта работа не делалась для конкурса, просто покопался в неопубликованых архивах и нашел более подходящую для темы. Знаю, что не очень удачная :-(( Поэтому к таким работам низкие оценки меня не смущают, один минус, что без коммента, просто они тогда теряют иформативный смысл... Наверное полной объективности в оценках можно добиться при их количестве не менее 50!
 
alpauk
Вот это точно.. А если их будет 500? или 5000? Еще лучше ведь будет! И рейтинг выше!:-)))
 
Ермак
Мне вспоминается монолог Жванецкого ... "вот если бы все на мине подорвались,... но об этом можно только мечтать!"
 
alpauk
ROTFL!!!%-)))))
 
Ермак
Пардон, не понял аббревиатуры :-((
 
alpauk
rolling on the floor laughing
 
Владимир Уколов.
Так, что Вы правильно делаете, что снимаете для себя. Все равно всем не угодишь:)
 
Andrew
полностью согласен. к сожалению, скатывается все к таким вот абсолютно никаким карточкам :(

 
Ермак
Интересно! Как я уже говорил - категоричность суждения это плохой признак. Вы считаете мои работы никакими это ваше святое право и я на него никоим образом не покушаюсь, но тогда укажите путь народу, куда идти. За Вами? Если Вы знаете каким должно быть исусство и для кого оно, подскажите! Лучше собственным примером! Это не наезд в стиле алаверды. Если человек что-то отрицает, то должен показать альтернативный путь иначе это.... :-))) Вообще ни у Вас ни у Amateur я не нашел ни одной постановочной работы например, где можно было посмотреть и поучиться работе со светом, например :-(((( Или это для ФОТОГРАФА не важно?
 
Andrew
Наболело просто :)
Причем тут собственный пример и почему у меня должны быть постановочные работы???? Почему у меня вообще должны быть какие-то фотографии? Зрителям и любителям фотографии вход воспрещен?

Я считаю эти работы никакими с точки зрения фотографии, которая мне интересна. Скажем так, фотографии, как ее представляет сайт Photographer.ru (не конкурс). Если бы меня спросили, не видел ли я в сети изображения для орнитологического журнала или чего-то подобного, я бы с удовольствием порекомендовал эти цветные качественные изображения птичек и зверушек.
Именно изображения.

Я никоим образом не покушаюсь на желание фотографировать все, что нравится и как нравится. Я не испытываю болезненных ощущений от того, что кто-то вот так фотографирует птиц. Я только за. Но мне грустно смотреть на массовое поклонение таким изображениям и на то, что топы забиты тоннами именно таких фотографий. Этот сайт в свое время привлек меня совсем не этим.

Если задел - извини, так вот выскажешься по поводу фотографий каких-то, а за ними конкретный человек как всегда...
 
Ермак
Ни в коем случае не задел, нормальная полемика. Я просто против категоричности в суждениях. Все это несколько свойственно молодости. Зрелому возрасту более свойственна толерантность. Просто кому-то нравиться попадья, кому-то свиной хрящик и грустить по этому поводу не стоит:-))
Я не снимаю работы на потребу публике, я снимаю то, что хочу и что доставляет МНЕ удовольствие. Если кому-то гравится - хорошо, нет - ну и ладно. Попробуйте вернуться к этой теме лет через 20...
Может придет время и Вы тоже станете снимать птичек :-)) Кто знает как жизнь повернется, почему люди уходят в монастырь, например...
Заходите, скоро будут другие работы :-)))
 
alpauk
Процесс получения фотографических изображений и творческая фотография - совершенно разные явления... И для многих первый не менее привлекателен, чем второй. Я на полном серьезе, я помню, как лет семь-восемь назад мне удавалось поразить своих родственников и знакомых тем, что человека можно снимать крупным планом, а не в рост на фоне мавзолея. Для них это был новый опыт, этого они не представляли себе раньше. То же и с популярностью птичек - информационная ценность их выше, чем изобразительная, но сама возможность видеть их с другой точки зрения безмерно воодушевляет многих. В этом увлечении даже настоящие фотографии живой природы, вроде работ Лантинга, могут потеряться:-))
 
Ермак
Ни в коем случае не задел, нормальная полемика. Я просто против категоричности в суждениях. Все это несколько свойственно молодости. Зрелому возрасту более свойственна толерантность. Просто кому-то нравится попадья, кому-то свиной хрящик и грустить по этому поводу не стоит:-))
Я не снимаю работы на потребу публике, я снимаю то, что хочу и что доставляет МНЕ удовольствие. Если кому-то гравится - хорошо, нет - ну и ладно. Попробуйте вернуться к этой теме лет через 20...
Может придет время и Вы тоже станете снимать птичек :-)) Кто знает как жизнь повернется, почему люди уходят в монастырь, например...
Заходите, скоро будут другие работы :-)))
 
Валентин Копалов
К сожалению ничего не получится. Анонимность, в идеале, не так уж плохо. НО! В идеале и анонимность не нужна. Идеал же (немстительность, чистоплотность, здравый смысл, etc) не достижим к сожалению :((
 
Ермак
Безусловно - идеал недостижим. Колушник он потому и бесчинствет, что чувствует безнаказанность, не может он создать ничего интересного, вот и опускает других. Все, как в жизни. Эти люди трусливы по природе и действуют только изподтишка. Если мне кто поставит низкую оценку и объяснит почему, так за это спасибо можно сказать...
 
Валентин Копалов
Цитата, не помню чья, "У талантливого человека чужой успех вызывает зависть и желание обогнать соперника, а не прибить его на месте"
------
"...и объяснит почему, так за это спасибо можно сказать..." - тоже можно отнести к идеалу :), недостижимому.
 
Ермак
Тогда остается молча хавать гадости от "невидимок" :-(((
 
Валентин Копалов
Есть варианты?
 
Ермак
Варианта только два:
1 - Убрать анонимность.
2 - Запрет оценок без комментариев (см.1)
 
Любопытствующий
RTFM.
Ну почему бы, всё-таки, не почитать Правила? :-(((((

www.photographer.ru
 
Eugeny Kreewosheyew
Тема лекции: Читать. Не слишком ли это сложно?
 
Валентин Копалов
Все правильно, абсолютно согласен. Анонимность - фишка данного сайта и далеко не самая плохая.
 
Владимир Уколов
Ой ли... на том же фотофоруме анонимность для рейтинговых работ гораздо более фишка, чем тут.
Тут фишка - "кривая" анонимность :).
 
Валентин Копалов
на фотофоруме не был, каюсь. Кривая, согласен. Но... Не знаю как сказать, по правде. Спать пойду лучше. Поздно уже.
 
До
3. Отключить голосовалку
4. плювать :).
 
9240 (Участник заблокирован Администрацией)
Уж Вам ли, батенька, переживать за какие-то колы??
Вы вот-вот пару-тройку этапов конкурса выиграите, с Вашими-то фотографиями ;о)) А насчёт того, что кому-то неприятно колы получать... пусть идут на другие сайты, где анонимности нет - там юзера с аккаунтами друга дружку мёдом мажут, опасаясь мести за "недостойные автора" оценки. Вы видели, какие слащавые карточки побеждают на ФОТОФОРУМЕ? или как "признанным гениям" спешат вылизать седалища на ФОТОЛАЙНЕ? Мне нравится здесь, и хрен с ними, народными мстителями. Посмотрите на карточки победителей этапов - там много недостойных?
 
Ермак
Да я и не переживаю. Скорее можно принимать "кол" как высшую оценку! Значит работа заинтересовала.
 
Владимир Уколов
Где это Вы видели на фотофоруме неанонимный рейтинг???
Мы про photoforum.ru говорим? На этом фотофоруме неанонимное только обсуждение, как и тут то, что не в конкурсе:)
 
Владимир Уколов
Какой-то совковостью вообще веет. Если лишний раз похвалят кого - беда! Слащавый капиталистический мед! Если нагадят под дверью втихаря - ерунда, это наша фишка. Металитет у нас такой особый... За то и любим. Всегда приятней если у соседа корова сдохнет, чем его корову пусть даже и зазря приедут снимать для репортажа в газету.
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
3. Ставить карточки на сайтуре. :-)))
 
Ермак
Давно стоят :-(((
Да хрен с ними, колами и т.д. и т.п. как говориться: делай что должен и будь что будет! Аминь!
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Да вот, я вообще не понимаю этих страданий всерьёз :-)
 
Ермак
Да я вот тоже, но по-глупости, залез в форум, написал от скуки и пошло-поехало :-))) Черт меня за язык дернул:-)))
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
:-)))) приятно встретить нормального человека :-)))
 
Ермак
Аналогично :-)))
 
Вадим [ja]
Достаточно сделать ещё одну настройку "Не открывать авторство". При этом не должно отсылаться уведомление подписавшимся, и авторская галерея не должна показываться, ну и там следующая-предыдущая фотография автора тож.
Даёшь ПОЛНУЮ АНОНИМНОСТЬ АВТОРА!
 
Andrew
и фото не показывать ни в коем случае...
 
Марина Рогожина
ржач :-))))))))))))))))
 
До
не, только фото и показывать.
 
Andrew
Если фото показывать, оно может не понравиться и за него могут поставить единицу.
 
До
это другая единица.
 
Andrew
может я идеалист какой, но мне кажется, что и сейчас большинство единиц "другие". так что, и волноваться не о чем.

 
До
вам еще никто за день 40 единиц не ставил? :))
 
Andrew
да у меня вообще нет работ с таким колличеством оценок.
в тусовках не участвую, мне фотография больше интересна, чем разборки.
выдающихся карточек нет, опять же... ну и тд.

Но, по странному совпадению, оценки подписывают или комментируют именно те люди, мнение которых интересно. так что, и те единицы, что есть, могу спокойно объяснить, тем, что кому-то фото активно не понравилось.
 
До
да нет, всё в рамках правил. Просто в один прекрасный момент кое-кому я не понравилась, он пишет приятелю и они вдвоем заставляют единицами все фотографии, что не успели оценить раньше. Вот и все. 1-2 единицы почти под каждой. Ну и новые, разумеется отслеживает. В одиночку, правда.
Из 69 единиц - около 60, имхо - "доброжелательские". А. может, и все.
 
Любопытствующий
Зато "кровавым мстителям" прийдётся либо изучать Авторский стиль (за что уже не жалко и кол схлопотать), либо просматривать все изоблажения в поисках Авторских подписей, что тоже повысит активность на сайте.
Я - за предложение Вадима, но только - в качестве отключаемой опции. Самим Автором отключаемой.
 
Andrew
мне кажется, не сильно это что-то изменит... не могу поверить, что большинство единиц ставится авторам, а не работам.
 
Любопытствующий
А это - действительно "другие единицы". Против тех единиц, которые ставятся работе (а не автору, и не потому, что эта работа наверху рейтинга) я лично ничего не имею. Если их большинство - так это же прекрасно!
 
Andrew
ну вот я и считаю, что все прекрасно. :)
а возмущаются-то не единицами, больше криков о злобных пятерках и тд...
а это уже другая палата.
 
Вадим [ja]
Кстати, и реализуется это просто. С неоцененной фотографии автора и сейчас ссылки на "следующую/предыдущую" часто ведут на "следующую/предыдущую" в ленте нонстопа, а не в галерее автора - пусть так и будет, а при показе авторской галереи достаточно в SELECT добавить ещё один WHERE и показывать только уже оцененные запрашивающим зрителем работы.
 
Любопытствующий
Этот выбор уже есть, но он сейчас зависит от Оценщика, а не от Автора.
Нужно наоборот.
 
Любопытствующий
Пардон, сказал не то.
У Оценщика есть возможность выбрать, показывать ли все работы в Лентах, или - только ещё не оцененные...
 
Andrew
проще найти сайт, где нет анонимности и не быть мазохистом. не так ли?
 
Ермак
Везде свои проблемы и заморочки. Как говорил поэт: ... пророка нет в отечестве своем, но и в других отечествах не густо...
 
9240 (Участник заблокирован Администрацией)
А вобщем, давно уже ссылку пора давать вновь токрывающим темы на "САМЫЕ ГОРЯЧИЕ И ЗЛОБОДНЕВНЫЕ ТЕМЫ"................................................................................................................................................. теперь не много заглавных букв?
 
Любопытствующий
Пардон, сказал не то.
У Оценщика есть выбор - показывать только ещё не оцененные работы в Лентах, или все.
 
Валентин Копалов
По моему проще таки наплевать. Ведь правда - те что по разумнее все же фоты смотрят. А колушники... Ну а детский сад есть всегда - при любом раскладе и в любом сообществе. Леший с ними.
Блин, мне интересно - они же тоже типа этот форум читают наверняка? Может кто-нибудь выступит??? АНОНИМНО естессно. :))))
 
Валентин Копалов
Анонимы-колушники отзовитесь :)))
Короче. Мне уже сильно интересно. Просто, анонимно, выскажитесь уже. Хочу, типа, виртуально, глаза посмотреть. Скажите, что Вами движет в занижении работ, расставлении подряд колов, двоек, троек и тд? Может подскажите как с вами боротся? :) А то тема эта вечная ЗАКОЛЕБАЛА! Сплошные обиженные вокруг.
 
Владимир Уколов
Сейчас скажут:)
Что движет подростками ломающими детские площадки? Что движет теми, кто гадит под дверь соседу? И т.д. Дурь и безнаказанность.
Интересно вот еще почему вариант "анонимные работы и неанонимные оценщики" вызывает гораздо больше протестов и недовольства чем даже "полная неанонимность и авторов и оценщиков"?:)
 
Eugeny Kreewosheyew
Потому, что "анонимные работы и неанонимные оценщики" такая же профанация объективности как и полное отсуствие анонимности. Лично я авторов, которых я не поленился запомнить, в более, чем половине случаев по превьюшкам узнавать умудряюсь, не то, что по самим работам.
 
Владимир Уколов
А полную анонимность что не упомянули? Та же профанация, только возможность отмстить или нагадить изподтишка. Хотя как и Ваш пример это несколько преувеличено с памятью. не у всех она такая. А в случае с анонимностью односторонней за свои действия нужно отвечать. Вот ответственности как раз и нет ни на фотографере ни на фотофоруме, хотя анонимность есть и там и тут.И гадкие оценки и там и тут. А озвучивают тут тоже в основном хорошие оценки а не плохие. Ничем не лучше всеми ругаемого неанонимного фотосайта. Но там отвечают за свои слова. Что имеем? От фотофорума худшей анонимностью отличаемся, от фотосайта - безответсвенностью. И упорно твердим, что это такая особая фишка и что даже не стоит пробовать другого. А чуть не забыл, на фотосайте ведь тоже можно анонимно писать при желании:) Очень близко к фотограферу вот только оценку гадкую нельзя поставить. Поэтому там и не так популярна эта фишка. А тут именно поэтому популярна, что можно:) О чем это говорит? Не о злобе ли встроенной в правила?
 
Andrew
забыл добавить, наверное - потому там в топах и такой отстой в основном.
 
Владимир Уколов
Не знаю, мой отстой там не топает:)
Да и дались Вам топы? Отстой там временный бывает, хорошие работы и там в топах есть и их больше и топают они внушительнее. Чего не хватает фотосайту(fotosight.ru), например, так это анонимности работ. Кстати, птичка появилась зарезервированная для этого. Пока не работает, но раз появилась, значит все еще впереди.
 
Eugeny Kreewosheyew
Механизм ответственности подразумевает, что за неверную оценку вы сможете наказать неправильно ее поставившего. Это заставляет меня задать вам два вопроса:
1. Какие критери определения верности оценки
2. Как вы предлагаете наказывать тех, кто ставит оценки неверно
 
Владимир Уколов
1. Да никаких, кроме тех, что есть сейчас. Общественное мнение.
Только оно сейчас ненадежное. Кто-то пришел и кто-то поставил. Может это вообще разные люди.
А если всем видно, что Вася Пупкин ходит и ставит Эллочке Людоедке 10,
а остальным по единичке, мнение будет более верным.

Кроме в критериях и сейчас есть, когда называются оценщики и тогда будет еще более явным такой момент - кто поставил.
Если мне, например, Ермак поставит плохую оценку, то будет повод задуматься о работе. А если поставит не снявший ни одной птички, я лучше подожду еще мнений:)

2. Опять же никак кроме имеющихся наказаний. Только презрение не к кому-то там неизвестному и не кому-то подозреваемому с недоразумениями, а к конретному лицу. Приходит Вася Пупкин, ставит свою оценку, а мне, например, плевать на нее. Я знаю, что сам Вася Пупкин не имеет ни одной стоящей работы и любит только Эллочку Людоедку. И все это будут знать.
А если это зарвавшийся Вася, то это опять же всплывет гораздо раньше чем
c неизвестным КТО-ТО.
И опять же решится так же как и сейчас - жалобой вебмастеру. Только не в призывах поискать кого-то, а конкретно на Васю Пупкина.

Ничего нового не надо ни в критериях ни в наказании. Жизнь рассудит, жизнь накажет.
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Общественное мнение как критерий есть бред. Что скажете вот об этом, например? Где истина?http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=12078&refresh=rated

Беседину неймётся получить полицейские функции, по-моему. Проще кричать на чужом сайте, чем создать свой, который стал бы ИДЕАЛОМ и показал всем, "как надо".

"..но бойся единственно только того, кто скажет - "я знаю, как надо..""(А.Галич)
 
Владимир Уколов
Общественное мнение есть бред, если оно навязывается.
Да и не общественное оно тогда. Общественное мнение может только складываться. А складывается оно из мнений индивидуумов. И дело каждого индивидуума, станет ли мнение кого-то еще и его мнением тоже.
Под общественным мнением я понимаю не линию партии и народа, а отдельные мнения каждого отдельного человека. Так вот двадцать отдельных индивидуумов и могут заметить этого Васю Пупкина. И каждый будет его
либо молча игнорировать, либо пожалуется, либо будет с ним ругаться.
Вот это и есть общественное мнение. И это есть и сейчас. За исключением того, что игнорируют случайно ошибившись не того, жалуются на абстрактных негодяев, ругаются опять же фиг поймешь на кого - и по ошибке, и на сайт, и на жизнь в целом.
 
Владимир Уколов
Кстати, я не понял к чему Вы картинку привели? Мы же про оценки говорили а не про работы. А по оценкам, которые там стоят, она не попадает
в категорию выпадающих оценок. Ни плохие ни хорошие. Там распределение хорошее. И какую истину Вы там ищете? Кстати, с явными оценками может быть и истина бы приоткрылась. Стало бы понятнее кто из оценщиков предпочитает такой жанр, а кого не проперло.

А на Беседина то уже достали наезды посильнее чем его демарши. Тоже попытка манипулировать общественным мнением.
Но ведь его можно понять. Достало. Вот и воюет в меру сил.
И не всем быть сайтостроителями. Как и президентами.

" Я знаю как не надо" тоже близко к тому " как надо". Особенно, если оно предвзято:)
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Давайте так. Если вы не можете сказать, какие оценки под той карточкой "правильные", то прекращайте все разговоры о "правильных" оценках и их критериях. Договорились?

Второе. Там два пика оценок, и именно возможность этого я хотел показать. Любая необычная карточка будет иметь два пика - это естественно.

"Наезды" на Беседина вызваны исключительно навязчивостью его демаршей плюс презрительной формой его общения с людьми. Сам по себе он мне, извините, до лампочки, работы его - вполне хороши... А занятая им позиция "всё всегда ругаю" - очень выгодна, вы не находите?
 
Владимир Уколов
Нет не давайте. Тема про художественность и правильность оценок этой самой художественности спорная и ее нельзя ставить однозначным условием моего прекращения:) Да и про критерии начал не я:)

Второе, я и спросил зачем Вы привели для примера карточку, которая какие пики должна была иметь, такие и имеет. Показали бы кусок сахара и сказали - дивись, он сладкий:)

Лучше бы показали карточку победителя этапа, например, жаль нельзя в динамике смотреть, как она обрастает плохими оценками по мере продвижения и как иногда эти оценки гибнут от случайного обнаружения злыдня. А она не необычная в плане выкрутасов или обработки.
Не верится, что 1 за такую работу - дело вкуса а не дурных побуждений.
Что бы там не вешали на уши. Вот и хочется просто посмотреть в глаза такому.

Нахожу. Более того, Вы всегда ругаете мои варианты:) Правда не в такой форме:)

 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
"обрастает плохими оценками" любая карточка.

Пример я привёл для иллюстрации того, что кому-то очень не понравится ЛЮБАЯ работа. Можно запретить низкие оценки, как на лайне - но зачем?

Ваши предложения, Володь, я ругаю отнюдь не всегда. Мы во многом согласны, и вы это знаете. Беседину я возражаю - во-первых, по сути, а во-вторых по форме (все эти вечные "псевдо-конкурс", "профанация" и "лживая администрация" уже достали порядком).
 
Владимир Уколов
Да я знаю, что не всегда и смайлик пририсовал:). А любая это не совсем. Теоретически любая, но процент обрастания разный. Наиболее сильно обрастают работы 1.Либо действительно ужасные - им следовательно не мешает. Они обрастают иногда десятками. И хотелось бы взглянуть на поставившего 10, но автору обиды они не наносят, конфликт не разгорается. 2.Либо спорные идейные, или провокационные, или нестандартными способами сделанные - на то они и спорные. Тут помехи есть - гений даже признанный может быть скинут таким же количеством непризнаний даже глубже чем надо, определил бы только кто, где это "надо для гениев" :). Но конфликтов такие работы вызывают меньше, может потому, что автор чаще всего осознает, что за творение он создал и какой дал повод для шума:) Бывают исключения, но они все же исключения. 3.Либо отличные и безпровокационные - вот тут и есть самая конфликтная ситуация. Потому, что есть работы, которые не обрастают плохими оценками. Это серость. Бывают редкие исключения, но очень редкие. Средние, серые работы без плохих оценок, по среднему приравниваются к отличным безпровокационным, или отлично-ужасным спорным провокационным. И если в провокационных народ не выдерживает и начинает громко ругать отстой или хвалить как величайшую ценность современности, то невзрывные работы не имеют за свое сравнение с серой массой ничего. Ни комментария поясняющего, ни даже возможности глянуть, насколь же велик товарищ, уравнявший в рейтинге(среднем балле) их работу с семейным альбомом. Да какие-то сильные работы не опустить в итоге, но сколько выбивается из просмотров, тем более при наличии всяких там сортировок по рейтингу и т.д. А не самым сильным но и не отстою? Им нужно еще большее время, чтобы всплыть. И все это время - время конфликтов и обид. Причем при нынешней системе подсчета, несколько спасательных кругов в виде нормальной оценки, перебиваются одной единицей как нефиг делать. Запрещать плохие оценки смысла нет. Тогда любые крайние оценки все равно будут плохими. Имеет смысл либо уменьшать возможность появления необоснованной оценки(анонимные выпадающие, уж извините, такими считаю), либо менять систему расчета рейтинга этого чертового, чтобы отсеивать выпадения. В которой должно и количество поставивших каждую оценку учитываться, а не среднее арифметическое. А имхо, нужно и то и другое. И уменьшать появление оценок необоснованных и систему расчета менять... Вообще, так давно ведется этот базар. Если бы я был админом, то давно бы для проверки как оно на самом деле, поставил эксперимент. Сказал бы, например, "В течение месяца и не болеее и не менее , будет проводиться эксперимент - анонимные работы и неанонимные оценщики-комментаторы" :) Думаю, что авторы анонимы не ломанулись бы с любимого сайта, зная, что это только на месяц. Первая неделька ушла бы на эмоции, утряску усушку обсуждения новости. А за остальное время можно было бы заценить - собрать статистику, как оно стало с комментариями, оценками, ругачками. Заодно бы всплыли проблемы с неполноценностью анонимности работ. И набрались бы рецепты усиления этой части, которые и после возврата к старому пригодилсь бы. Ну и т.д. Вобщем узнали бы так ли страшен черт, как его малюют. А резкие высказывания и ярлыки сам не люблю. Но люди разные бывают и надо брать во внимание, что раз человек так всегда говорит, то может даже он не со зла а по привычке:)
 
Eugeny Kreewosheyew
"Имеет смысл либо уменьшать возможность необоснованные оценки, либо менять систему расчета рейтинга этого чертового, чтобы отсеивать выпаде"

Владимир, начните все же с определения необоснованной оценки.
 
Владимир Уколов
Евгений, мы же с Вами договорились, что на эту тему не общаемся дабы не разрасталась какая либо неприязнь. Вам не нравится то, что я пишу. Мне не нравится, как Вы читаете. И потом мои же слова пересказанные Вами, приобретают какой-то другой смысл. Буду рад пообщаться на фотографиях, там все просто и конретно, либо может на какие другие более однозначные темы. А эту давайте замнем. В качестве комментариев или возражений пишите что хотите, но пожалуйста тут не спрашивайте меня. Я не знаю как Вам отвечать, чтобы быть понятым. Поэтому лучше не буду. Извините, если что не так.
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Вот-вот. Я уж и так, и этак... А Володя всё виль-виль... хвостиком..;-) И всё жалуется, что его не принимают. ;-)) А в основе всего - неопределённость лежит.
 
Владимир Уколов
В основе всего лежит неопределенность области которую оценивают.
Искусство это вам не длина метра или вес килограмма:)
А исхожу я из простых соображений, что голос одного не должен весить больше многих других голосователей.

Если брать грубо, то:
Необоснованно поставленные оценки - это оценки поставленные наименьшим числом оценщиков и с необьясненными причинами.

Часть которая про число оценщиков - это дело формул, которые может есть готовые, а может надо пробовать и подгонять или самим придумывать - сколько оценок выкидывать(или придавать меньший вес) в расчетах из кривой оценок и только ли по краям или в любом месте. Я не математик и не выдам Вам нагора. Но оценки, которые получили меньше голосов, должны
меньше влиять на результат.
Вторая часть про обьясненные причины - это из области для души. В формулы не впихнешь так сразу( наличие комментария в формулу нельзя впихивать, в нем белиберда может быть) , хотя при желании и это можно присобачить. Я считаю, что если поставил оценку неанонимно, то это уже хотя бы частичное обьяснение. Отсюда и
мои предложения : Неанонимность оценщика, чтобы все оценки были обьясненными и изменить формулу, чтобы количество учитывала, и выпадающие меньше весили.

Есть подварианты для анонимности: 1) что неанонимны только выпадающие из общего оценки (мне не нравится потому, что пути реализации спорны и если вебмастер не скажет, что "баста! я так решил!" Никогда не будут проложены)
2) Вес оценки зависит еще от того анонимна она была или нет.

 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
"Необоснованно поставленные оценки - это оценки поставленные наименьшим числом оценщиков и с необьясненными причинами."

Неверно в корне. Возьмём пример из другой области, для простоты. Я вот терпеть ненавижу Дурку-Смердючку, а пипл радостно её "хавает". Я в меньшинстве. Значит - ?

Я вот любли Баха. В этом я явно в меньшинстве. Значит - ?

Володь, вынесение любого приговора искусству голосованием - абсурд по определению, и никаким статистическим аппаратом его не исправишь, ибо люди разные.

Что касается обьяснений - то 90% из них так или иначе сведутся к "нра-не нра" на любой более-менее грамотной работе. Тупичок-с.

А ваши подварианты - это строем в сайтуру марш-марш. Сорри :-(
 
Владимир Уколов
Вот для убирания строгости формулировки в нестрогой области я и предлагаю простую и понятную полную неанонимность оценщика.
И я не говорю, что эти методы полностью уберут проблемы. Если область неопределена, то нельзя и на сто процентов решение найти.
Я лишь предлагаю нивелировать плохие явления.
И определение, если Вы внимательно прочитали не приговорное, там слова "Если брать грубо" были. Для нестрого определяемой области нестрогое определение и нестрогие методы решения.
А иначе тогда можно в другую крайность идти - раз "вынесение любого приговора искусству голосованием - абсурд по определению, и никаким статистическим аппаратом его не исправишь, ибо люди разные" -
убрать оценки вообще. Это хорошая вещь, имхо, но тогда нефиг приз выставлять на конкурс, в котором жюрят и зрители. Жюри тогда должно быть отдельным жюри и остальные все могут быть только участниками конкурса.
Но боюсь, администрации сайта не понравится, что тогда пользователей станет гораздо меньше.

Ну а пока есть оценивание, то надо оценивать и искать эти самые нестрогие определения и расплывчатые пути решения всяких разных проблем.

P.S.
А где, кстати Ваше определение(нестрогое) и Ваши методы(нестрогие)?
Только не говорите, что и так все в порядке. Один только этот вечно-всплывающий базар говорит об обратном.
Кстати, когда я говорил, что Вы всегда против, то имел в виду в основном, что Вы критикуете, но не предлагаете.

 
Eugeny Kreewosheyew
Отдельное жюри - стоит денег. Вы даже за сертификаты платить не готовы, хотя сумма не офигенная.

Анонимность приведет к полному отсуствию объективности причем в очень короткий срок. Будет к вам приходить вереница авторов ставящих вам 10, а отдельные личности будут обижаться, когда им будут ставить 9. 99% людей, которые могли бы прислушаться к критике и что-то улучшить после этого как фотографы будут потеряны.
 
Владимир Уколов
Кстати, нра, ненра - очень даже говорящие обьяснения в большинстве случаев, когда видно кто это написал.
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Говорит очень немного. Если "не нра" тому, кто не принимает этот стиль - и так всё ясно. "нра" - тоже. В конечном итоге, ценных комментов очень мало, а смысла огород городить ради этой малости - ещё меньше.

И вообще, посмотрите, что До внизу написала.
 
Любопытствующий
Пардон за офф, но _дурка-смердючка_ - это ДА!
Можно я сворую у Вас это выражовывание?..

......
Когда-то, когда ОНО ещё не было "эстрадным певИцом", а подвизалось только в "разговорном жанре", руководство нашего ДК решило пригласить его выступить у нас на День Газовика. Так ОНО заломило ТАКУЮ цену, что пришлось махнуть на это рукой. И слава Богу! :-)))
 
Геннадий Меергус
насчет математических формул, которые Вы упомянули - посмотрите на медиану.
медиана не учитывает "крайние" мнения.
собственно, с моей подачи её и ввели и по той самой причине - она нечувствительна ни к колам из зависти, ни к десяткам из лести.

необоснованные десятки, как я уже неоднократно скулил в разных местах, порой обижают не меньше единиц.
 
FotoBrom
Более истинная там оценка - медиана. Т.е. 7(семь)! Но если бы: 1- в Правилах важнейшим пунктом звучало Уважать друг друга и т.д. и с самого начала отсутствовал разгул беспредельщины и хамства; 2-отсутствовали Мертвяки-дублеры (а там, без сомнения, они тоже отметились), 3-за основу бралось бы не среднеарифметическое, а Медиана (тоже заставляет призадуматься чугунистов и пр.!), то даже существующая ныне символическая Медиана была бы выше. Все эти три пункта позволили бы сайту стать более цивилизованным и избежать нервотрепки как админам, так и участникам...
 
Eugeny Kreewosheyew
У медианы тоже есть недостаток. Слишком мало ступеней. Я предлагал некогда систему с "окном" на основе медианы, но там тоже могут быть странности. Хотя мне кажется, что до сих пор актуально.
 
FotoBrom
Женя, если убрать всех мертвяков и выставить новую работу будет возможным только при оценке 5-8 работ других авторов (Участник конкурса просто_обязан_участвовать!), то и ступеней будет достаточно. А ежели недостаточно ступеней (оценок), значит и работа сама недостаточна зрелая для конкурса. Остается без оценки-медианы совсем. Все просто...
 
Любопытствующий
Идея запретить оценивать тем, кто сам не участвует в Конкурсе (или как-то недостаточно рьяно участвует) - дурная в основе своей. Ибо есть не что иное, как несколько модифицированный способ лечения почечных колик при помощи цианистого калия (или головной боли при помощи гильотины): вместе с "шелухой" в мусор уйдёт изряднейший кусок сути.
 
FotoBrom
Володя, не очень ли категорично считать идею дурной?
А сама идея иметь_всем паспорта с пропиской, военные билеты, трудовые книжки? Не кажется ли она дурной? Но она стала нормой жизни. И не кажется никому дурной. Просто в отдельном сообществе, учитывая_его_особенности, для Порядка вводятся определенные нормативы. Во многих цивилизованных странах (сообществах) население не имеет вышеперечисленных документов. Паспорт вырабатывают добровольно и только для поездок за границу.
2. Почему Вы упорно думаете что глагол Участвовать не от существительного Участник? Во всех клубах по интересам (сообществах) одноклубники обязаны быть участниками и участвовать в деятельности. Противное просто Исключается.
По поводу мертвяков-дублеров. Здесь очень метко написала одна участница. -Критик может распинаться о недостатках спектакля, но учить играть актеров и вмешиваться в режиссуру?!... Он не могёт!
Да и мертвяки здесь не понятно чем занимаются. Складывается впечатление, что они специально разрешены для усиления беспредела и беспорядка...
В ответ на:------------------------------------------------------------
Идея запретить оценивать тем, кто сам не участвует в Конкурсе (или как-то недостаточно рьяно участвует) - дурная в основе своей.
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
1) Медиана не имеет дробных величин. Сразу имеем тысячу карточек по 7 баллов :-))

2) Вы действительно всерьёз считаете, что введением пункта в правилах можно установить всеобщую любовь и благолепие? :-))

3) см 1

4) Ребят, ну что вы за оценки так паритесь, а? Не надоело ещё дурью (звиняйте уж) маяться?
 
FotoBrom
1)Медиана должна иметь дробные величины! Просто здесь она_округлена. Медиана - это тоже среднеарифметическое, в котором на две отметки (самой высокой и низкой) меньше.
2)Я нигде не писал о любви и благолепии! Очередной Ваш сарказм! Я ответил на Ваш вопрос: какая на той работе истинная оценка? Вернее более правильная. И не о любви разговор а о Цивилизованном Порядке... Когда это не указано в Правилах, тогда чего же удивляться что все кто угодно прутся в сайт, не вытерев грязнючие сапоги на пороге из которых выпирают далеко не чистые портянки.
3) см.1
4) Да не парюсь я за оценки. Просто могу статистически доказать почему мало хороших работ. Да и жаль когда уходят Мастера. На чем тогда учиться?
Да и предлагаю это, чтобы кроме вышеуказанного было бы поменьше нервотрепок, внештатных полицейских, охоты на ведьм и т.д. как участникам, так и админам (здесь вынужден повториться).
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Мастера в массе своей инетом не маются. Это начало и конец. А когда уходят инетовские "звездюлечки" - уж извините, не самая большая это потеря.
 
Владимир Уколов
Про медиану я тоже говорил когда-то. Согласен. Она хоть чуть позволяет нивелировать действие выпадающих оценок.
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Изумительная внимательность.
 
Eugeny Kreewosheyew
1. Раз нет критериев, то об ответственности за что можно толковать? Или вам просто слово нравится?

2. Никак? Это, значит, отвественность? ;) Суровейшая. Давайте отменим наказания в УК. Заменим их все на общественное презрение. Те, кто УК соблюдают, будут, значить, презирать, а те, кто не соблюдают - будут поощрять. Через пару итераций увидите, кого станет больше.

Да-да. Ничего нового не надо, но давайте поставим эксперемент над четырьмя тысячами авторов. А потом жизнь рассудит. То, что к эксперементу нет ни малейшего теоретического обоснования, это пофигу. Главное, что жизнь рассудит.


Мне кажется, что все проще - лично вам хочется знать, кто и что вам поставил. Почему-то вас при этом не смущают разные другие вопросы. Например - почему остальные вообще должны ставить вам какие-то оценки? Одного того, что вы хотите знать, как это оценивают - маловато для того, чтобы кого-то на что-то обязать.
 
Владимир Уколов
1.
и 2. кучей.
Все то, что Вы привели и против чего против есть и сейчас. И итерации идут и показывают.
Ну почему и Вы и Волк-санитар всегда против приводите те моменты, которые итак есть, итак работают против.
Но упорно упускаете то, что есть сейчас, но работает за.
Сейчас есть момент, что общественность находит недобросовестных? Есть.
Сейчас есть момент, когда жалуются админу и тот наказывает? Есть.
Вот это Вы почему-то выкинули из пункта 1 и пункта 2. Впрочем как и другие доводы за. И впрочем, как всегда в разговорах на эту тему.
Да лично мне хочется знать кто и что мне поставил. И именно потому, что никто не обязан. Вы переворачиваете с ног на голову.
Мне не обязаны ни ставить оценки ни комментировать и именно поэтому, раз уж поставили и непрокомментировали,
то мне хочется хотя бы почерпнуть информацию из пункта , кто поставил.
При чем тут обязывать??? Где это Вы увидели в моих словах?
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Знать, кто и что поставил, проще всего на сайтру.

"Находит недобросовестных"? Неверно. Находят и наказывают: 1)вторые ники; 2)Откровенное хамьё, типа Антропофагуса.

Все имеют права ставить любые оценки, это записано в правилах. Точка. Именно от этого и отталкиваюсь я, и Женя тоже. Это отменять НЕЛЬЗЯ.

Мы ищем "моменты, работающие против"? Да. Прежде, чем начинать махать реформами, надо понять все их недостатки - иначе они перевесят достоинства.

Кстати, какова же "истинная" или, "добросовестная" оценка приведённой мной карточки? Почему же нет ответа?
 
Владимир Уколов
А кто заставляет это отменять? Это осноновной пункт моих доводов?
Хотя в правилах где-то на сайтах видел что-то типа: систематическое
занижение оценки одним и тем же авторам и завышение другим будет поводом для разборок с вебмастером. Почему бы не разобраться с персонажем, который только и делает, что активно не любит одного и так же активно любит только одного. Вебмастер на сайте царь и бог - это основное правило. Решит в результате разборок, что не прав этот любитель или прав - так тому и быть. Но почему бы не разобраться? Случаи то всякие бывают.

А комментарии...
Тот же антропофагус сколько народу развел на разговоры потому, что анонимность и свобода ники заводить? А стал бы кто с ним начинать, если бы это был известный ему персонаж?

Я вот если уже знаю какого автора, комментатора, оценщика. И знаю с плохой стороны, то и слова не черкну ему.
А вот анонимам раздолье. Для них кормушка открыта, а они питаются как раз обратной реакцией.

Про карточку я Вам ответил. Не являюсь носителем истины в первой инстанции. И вообще эта карточка неудачный пример именно для темы присутствия выпадающих из общего ряда оценок. А у этой карточки есть лишь выпадающее отсутсвие оценки:)


 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Разборки, как вы выражаетесь - личное дело и право авторов и комментаторов, разве не так? Пока нет хамства, нет и причины вмешиваться что веб-мастеру, что ещё кому-то.

О ваших предложениях мы уже говорили. Со многим я согласен - просто не стоит говорить о "справедливых" оценкак как таковых. Я вот за фото "для календаря" редко поставлю больше 6. Это справедливо или нет? А ваши слова о "неправильном примере" говорят лишь, что у вас нет критериев "справедливости" оценки, как нет их ни у кого. Я её специально привёл, как пример того, что оценки могут ох как далеко разбрестись, и "общий ряд" приобретает вид бреда.

"Тот же антропофагус сколько народу развел на разговоры потому, что анонимность и свобода ники заводить? А стал бы кто с ним начинать, если бы это был известный ему персонаж?" - А что вы хотите этим сказать? Ну появился шизик на сайте, ну разобрались и выгнали его на хрен, и что?
 
Владимир Уколов
Как провести автору разборку с поставившим ему оценку анонимным оценщиком?
Как провести автору разборку с анонимным комментатором?
Под разборкой я понимаю цивилизованную беседу.
Кому автор должен написать "Извините, что отвлекаю Вас,уважаемый..."?

Кому и что ставить конечно в основном дело оценщика. И справедливость оценки дело неуяснимое.
А вот справедливость оценщика со всеми его оценками пусть даже на уровне интуиции но рано или поздно становится видна.
Вряд ли я назову Ваши оценки календарм, например, справедливыми если
вы будете упорно нелюбить календари и ходить смотреть только их.



Он буйный шизик.
Тихих выгоняют иногда слишком долго или не выгоняют совсем:)
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
"Как провести автору разборку с поставившим ему оценку анонимным оценщиком?" - а зачем? Почему вы вообще столько времени в инете, а всё на оценки паритесь?

"Как провести автору разборку с анонимным комментатором?" - спокойно. Или вы без предъявленного паспорта говорить не можете?

"А вот справедливость оценщика со всеми его оценками пусть даже на уровне интуиции но рано или поздно становится видна.
Вряд ли я назову Ваши оценки календарм, например, справедливыми если
вы будете упорно нелюбить календари и ходить смотреть только их." Если я буду смотреть только календари, я со скуки подохну. ;-))

А вот то, что многие авторы календарей вой поднимают - я это знаю. И что?
 
Владимир Уколов
"а зачем? Почему вы вообще столько времени в инете, а всё на оценки паритесь?"
А потому, что за отсутствием комментариев для меня оценки являются показателем того, как я сделал работу. А комментарии чаще всего присутствуют на хорошие оценки. Мне что только хорошие в расчет брать? :) А плохие анонимные комментарии чаще всего если и есть просто что-то типа "Дерьмо фотка".

"спокойно. Или вы без предъявленного паспорта говорить не можете?"
При чем тут паспорт. Если человеку не понравилась работа, нафиг ему подписываться на комментарии. Если крикнуть в пустоту, даже очень вежливо и спокойно, ответа можно и не дождаться.

"Если я буду смотреть только календари, я со скуки подохну. ;-))"
Значит Вы не тихий псих:)

"А вот то, что многие авторы календарей вой поднимают - я это знаю. И что?"
А ничего, Вы же не только календари смотрите. Хотя... если вой поднимают, значит достаточно много календарей листаете:)



 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
""а зачем? Почему вы вообще столько времени в инете, а всё на оценки паритесь?"
А потому, что за отсутствием комментариев для меня оценки являются показателем того, как я сделал работу. А комментарии чаще всего присутствуют на хорошие оценки. Мне что только хорошие в расчет брать? :) А плохие анонимные комментарии чаще всего если и есть просто что-то типа "Дерьмо фотка"." - А вот парицца меньше надо. А то объяснишь, по какой причине дерьмо, а тебя - на х.. пошлют, и не один раз.:-)))

""спокойно. Или вы без предъявленного паспорта говорить не можете?"
При чем тут паспорт. Если человеку не понравилась работа, нафиг ему подписываться на комментарии. Если крикнуть в пустоту, даже очень вежливо и спокойно, ответа можно и не дождаться." - Вы сказали, что вам трудно говорить с анонимными комментаторами. Это подразумевает, что комментарий есть. При чём тогда "крики в пустоту"?


""Если я буду смотреть только календари, я со скуки подохну. ;-))"
Значит Вы не тихий псих:)" - Да, я гораздо хуже ;-)))

""А вот то, что многие авторы календарей вой поднимают - я это знаю. И что?"
А ничего, Вы же не только календари смотрите. Хотя... если вой поднимают, значит достаточно много календарей листаете:)" - Сейчас я вообще мало оцениваю. Не до смотрения, и интерес подупал. Просто было время, с год назад или больше, когда я старался оценить всё, что загружалось на сайт (тогда примерно 50 работ в день). А для воя - листать не надо.:-) Вон Фрегат "ссаной тряпкой" меня гнать требовал - а я всего 2 оценки ему поставил - 5 и 6, кажется... А шоу было - вспомнить весело:-)))


 
Владимир Уколов
" Вы сказали, что вам трудно говорить с анонимными комментаторами. Это подразумевает, что комментарий есть. При чём тогда "крики в пустоту"?"


Я же еще и сказал, что комментарий типа "Дерьмо фотка" :)
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
По-моему, мнение выражено вполне доступно :-) Спросить "почему" - тоже не проблема :-))
 
Владимир Уколов
Вот именно в спросить и проблема. У кого? Он же аноним:). Да и это так лишь малая часть, комментарии. Основная доля без комментариев.
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Если без комментария - ну не судьба спросить, значицца :-)

А так - аноним это что значит? Даже если под псевдонимои - всё равно опция "ответить на комментарий" работает.
 
Владимир Уколов
А откуда он узнает, что я его спросил? Ему же моя фота не понравилась и он не подписывался на комментарии:)
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Это уж как повезёт...:-)
 
Любопытствующий
Если мне (как столь не любимый Вами "аноним") неинтересно обсуждать, допустим, Ваше какое-то, не понравившееся мне, фото, то Вы, скорее всего, не сумеете получить от меня хоть сколь-нибудь вразумительное объяснение того, почему оно мне не понравилось. А если, по моему мнению, что-то таки в фото есть (а я, в последнее время, комментирую в-основном именно такие фото!), я обязательно возвращаюсь и читаю то, что мне написали. Даром, что "аноним беспаспортный". НЕ ДУМАЮ, что хоть кто-нибудь поступает иначе, разве что "анонимно" пишут, в-основном, только комментарии первого рода. А если Вы получили комментарий ПЕРВОГО рода, то IMHO и даже IMO - бесполезно теребить написавшего бесполезными приставаниями с требованием "конструктива": сначала нужно хорошо подумать самому.
 
Владимир Уколов
А если Вы будете неанонимны то уже ни за что не вернетесь оьяснить человеку, когда он Вас попросит?
Даже самому меньше телодвижений делать и ходить смотреть только по вызову. Да и вызов делать может не будет нужды. Я вот например, частенько, когда готов воскликнуть "за что?" но случайно увидев кто поставил или товарищ неанонимно поставил, либо уже знаю за что, либо, если он не знаком, сходив к нему понимаю за что или почему и вызов отменяется.
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Володя - гений передёрга. ;-) Ему говорят "мне всё равно - анонимен я или нет. Я или буду общатьсяф с автором - если есть интерес, или не буду - если нет интереса" . А он опять в свою дуду. Ну не меняет эта дуда ничего в лучшую сторону. И на хрен она нужна?
 
Andrew
А потому, что за отсутствием комментариев для меня оценки являются показателем того, как я сделал работу. А комментарии чаще всего присутствуют на хорошие оценки. Мне что только хорошие в расчет брать? :)
=======================
вот если анонимность запретят, и оценок не будет плохих. совсе. классно, да? Неужели это не видно по тому, как сейчас обстоят дела с коментариями?
 
Владимир Уколов
Почему? Я не пишу анонимно и оценки ставлю какие хочу. Почему их не будет? Куда они денутся?

На фотосайте почему не ругают, потому, что можно сказать, ах ты меня ругал! :)
А для анонимных работ всегда есть отмазка - я тебя не ругал, я даже не знал, что это твоя работа, я ее честно ругал:)
 
Andrew
ха. ну ты говоришь "почему не будет", потому же, почему становится меньше отрицательных коментариев. Уже стало. Это ведь уже произошло. Здесь.
Мы тут спорим, подразумевая, как будут реагировать более или менее адекватные люди. Так кроме них, встречаются и откровенно озабоченные и уж им-то не составит труда завести параллельный ник, например, чтобы открывать авторство, а вторым ником проходиться с оценками... Кому-то это покажется слишком сложным? Увольте, а куча двойников с никами, созданными специально, чтобы повышать рейтинг себе хорошим, это что? Они куда-то пропадут? да ладно...
 
Eugeny Kreewosheyew
"На фотосайте не ругают". Правда? А комментарии там удаляют просто так, по принципу русской рулетки, чтобы скучно не было? ;)
 
Любопытствующий
Святое место - Сайтура: можно грохнуть любой (в т.ч. - и чужой!) коммент под своей фотой! :-)))
 
Любопытствующий
Вдогонку:
Им бы, кстати, предложить ещё более крутую фишку: дать право зрителю удалять не понравившееся фото, LOL!
 
Eugeny Kreewosheyew
Давайте по порядку:

За оценки сейчас не наказывают. Наказываются подлоги, т.е. простановка множества оценок одной работе одним человеком с нескольких ников.

Недобросовестных прекрасно находят и без оценок. Отсюда, кстати, вывод, что не надо знать, кто и что поставил, чтобы найти злоупотребление. Повторяю ту же фразу, но в другой формулировке: не нужно нарушать анонимность, чтобы боротся с злоупотреблениями.


Теперь о ваших личных хотениях. Вы, безусловно, имеете право хотеть все, что угодно. Но почему ваше хотение должно быть выше моего, например? Не гипотетического Василия Пупкина, а персонально моего? Я хочу ставить оценки спокойно, без мысли о том, что когда-либо придет разгневанный автор или его родственник, знакомый или, к примеру, поклонник и потребует объяснений. Я просто не люблю посылать людей в жопу, извините за мой французский. Поэтому я постараюсь этого избежать. Если избежать огласки и гипотетической вереницы психов требователей будет невозможно, то как вы думаете, что я буду делать? Правильно. Я не буду ни оценивать, ни комментировать. Смотреть, скорее всего, тоже не буду. Нахрена мне смотреть, если я спокойно высказаться по просмотренному не смогу?
 
Владимир Уколов
А простановку множеству работ оценки 1 с одного ника и другому множеству работ другого автора 10 не наказывают и даже не разбираются и не смотрят как на подозрительные?
Прекрасно находят:) Чуть ли не полгода-год иногда вдруг удивляют сменой оценок. Хранил-хранил работы с коллекцией 1-2. И потом исчезли.
Оказывается кого-то опять нашли. И как нашли, кто-то упорный проследил и вычислил и потом и до Вебмастера дошло. Не надо забывать, что Вебмастер все же не всевидящий.

Теперь о моих хотениях. Я имею право хотеть и Вы имеете право хотеть.
Для того мы тут и беседуем. Я для того, чтобы склонить администрацию к шагу. Вы для того, чтобы не дать его сделать. Приводим разные доводы. Вот и все. Жизнь рассудит:)
А по поводу вереницы психов и требователей... Надо уметь говорить "Нет"
или молчать. Сам тоже не всегда могу, но стараюсь.
Это ведь тоже Ваша личная проблема(моя тоже немного, но сильно не страдаю от этого) как и мое хотение изменений в анонимности. Поэтому
это опять же лишь довод в обсуждении но не вето-барьер:)
 
Eugeny Kreewosheyew
Насколько я понимаю - это дополнительный фактор. Я не имею отношения к администрации так, что если вам это действительно интересно - проще спросить у Вадима ;) Если бы этим занимался я, то я бы не наказывал, а просто брал на карандаш. Если человек начал заниматься явными накрутками, то в ближайшее же время ему это либо надоест, либо он пойдет по пути использования нескольких ников. И ровно в этот момент уже можно применять санкции.

Теперь про хотелки. Я не против ничьих хотелок, мне просто крайне не нравится ситуация, когда говорят "а вот Автор". При этом почему-то подразумевается, что у зрителей никаких прав нет.
 
Владимир Уколов
Ну так и я не за немедленное отрубание голов. Лишь за то, чтобы и самому отличать оценку от одного автора от оценки другого. И за то, чтобы если заметил что и это достало, то чтобы оно побыстрее попало на карандаш. Меня лично сильнее первая часть интересует, но и вторая кажется важной.

У зрителей есть право честно и беспристрастно голосовать и комментировать... или не делать ничего:)
Кто же против этого:) А вот боязнь комментаторов за лишение анонимности, имхо слегка из разряда маний. Все время тычут в нос парой случаев, причем, где комментатор сам пошел на поводу у разводящего его автора и долго подкармливал его своими ответами.

Никогда вроде не писал анонимно и нет таких проблем, которыми пугают.
При желании разговоры не затягиваются.
У себя не заметил также значительной разницы в оценках после критики работ.
И это при неанонимности работ:). Бывает конечно, но так редко, что можно даже не брать в расчет.Куда как значительней на появление выпадающих оценок влияет чье то обьявление своей оценки вслух.
Правда я не делал таких комментариев как "Дерьмо фотка", "Выбросите свой фотоаппарат", "Вам в детском саду самому сниматься а не других фотографировать"...
Если только таким комментаторам страшно.
 
Eugeny Kreewosheyew
Ну и отличайте. На сайтуре, фотосиге, фото.нет. Или у вас есть какие-то аргументы за то, что отсуствие анонимности - это лучше? А почему у вас тогда темные очечки включены? ;)

О правах зрителей. Зрители в первую очередь имеют право не смотреть то, что вы им выставляете. И я совершенно не понимаю, почему вы хотите ограничить зрителей в правах только для того, чтобы автор себя лучше чувствовал. Достаточно того, что их периодически кормят всяким дерьмом антропофагусы и прочие светочки. И система регуляции "я вам карточку, вы мне реакцию на нее" вполне адекватна. Давать же авторам в руки возможность поохотится на зрителей - не вижу ни малейшего резона. Ваши аргументы пока сводятся к тому, что "а вот, все случаи которые приводят - они частные". Так вот - во-первых, не хочется в частных случаях участвовать. Остальные, как мы видели, не продуманы даже на ход вперед. И вот во-вторых, я еще и не люблю позицию "я сейчас ляпну, а остальные пусть опровергают с аргументами". Если хочется управлять государством, то не стоит быть кухаркой.

И еще одно: и на сайтуре, с открытыми оценками, и на фотолайне, с закрытыми, но модерируемыми оценками, последствия были одними и теми же. Любители нагадить - гадили, публичность их не останавливала, все же остальные сбивались в стайки и судорожно ублажали друг-друга.

На сайтуре, например, ко мне приходили периодически любители [не скажу каких] мэтров, за то, что я позволил себе весьма аккуратную критику.
 
Владимир Уколов
У меня есть аргумент, что там нет анонимности работы. А мне хочется чтобы оценивали работу а не меня:)
Темные очки, потому, что не хочу, чтобы кто-то ходил за мной и корректировал оценки, которые я поставил своими, прецеденты были.

Чем это я его ограничил? Где это я предлагал отключить зрителей от просмотра или писал, что зритель обязан смотреть?

Как поохотиться? Во-первых автор не должен знать чьи это неоцененные работы, во вторых тот зритель факт охоты увидит, если он таки состоится и пожалуется админу, чтобы он взял на карандаш или просто громко скажет, ай-ай-ай такой-то редиска в охотники записался.
Где Ваша логика и продуманное?
А в остальных пунктах, мне почему-то кажется, что Вы начали переходить на личности.
Вот из-за таких переходов и приходится потом опасаться какой-то мести.
 
Eugeny Kreewosheyew
Это не аргумент. Заходите на сайтуру и смотрите подряд из ленты любое количество работ. Например сейчас, эксперемента ради. Сколько авторов из ленты вы знаете? Вот и средний зритель. Он ваше имя в первый раз в жизни увидел. И оценивает не вас, а работу. Только боится, что ежели плохо скажет, то к нему потом не придут, патокой полить.

У зрителя не богата возможность выбрать, что смотреть. В большинстве случаев средний зритель не может определить надо было смотреть или не надо до просмотра. Единственный имеющийся сейчас способ - самоограничение авторов. Оно невозможно без обратной реакции зрителей, но если сделать зрителей неанонимными, то автор будет тратить время не на самоограничение, а на охоту на ведьм. И еще раз повторяю - я это видел уже на нескольких сайтах. Вы видели хоть одно удачное воплощение? Покажите. Или если считаете идею черезвычайно удачной - реализуйте.

За моей логикой в форумы, пожалуйста. Ее только за последний месяц было изрядно. Так, что продумывайте то, что предлагаете хотя бы на шаг вперед. А то, что вам не понравилась нарисованная мной картинка, так не я в той картинке виноват.
 
Владимир Уколов
Где Вы видели сайт с анонимными работами и неанонимными оценщиками.
Покажите мне его, я попробую и тогда смогу на своем опыте прочувствовать. Где Вы именно такое совмещение на нескольких сайтах испытали? Уже просил дать ссылку, если кто знает. Никто не дал.
Покажите мне пожалуйта это неудачное воплощение? С удовольствием пойду пробовать. Очень хочу попробовать и убедиться на собственном опыте, что анонимные работы + неанонимные оценки - это плохо. Дайте же эту секретную ссылку и уж хотя бы некоторое время не будете меня наблюдать тут вместе с моими разговорами на эту тему.
 
Eugeny Kreewosheyew
Владимир, вы извините, но в связи с тем, что вы не воспринимаете аргументы (просто перечитайте то, на что вы отвечали, там все есть), то я прекращаю беседы с вами.
 
Владимир Уколов
Евгений, я пожалуй тоже.
В последнем посте я вполне неоднозначно и конкретно просил у Вас линка на тот ресурс, где есть та самая неудачная модель с односторонней анонимностью, и все также не получил конкретного. Наверное это необычайно трудно скопировать линк в буфер и потом вставить в сообщение. Удачи!
 
Eugeny Kreewosheyew
Вы будете смеяться, но я нашел то, что вы спрашиваете за один запрос к поисковику.

Но прежде, чем я вам выдам Секретное Место™ ответьте, пожалуйста, на один вопрос.

А какие вы вообще знаете фотосайты?
 
Джон Мщузавсех (Участник заблокирован Администрацией)
Ну скажи, храбрый ты мой! Не писай, не стрельну.
 
Andrew
да, вролде как хочется знать, кто что поставил. Но я хорошо помню переход к открытым оценкам на фотосайте. Буквально за месяц он превратился в то, чем является сейчас.
 
Владимир Уколов
Потому, что перебор, имхо. Работы должны быть анонимны.
 
Andrew
Если увидишь оценки типа 1-4 под откровенно фиговыми снимками, коих здесь не меньше половины, для простоты можешь считать, что это я поставил. Редко когда оцениваю много работ за день, обычно такие обхожу десятой дорогой, но иногда ,когда выдается свободное время, прохожу подряд по всем снимкам. То, что авторы считают свои потуги шедеврами, это их болезных проблемы, не мои. Я это уже когда-то говорил, ну так, для новеньких повторю. Так что, можешь пройтись колами по моим работам для равновесия, более на эту тему не распространяюсь PS: Посмотрел, что ты там наснимал... Если бы не было жалко времени открывать все это, где-то в диапазон 1-4 все работы вписываются, навскидку.
 
Mikhail Steinberg
Да что вы Олег, дались вам эти анонимы с их двойками!

У меня вот другая проблема с Фотографером- по моему мы постепенно скатываемса в злобную клоаку Фотосайта, где на любой наиболее безобидный пост ты гарантированно получаешь 3-4 злобные ничего не значащие переходящие на личность ответа. Тут так раньше не было, по крайней мере 2 года назад я не помню.

Чего мы все такие злобные как собаки, вот мой вопрос?
 
Andrew
появилось много людей, озабоченных рейтингом, а не фотографиями. Вот и результат.
 
Mikhail Steinberg
Я не думаю что дело в "новых" людях, Андрей. Новые как правило (знаю и исключения) ведут себя спокойно.
 
Andrew
черт его знает. Я за светской жизнью не слежу. так, иногда наткнешься на какой-нибудь топик с заглавной страницы, втянешься... (а потом думаешь "а нафига?"). Просто пару лет назад разговоров таких меньше было почему-то... или не замечал. Может и правда не от новых людей это.
 
Mikhail Steinberg
"А нафига" - это я всегда думаю после того как влезу, это знакомое чувство.

А вообще я когда сюда по наводке Саши Петрова пришел 2 года назад с фотосайта, я был поражен насколько атмосфера отличалась. Не так давно я вообще оттуда свои карточки убрал, только прихожу Менакера посмотреть, Гигу, Комиссарову, ну может еще человек 10-15. А вот последнее время я думаю- может зря убрал, здесь становится так же... Те же "америкосы" с "макдональдсами" виноваты во всем, те же эпитеты типа "говнофотки", и "фотошопное гавно" летают туда-сюда... Честно скажу, мне очень жаль. Я считал этот ресурс лучшим из русских в сети. Видимо все меняется.
 
Andrew
судя по стойкости администрации, этот ресурс если и умрет, то последним :)
Пока здесь самое некомфортное место для всякого рода озабоченных.
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
К сожалению, не "появилось" - а были, есть и будут :-(
 
Олег Беседин
Я абсолютно не хотел устраивать очередную дискуссию на надоевшие всем темы. Даже неловко... Именно с обратной целью, я лишь хотел призвать народ, увы - не получилось - обратить внимание и голосованием высказать своё мнение-отношение к уходу из конкурса и с сайта прекрасных, настоящих художников - по двум причинам, о которых уже писать неловко в который (но обещаю - в последний) раз:
1. возможность ставить несправедливые, заведово "опускающие" мстительные оценки конкурентов друг-другу - что есть нонсенс для любого конкурса, вне зависимости - анонимно или нет.
И 2-е: отсталое, очень корявое деление здесь категорий для фото вообще и тем более - для цифровых и компьютерных технологий сегодня.

=== эти две причины и порождают 99% скандалов и всё более усугубляют ситуацию, по которой здесь скоро останутся одни бездарные тусовщики не способные отличить фотографию от порнографии, а порнографию от дерьмографии; превративших общение в постоянные пикировки и малопонятный воляпюк из искореженных слов, без разницы: что на русском, что на иностранном... Вот Вы сами пишете, что уже жалеете... вот и я монатки помаленьку собираю... Я, конечно, понимаю ваш намёк и, действительно являюсь часто таким раздражителем, - но кто бы провёл анализ: когда и кого я оскорблял, тем более первым. Да я пишу довольно категоричные комментарии - но исключительно про работу, совершенно не зная и не подразумевая автора. Я сам к своим работам весьма суров, и если мне скажут, даже, что "твоя работа дерьмо" - отнесу это только к работе, ибо как человек, проживший жизнь в искусстве, знаю, что творчество - это постоянный взлёты и падения - в этом суть поисков и проблем решаемых художником. Дилетанты же совсем иначе относятся к своим творениям - они их слепо обожают и лелеют - родят одного случайного уродца или украдут - и тут же приобщаться к "искусству" - выставлять скорее и ждать восторгов, и хвалить друг-друга с умным видом самовлюблюнных гениев... Для них "твоя работа плохая" воспринимается исключительно как "ты сам дерьмо"... Таких всё больше, вот и "такие злобные как собаки"...
 
Mikhail Steinberg
//Я, конечно, понимаю ваш намёк и, действительно являюсь часто таким раздражителем///

Будете удивлены - я как раз вас не имел в виду когда это писал. Я заметил что вы регируете иногда излишне эмоционально, но не оскорбительно. По крайней мере я не видел ни разу.
 
Eugeny Kreewosheyew
1. И да и нет. Т.е. то, что зрители и авторы совмещены, это не очень хорошо и периодически приводит к эксцессам. Но с этим очень сложно что-либо сделать, ибо это онлайновый конкурс и не очень понятно, как можно разделить одних от других, особенно, если учесть, что люди сюда приходят и за тем и за другим.

2. Это есть, причем лечится легко. Достаточно факт ретуши/модификации отмечать _отдельно_. Т.е. чтобы вместо раздела "эксперемент", была галочка "модифицированно". Но мне не кажется, что влияние этого фактора такое уж сильное.
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Есть лучший способ. Всем, кто не способен воспринимать что-либо, кроме комплиментов и лести - поискать какой-нибудь другой ресурс в интернете. Честное слово, тут станет гораздо спокойнее и приятнее.
 
Рофэ
Другой ресурс? Пожалуй. Я на сей диспут забрел случайно. Привлекло название темы.
Примерно с двадцатой реплики скучно стало читать. "Все тот же толк и те ж стихи в альбомах".
Исправить человеческую породу в рамках одного отдельно взятого сайта не представляется возможным, равно как и построение блаженной памяти коммунизма в отдельно взятой стране. А причина всего выше и рядом наблюдаемого именно в ней, в человеческой несовершенной природе. "О люди, жалкий род, достойный слез и смеха" -это Александр Сергеич.
Что можно оной породе противопоставить?
Вижу два апробированных пути.
Первый - путь www.photoblink.com
Англоязычный ресурс, на котором выставляются фотографы со всего мира, в том числе знакомые мне и по другим фотосайтам.
Там при десятибальной шкале допустимо оценивать анонимно в пределах 6-7-8; а желающий оценить выше или ниже обязан написать СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ комментарий (набор закорючек не принимается)и теряет анонимность. Кстати именно на этом сайте у меня ни разу не возникло желание поспорить по поводу оценок: средний балл соответствует ожидаемому или чуть ниже, что вполне естественно.
Второй - путь hiero.ru
Двуязычный ресурс, посвященный изобразительному искусству вообще и фотографии в частности.
Там вообще НЕТ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ОЦЕНОК. И нет рейтинга, в привычном понимании.
Но автор сам в состоянии оценить отношение зрителя к своему опусу по количеству отзывов, с одной стороны, и по их содержанию - с другой. А количесто занесений работы в "личные альбомы" - это уже розочки сверху тортика. Весьма сладко.
А поскольку нет объявленного для всех рейтинга, то и отсутствует суггестивная компонента, влияющая на мнение зрителя.

На обоих упомянутых сайтах царит удивительно приятная психологическая атмосфера.
Может быть потому, что кроме творчества, там заниматься нечем. А борцы за священное право анонимного подсирательства там просто не приживаются, как анаэробная зараза в хорошо вентилируемой среде - атмосфера для них не та.
 
Eugeny Kreewosheyew
Дадад. "Вы можете купить любой автомобиль при условии, что это будет Форд черного цвета". А все остальные объявляются борцами за анонимное подсирательство. "А я один д’Артаньян".
 
Рофэ
Какая хорошая иллюстрация к принятому здесь методу ведения дискуссии. Во-первых, переврать цитату. Правильно: "Автомобиль может быть любого цвета, при условии, что он черный."(Г.Форд) "И при чем тут старые галоши?"-как говаривал Петр Леонидович, наш учитель русского языка и литературы. И вообще при чем тут Форд с его автомобилем? Во-вторых, где именно Вы нашли утверждение о том, что "все остальные... и т.д.?" Или из каких положений моего комментария это утверждение логически проистекает? Потрудитесь аргументировать свое утверждение, в противном случае приписываемое мне оскорбление всех членов этого уважаемого сообщества является гнусной клеветой. Для приличных людей. В-третьих, из чего следует насчет д’Артаньяна? Увы, не вижу даже через свои мультифокальные очки. Кроме того, это фигура менее, чем симпатичная: типичный карьерист - манипулятор. Себя лично я оцениваю иначе. В-четвертых, вы храбро воспользовались использованным до предела (100 работ) аккаунтом, тем самым исключив возможность ответной атаки на актуальный, в форме обсуждаемых ныне анонимных единиц. Не верю, что вы перестали здесь выставляться, слишком болезненно отреагировали на вполне спокойный и лично к Вам не относившийся комментарий. Как там насчет "горящей шапки"? "Основным критерием оценки окружающих обычно служит собственная личность" - застряло в памяти из институтского учебника. У меня таких два использованных, но я выступаю с действующего. Позволите прогнозировать изменение оценок? И как поживает упомянутый шевалье? Поскольку общий тон Вашей реплики дает основание предположить, что Вы против изменения существующего положения, то это приводит к следующему предположению (отнють не утверждению): Вам по душе это самое "анонимное и т.д." И в случае изменения ситуации Вы его лишитесь. Допустив эту оправданную, на мой взгляд, спекуляцию, завершу данную реплику вопросом: что такое "Дадад."? Смею предположить, что такого слова нет в русском языке. Но, постоянно имея дело с больными людьми, не раз замечал подобную речевую конвульсию у людей в состоянии внезапного крайнего возбуждения. Pacientia, amico, pacientia! ----------------------------------------------------------------- А вот и результаты "контрольной закупки" подоспели. www.photographer.ru www.photographer.ru Пожалуй, лучше проиллюстрировать моральный климат на этом сайте просто невозможно, по крайней мере - очень трудно. Я-то, наивный, все задумывался, чего это сайт вроде как двуязычный, а англоязычная версия пустая, как колхозная казна. Не в пример многажды руганому здесь Фотофоруму, где ваших и наших примерно поровну. Так они, иностранцы, они ж брезгливые, а здесь хоть топор вешай. Дерьмищем несет, а еще на "подсирателей" обиделись. Мало что в дерьме по уши, так и вычистить не дают: Олега Беседина напрочь заклевали. Впрочем, чего это я развоевался. Давно и мудро сказано:Nolite mittere margaritas ante porcos! Жду ответа, некошерные.
 
Eugeny Kreewosheyew
Скажите пожалуйста, вы таки правда кощенит?
 
Рофэ
"кощенит?" Что с Вами, друг мой? Опять бессмысленный набор букв. В других Ваших сообщениях признаков дислексии не видно. В русской клавиатуре буквы Ш и Щ стоят рядом, немудрено и промахнуться. Вы имели ввиду "КАШРУТ"? Нет, я не соблюдаю этих правил: будучи евреем, далек от религиозных традиций. Но, проживая в еврейской стране, воленс-ноленс знаю основные положения этого учения. Так, из млекопитающих допускается употреблять в пищу только животных, имеющих раздвоенные копыта и жующих жвачку. Таким образом, хищники и свиньи считаются нечистыми и несъедобными. Такого же мнения и наши двоюродные братья - арабы.



 
Eugeny Kreewosheyew
Тугугл, сударь, тугугл. И не льстите себе приписывая меня в качестве друга. Я еще десять раз подумаю - подать ли вам при встрече руку.
 
Рофэ
Тяжелый случай. Боже упаси, иметь такого друга! Вы правы, это просто привычная мне форма вежливого обращения. Родители так воспитали, знаете ли. При том, что я не позволил себе в отношении Вас личных выпадов, Вы разбрасываетесь немотивированными оскорблениями. Однако не зарекайтесь; я врач: бывают ситуации, когда индивидуум стоит перед альтернативой - протянуть руку или протянуть ноги.
Так случилось с одним французским королем... старая история. Но Вы-то, судя по стилю общения, плебей.
Во всяком случае, гусь свинье не товарищ. Поздно уже, я улетаю в отпуск, в Швейцарию, отдохнуть от нашей жары. Что передать от Вас Юнгфрау?
Пока, я полетел!
 
Andrew
о, вот они... про которых все в форуме говорят, но не называют по именам...
 
Вадим [ja]
Мне кажется правильнее всё же писать "кащенит". Впервые эти сущности были серьёзно рассмотренны на примере расползшихся из су.Кащенко.локал, названной так в честь известной психиатрической больницы. Во многих фидошных эхах за проявления кащенизма отключают сразу и на долго. А здесь остаётся игнорировать.
 
Eugeny Kreewosheyew
Этимология правильная. Но за время пути собачка могла подрасти слово трансформировалось.
 
Любопытствующий
Дорогой товарищ: вот сами же сказали: ЕСТЬ два ресурса, оба ужасно хороши!.. Так за каким же, извините, чёртом делать "ещё один такой же" из этого?!...
Не понимаю.
 
Пациент Кащенко.
Интересные у Вас тут разговоры мужики. Аркашка так в отпуск спешил, что забыл махшев выключить.
Я в фотографии не петрю, больше по музыке, но вот почитал эти страсти, побродил по вашему сайту. И не понял, чего вы на него накинулись. Ну неграмотный мужик Eugeny Kreewosheyew собственное ругательство правильно не смог написать, так не он один карова через ять пишет. Скиньтесь ему всей комапндой на репетитора и дело с концом.
Как я понял, у вас спор, как оценивать картинки? Он вам показал, что ваша система не катит. Или мало? Вроде все ясно - вторя фотка лучше. Хоть нога у птицы из задницы не торчит. Приходит мудак и ставит 2. Что он не понимает, что такое буй?
Ну вот я сейчас пройдусь по вашим картинкам и расставлю колов. Даже не анонимно, мне это дело по хрену.
Andrew - какой ты храбрый. Ты кого имеешь ввиду? Ты уточни, а то непонятно. Не все намеки понимают. Все про олимпийцев говорят и про Бен=Ладена. Кто из них вам больше насолил? Или про арафата. Я на днях в милуим иду, может случиться приве передать?
Любопытствующий, по твоему если у других лицо чистое, так свою рожу не нужно мыть.
Мне Аркадий показал как ему приписали раз "синдром непризнанного гения". Это за то, что он не заикаеться, а пишет нормально. Здорово лучше вас.
Он тут в газете полтора года вел научно-популярную серию по медицине. Потом ему надоело.
Все. Пошел регистрироваться. Готовте жопы.

 
Пациент Кащенко.
Да, жидки на расправу. Но морду заградительную подобрали - класс. Так всегда вы и воевали, не головой, а заградотрядами. Традиция называется. Я Аркадию на пелефон SMS кину. Пусть зайдет полюбоваться. Он отель по интернету заказывал при мне отсюда, из комнаты врачей (ординаторская?). Пустят его разок посмотреть, не звери.
Пока ребята, на наркоз зовут. Я потом загляну.
 
До
Имхо:
Анонимные плохие оценки (против хороших что-то не протестуют особенно) ставят Разные "зрители".

1. Просто случайные и неадекватные люди (надеюсь мало, но бывает).
2. Достаточно адекватные, но не лучшим образом воспитанные - ставят оценки АВТОРУ из мести, зависти, или еще по каким-то своим соображениям.
3. И наконец те, кто искренне, не глядя на автора, ставит оценки за ФОТОГРАФИИ, по их мнению плохие.

и весь спор заключается в том, что одни протестуют против 1 и 2 категории (редиски, не стану спорить :), а другие - защищают третью (очень ценная, имхо, категория).
А поскольку на оценках не стоит значок, к какой категории она принадлежит, и разделить их не всегда возможно, то каждый делит так, как ему нравится... и спор претендует на бесконечность.
- отмена анонимности оценщиков резко уменьшит 2 и 3 категории.
- введение анонимности фотографий - уничтожает часть второй категории, хотя полагаю, найдутся и обходные пути.
- от первой избавит только силовое вмешательство веб-мастера.
Ничего не упустила?
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Маладца! Всех подытожила ;-)
 
Владимир Уколов
Ну, а я про что говорю все время! Молодец! Ты читала наиболее внимательно из всех, приятно когда тебя поняли.
Спасибо!
Только единственное упущение, имхо, что введение анонимности фотографий резко уменьшит уменьшение 3 категории и несколько усилит возможность чаще вмешиваться силой вебмастеру.
 
Владимир Уколов
Упс, сейчас исправлю.
Только единственное упущение, имхо, что введение анонимности фотографий резко уменьшит уменьшение 3 категории, А неанонимность оценщиков несколько усилит возможность чаще вмешиваться силой вебмастеру.
 
Andrew
опять упущение. Введение анонимности работ может и не повлиять на 3 категорию. Я вот, например, очень редко прохожусь по авторам, в основном по ленте. Там и так все анонимно. Авторские работы начинаю просматривать, если уж очень фотография понравилась.
А вот удаление анонимности оценщиков 3 категорию сведет под корень, ибо среди авторов, а в особенности среди авторов всякого отстоя неадекватных личностей тоже хватает.
 
Andrew
я завожу себе два ника. Один - тихий, никого не мочит, ставит сплошь б/о, и что? правильно, узнает, кто автор работы. И тут я запускаю второй ник....
 
alpauk
Да вы злодей, батенька!!! Немедленно кликну околоточного!
 
Andrew
опаньки, менты....
 
Владимир Уколов
А сейчас не так?:)
Это проблема одного захода от одного человека. Она как сейчас существует, так и при изменениях будет. И решать ее надо как сейчас так и для изменений. Но при неанонимности тот самый второй ник раньше на себя внимание обратит. Не так?
 
Andrew
не так :)
при чем тут второй ник? он сам по себе. Первый-то не гадит, спокойно себя ведет, за что к нему претензии предъявлять? :) А второй... А откуда кому знать, ставит оценки зная автора или нет? анонимность же типа.

так что _ничего это не решит_ . Это добавит головной боли тем, кто и так честно ставит оценки, в том числе и единицы (3 группа), а уж больные не сильно озаботятся этими сложностями, если им и сейчас не лень по полдесятка ников завести.


 
Владимир Уколов
Почему сейчас не так? Я вот сижу сейчас тут мирно с Вами беседую, а через полчаса пойду вторым ником Вам колы ставить.
Что сейчас не так?
А будь я неанонимен вторым ником, Вы скажете вебмастеру, а чего этого гад или несколько гадов ко мне постоянно ходят и подряд единицы ставят?
Меня на заметку, рано или поздно я ошибусь и зайду с одними параметрами
разными никами. Тут-то и приплыл. А будь я анонимен, c чего это Вам жаловаться и лишний раз отвлекать админа. А вдруг Вы ошибаетесь и это внатуре разные люди ходят. А если Вы пожаловались, а вебмастер Вам говорит - ты че гад баламутишь? Они не только единицы тебе поставили, смотри на некоторых работах десятки влупили. Станете в следующий раз по "пустякам" беспокоить? Не станете, а зря. Это гадкие отморозки:)
Нужно знать, имхо, прежде чем предлагать на карандашик ставить.
 
Andrew
сейчас не так. Сейчас у меня один ник и я спокойно с ним живу. Если анонимности не будет, я не буду заводить второй, я просто перестану оценивать.
И не побегу я к вебсастеру. Любой человек имеет право ставить мне единицы. И специально заходить на мои работы и ставить единицы. может ему они настолько не нравятся, кто знает?
И сейчас, если автор присылает жуткий отстой, да еще каждый день по несколько фоток, существует большая вероятность того, что от меня будут одни единицы. Что было бы, если бы оценки были открытыми? да у вебмастера уже лежала бы жалоба на меня, причем я бы и не подозревал, что кого-то преследую.

что получается? тем, кто готов по два ника заводить, пофиг, а мне - нет. вот и вся разница.
 
Mikhail Steinberg
Если человеку не пофиг оценки, он становится очень уязвим, и совершенно ничего тут не сделаешь, никак его не защитишь, никакой вебмастер не поможет. Всегда найдутся способы его поддеть. Надо примирится с двойками, этим выбивается почва из-под ног анонима, что он еще-то может тебе сделать?

Советую борящимся с анонимами сделать именно это- наплевать на оценки, как бы они вас не задевали. Как бы неприятно это не было. Это единственный путь, по крайней мере я другого реального не вижу.
Вспомните школьный двор в эпоху развитого социализма. Дразнят дети больше всего того на кого это действует. Или- "чем больше женщину мы меньше..." Не знаю, чего еще для примера привести.
 
До
:)
 
Mikhail Steinberg
:-)))
 
Andrew
да нет, я и сейчас-то плюю на анонимные оценки (если они мне не нравятся :) ), не заморачиваюсь особо. Я просто не хочу, чтобы мне добавилось головной боли от вопросов типа "а чо это ты моему коту 9 поставил, а не 10?"....
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Абсолютно солидарен. Если ставят низкую оценку, нужно 1) задуматься, не является ли она заслуженной? и 2) Не попытка ли это подразнить?

Во-первых, думать ваще полезно. Во-вторых, может, придёт в голову поучицца чему... Ну а если дразнят - то и фих с ими, пусть себе :-)
 
Геннадий Меергус
НАРОД! Мне кажется, что медиана - наше спасение!
НАРОД! Раз уж тут заговорили о формулах, которые нечувствительны к подлым колам, то вот что мне подумалось - мне кажется, что медиана - наше спасение!

Медиана абсолютно нечувствительна к экстремальным оценкам, которыми, по сути, являются те самые незаслуженные колы (а также и незаслуженные десятки). А если под какой-то работой больше половины колов (десяток)- ну что ж, может, действительно плохая (хорошая) работа?

В своё время мы ввели медиану ради интереса, но она не получила сильного распространения, потому что она целочисленная, т.е. по ней сложно выявить победителя. Но если ввести медиану отдельным столбиком в списке работ и разрешить по ней сортировать, то зрители смогут смотреть "девяточные" работы, "восьмёрочные" работы, и этому медианному рейтингу не страшны никакие единицы! А победителей определять, как и сейчас - по среднему баллу.

Главное, что это даст - что не будет никакого смысла ставить подлые единицы. Это не будет немедленно "топить" работы!!!
ПО-МОЕМУ, ЭТО ИДЕАЛЬНО!
 
Eugeny Kreewosheyew
Поднимался вопрос в свое время, если мне склероз не изменяет. Остановились вроде был на том, что даже для этого у медианы градаций маловато может оказаться.

Зато я нашел вот чего: Тема форума «Хрен с ним ;)» и «Да там математики не надо :) Это я просто объяснять не умею нифига :)) Попробую на пальцах ;) Медиана: 8 (например). 1-2-3-4-5-6-7-(8)-9-10 От…» (Тема: Про оценки. [+])
 
Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией)
Бяда в том, что предлагающие леняцца читать...:-(
 
Геннадий Меергус
о медиане и чтении комментов
читать - ленюсь, да и тема эта надоела. возникает регулярно.
да и кто бы не поленился - килобайты и килобайты, время жизни тратить на их прочтения.
и каждый раз все заново - "давайте отменим анонимность", "давайте побъем колушников", "давайте запретим низкие оценки", "давайте заставим писать комменты".
оценка - выражение мнения. пока можно писать комментарии - в них будут материться. пока можно ставить оценки - будут ставить колы.

кому интересен балл без учёта колушников и льстецов - смотрите медиану.

предложение Евгения по поводу выбора интервала я прочитал. по-моему не стоит - то, что он предлагает, в лимите стремится к матожиданию, как и медиана, т.е. одно дублирует другое.
 
Дмитрий Би
К единицам и двойкам можно еще относиться как к неизбежной погрешности эксперимента. Только чаще они, Имхо, появляются у людей, страдающих словонедержанием. Как я, например. Только зарегистрировался - ничего, все в порядке. А стоило поучаствовать в паре дискуссий - тут же рейтинг на пару единиц упал (кол-во голосов за мои фото с 45 повысилось до 65). Вывод - или почти молча выставляй свои работы, и вероятность появления анонимщиков у тебя будет меньше, или будь готов! Понимаю, что не прямая зависимость.
 
Ермак
Вот я это и имел в виду, когда говорил, что хочу провести эксперимент по влиянию дискуссии на форуме на рейтинг и эксперимент удался - через день примерно стали появляться с завидной регулярностью 1,2,3 :-)))
 
Дмитрий Би
:-))) Я тоже есть подтверждение. .... Шутка: Можно ввести поправку. Статистика же ведется. Для людей, регулярно комментирующих не анонимно чужие фото или участвующих в дискуссиях на форумах - вводится положительная поправка +8, +9, +10, в зависимости от агрессивноссти, энергичности или даже злобности комментария. Этим людям случайным образом добавляются положительные оценки, причем, чем злобнее - тем выше поправка. Если же человек избегает комментировать и дискутировать - отрицательные -3, -2, -1. :))) Справедливость восторжествует!!!!!
 
Вадим [ja]
Кстати, процент реагирующих "колами" достаточно высок. Когда у меня случаются приступы недержания словес совмещённые с обострением мизантропии, я пробовал комментировать подряд ленту и писать всё что думаю по поводу выставленных фотографий. 25-30 комментариев подряд приносят 4-5 оценок <4.
 
Дмитрий Би
Когда появится нормальный Инет, может быть, попробую повторить. А пока ориентируюсь по превью и те которые не сильно нравятся, не открываю
 
Любопытствующий
Это... Можно и "пролететь", в смысле - пропустить нечто интересное. "Навскидку" примера не приведу, но случаи были.
 
Зритель
Какие Вы тут все серьезные. Имел бы право, половине из вас колы поставил. Вот не согласен я, с обоими. У вас тут оценки вообще ничему не соответствуют. Вы их часом не из личных симпатий друг другу ставите. А можно вообще одну оценку для всех оставить - 10. И демократия будет полная.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.277692 sec