Наверх

Тема: Цифрофотомаркетинг. Или налоело уже.

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
К Лебедев
Цифрофотомаркетинг. Или налоело уже.
Написал я некую "статью" по ЦФК и назвал ее несуществующим словом «цифрофотомаркетинг». Получилась она явно не журнальной (сами поймете почему), а для конференций/форумов великовата она. Посему милости просим по ццылке.
wintel.ru
7 сообщений в этой теме
 
Август002
Обзор как мне кажется несколько запоздалый. Вопервых за 100-150 баксов спокойно можно взять 3х мегапиксельную мыльницу, а 2х и еще дешевле, и как верно заметил автор для печати 10х15 этого вполне хватит. Экран плохо работает в солнечную погоду? а зачем он нужен. Есть видоискатель либо оптический (в дешевых), либо мониторчик. Уж этим шуткам солнце непочем.. Далее давайти считать деньги :-) Например за последнии полгода я сделал 4000 фоток, не напечатал ни одной, ну ненадо мне если все одно в комп смотрю по 10 часов в день. Вот и прикиньте сколько такое-же удовольствие будет стоить в случае пелнки и печати? или проявки и времени на сканирование? Да даже если-бы я снял только 10 пленок все одно баксов 50 бы обошлось, притом без печати. И многих моментов я бы просто не стал снимать. Ну есть красивый кустик на фоне бетоной стены :-) сфоткать - занчит в 9 из десяти случаев фотка печати будет недостойна.. а в цифре и нежалко и сразу видно можно перснять (хотя видно конечно условно, пока до компа не дойдешь качество непонятно, даже если к телевизору подключить тоже нето).. а дальше фотошоп и кто его знает - иногда и получается что-то приятное.
Еще один момент - цифро мыльницы имеют куда большую функциональность чем пленочные в плане точности оценки экспозиции, диапазона выдержек, и встроенных программ.
Ну да ладно . пойдем в более дорогой сегмент :-) тут вам и зумы и ручные настройки (притом утверждаю что достаточно иметь что-то одно (приоритет диафрагмы или выдержки) + экспокоррекция). Удобно настраивать или нет дело второе - но возможно. Баланс белго опять-же который для поленки слабодоступен, у пленки он какой есть - таким и останется. Ну а править светофильтрами и фтошопом - это уж везде можно. Собственно пленочная зекралка с 6 кратным недорогим зумом скорее всего обойдется примерно в 600 баксов и это будет все еще любительсякая камера для печати в основном 10х15.. просто любители редко больше печатают.. Мой fuji s3000 с 6х и 3мп на сегодня можно взять за 250. 20х30 с него спокойно печатал, нет не на выставку - но для утилитарных целей типа пусть дома или в офисе на стенке висит вполне годится. Фильтры на обектив тоже ставятся - имею радость снимать ручейки с поляризатором.. Вот доберусь до градиентного серго фильтра - и солнце непочем будет :-)

Что касается мыльнц под шутку (вернее уже 800)- то качество изображения и возможности у них ясное дело круче чем у моей игрушки - давайте сравнивать во сколько обойдутся ХОРОШИЕ пленка, печать (или сканер), и проявка?

Как написано в проспекте цифрового задника PhaseOne 25мп (за 25 штук зелени :-) при студийной работе 200 дней в год и сьемке 5-10 катушек в день :-) за год цена отбивается только на пленке и проявке.. УХ.. мне бы их проблеммы...

Вообщем расказывайте мне в чем я неправ.
 
К Лебедев
В целом верно, но акценты смещены.

"Вопервых за 100-150 баксов спокойно можно взять 3х мегапиксельную мыльницу"
///Пожалуй, главный момент, сподвигнувший меня на написание статьи, состоит иненно в том, что при наличии такоих возможностей люди все равно советуют другим покупать существенно более дорогие аппараты.

"Экран плохо работает в солнечную погоду? а зачем он нужен."
///НЕОБХОДИМ! Процитирую одного из своих оппонентов.
"------ А вот здесь, вступает мое определение "интерактивность", на цифре любитель посмотрит, и переснимет, удалив неудавшияся кадр"
///Без встроенного дисплея это было бы невозможно. Они выполняются по технологии LCD, иногда OLED, которые не умеют выдавать маломальски пристойное изображение при ярком солнечном свете.

"Например за последнии полгода я сделал 4000 фоток"
///А вы не профессионал, случаем :)

"Еще один момент - цифро мыльницы имеют куда большую функциональность чем пленочные в плане точности оценки экспозиции, диапазона выдержек, и встроенных программ."
///А нужна ли эта функциональность большинству потребителей?

" давайте сравнивать во сколько обойдутся ХОРОШИЕ пленка, печать (или сканер), и проявка"
///Недешево. Однако, давайте на секундочку представим, что для нормальной работы с цифровыми фотографиями нужен компьютер. Сколько он будет стоить? Вы просто об этом забываете по тому, что он уже есть :) А вот пленке компьютер не нужен...

"Собственно пленочная зекралка с 6 кратным недорогим зумом скорее всего обойдется примерно в 600 баксов и это будет все еще любительсякая камера для печати в основном 10х15.. просто любители редко больше печатают"
///А вот тут совсем не согласен. Моя аналоговая зеркалка ценою $300 с китовым объективом позволяет делать шикарные отпечатки 20х30. (Пошел проверил у себя на стенах:)
 
Виктор Жильцов
Прочитал статью, но так и не понял предмета обсуждения.

Камеры-"мыльницы" рассчитаны на простого обывателя (фотолюбителя без претензий). Если у него нет компьютера (и интернета), то цифровая камера ему НЕ НУЖНА, даже если бы она стоила дешевле пленочной.

А нужны они (и раскупаются со свистом) обывателю, у которого есть пара компьютеров дома с интернетом в полмегабита, сын в Калифорнии, дочка в Ванкувере, а сам он живет во Флориде.

Не вижу смысла в обсуждении цифромыльниц и сравнении их с пленочными. Это *РАЗНЫЕ* вещи. Цель использования цифромыльницы принципиально другая. Отпечаток на бумаге далеко не самое важное, и зачастую, вообще не делается, в отличие от пленочной мыльницы, где бумажная карточка - единственная цель.

Так что, предмет статьи мне представляется довольно бессмысленным.
 
К Лебедев
Все проще
1) Обывателю (без претензий) не нужна цифромыльница за 500 уе. А их СЛИШКОМ часто советуют.
2) Для любителя с перензией :) в настоящее время не существует доступных (до, скажем $700) и качественных цифровиков, позволяющих полностью реализовать творческий потенциал. Зато пленочные зеркалки, которые позволят это сделать, существуют (даже на $300). Посему "цифру и аналог" сравнивать можно и нужно.

ЗЫ "не понял" и "бессмысленно" зачастую не одно и то же. :)
 
Август002
Кирилл а если не секрет сколько вы тратите на пленку и проявку скажем за год?
Используете-ли вы фоторедактор для последующей правки? Если да то сколько стоит ваш сканер?
Предлагаю назвать недостатки камеры за 700 баксов. Примеры - Canon G5 и Fuji S20

И еще по поводу вашего коментария
"Экран плохо работает в солнечную погоду? а зачем он нужен."
///НЕОБХОДИМ! Процитирую одного из своих оппонентов.
"------ А вот здесь, вступает мое определение "интерактивность", на цифре любитель посмотрит, и переснимет, удалив неудавшияся кадр"
///Без встроенного дисплея это было бы невозможно. Они выполняются по технологии LCD, иногда OLED, которые не умеют выдавать маломальски пристойное изображение при ярком солнечном свете.

Уж простите но вы недоконца процитировали. Я же говорил о втором видоискателе называемом EVF который на многих цифровиках стоит вместо оптического видоискателя. Он позволяте спокойно просматривать фотографии и в солнечную погоду, чем я сам неоднократно пользовался.
 
Alexxx
Цифрофотомаркетинг. Пока не надоело. Но скоро надоест.
Подавляющее большинство фотолюбителей и не только их на провокационный вопрос "а чем цифровая фотография лучше плёночной?" отвечают, что возможностью сразу посмотреть сделанный снимок и удалить неудачный. Затем называют интернет, экономию плёнки и т.д. Но прежде всего - это моментальный просмотр. Почему-то именно это представляется всем наиболее важным. Складывается впечатление, что люди просто не умеют правильно смотреть в видоискатель и компоновать будущий кадр. Нужно приучать себя видеть в окуляре не предметы реального мира, а "картинку". Спор о том, какой видоискатель лучше - пустая трата времени.
Я начинал знакомство с цифровой фотографией в 1998 году, когда мне в руки попала цифровая трёхматричная (!) Minolta RD-175. У этой камеры вообще не было никакого монитора, и посмотреть снимки можно было только после подключения её по SCSI-кабелю к компьютеру и после длительного процесса конвертации минолтовских RAW-файлов. Понятное дело, что по сложности это совсем не любительская камера. Однако эту модель сделали из плёночной зеркалки начального уровня с минимумом чисто фотографических функций, фактически зеркальной мыльницы.
Затем, в 2002 году, я довольно плотно общался с Nikon Coolpix 990 (3 Мп), а в последние полгода поснимал на Sony F828 (8 Мп)и Nikon D100 (6 Мп).
Наиболее приятное впечатление у меня оставил Nikon-990. Это, на мой взгляд, идеальная цифромыльница, хотя на момент приобретения цена этой на редкость удачной камеры составляла $1000. Сегодняшняя "просьюмерская" Sony F828 за те же деньги - полнейшее г@вно, шумящая и с узким динамическим диапазоном. Nikon D100 очень даже неплох, но не для начинающего любителя.
Похоже, ничего приличного среди цифровиков меньше чем за $500 - $700 не найти.
С печатью цифровых снимков вообще творится что-то непостижимое. Недавно был в магазине "Юпитер" на Новом Арбате, смотрел фильтры. Рядом мужчина средних лет выбирал себе 8-мегапиксельный фотоаппарат. Вернее, он хотел вообще какой-нибудь фотоаппарат, но его друзья советовали ему именно 8-мегапиксельный. Менеджер, искренне желавший помочь покупателю, задал вопрос: "а каким форматом вы собираетесь печатать фотографии?". Мужчина ответил: "а я их вообще не буду печатать, они у меня в компьютере будут". И это довольно типичное явление. Таким начинающим фотолюбителям-цифровистам вообще должно быть всё равно, сколько мегапикселов в их снимках - на мониторах редко где увидишь больше 1280х1024.
Действительно, для фотолюбителей лучшим выбором пока остаётся плёнка.

P.S. На скольких ещё фоторесурсах вы открыли эту тему? Два (включая этот) я знаю.
 
К Лебедев
Открывал где то на десятке форумов
Некоторые из них сразу все поудаляли, мол не по правилям ццылки давать, некоторые вааще проигнорировали. На одном тему удалили почти через неделю после начала обсуждения, не самого толкового, надо сказать. Еще двух обсуждение было таким же коротким, как тут.
А вот еще в 3-х местах были довольно активные баталии.
Хотя, была идея обсуждать статью централизовано, дабы не растолковывать одно и то же по нескольку раз... ццылочка даж есть в конце статьи.
Не вышло, но и так недурно получилось :)
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.106269 sec