Начало
Сообщество
Форум
Фотография как мировоззрение
Тема: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - Авторская художественная фотография должна отражать мир в соответствии с авторским видением и восприятием, а не фактографически, как нередко считают начинающие и дилетанты.
Сообщество
Форум
Фотография как мировоззрение
Тема: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - Авторская художественная фотография должна отражать мир в соответствии с авторским видением и восприятием, а не фактографически, как нередко считают начинающие и дилетанты.Тема: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - Авторская художественная фотография должна отражать мир в соответствии с авторским видением и восприятием, а не фактографически, как нередко считают начинающие и дилетанты.
|
dgina ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - Авторская художественная фотография должна отражать мир в соответствии с авторским видением и восприятием, а не фактографически, как нередко считают начинающие и дилетанты. |
|
| Пишите, что вы думаете по поводу данного тезиса-темы. | |
97 сообщений в этой теме
какое длинное название...
я привожу свой : [фотография отсутствует] - это моё видение тунеля :-)
и пусть кто-нибудь попробует меня обвинить в "фактографии" :-)
Re: какое длинное название...
спецы-обвинители всяко найдутся :)
Но как тока к ней присобачивается прилагательное (в данном случае "художественная"), она становится понятием, которое имеет определение (ну, хоть бы и словарное). И вот тут, как это ни прискорбно, сразу всплывает нелюбимое Вами слово "должна". Хошь соответствовать общепринятому определению - должОн ;)). Грубо говоря, если ты яичница - то ты должна быть сделана из яиц. Гы :)
затем предъявляете к ней свои претензии и требования.
Второе. Вы, когда что-то там снимаете, помните о том, что данное фото что-то там кому-то должно?
Говоря "фотография должна", вы ограничиваете не фотографию, а прежде всего себя.
Re: Давайте без "давайте"
Re: Давайте без "давайте"
===========================
Цветок должен родить семя, по определению.
===========================
Ну а если он не родил, что же, он стал от этого хуже? Я даже сказал бы, что родившийся на цвет цветок не лучше неродившегося, но это, пожалуй уже буддизм, то есть, вам рано знать. :)
Re: Давайте без "давайте"
Re: Давайте без "давайте"
Re: Давайте без "давайте"
------------------------------------------------------------------------------------
"И увидев при дороге одну смоковницу, подошёл к ней и, ничего не нашед на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла".
Буддисты, блин :)
Re: Давайте без "давайте"
Re: Давайте без "давайте"
Re: Давайте без "давайте"
Re: Давайте без "давайте"
Re: Давайте без "давайте"
Определение лежит в малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона.
Цветок, ботан., видоизмененная часть побега (почки), служащая исключительно для целей размножения посредством развития семян. Ц. состоит из одной или нескольких групп органов (цветковые органы), окружающих верхушку цветоножки и называемых цветочными мутовками. Между мутовками следует различать: а) чашечку,- образует наружную или покровную мутовку; бывает обыкновенно зеленой, а ее члены, так называемые чашелистики, могут быть обособлены или срастаются в трубку, на всем своем протяжении или только отчасти. b) Венчик,- образует вторую мутовку; он белый или яркоокрашенный (очень редко зеленый), так что привлекает к растению насекомых и часто выделяет на своей поверхности сахаристую жидкость (нектар). Его члены, называемые лепестками, могут быть обособлены или соединяются в виде трубки, колокольчика, воронки и тому подобн. с) Тычинки, обыкновенно тонкие органы; образуют третью мутовку; они состоят из нитей, несущих двулопастные тела, пыльники, содержащие тонкую, обыкновенно желтую, пыль (цветень), необходимую для образования семени. Нити могут отсутствовать; они соединяются иногда в виде трубки или пучка, или бывают обособлены, как и пыльники. d) Пестик образует внутреннюю или четвертую мутовку и представляет гораздо больше модификаций, чем какая-либо из предыдущих мутовок. В простейшей форме (горох) он представляет лист, сложенный вдоль средней жилки и сросшийся краями в виде полого сосуда (завяз или яичник); верхушка его вытягивается в виде крепкого или тоненького тела (столбик), которое оканчивается одним или несколькими шероховатыми или влажными, часто вздутыми узелками, площадками или остроконечиями (рыльца). Столбик может отсутствовать; в таком случае рыльце сидит прямо на завязи. Такой, образующий завязь, лист называется плодником, и его полость заключает одно или несколько телец (яички), прикрепленных обыкновенно в углу, образованном сросшимися краями плодолистика (плодникового листа), и разрастающихся, после оплодотворения (действием цветени), в семена. Стручок гороха представляет собою такой плодник с несколькими яичками. У лютика много таких плодников, каждый с яичком, столбиком и рыльцем. Если в цветке несколько плодников, то они могут быть обособлены (лютик), или, соединяясь краями, образуют завязь с одной общей полостью (гнездом), фиалка), или срастаются в завязь с таким же числом гнезд, сколько плодолистиков (липа), е) Цветоложе - верхушка цветоножки, несущая цветковые органы. У основания цветоножки, иногда листья с измененной формой и цветом, так назыв. прицветники. Диск - утолщенная часть цветоложа между завязью и венчиком или чашечкой, часто вздутая (рута, липа) и выделяющая нектар или имеющая вид чешуек или бугорков. Тычинки могут размещаться вокруг нее, или на ней, или между ней и завязью. Если в цветке все четыре мутовки, он называется полным; если менее - неполным. Чашечка и венчик составляют околоцветник. Неправильным цветком называется такой, у которого один или некоторые из чашелистиков или лепестков отличаются по форме от других (горох, жабрей). Симметрическим цветком называется такой, у которого чашелистики, лепестки и тычинки равны по числу или находятся в кратном отношении. Соединение неск. Ц. на стебле в сложную группу назыв. соцветием. Обыкновенные типы соцветий: а) Колос, в котором цветы сидят на удлиненном черешке (подорожник). Сережка есть одно-половой колос, отваливающийся после цветения или созревания плодов (орешник, дуб, осина, береза, ива). b) Кисть - колос, в котором цветы сидят на ножках (смородина, наперстянка, жабрей, резеда), с) В головке (корзинке) сидячие цветы собраны в плотную массу (маргаритка, ворсянка, скабиоза, клевер). d) Метелка - кисть, в которой каждая цветоножка, в свою очередь, разветвляется (овес, конский каштан, сирень), е) В зонтике все цветоножки выходят из одного пункта, и цветы расположены на одном уровне (сусак, лук, белая примула); если цветоножки зонтика, в свою очередь, образуют маленькие зонтики, соцветие называется сложным зонтиком (морковь, пастернак). f) В коримбе (щитке) цветы достигают одинаковой высоты, но их ножки выходят не на одинаковом уровне (бузина, боярышник).
Re: Давайте без "давайте"
А уж по поводу невместного употребления слова "Должен" я очень скорблю.
Re: Давайте без "давайте"
Re: Давайте без "давайте"
И эти зверьки обвиняют меня в слабом знании ботаники!? Мужские цветки не предназначены для "рождения семени". А для рождения семян зачастую нужны ещё и пчёлки или шмели какие, так что и их служебный долг семена рожать?
Re: Давайте без "давайте"
-- Ау, Вадим! Я -- одна и ни в чём никого не обвиняю.
-- "служебный долг цветка" это круто.
-- Уф. Договорились, наконец.
-- Мужские цветки не предназначены для "рождения семени".
-- Без мужских цветков старания пчёл и шмелей напрасны. Им просто будет нечего на себе переносить.
Замечательная есть книжка Метерлинка "Разум цветов".
Re: Давайте без "давайте"
А где, простите, служит оный цветок? Я считаю что пользоваться такими категориями как "долг", а тем паче "служебный долг" следует осторожно, а по отношению к цветам не следует вовсе.
Вот мы и поставили на одну доску шмелей и цветы. Так долг шмеля тоже родить семя? Сомневаюсь я.
И у Саймака есть замечательная книга - "Всякая плоть - трава" (aka "Все живое")
Re: Давайте без "давайте"
Re: Давайте без "давайте"
===========================
Я воспринял фразу "Пустая казуистика" как обвинение меня в том, что мои комменты в данной теме и есть эта самая казуистика. Нет?
А где, простите, служит оный цветок? Я считаю что пользоваться такими категориями как "долг", а тем паче "служебный долг" следует осторожно, а по отношению к цветам не следует вовсе.
Вот мы и поставили на одну доску шмелей и цветы. Так долг шмеля тоже родить семя? Сомневаюсь я.
И у Саймака есть замечательная книга - "Всякая плоть - трава" (aka "Все живое")
===========================
Вадим, "казуистика" не является обидным или обвинительным словом.
Цветок служит там же, где живёт. Цветы ведут мало подвижный образ жизни.
"Не мы, а Вы" (с).
Вот теперь, Вадим, я Вас буду обвинять! Как это по-мужски - как только речь заходит о размножении, так мужики не при чём, всю ответственность нести женщинам. В крайнем случае, женщина может разделить груз ответственности с каким-нибудь мимолётным шмелём. Как не стыдно, Вадим!
Шмели и пчёлы, навещающие цветки, - существа бесполые, за редким исключением. Кому и что они могут родить?
Re: Давайте без "давайте"
Как это по женски! Обязательно нужно ответственность на кого-то свалить хоть на мужика, хоть на шмеля лиш бы самой от оныя ответственности избавиться мол - "А я тут и не при чем".
Re: Давайте без "давайте"
Про второй абзац не знаю что и ответить, поскольку ответственность ни на кого не сваливала и шмелей не поминала в суе.
Re: Давайте без "давайте"
В примере о словах первоначально не имевших негативного оттенка слова "демагогия" и "софистика" мне кажутся вполне уместными.
Это Вам так кажется, точнее метод такой у Вас - сделать вид, что Вам так кажется.
Re: Давайте без "давайте"
===
"Мужские цветки не предназначены для "рождения семени"."
Чем не софистика? Роли мужских и женских цветков одинаково важны в "рождении семени". Отрицание этого - и есть мужской шовинизм.
===
"А для рождения семян зачастую нужны ещё и пчёлки или шмели какие, так что и их служебный долг семена рожать?"
Давайте вспомним откуда пляшем: от цветка - как видоизменённой части побега, служащей для размножения. Если хотите, можем обсудить долг шмеля и пчелы, но в другом месте, поскольку мухи и котлеты должны (!) быть порознь.
===
"Это Вам так кажется, точнее метод такой у Вас - сделать вид, что Вам так кажется."
Могу ещё раз повторить, Ваши слова, начинающиеся с "Как это по-женски..." не имеют, по-моему, никаких оснований. Вижу в них лишь попытку использовать стиль моего ответа Вам.
Вы видели некрасивый цветок?
А вот фотография цветка бывает некрасивой - и это отстой, а не фотография, потому что красоту надо приумножать, а не гробить.
А разумное ограничение с е б я - это вообще-то и есть свобода ;))
Лед должен быть холодным, а огонь - горячим. Вода - мокрой. А сахар - сладким.
Есть возражения?
А про сахар Вы мне отчего ж не ответили? Должен он быть сладким или нет?
Относительно сахара. Сахар не только не должен быть сладким, но и не может быть сладким! Сладким его может назвать тот кто попробовал его и так решил. "Сладкий", "холодный", "полезный", "красивый", "зелёный" это всё описания человеческого восприятия мира. Именно "описание восприятия"! И применять к этим понятиям слово "должен", как мне кажется, следует весьма и весьма осторожно.
У предметов, процессов и т.д. есть с в о й с т в а, и среди этих свойств есть такие, лишившись которых вещь перестает быть собой и становится другой вещью.
И вообще - надо же иметь хоть какие-то ориентиры, чтобы друг друга понимать. Обычно для этого человеком используется язык. А язык - вещь весьма серьезная, любящая точность. Неверно употребленное слово и даже знак препинания может полностью поменять смысл.
Зря Вы так боитесь четких определений, они существенно облегчают жизнь. Их отсутствие приводит к хаосу, а не защищает Вашу свободу. У Вас вообще детсткое какое-то о ней представление. Взрослых чувство долга пугать не должно бы :)
Так вот и понятие "долга" применимо только в тех областях (и в тех смыслах) где оно чётко определено. А вот Ваше желание указать мне, и желание Ехидны указать цветам кто что должен действительно какое-то детское.
Усложняете простые вещи. В быту это называется занудство - уж не знаю, понятие это, определение или описание ;))))), но в кулинарии оно не используется, а для занятий органической химией (в отличие от искусства) свойство характера подходящее.
Отсюда вывод: считаю, что я не д о л ж н а более с Вами спорить, все равно это ни Вам, ни мне не нужно :(
Во-первых, все ваши примеры - это только условно принятое описание данной реальности. Вы, кстати, никогда не сталкивались реально с горячим льдом? С необжигающим огнём? С горьким сахаром?
Второе - Вас зовут Лошадка, а значит Вы ДОЛЖНЫ:
-быть о четырёх ногах;
-иметь гриву;
-иметь хвост;
-кушать сено и травку;
-жить в конюшне;
Про горький сахар, чесскать, даже в ум не приходит - ЧТО это? Перец что ли? ;))))))
2. Имя, в отличие от названия, ни о чем не говорит. Эрики могут быть голубоглазыми блондинами с высоким уровнем интеллекта, а могут быть лохматыми болонками, писающими на диван своей хозяйки.
А вот разница между понятиями "человек" и "болонка" существенная ;)))
===========================
Я бы привел аналогию. Вот возьмём цветок. Нельзя сказать, что он что-то должен. Зато можно сказать, что цветок бывает таким-то и таким-то.
Говоря "фотография должна", вы ограничиваете не фотографию, а прежде всего себя.
===========================
И как следствие получается всего лишь копия чего то раннее увиденного (как правило), а не творческое рождение. Следует сказать одно; в "процессе" пожалуй нужно стать самим цветком. Это похоже на любовную связь между человеком и цветком. И тогда это будет творчеством. Ой что то от темы отклонилась:)))
2. Помню, разумеется. Производить вещи вообще ни для чего не предназаначенные - зачем? Не вижу ничего плохого в том, чтобы заранее задумываться о результатах своего творчества. Это стихи могут вдруг сами в голове образоваться - но и то, прежде чем выносить их на суд публики, недурно задуматься, надо ли ей это. Но даже если знаешь, что публике не надо - а самому ну вот н р а в и т с я и все, выходит, они все-таки имеют смысл - хоть ты сам от них удовольствие получаешь. А если н и к т о удовольствия не получает - в мусор их.
Re: ДАВАЙТЕ ....ТЕЗИС - ..... фотография ....... отражать ....... видением ..... нередко ..... дилетанты.
Re: ДАВАЙТЕ ....ТЕЗИС - ..... фотография ....... отражать ....... видением ..... нередко ..... дилетанты.
Re: ДАВАЙТЕ ....ТЕЗИС - ..... фотография ....... отражать ....... видением ..... нередко ..... дилетанты.
Re: ДАВАЙТЕ ....ТЕЗИС - ..... фотография ....... отражать ....... видением ..... нередко ..... дилетанты.
Re: ДАВАЙТЕ ....ТЕЗИС - ..... фотография ....... отражать ....... видением ..... нередко ..... дилетанты.
Хулиганствующий Элемент! - Предлагаю добавить в обсуждение слово "ЭЛЕМЕНТ". Слово "хулиганствующий" можно не добавлять, так как оно фактографическое.
По вопросу о "Купаться!" - вы все что? очумели? завтра уже холода! Дэвушки же помёрзнут на корню!!!
Re: ДАВАЙТЕ ....ТЕЗИС - ..... фотография ....... отражать ....... видением ..... нередко ..... дилетанты.
Re: ДАВАЙТЕ ....ТЕЗИС - ..... фотография ....... отражать ....... видением ..... нередко ..... дилетанты.
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
Что за хренатень обсуждаете, ребята? Лютики цветочки? Словари Брокгаузена? Глубокий дзен смысл слова "должна" и как это относится к хлопку одной ладонью?
Автор форума может не совсем правильно сформулировал вопрос, но это же не приглашение для выражения такой открытой шизофрении...
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ "Хлопок одной ладонью".
-Не совсем верно, Япутра, но ты сделал это не раздумывая, не подключая ум, а значит, ты постиг Дзен. Иди с миром, п.....й отсюда!
Так Шри Япутра стал Учителем." (с)
www.behigh.org
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ "Хлопок одной ладонью".
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
Очень просто - если раздастся в Пустоте хлопок одной ладони и кто-то его услышит, то этот кто-то имеет шанс стать частью Пустоты. а она"должна" будет его принять в себя. Не изымая из майи.
"Автор форума может не совсем правильно сформулировал вопрос, но это же не приглашение для выражения такой открытой шизофрении..."
Почему вы так уверены, что это не ОНО самое? Не ПРИГЛАШЕНИЕ?
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
Мастера дзен не используют слова(только в крайних случаях), особенно это извращенное слово "долж-ен(-на)"!
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
Почему вы так уверены, что это не ОНО самое? Не ПРИГЛАШЕНИЕ?
===============
Wow!!! Сунулся сюда опять и понял, что пожалуй Вы правы... ОНО самое... Полный дурдом.
Re: ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ТЕЗИС - А о чем этот тезис был-то?
= понятия и категории - вещи человеческие, в т.ч., "долг", "добро", "художественность" и тп. Природа аморальна и абстрактна и абсолютна для этих понятий. Она идеал. Человек слаб и велик. Стремясь к идеалу, он вынужден анализировать, конкретизировать, морализировать. Достигнув Идеала он вернётся к Природе. Оставшись в ней на первобытном уровне - останется скотиной. Чем выше он, чем он более цивилизован и культурен, тем более он ощущает свою ответственность перед всем и тем более он признаёт свой ДОЛГ перед этой жизнью и перед окружающим(и). Интеллигентный человек - чувствует свою ответственность и испытывает боль за всё, что происходит. Скотина, хам - никому ничего не должны, им всё пофиг. В том числе и в искусстве, в том числе и в фотографии. Творчество - человеческое занятие - это новаторство, основанное на культуре, это отточенный вкус и ответственность за результат. Это и есть Долг.
===============================================
Понятие "Авторская художественная фотография" - новодельное словоблудие; "авторское видение и восприятие" - как раз и есть основное заблуждение "начинающих и дилетантов". Они почему-то нагло считают, что кому-то нужно их "авторскиевидениееивосприятие" и пытаются нам это всучить под видом "искусства", - но чаще просто - хамски в глаз!
...Просто, - есть "фотография" и есть "искусство" (в т.ч. и фото). Фотография ДОЛЖНА следовать одним правилам (заложенным в её сути и технологии); "фотоискусство" - иным. Часто правила совпадают, если схожи технологии, часто противоречат. Как это есть в изобразительном искусстве, куда можно отнести фото ( а можно - не отнести). И не надо своё неумение или невнятные потуги маскировать революционным дымом псевдосвободы. Надо точно чувствовать (знать) что ты делаешь, чем занимаешься, - ясно и без пресловутого "а я так вижу" (сказал косой...). Всем всё будет понятно. Вот и всё. Проблема в том, что мало кто задумывается над этими правилами, мало кто их знает и понимает, а главное -УМЕЕТ (Учиться же надо! Вы замечали, как они отвергают необходимость образования и грамоты?!). И очень много хулиганов-хамов, которым эти правила просто мешают. И они агрессивно отстаивают свою "свободу"-анархию быть освобожденными от ответственности, обязательств, знаний, умений и долгов. Так проще хрюкать или толкаться у корыта, при этом какая под себя.
-Именно так боялись, припечатывали клеймо на чужом мнении те самые идеологические болтуны и "искусствоведы в штатском" в "застойные времена", когда было принято молчать или гладко говорить. Я писал о ВОПРОСАХ безотносительно тех кто их поднимал. Вы же сразу перешли на характеристику моей личности и начали давать партийную оценку моего мнения. Вас никто об этом не просил и не уполномочил.
-Мои слова никого ничему не обязывают. Это не приказ. Это мысли вслух и безымянны. Они произнесены почти в пустоту. Имеющий уши - да услышит. Чего захочет... Каждый поступит по-своему - как раз в силу своих знаний, культуры, понимания, умения. Да, иные привыкли путать слова с приказами - и сразу исполнять или возмущаться. И с чего это Вы по-ефрейторски как перед генералом испугались - воспоминания сразу жуткие какие-то?..
-Я не претендую на истину и оставляю любому право и удовольствие быть последней инстанцией. В обмен на моё право говорить всё что я хочу.
===========================
"-Категоричность - как гротеск необходима. Категоричность - это конкретность. Она сразу проявляет кто есть ху. Умные - аргументируют, а все иные начинают выяснять отношения на уровне "сам дурак"... "
Ну вот - появилась и какая-то аргументация..
" Я писал о ВОПРОСАХ безотносительно тех кто их поднимал. Вы же сразу перешли на характеристику моей личности и начали давать партийную оценку моего мнения. Вас никто об этом не просил и не уполномочил."
Как автор данной темы заявляю, что я писал о ТЕКСТЕ, а о Вашей личности нет ни слова!:-) Извиняюсь - в следующий раз буду и о личности :-))
"-Мои слова никого ничему не обязывают. Это не приказ. Это мысли вслух и безымянны. Они произнесены почти в пустоту. Имеющий уши - да услышит."
Однакко не совсем в пустоту, если есть имеющие уши.
" Да, иные привыкли путать слова с приказами - и сразу исполнять или возмущаться. И с чего это Вы по-ефрейторски как перед генералом испугались - воспоминания сразу жуткие какие-то?.. "
А с чего это вы решили, что я испужалси? Бравый солдат Швейк Енералов не боитьси!
"-Я не претендую на истину и оставляю любому право и удовольствие быть последней инстанцией. В обмен на моё право говорить всё что я хочу."
А как же ваше право говорить и столь критикуемый вами вольнодумный и безответственный, без чуйвства долгу воздух словосвободомыслия?
===========================
Попробую короче и доходчивие, что бы у Вас появились адекватные, а не болезненные воспоминания:
1) Фотография - это документ, это реальность, зафиксированная и перенесённая на плоскость, оптико-цифровым (химическим ранее) аппаратом. И чем меньше искажения и больше достоверность и убедительность - тем это более фотография.
2) Искусство - это создание новой реальности. Чем больше условность и оригинальность - тем более это искусство.
3) Инструментом в изо-искусстве может быть фотоаппарат и пр.
4) А случае бесталанности в фото ли, в живописи ли - начинается "авторская интертрепация" существующего.
4) Каждому необходимо решить - фотограф он или художник. При этом можно делать великолепные фотографии или бездарные картинки маслом, карандашом или ФШ. И наоборот. И там и там автор ДОЛЖЕН нести ответственность за качество.
5) "Авторская художественная фотография" и " с авторским видением и восприятием" - невнятные понятия, близкие к бессмысленности. "Фото-художник", да еще с авторским (?) художественным(?) своим (?) - это нонсенс, каша. Звучит так же глупо как "фото-живописец" без "своего авторского художественного видения"...
=======
Художник? - Рисуй! (С. Дали)
Фотограф? - фотографируй!
Также и с ФОТОГРАФИЕЙ. Сам термин в переводе на русский язык означает "СВЕТОПИСЬ". То есть ПИСАНИЕ СВЕТОМ. Это и есть фотография. А как её использовать - для создания сухих фактографических изображений без композиции, без авторской мысли - просто как зафиксированная констатация факта - это ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ФОТОГРАФИЯ; либо как творческое произведение - с компоновкой пространства, ракурса, объёма, полутонов и цветотональной перспективы, глубины зон резкости/нерезкости, чтобы донести до зрителя авторское впечатление, чувство или мысль. это уже ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОТОГРАФИЯ. Их обеих объединяет только одно - в основе лежит реальный объект внешнего мира запечатлённый с применением художественных средств или без применения оных.
Один и тот же автор может заниматься и художественной (а значит авторской, творческой) фотографией, и фактографической, документальной. Одно другого не отменяет, не исключает. В первом случае автор, как художник, имеет полное право привносить в исходное изображение (отпечаток) своё видение, менять тональность, пластику, цвет, масштаб и т.д, и т.п. объекта. Во втором случае он имеет право только зафиксировать всё так, как оно есть и никак иначе (с максимальным приближением к изначальному реальному состоянию объекта) с наивысшим техническим качеством.
И последнее - во всём цивилизованном мире уже давно и "де-факто", и "де-юре" признано, что ФОТОГРАФИЯ является всего-навсего одним из видов изобразительного искусства. Не более и не менее. Со всеми вытекающими отсюда следствиями. В том числе с правом автора-фотографа на своё "авторское, творческое видение и воплощение оного" доступными ему средствами, в той или иной фотографической (включая ФШ) технике.
DIXI.
Вы тут хоть заспорьтесь ! Но если фото ХАФНО, то оно ХАФНО ! И пофигу кому и что оно должно !
:-)
Эх... Роман-романов-Роман...
пиво- это тоже искусство ! и в нём есть свои направления, отклонения....
и у каждого направления есть свои поклонники, каждый из которых прав по своему.
выражение "Пиво должно быть горьким" , можно сравнить с названием этой ветки :-)
НО - не уверена, что нельзя быть и фотографом, и художником одновременно, потому что, ИМХО, и там и тут самое важное - умение "увидеть", а потом это увиденное передать какими-либо средствами. Вот. :))
===========================
2) Искусство - это создание новой реальности. Чем больше условность и оригинальность - тем более это искусство.
=======
Реальность создана не нами, и мы в своёй деятельности (в том числе искусстве) лишь видим и отражаем её. Как можем.
В том числе есть и фотографы.
Нам остальным приходится лишь "отражать" и раскрашивать существующее. Это можно делать (оставаться фотографом) вполне достойно и качественно и талантливо. Но многие, не обладая талантами, пытаются что-то своё сочинить, лишь ущербно собирая из обломков всеми виденного, чаще неуклюже коверкая существующее... Это у них называется "авторский проект", "авторская художественная фотография" и "авторское видение"...
Фотография бывает или хорошей или плохой. Хорошая фотография остается фотографией, но при этом обладает всеми качествами произведения искусства - композицией, цветом, сюжетной интригой и пр. Напр. Мельник.
===========================
Но многие, не обладая талантами, пытаются что-то своё сочинить, лишь ущербно собирая из обломков всеми виденного, чаще неуклюже коверкая существующее... Это у них называется "авторский проект", "авторская художественная фотография" и "авторское видение"...
===========================
Вероятно вы говорите о тех самодостаточных натурах, которые к какому-то возрасту полностью выяснили, осознали и оценили свои способности, возможности, таланты и убедившись в отсутствии последних, злонамеренно пытаются забить окружающим глаза своими некулюжими творениями?... из принципа, корысти... :)
Вам не кажется, что большинство людей находятся в постоянном поиске себя и занятие фотографией для них лишь попытки заглянуть в себя, понять на что способен и выразить то, что не получается выразить вербально?... И считанные единицы способны обойтись без зрителей.
Я думаю, вы излишне категоричны обожествляя "гений", и отказывая в праве на самовыражение прочим.
И не согласна я, что все остальные лишь отражают и раскрашивают
И не думаю, что большинство - коньюктурщики
Фотография бывает или хорошей или плохой. Хорошая фотография остается фотографией, но при этом обладает всеми качествами произведения искусства - композицией, цветом, сюжетной интригой и пр.
******************
Нужны всЕ перечисленные качества настоящего произведения искусства, или достаточно только одного из них (по Вашему мнению)?
- ну ладно - репортажная съемка вполне может быть похожа на кадры из камеры наблюдения, хотя как сказать - если кто-то отбирает эти кадры не все подряд - уже включается "вИдение" отбирающего... каждый из нас выберет свою серию, например на тему "жизнь банка" или "перед дверью обменника валюты".
- а художественная фотография - она по определению авторская, имхо.
и любая из них может быть хорошей, плохой и никакой, просто для разных категорий понятия плохой-хороший несколько отличаются.
или я чего-то не понимаю?
Ещё раз вчитайтесь (правильно!!) в название данной ветки форума и в мой первый пост. ;-)
Хотя считаю, что такой период у автора вполне может быть, как этап развития-обучения.
Не помню точно цитату, но по-моему Дали говорил одному вопрошающему, что прежде, чем стать сюрреалистом, надо сначала научиться рисовать.
Аналогично и в фотографии - снимать что-то совершенно "по-своему" можно и даже нужно (если хочется)... и пусть сахар станет горьким, а лошадки будут парить в небе :))... но желательно (имхо), чтобы это было не от неумения "фактографически" фиксировать мир, а от неудовлетворения "только фиксацией", иначе скорее всего будут не слишком хорошие результаты. Хотя, может быть и есть самородки, которые взяли в руки фотик - и пошли гениальные творения щелкать, нажимая только кнопку "спуск". Я, правда, не встречала, но может и есть.
Я бы с удовольствием сняла, брякнувнись на землю, скачущего жеребенка на фоне облаков, в контровом свете... можно на фоне рассвета-заката... вот только фильтр на 46 никак не найду (или переходник 46-49) и с лошадьми проблема :)).
Размещать работы Эфенди и Полушкина в раздел "эксперимент" - это не очень правильно, поскольку это зрелый творческий стиль, а не эксперимент... а в разделы "пейзаж", "портрет" и "повседневная жизнь" :) - разве что в качестве шутки...
наверное, действительно нужны разделы вроде таких - "творчество" и "репортаж" (фото Нахапетова туда очень подошли бы - великолепные репортажные съемки)... но мне хотелось бы, чтобы все эти авторы были тут, на нонстопе, не уходили бы на арт-сайты :).
-ФотоФакт и
-ФотоАрт...
Потому и выставляюсь сейчас больше на
a4u.tomsk.ru
=сайт послабее, но там деление чётче, современнее. Но главное - там система оценок (по сумме) без здешних "усреднённых" проблем, не допускает "опускать" одному злопыхателю весь рейтинг автора.
Об этих двух проблемах здесь я устал писать....