Начало
Сообщество
Форум
Фотография как мировоззрение
Тема: Цифровые ностители информации - бессмертие или тупиковая ветвь?
Сообщество
Форум
Фотография как мировоззрение
Тема: Цифровые ностители информации - бессмертие или тупиковая ветвь?Тема: Цифровые ностители информации - бессмертие или тупиковая ветвь?
|
Олег Волошин Цифровые ностители информации - бессмертие или тупиковая ветвь? |
|
| Хотелось бы поднять одну тему, связанную с хранением и отображением информации, в том числе и - цифровой фотографии. Если обратить внимание на развитие технологий, то можно заметить, что с каждым годом скорость (и объем) информационного потока значительно возрастает. Как следствие этого - возрастает и скорость доступа к информации, и скорость её сохранения. Сейчас мы уже начинаем сталкиваться с проблемой, которая развивается как следствие этого процесса - проблема "невоспроизводимости" форматов. Далеко ходить не надо - может некоторые из вас помнят такие носители, как восьмидюймовая "дискета"? Или первые жесткие диски? Тем не менее у нас не возникает слишком больших проблем при разглядывании старинных картин или чтения книг (ну разумеется, при знании этого языка). Цифровая технология хранения информации при всем её удобстве и прочем, является либо помежуточным этапом, либо тупиковой ветвью. Ведь для поддержания современного информационного оборота требуется согласованная работа целого мира, и как следствие - крайне жесткая зависимость от благ цивилизации. Если не рассматривать нашу современную цивилизацию как единственную и непрерывную во времени, то очень может статься, что будущие археологи ничего не смогут узнать о нас, ибо у них не будет ни понимания того, для чего служили эти круглые блестящие диски из непонятного материала, ни тем более возможности от туда что-либо извлечь. Естественно, не я первый об этом задумался, и на сколько мне известно, на данный момент существует технология крайне плотной записи текстов и цветных изображений на металлические пластины (к стати, тоже диски) как есть. Т.е. - аналоговым образом. Это значит, что для прочтения текстов с них потребуется максимум микроскоп. Да, кроме того, философию пока никто не отменял, и рано или поздно количество информации перейдет в качество. Т.е. должен произойти некий принципиальный скачок, прорыв. Хочу у вас спростить... Как по вашему, насколько быстро кончится век цифровых технологий? | |
28 сообщений в этой теме
Мне кажется. что в большинстве случаев это происходит как следствие увеличения объема инф. и необходимости её хранения. Мы все хорошо помним тот период, когда компакт-диск казался неисчерпаемым по объемам! :-)
===========================
Имхо, практически всегда. Во всех этих "увеличениях..." нет реальной потребности, а в деньгах - есть.
===========================
ТОЧНО!
Мне кажется, что непрерывный рост объемов происходит по тому же принципу, по которому нарастает лавина.
Ведь "цифра" - это сначала анализ, а потом - синтез. А значит, при появлении новых возможностей анализа появляется больше информации, которую нужно где-то хранить. А если учесть, что скорее всего физический мир (тот, который мы можем воспринимать разлчными способами) не имеет "дна", то вот такой "аналитико-синтетический" подход скорее всего будет тупиковым.
Цифровые технологии в конечном итоге требуют большего энергопотребления (что раньше делалось человеком, теперь делается компьютизированными устройствами), а энергоресурсы природы в этом плане ограничены.
Вот что интересно. Когда мы создаем АНАЛОГОВУЮ модель процесса, мы зачастую можем не знать всех тонкостей того, что моделируем, и а) тем не менее получать достоверную информацию, б) узнавать те самые до этого не известные детали. А когда мы делаем ЦИФРОВУЮ модель процесса, то мы УЖЕ должны знать очень много об этом процессе. И в этом случае такая модель служит наглядным представлением наших идей и позволяет выявлять незамеченные закономерности и взаимосвязи. НО! Тем не менее, экстраполируя результаты моделирования на жизнь, нужно всегда делать ба-а-альшую скидку на незнание начальных условий.
Не верится мне, что человек может что-то придумать принципиально новое и лучшее, чем уже существующее в природе. Ведь "цифровой" подход - это подход аналитико-синтетический, т.е. подразумевающий, что все можно разобрать на составляющие и потом собрать заново. Я боюсь, что человечество, подталкиваемое сильным сапогом экономической выгоды. слишком поздно поймет то, что
"цифра" в современном её существовании - тупик.
Ведь если вдуматься в то, что происходит вокруг, то можно увидеть ужасающую вещь - мы настолько сильно развили техническую мощь, на сколько сильно запустили собственное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ развитие. Кстати, как следствие этого - снижение, принижение человеческой составляющей против технической в фотоискусстве, о чем уже неоднократно поднимался вопрос на форуме.
Но я вот сейчас пытаюсь вспомнить хоть одно изобретение в прогресссе, оказавшееся впоследствии тупиковым, и ничего на ум не идёт.
===========================
Ну все же есть некоторые вещи, которые так толком и не смогли развиться. Развитие человечества вообще отнюдь не всегда протекало по логически объяснимоу пути... (во всяком случае в привычной нам вероятностной мере... :-)), а уж технического прогресса и подавно... Всякие там распределенные вычисления типа транспьютеров и им подобных. Кое-какие другие примеры найти можно. Троичную логику помнится тоже расхваливали. Они все конечно были не до такой степени развиты, как сегодня пресловутая "цифра". Тут имхо дело в том, что часто развитие получает, не то, что является объективно лучшим, а то, что целесообразнее. Голь на выдумки хитра. Те же распределенные системы в общем-то очень даже нужная вещь, но, как мы знаем крайне сложны, при сегоднешнем положении дел проще повышать частоту отдельых вычислителей, пока она в видимый спектр не залезет. А там, глядишь и еще чего-нибудь придумаем. Таких примеров масса.
Что касается фотографии, то вспомним Polaroid. Помнится одно время он почти полностью вытеснил пленочную фотографию среди любителей. Известно чем это вызвано, равно как и чем оно закончилось. То, что у него там цветопередача хромает, так с этим можно было бороться, но вопрос -- какими средствами? Цифра оказалась переспективнее. А ведь оптика в этих полароидах была отнюдь не надлежащего качества. Во многих сегодняшних мыльницах куда лучше. А химия -- она тоже на месте не стоит...
Еще я вспомнил печальную историю Ту-144 и Конкорда...
Едва ли математика когда -нибудь закончится. Но Вас по-моему все таки больше
интересует фотография - умрет не умрет. Можно обратить внимание на такой факт.
Когда-то все пьянки снимались любителями на ч.б. фото. Теперь этого не делают.
Ну и что - ч.б. осталась тем кто занимается фотографией. И еще наверное надолго.
Анализируя рынок цифровых камер западные эксперты указываю, что основной
сегмент потребителей - это женщины и семьи с маленькими детьми.
Они то и покинут цветную пленку. И она полностью перейдет к фотографам.
Человек с юмором как то заметил - человек с камерой как человек с телефоном - не обязательно
телефонист.
И интернет ругать не буду, ибо только благодаря ему мы с Вами общаемся :-)
Вим Вендерс, кстати, (спасибо за него Раскладушкину) говорил (еще про видео, не про цифру), что при пользовании электронными способами фиксации и воспроизведения изображения, на промежуточных этапах само изображение отсутствует. Кинопленку, негатив, и тем более слайд, можно увидеть, рассмотреть, а увидеть изображение, записанное в виде последовательности цифр, человек, в принципе, способен - помните операторов в Матрице. Мне кажется, что это примерно, как слышать мелодию, глядя в ноты. Но на такое способны немногие. А раз нет промежуточного изображения, а в случае с цифровыми фото и видео, нет даже оригинала, как такового, поскольку любая копия идентична оригиналу, исчезает достоверность изображения. Образов становится больше, потому как технология их получения стала доступна многим, но доверие к ним пропадает. Раньше люди видели в изображении не изображение. а то, что когда-то произошло (как это было во времена, когда создавать изображения могли только избранные - шаманы, художники. Это был ручной труд. Люди смотрели на картины распятия, и видели распятие). Сейчас мы видим только картинки, только изображение - плод чьей-то фантазии, умения обрабатывать изображения: рекламные щиты, ТВ-шоу... Только старушки, смотря мыльные оперы, могут считать, что это происходит на самом деле.
Еще 20 лет назад ВВ высказывался о том, что здесь сейчас только обсуждают :)
Рекомендую: Вим Вендерс. Логика изображения. (The act of seeing)
===========================
.....
Еще 20 лет назад ВВ высказывался о том, что здесь сейчас только обсуждают :)
.....
===========================
Всё новое - суть нехорошо забытое старое (А.Кнышев (с))
Сегодняшняя цифра развивается вширь: качественные вопросы решаются лобовыми количественными методами (к примеру увеличение числа мегапикселей). То, о чем говорит Виктор Малышко: отсутствие универсальности форматов хранения... и когда-то количество этих форматов начнет "зашкаливать".
Человек способен освоить конечное число способов передачи информации, а оно как не крути бесконечно....
... ууу куда меня унесло... пойду лучше чаку изопью....
Мне кажется, что у нас, в нашей сегодняшнй цивилизации произошла подмена ценностей - вместо внутреннего гармоничного и самобытного развития происходит "стандартизация", и аккцентирование на внешней "мишуре". Ясно конечно, что большую роль в этом сыграли именно коммерческие интересы. Но вот результаты этого ужасны! Одна реклама чего стоит.
А любой способ отображения действительности - лишь жалкое подобие самой действительности. И человек почему-то не стремится создавать что-то ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ, а лишь делает копии...
- вместо внутреннего гармоничного и самобытного развития происходит "стандартизация", и аккцентирование на внешней "мишуре".
===========================
Вот про стандартизацию -- это вы зря. Здесь опять вширь все. Количество стандартов скоро уже придется стандартизировать. А все равно вот вместо базы данных одно большое текстовое поле.
В ответ на...
===========================
... Количество стандартов скоро уже придется стандартизировать...
===========================
:-))))))) Глядя на восемь различных устройств чтения для различный носителей в моем компьютере утвреждаю: "Давно пора!"
===========================
:-))))))) Глядя на восемь различных устройств чтения для различный носителей в моем компьютере утвреждаю: "Давно пора!"
===========================
Вот в этом и основной тупик всех цифровых технологий. Кроме шуток. Знаем кем, но не знаем как. Что-там фотография, когда мы родному русскому языку уже как минимум 7 кодировок придумали и все без толку.