Тема: Вопрос к снимающим непостановочные сюжеты и сцены.

Александр Чорголашвили 10.02.2004 04:48 ( # ) Режим Night Shot :))))

		Владимир Уколов 10.02.2004 04:56 ( # ) :) и пистолет тогда еще, чтобы камеру не профукать в темных переулках:)

				Александр Чорголашвили 10.02.2004 05:06 ( # ) :))))) А вообще, конечно телевичок чаще выручает. Но к хорошему телевичку тоже пистолет нужен, а то он подороже камеры иногда выходит.

						Владимир Уколов 10.02.2004 06:22 ( # ) Спасибо. Просто стоит вопрос что брать. Из того, что по деньгам - либо 12Х-зум со стабилизатором и постоянной светосилой, либо 3Х c хорошим светосильным обьективом и с экранчиком вертящимся, но с матрицей более шумной. Ох уж эти враги буржуины, понавыпускают разного, ломай тут голову. Нет чтобы совместить и то и другое и подешевле бы:)

								Виктор Кустов 10.02.2004 06:27 ( # ) 12х - это не Panasonic Lumix DMC-FZ1 случаем? (у него, вроде, как раз стабилизатор имеется, правда матрица маленькая). Если купите - расскажите, пожалуйста.

										Владимир Уколов 10.02.2004 06:41 ( # ) Panasonic Lumix DMC-FZ10 хочу, у него матрица 4МП уже. А с экранчиком, до черта, но что-то глаз на Olympus C5050 лег. Но все пока в разряде хочется. Уже DMC-FZ10 и в продажу в России пошел, а все никак не сведу концы с концами, чтобы и купить и чтоб жена не убила:) Если куплю таки, расскажу субьективные ощущения. А по обзорам и фотографиям с него, нравится зараза.

Виктор Кустов 10.02.2004 06:52 ( # ) FZ10 в Японии с конца октября в магазинах появился только, а сейчас уже и в России? Выглядит он, конечно, увесисто (в отличие от конкурентов) - один объектив по внешнему диаметру едва-ли не больше коробки. Вот только программная начинка у него, вроде бы, как и у FZ1. Режимы те же, нет приоритетов выдержки, диафрагмы, programmed auto. Есть ручной, есть экспокоррекция. По характеристикам я не очень уверен, и про объектив ничего не знаю (leica). Сам я купил в середине октября Fuji S5000 10x zoom, оптика у нее весьма любительская (как и цена - немного дешевле, чем FZ10), зато есть перечисленные приоритетные режимы. Очень удобна система настроек.

Владимир Уколов 10.02.2004 07:02 ( # ) www.etenders.ru Там есть немножко и даже на русском:)

Владимир Уколов 10.02.2004 07:13 ( # ) А вот тут на англицком и с примерами фотографий. www.steves-digicams.com

Виктор Кустов 10.02.2004 07:44 ( # ) Посмотрел. Sample Photos ИМХО весьма неудачно сняты, не в аппарате дело, думаю... однако, в магазине (в Хиросиме) напечатанные сэмплы с панасоников мне как-то не очень нравились излишней мягкостью-мыльностью фокуса и заниженной контрастностью. Но это мое личное мнение.

Виктор Кустов 10.02.2004 07:14 ( # ) Здесь тоже - www.foto.ru Есть у него приоритетные режимы, судя по этой информации. Однако, непонятно, что имели ввиду, когда писали, что видоискатель оптический - это же точно не зеркалка, а в видоискатель видна такая же 130000 пиксельная ЖК-матрица, как и на внешнем дисплее (уменьшенная, само собой), что делает бессмысленной опцию ручного фокуса, как собственно и у всех камер этого класса, имеющих эту возможность.

Владимир Уколов 10.02.2004 07:16 ( # ) Электронный видоискатель. Это ошибки перевода.

										Константин Мельников 20.02.2004 10:39 ( # ) снимал.. фз1.. прекрасный фотик только ручных режимов нехваттает... своего "принца" им снимал.. в театре в тихую... и на улице легко достать кого надо... щас есть фз2 что при мин цене еще и ручные настройки дает...еслиб его сразу купил... нестал бы фз1 менять..на ф717 фз10 тоже фроде отличная вещь.. стабилизатор дает снимать до 1//8 где-то без смазывания

								Виктор Кустов 10.02.2004 06:28 ( # ) А экранчик, вроде у какого-то Pentax`а вертится..

Хулиганствующий элементъ 10.02.2004 09:29 ( # ) Телевик - эт фихня на постном масле. 50мм - вот это да. Вешаете фотик на пояс и спокойно снимаете, глядя человеку в лицо. Все параметры, такие, как фокусное расстояние и диафрагму выставляете заранее и обдуманно.

		FotoBrom 10.02.2004 09:46 ( # ) Но полтинником легко промазать. Часто отрезается важное, особенно верх. А вот фокус 28, 35 - уже легче. Да и глубина резкости больше.

				Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) а ищё фишай взять можно ;-))))

						FotoBrom 10.02.2004 15:04 ( # ) Можно и его! А что в этом зазорного? Или позорного?

		Павел Лунин 10.02.2004 19:18 ( # ) В ответ на... =========================== Телевик - эт фихня на постном масле. 50мм - вот это да. Вешаете фотик на пояс и спокойно снимаете, глядя человеку в лицо. Все параметры, такие, как фокусное расстояние и диафрагму выставляете заранее и обдуманно. =========================== :-) А как на 50 мм фокусное расстояние выставлять? :-)))

				Хулиганствующий элементъ 10.02.2004 19:21 ( # ) В ответ на... =========================== В ответ на... =========================== Телевик - эт фихня на постном масле. 50мм - вот это да. Вешаете фотик на пояс и спокойно снимаете, глядя человеку в лицо. Все параметры, такие, как фокусное расстояние и диафрагму выставляете заранее и обдуманно. =========================== :-) А как на 50 мм фокусное расстояние выставлять? :-))) =========================== Вам палец в рот не клади.. :-)) Я имел в виду не фокусное расстояние, а расстояние до объекта. Просто клавиатура залипла, опечатка.

Сергей Милицкий 10.02.2004 16:00 ( # ) Чаще всего может нехватать смелости, нахальства и т.д., в зависимости от ситуации, если все это есть, можно снимать чем угодно...

		До 10.02.2004 16:30 ( # ) :) стоит мне поднести дивайс к лицу в людном месте, как народ реагирует... а когда на коленке крутишь, кнопочки там нажимаешь - вроде всем пофигу... ну поглядит кто - что ты там крутишь... вспышку только надо отключить, а то не больше одного кадра получится :). А еще просто стесняюсь.

				Хулиганствующий элементъ 10.02.2004 16:33 ( # ) Дуся, есть очень хороший приём. Выбираете место, ставите камеру на штатив. И снимаете, мол "вы тут ходите, а я работаю". При хорошем заднике может дать удачные кадры.

						До 10.02.2004 16:44 ( # ) Пуся, спасибо. Штатив здоровый, я его на работу не ношу и на встречи в кафе... вот в воскресенье в метро столько кадров пропали - то шевеленка (вагончик тронулся), то освещение никакое, то люди, заразы, отворачиваются... Да, а кнопицу нажимать, делая вид, что ждешь, когда они уйдут, так? :) Впрочем, завтра, в честь конкурса возьму штатив на работу, авось пригодится :)) А вообще-то обычно смешно, тётя с бальшой рабочей сумкой и авоськой с продуктами вдруг останавливается, достает дивайс и начинает лазать по сугробам или гоняется за стаей собак... :) меня бы кто заснял в это время - вот смеху-то былоб.

								Сергей Милицкий 10.02.2004 16:57 ( # ) Я из-за шевеленки купил объектив Canon 50 1.4, правда получил еще и прекрасноресующий, не впример зумам.

										До 10.02.2004 17:07 ( # ) Извиняюсь, но я в этих вопросах совсем дуб... как это объектив шевеленку-из-за-длинной-выдержки может компенсировать? Штатив - эт понятно, а объектив? ( у меня Nikon coolpix 5000)

Марина Рогожина 10.02.2004 17:11 ( # ) Могу предположить, что это от цифирьки 1,4 . У вас наверняка не менее 2.8. На объективе написано. У меня Кулпикс 880, там 2.8 минимум. А 1.4 - это круто, ага.

До 10.02.2004 17:18 ( # ) У меня на объективе написано 1:2,8-4,8... 7,1-21,4 mm, а что это значит? В руководстве написано - светосила и фокусное расстояние. Но какое это отношение к шевеленке имеет, я не очень представляю. :( Всё равно длиннее 1/8 секунды - надо на штатив.

Марина Рогожина 10.02.2004 17:26 ( # ) Вы только не подумайте, что я тут типа самая умная, но как мне, кажется, светосила хорошего объектива, о котором писал Сергей, и приводит к тому, что при том же уровне освещенности выдержка его фотику требуется более короткая, чем вашему. Так что где у вас 1/8 и нужен штатив, у него, например 1/30 и штатив ему не нужен. Ежели я неправа пусть тут более грамотные меня поправят.

До 10.02.2004 17:31 ( # ) не думаю :). просто больше знаете и не жадничаете на информацию. Я поняла, т.е. если мне прикупить объектив, то можно будет влёт снимать... это надо обдумать и поспрошать... (у меня есть, в принципе, у кого спросить, я просто грамотные вопросы еще не умею задавать, а человек занятой и редко видимый...) Спасибо. :)

Марина Рогожина 10.02.2004 17:37 ( # ) ПрикупИте.. а вставлять куда будете ? :-))))) Не думала, что кулпиксы есть со сменной оптикой.....

До 10.02.2004 17:39 ( # ) а ХЭ что-то где-то про навесную оптику говорил... не годится? тады увы.

Хулиганствующий элементъ 10.02.2004 18:51 ( # ) В ответ на... =========================== а ХЭ что-то где-то про навесную оптику говорил... =========================== Захотелось уйти в монастырь (мужской)...

Сергей Милицкий 10.02.2004 18:54 ( # ) :))))))))))))))))))

До 10.02.2004 19:00 ( # ) ну я не компутер - всё наизусть помнить... сайт со статьями найду как-нибудь... :) а какую я глупость сморозила? и воопче - из-за меня не стоит, я же блондинка, мне можно. :)

Хэ 10.02.2004 18:47 ( # ) Ужас! Вопиющая безграмотность.

До 10.02.2004 19:24 ( # ) для чего и нужна школа... чтобы знать, что нужно знать и ЗАЧЕМ, а что не обязательно. Вот я наковыряла кучу формул и даже распечатала (еще в октябре), и прочитала, а зачем мне это? :( книжек, ссылок прорва - но не запоминать же всё подряд и бессистемно... и всё, что не используется, из памяти очень быстро выветривается, а у Вас не так?

Хулиганствующий элементъ 10.02.2004 19:56 ( # ) Галь, изучать всё не нужно. Изучайте только то, что ограничивает в данный момент. ИМХО, Ваши работы пока ограничиваются на 90% сюжетно. Такие чудесные хайку пишите (у меня на столе стоит календарь с Вашими хайку), а фотографии Ваши - не хайку нифига. Вот где Ваше ограничение. Снимите для меня одну хайку. Одну. Но хайку.

До 10.02.2004 20:02 ( # ) и нечего тогда смеяться надо мной... а то плакать буду... я за этим на сайт и пришла - чтобы хайку научиться фотографировать... а стихи не первый год пишу...

Хулиганствующий элементъ 10.02.2004 20:04 ( # ) Хайку - это нет фона.

До 10.02.2004 20:11 ( # ) Хайку - это состояние, при чем тут фон.

Хулиганствующий элементъ 10.02.2004 20:13 ( # ) Да ради бога. Выразите его графически, состояние. Я говорю Вам своё мнение, как выразить эссенцию, практически, и без трёпа.

Сергей Милицкий 10.02.2004 17:46 ( # ) 1.4 - это светосила объектива, например в Фотоцентре с его довольно неважным освещением я снимал при чуствительности матрицы 800 едениц на выдержке 1/125, запас просто такой, что можно было просто вскидывать аппарат и снимать.

До 10.02.2004 18:15 ( # ) т.е. чем меньше - тем лучше? надо бы формулы почитать... вроде проглядывала, но уже всё забыла.

Марина Рогожина 10.02.2004 18:20 ( # ) В книжке для домохозяек с фотиками, которую я осилила, объясняется так. Ваша 2.8 - значит, что до матрицы доходит в 2.8 раза меньше света, чем попадает в объектив. У Сергея 1.4, значит доходит практически без потерь. Меньше 1, понятное дело, быть не может.

Дмитрий Чубаров 10.02.2004 18:35 ( # ) Вы не совсем правы, точнее совсем не правы. Цифры эти называются относительным отверстием и выражают отношение фокусного расстояния объектива к абсолютному размеру отверстия. Т.е. f/1 для объектива 50 мм говорит о том, что диаметр отверстия объектива - 50 мм. Там что может быть и меньше 1, если кто-то сумеет сделать линзу такого размера с надлежащим качеством и оптическими характеристиками.

Марина Рогожина 10.02.2004 18:47 ( # ) Мдаа... надо другие книжки читать, однако :-(((((((

Сергей Милицкий 10.02.2004 18:56 ( # ) У Canon в свое время был 0,95 :)

Марина Рогожина 10.02.2004 19:24 ( # ) Ну все.... все... книжку выброшу и напишу письмо ее автору с требованием возместить моральный ущерб. :-(

Хулиганствующий элементъ 10.02.2004 19:37 ( # ) Марина! Щас я Вам популярно объясню, что такое f1.0 Дома у меня сейчас EV=6.7 для ISO200 Можно ли снимать портрет объективом 50мм? Смотрим... Для f4.0 нужна выдержка 1/5 сек. Для f2.8 нужна выдержка 1/10 сек. Для f2.0 нужна выдержка 1/20 сек. Для f1.4 нужна выдержка 1/45 сек. Для f1.0 нужна выдержка 1/90 сек! Как видите, при такой диафрагме можно снимать с рук даже на телевик в 100мм! Тока такой телевик будет стоить тыщи 2-3 баксов... Ну а на самом деле, при таких условиях фих снимешь портрет. Почему? Ну подумайте сами. :-))))

Mikhail Steinberg 03.04.2004 16:24 ( # ) ////У Canon в свое время был 0,95 :)//// Если бы я мог себе такой позволить купить, так зачем и фотографировать- купил фотографию и все тут, ЛОЛ. У меня Кенон 1.8, у него светосила замечательная, позволяет снять в полусумерках, а цена в 3 раза дешевле вашего. Некоторые говорят что бокэ не совсем то что надо из-за 5 лепестков, но я не жалуюсь... Моя единственная проблема - из-за суперкороткой глубины резкости бывает что пол-лица не в фокусе...

Сергей Милицкий 03.04.2004 21:45 ( # ) В ответ на... Если бы я мог себе такой позволить купить, так зачем и фотографировать- купил фотографию и все тут, ЛОЛ. Мне кажется не совсем верно расставлены акценты. Фотографировать можно и сменой, я помню кажется в 80-м в Риге был на выставке В. Михайловского, и там была выставлена его камера с объективом, которыми он сделал большинство кадров, Старенький Зоркий с маленьким объективчиком Руссар на 20 мм со светосилой толи 4,5, толи 5,6 уже не помню, не в светосиле дело, важно для чего она нужна.

Mikhail Steinberg 06.04.2004 06:00 ( # ) С этим трудно не согласится. В первую очередь надо знать что снимать, это я так, в шутку сказал. Но потом, когда с первым определился, наступает вторая очередь, правда? Можно и Сменой фотографировать, конечно. Однако никто из современных мастеров Сменой не фотографирует. Да и если глянуть в историю, тот же Ансел Адамс, к примеру, пользовался передовой для того времени широкоформатной камерой с негативом 8 на 10 дюймов. Чтобы как можно больше деталей передать... Картье-Брессон предпочитал 50мм линзу не из-за скромности а для оперативности работы (говорю в прошедшем времени потому что он уже не фотографирует- надоело...) А если серьезно, зачем нужна такая маленькая глубина резкости? Кроме специальных особых случаев. А если ею не пользоваться, то зачем пару тысяч платить за линзу?

						Павел Лунин 10.02.2004 19:11 ( # ) В ответ на... =========================== Дуся, есть очень хороший приём. Выбираете место, ставите камеру на штатив. И снимаете, мол "вы тут ходите, а я работаю". При хорошем заднике может дать удачные кадры. =========================== При "очень хорошем" заднике проходящие начинают доставать мыльницы и говорить что-нибудь типа: "Мы извиняемся, можно вас как профессионала попросить сфотографриовать нас.... "

						Владимир Уколов 10.02.2004 19:18 ( # ) А этот способ, имхо в пользу длинного фокуса. Ведь если ситуация интересная подальше чуть от штатива, нада хватать его и перемещаться. А это уже опять привлечение внимания.

								Хулиганствующий элементъ 10.02.2004 19:25 ( # ) Давайте закончим нашу дискуссию моей просьбой показать хотя бы один жанровый снимок, снятый длиннофокусником. Жанр, ИМХО - это объём, глубина сцены. А не плоские обои на стене.

										Владимир Уколов 10.02.2004 19:33 ( # ) Э, нет. Не надо заканчивать! Я не спорю, только собственный домысел сказал. У меня нет ни поворотного экранчика ни длиннофокусного обьектива. И снимков жанровых, собственно нет настоящих. Только две пробежки на проверку наглости, в которых вообще можно было не снимать, а только имитацию сьемки делать:) Пусть народ говорит, мне определиться хочется. Я то только предположения высказываю, а другие опытом делятся. Ваши доводы так же важны как и другие. Не заканчивайте пожалуйста.

										FotoBrom 11.02.2004 02:57 ( # ) Длинофокусники имеют свои большие плюсы! Не смог найти снимок Сафьяна где гордо вышагивает по переходу голубь рядом с мужским кроссовком. А горячие спорные конфликты! Недавно Очень жалел о недостаточности длинофокусности при фотографировании конных сревнований. Очень колоритные судьи, конюхи, владельцы лошадей, болельщики. Их дебаты! Только телевик в данной ситуации.

				Сергей Милицкий 10.02.2004 16:44 ( # ) У меня есть несколько неплохих портретов Макаревича, снятых на концерте. Когда я пришел на концерт, а это было в Зеленом театре в парке Горького, снимать не собирался. Но место в центре зала и зрители, которые с первыми звуками музыки повскакивали, меня немного задели и вытащив из сумки фотоаппарат я пошел по левой стороне к сцене, около которой начал делать вид, что снимаю, у входа на сцену стояла милиция. Когда, сделав несколько ложных снимков, я собрался подняться на сцену, милиционер преградил мне дорогу с возгласом, Вы куда. Я сказал ему первое, что пришло в голову, мол укаждого своя работа, у него не пускать кого не положена, а у меня сделать репортаж для Машины времени и прошел мимо него на сцену. Самое удивительное, что я просидел на сцене весь концерт в 2-3-х метрах от Макаревича, при этом служба безопасности ансамбля сгоняла всех, кроме меня, а их руководитель даже, когда собирался кого то согнать, предупредил меня, что может быть интересный кадр. Единственно, что я пожалел, в камере у меня оставалось всего кадров 15, ну не собирался я на концерт и тем более на съемку концерта.

						Neska Zuzu 12.02.2004 23:44 ( # ) Из этого я делаю вывод, что нахдочивым и решительным фотографам никакие уловки с телевиками и камерами на поясах не нужны вовсе. :)

						Luchenok 03.04.2004 12:38 ( # ) А где посмотреть эти фото?

				Владимир Уколов 10.02.2004 19:16 ( # ) Вот такие моменты как раз в пользу экранчика поворотного и я трактую. Тоже кажется должно упрощать сьемку.

		Владимир Уколов 10.02.2004 19:25 ( # ) Не только. Хотя этими качествами в нужной мере не обладаю, пару раз набирался смелости и нагло с рожей кирпичем для эксперимента шел по людной улице и снимал все и всех подряд. Результат интересный. Если это проделывается с солидным фотоаппаратом, который весом с килограм и выглядит как настоящий:) - более менее нормально. Если же мыльница - народ сразу шарахается. Странно, но с большой бандурой легче прятаться. Если конечно не брать в расчет фотоаппарат в пуговице:) Но все равно, сюжетов было бы больше и более непосредственных и интересных, если бы иногда был длинный фокус, а иногда экранчик. Вот и интересно, часто снимающим такое чего чаще не хватало из этих двух пунктов, не принимая во внимание нахальность, смелость и т.д.

Сергей Вараксин 10.02.2004 20:44 ( # ) ...наберут детей в армию... :)

		Сергей Милицкий 10.02.2004 20:49 ( # ) Услышал фразу :) и срзу вспомнил, как в 79 году пришел лейтенантом в часть :)

		Владимир Уколов 10.02.2004 20:58 ( # ) Очень содержательный ответ. Вы необычайно конкретно и обоснованно определили мой выбор аппарата. А армия.. такая уж у нас страна. В мою бытность в армии, она как раз в большинстве из детей и состояла. Не думаю, что и сейчас там сплошь наемники, наверное большинство все же вчерашние школьники. Или Вы может служили в той, где только опытные мужчины в рассвете сил? P.S. А к чему писали то? С целью научить или так, похвалиться крутизной за счет опускания других?

Сергей Петров 11.02.2004 05:44 ( # ) Думаю, что в Вашем случае - если вопрос стоит "или-или" - поворачивающийся дисплейчик лучше. Длинный фокус иногда нужен, но больше солидарен с ХуЭл-ом, что для жанра нужна глубина сцены. Снимал сначала полтинником, а с недавних пор и - 20 мм (приобрел подержанный за не очень дорого) - снимков с него немного еще запостил. Часто приходится делать снимки "с пуза" , и дисплейчик бы не помешал, но к пленочным - какой нафих дисплейчик :-) ?

Владимир Уколов 11.02.2004 13:49 ( # ) Спасибо всем за ответы. Полностью определиться конечно не удалось, но поводов для размышления прибавилось.

Павел Лунин 11.02.2004 16:59 ( # ) Кстати, чтобы снимать жанр нужна камера такая, чтобы не привлекала внимания окрущающих. Лучше всего лейка :-)), только не R6 :-)). Вот вчера сымал я фигню какую-то на булварчике. Никого не трогал особо. Подходит мужик: -- Че снимаем, братан? -- Город, -- говорю, снимаем. -- Какой город? -- Как, какой? Москву. пауза... -- Я попрошу мою машину не снимать. -- Какую машину. -- Вот эту. -- Так какую именно? -- Да вот эту. (не вынимая рук из кармана) Я сказал, что хорошо, и его машину снимать я не буду. Он еще долго пытался выяснить че я тут снимаю, и мол вид вроде неприглядный, и на кого я работаю, и он не любит, "когда на на него камеру наставяют", при этом все вроде бы дружелюбно. Одним словом была бы не зеркалка, а что-нибудь более мыльницеобразное, обошлись бы без вопросов. А телевик там совсем не к чему был. Да и все эти экранчики в общем тоже...

		FotoBrom 11.02.2004 17:39 ( # ) Применяют еще зеркальную перескопическую насадку . Она представляет собой тубус, накручивающий на объектив как и фильтр. В цилиндрической стенке вырезано овальное отверстие, напротив которого зеркало под 45 градусов. Т.о. снимаете как бы длинным объективом. Причем аппарат в одну сторону, а через такой перескоп ловите изображение, находящееся под прямым углом. Правда получается зеркальное изображение. Но при печати, первернув негатив, и всё о.к. В старом Советском Фото было описание как изготовить. Умельцы делали. Я долго искал подобное фирмовое. Случайно нашел на барохолке. Называется -Elikar- (mirror cirkle-anglescope), пр-во японское. Купил у бывшего частного детектива.

				Владимир Уколов 11.02.2004 18:41 ( # ) Угу, это самый скрытый вариант получается. Детство вспомнилось, как перископы самодельные делали. А фотографы они ж как дети:). Действительно, если все по уму сделать, то должно быть круто.

Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) Между прочим, очень неплохо работают в такой сьёмке любые камеры с видоискателем "шахта". Снимаешь с уровня груди, народ не въезжает...:-))

		Владимир Уколов 11.02.2004 18:43 ( # ) А это в реализации проще. Зеркальце в коробульку вставить и присобачить к экранчику наверное даже самостоятельно можно. Правильная мысль.

				alpauk 11.02.2004 19:04 ( # ) Да что там возиться, вон, Женя Кривошеев показывал LCD-экранчик с матрицей от Соптаха - на любую зеркалку надеть можно:-) И на перископную глубину уходить не надо:-))))

						Владимир Уколов 11.02.2004 19:06 ( # ) А спонсировать он не обещал? :)

								alpauk 11.02.2004 19:15 ( # ) Ну, если вопрос стоит так остро - могу подарить Смену 8м, она чуть ли не тише Лейки М:-))))

										Владимир Уколов 11.02.2004 19:37 ( # ) Смена с экранчиком ? Круть :) А у меня когда-то бракованная наверное была, без экранчика:) И ФЭД сейчас на гвоздике висит, и без экрана и перфорацию рвущий как голодный пес. От старости наверное злой стал:).

alpauk 11.02.2004 19:59 ( # ) Боюсь, что Смена с экранчиком привлечет к Вам нежелательное внимание...

Владимир Уколов 11.02.2004 20:39 ( # ) Угу, особенно, если ностальгирующий тип какой увидит. С руками оторвет:)

Давид Мзареулян 25.02.2004 03:17 ( # ) В ответ на... =========================== А что больше дает возможность снимать сюжеты оставаясь незамеченным и не влияя на обьект сьемки - поворачивающийся дисплейчик или длинный фокус? Или чего чаще не хватает из этого? =========================== Экранчик -- _крайне_ полезная штука. Позволяет быть невидимым, даже сидя с человеком за одним столиком в кафе. У телевика немного другие преимущества.

Алексей Потёмкин 27.02.2004 20:31 ( # ) снимаю canon ps pro 90is - там и зум, и экран :)) четыре мп от моих 2,7 мало отличаются, тем боблее что в люмиксе кабысь нету записи в RAW - вообще-то с этого момента я посоветовал бы перестать им интересоваться :-)) да еще карта secure digital - дорого и малосовместимо. с хорошей матрицы (малошумной и с хорошим диапазоном) при записи в RAW и желательно с высокой разрядностью (16 бит/канал после конвертации) можно вытянуть больший формат с большим качеством, чем с более мегапиксельной матрицы из-под жипега. Я с моей машинки выгонял в минилабе 25*38 - полет нормальный. Давеча очередной товарищ смотрел отпечатки: профессиональный фотограф, очень грамотный и со вкусом : "никогда бы не подумал, что это не пленка". Не на любом сюжете такое получится - но однако, однако... *** по существу: поворотный экран - это очень здорово. Работать с камерой становится очень комфортно в огромной массе ситуаций - в "скрытой съемке" само собой, об этом уже писали; а также при работе на нестандартных высотах (низкий штатив - на вытянутых вверх руках), во всяких неудобицах и т.п. Когда была у меня цифруха с обычным экраном - пользовал ТОРЛЬКО видоискатель. С поворотным - в окуляр почти не гляжу. *** зум - тоже вещь хорошая.

		Luchenok 03.04.2004 13:04 ( # ) А вот как с вопросами этики? Снимешь, допустим, парочку, поместишь в интернет, а потом о фотографии мужу, например, раскажут... Конечно, лучше сфотографировать, а потом спросить "не возражаете?". Но не всегда это возможно. Иногда и морду кирпичом приходится делать, смотреть вдаль и не замечать объект съемки.

просто Бэндер 04.04.2004 20:43 ( # ) Каждый выбирает по себе близкую ему манеру сеъмки. Я люблю с живота фотографировать, когда по каким-то причинам съмка запрещена или не должна быть видна, это вполне приемлимый способ. Хотя и рулетка в определенном смысле. В эту среду обговаривал с заказчиком нюансы рекламной компании на этот год и так как это организация борящаяся против убийства новорожденых и за предоставление возможности анонимнных родов в Германии, то мне нельзя было фотографировать на територии этой организации . Много малолетних мам из фундаментальных фамилий, анонимность которых нарушать преступление. Но для работы пара снимков просто необходимо. Выход - с живота. Вот фотка оттуда, www.photographer.ru , учитывая, что совершенно не постановочная, и к тому-же даже не через окуляр вполне не плохо. Хоть и не шедевр. Самый умный и концептуальный способ фотографировать сюжеты на людях, это достать народ своим присутствием и фотографированием в течении определенного времени и когда через пару часов Ваше мельтешение уже не кто в серьез не воспринимает начинать настоящую съёмку. Или подход туриста . Одна моя знакомая сделала великолепную серию чуднЫм никоном(не знаю как он зовется, "кульпикс " кажется) в метро. Имено за счет того, что ни кто не обращал на ее фотографирование внимание и незаметности самого процесса.

		Владимир Уколов 04.04.2004 23:08 ( # ) Угу. Есть такое дело. Еще вот заметил, и в очередной раз убедился недавно, важную роль играет солидность аппарата:) От небольшого олимпуса шарахались, а с панасом большим нагло в окуляр гляжу и гораздо меньше народу прыгает в сторону или закрывает физиономию руками:)

				просто Бэндер 05.04.2004 02:12 ( # ) Народ уважает солидность. Если с бандурой ходишь, то значит не просто так и ты серьёзный человек. Такое я тож заметил. Правда мне казалось что панасоники не совсем уж и большие. А оптика великолепная.

						Владимир Уколов 05.04.2004 11:42 ( # ) С блендой прикрученной достаточно:)

								Luchenok 05.04.2004 11:51 ( # ) Вчера начитался форума, прихватил к Никону 8700 штатив (хотя в солнечную погоду он особо и не нужен, только снижает оперативность съемки), нацепил бленду и пошел проверять ваши рекомендации на практике. Обращали, обращали внимание, но не пугались. Но все-таки лучше повесить фотоаппарат на уровне пупа и снимать через дисплей. У народа впечатление, что я с камерой никак не могу разобраться, в то время как его фотографируют, фотографируют.

										просто Бэндер 05.04.2004 14:05 ( # ) В любом деле нет идиальных советов. Опыт и интуиция применительно к конкретной ситуации в конечном счете определяют выбираемую нами технику. На вокзале сколько не стойте с камерой, и через месяц будите приметным. А станите крутить дисплейчиками и т.д. , будите легкой приманкой для всякой вогзальной криминальной братвы. Опасно. Тут по мне с железным и непробиваемым напором и харей чиновника невзирая ни на кого, рубить на массу и фотографировать реагируя на ситуацию, избегая прямого контакта взглядом или как иначе. У меня для моих задач это работало. Тот коцептуальный вариант о котором я говорил, хорош когда Вы беретесь за серьезную съемку определенной темы. Вы вливаетесь в нечто например в стан футбольных фанатов, в гольф клуб, или снимаете на какой то улице, или как в моем случае в маленькой забегаловке размером семь на семь, где постоянно толкотня и всякий видит тебя с камерой и ты постоянно мешаешь за едой . Каждый второй считает тебя за придурка с камерой и тут важно подружится с хозяином харчевни, и смирится с тем, что пару месяцев придется работать из за пары удачных кадров. И только спустя время, когда народ уже перестанет обращать на тебя внимание, тогда увидите как снимки и мир который Вы снимаете начинают жить своей собственной жизнью. Легко, без ощущения вашего присутствия или позирования Вам в кадрах. С пупа как я уже сказал дело на удачу. Хоть я и часто так делаю.