Начало
Сообщество
Форум
Журнал PHOTOGRAPHER.RU
Тема: За гранью времени: Катя Берестова приглашает в мир света и тени
Сообщество
Форум
Журнал PHOTOGRAPHER.RU
Тема: За гранью времени: Катя Берестова приглашает в мир света и тениТема: За гранью времени: Катя Берестова приглашает в мир света и тени
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала За гранью времени: Катя Берестова приглашает в мир света и тени |
|
| Катя Берестова, одна из ярких представителей современной российской фотографии, представляет свою третью фотокнигу "Out of Time". Через чёрно-белые образы разрушения и распада проступает её поиск гармонии и света в тёмном мире. | |
33 сообщения в этой теме
Отечественный потребитель (любитель) "современной фотографии", видимо, в расчёт не берётся. Ибо вообще вопрос - есть ли он и готов ли платить за свою любовь.
С другой стороны, может это такая промо-стратегия?
П.С. рецензиям давно не верю.
Сайт читает русскоязычная аудитория со всего мира, если что.
Это, кстати, не упрёк автору. Это очередной повод к размышлению. Подобное распространено повсеместно. Меня интересуют мотивы. "Культура маркетинга. Маркетинг культуры"? (хорошая книга, к слову). Рассматривать искусство, как способ заработка в современной культуре - норма. Я это понимаю. Вопрос в другом - является ли заработок основной направляющей силой современного искусства? И можно ли тогда считать современное искусство бизнесом?
Вы тоже произносите слово "бизнес" как бы с упрёком, иди я ошибаюсь? В некотором смысле искусство - бизнес веками. Художники, композиторы работали на заказ, и/или продавали свои работы. Это необычно? Тёрнер мог продавать картины. это не вызывало упрёка :) Кстати, мне книга понравилась. Были бы свободные деньги - купил бы.
То, что художники, композиторы и др. представители творческих профессий "веками" работали на заказ, я знаю. Равно как и то, что занятие творчеством подразумевало в перспективе систематический заработок. Но это не бизнес, это скорее наёмный труд. Т.е. человек, обладающий определёнными компетенциями, нанимается за определённую плату выполнить определённую работу, определяемую заказчиком.
Бизнес сегодня выстраивается немного по иному принципу. Бизнес не подстраивается под интересы определённого заказчика, бизнес нацелен на удовлетворение массового спроса. А для этого нужно соответствовать ожиданиям массового потребителя, а в идеале - уметь влиять на формирование потребностей "целевой аудитории", создавать свою "целевую аудиторию". И чем шире она будет, тем лучше.
Что-то напоминает. "Искусство - в массы". И я сейчас говорю не о пропагандистской роли искусства, а о том, как оно становится бизнес-моделью. И я не про то, как, скажем, фотографии Гурски продаются за миллионы долларов и т.п. Я про то, что массовое сознание ограничивается "усвоением правил". Выходить за рамки которых не могут, не хотят, не выгодно (не модно). И творчество сегодня пытаются (целенаправленно) уместить в рамки этих "правил". В первую очередь именно по соображениям получения прибыли.
Фотография (фотокнига, фотовыставка и т.д.) сегодня - это не способ заработка. Это - "соответствие правилам", без которого тебя не будут воспринимать, как "художника", как "создателя искусства". Сегодня зарабатывают не выдающимися способностями или приверженностью "идеалам искусства", а в первую очередь способностью, умением привлечь внимание массового потребителя. Именно этим - привлечением внимания массового потребителя - сегодня и занимаются многочисленные "создатели искусства".
Это моё мнение. И я хочу разобраться, насколько оно соответствует реальному положению вещей.
Да чтобы обозначиться, засветиться на западном рынке. На русском не получится, это тоже все знают.
ЗЫ Посмотрел её портфолио. У девушки большие проблемы, кмк. Хорошо, что на английском книжка)
ЗЫ Я не доктор. Каждый фотограф должен быть хотя бы минимально и психологом, и философом.
Или у вас другое мнение?
Возвращаясь к рецензии, хотел бы понять - фотографии Берестовой - это "поэтический сон" или всё-таки "образы разрушения и распада", которые несут "мотивы разрушения и тлена"?
Вот здесь, КМК, автор и пытается "маневрировать между Сциллой и Харбидой", как написал выше Геннадий. Только "маневрирует" она всё же в сторону зрителя, где "созерцательное и трансцендентное путешествие за грань видимого" определяется и ограничивается отношением массового потребителя к "созерцательности и трансцендентности", которое в свою очередь формируется под влиянием мейнстрима.
Это как встречать бурю на пороге дома, где в любой момент можно зайти внутрь и спрятаться под тёплый пледик. А не в поле, оставшись один-на-один со стихией, отчётливо ощущая "хрупкость бытия", и понимая "подлинные ценности в суетном мире". Так вот, массовый потребитель понимает и хочет потреблять именно с позиции "с порога дома", а не "из поля", т.е. в рамках "правил". Поэтому и "художники", ограничиваются тем же самым. Иначе должного интереса к их работам не будет. Поэтому и фотографии у Берестовой больше "художественные" и "поэтические", "причёсанные" под вкус массового потребителя. А вовсе не результат "трансцендентного опыта", который по определению - выход за рамки.
Я подкорректирую то сообщение, чтобы не приписывать автору фотокниги то, что она не говорила.
Спасибо, что указали на ошибку. Блин, уже не могу(
Хотя тут же говорите о "мотивах разрушения и тлена". Что-то как-то
непоследовательно получается.
Про "мотивы разрушения и тлена" - это цитата из рецензии, которую я не могу "привязать" к фотографиям Берестовой, поэтому и был вопрос.
Я её полностью разделяю. И тлен, и даже какие-то суицидальные мотивы в фотографиях есть.
Кстати, вопрос нормально/ненормально решается чисто субъективно, да я так и не говорил,
а просто отметил, что у неё проблемы. С вашей точки зрения их нет - вот и ладно.
Для меня экзистенциального опытом в определённом смысле, в результе которого я прочувствовал "хрупкость бытия", по крайней мере в литературе, стал рассказ Чехова "Спать хочется". В нём нет никакого "трансцендентного и созерцательного путешествия за грань видимого", но в простой и даже обыденной форме автор помещает читателя "в поле", где нет крепких стен и тёплого пледа, нет необходимости играть в "тлен", чтобы угодить своему "внутреннему монстру". Есть только ужас от встречи со "стихией". И осознанием своей беспомощности перед её лицом.
коррелируется с внутренней сутью самого художника? Такое может быть, конечно.
Для более-менее точного "диагноза" нужен достаточно большой массив работ в достаточно
приличном промежутке времени. Тогда всё работает.
По-моему данный материал чистейший пример манерности. Ах, осудите меня, если я не прав, или подтвердите мою 100% гипотезу).
совсем не бескорыстно и, как ни странно, это работает: книжка за бугром, публикация на фотографере и т.д. Вот ещё до кучи: www.photographer.ru
Хочу внести ясность по некоторым затронутым вопросам. Да, Photographer.ru — международное издание, ориентированное на русскоязычную аудиторию во всем мире. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мы обозреваем книгу, выпущенную европейским издательством на английском языке. Талантливые российские фотографы должны быть известны не только на родине.
Что касается художественной ценности работ Кати Берестовой, то это, конечно, вопрос субъективный. Кому-то ее фотографии могут показаться чересчур мрачными и депрессивными, но разве искусство обязано быть «позитивным»? Оно должно быть искренним. Берестова говорит о сложных, неоднозначных вещах, и это требует смелости. Можно спорить о том, насколько ей удалось воплотить свой замысел, но сам творческий поиск достоин уважения.
Мы публикуем эту рецензию не потому, что хотим «продвинуть» Берестову, а потому, что ее работа, на наш взгляд, заслуживает внимания. Я дал профессиональный разбор книги, не скрывая и ее спорных моментов. Наша задача — вынести на обсуждение явления современной фотографии, дать пищу для размышлений. А выводы каждый делает сам.
В заключение призываю всех участников дискуссии к взаимоуважению. Обсуждение должно быть конструктивным. Давайте ценить усилия друг друга, даже если взгляды расходятся. Фотографы, критики, издатели, читатели — все мы делаем одно дело, развивая искусство фотографии. Всем добра!
Однако, спасибо за ваш вопрос. Позвольте поделиться своими мыслями по этому поводу.
Фраза «Искусство — это язык жизни. Жизнь — творец. Время — это почерк творца» безусловно метафорична и допускает разные толкования. Не думаю, что ее стоит понимать буквально. Автор, как мне кажется, пытается через эти образы передать свое ощущение искусства и творческого процесса.
Когда Катя Берестова говорит, что «искусство — язык жизни», она, вероятно, имеет в виду, что через искусство жизнь выражает себя, говорит с нами. Художник в своем творчестве не придумывает нечто оторванное от реальности, а передает саму суть бытия, «язык» самой жизни.
«Жизнь — творец» можно понимать так, что все в нашем мире непрерывно меняется, создается заново. Жизнь творит себя и нас. А художник, соответственно, улавливает и запечатлевает этот процесс созидания.
Говоря о времени как о «почерке творца», Берестова, как мне кажется, указывает на то, что именно время, преходящесть всего сущего накладывает свой отпечаток на все, что создает жизнь, в том числе и на искусство. Время — та материя, в которой творит художник.
Конечно, все это ассоциативный ряд, игра образов и смыслов. Цель автора, вероятно, не сформулировать некую строгую концепцию, а передать свое интуитивное ощущение искусства, зацепить читателя необычным сочетанием слов, дать почву для размышлений.
Понятно, что такой подход может кому-то показаться надуманным, искусственным. Это дело вкуса. Но мне кажется, что задача художника и состоит в том, чтобы находить неожиданные, нетривиальные ракурсы, сдвигать привычное восприятие, искать новые средства выражения. Даже если это не всегда удается в полной мере. В любом случае, спасибо, что внимательно прочли текст и задумались над ним.
Обмен мнениями и разность интерпретаций — это то, что делает искусство живым. Даже если мы расходимся во взглядах, сам факт дискуссии говорит о том, что работа Берестовой не оставляет равнодушным. А это, наверное, самое главное.
Вы, видимо, не читали этого www.skeletonkeypress.com
Именно так вы там обозначены. Извините, если что не так.
Не смотря на настойчивые предложения рассматривать творчество (и опыт) Берестовой через призму некой "магии", остаюсь при своём мнении - её фотографии не выходят за рамки предпочтений и ожиданий массового потребителя, "встречающих бурю на крыльце". Это не плохо, это не ненормально, это соответствует современным тенденциям в искусстве и это продаётся. Но именно поэтому они ничем не отличаются от массы подобных в современном инфо-пространстве.
Все её метафоры расплывчаты и не убедительны. Все эти кудрявости только туману напускают
(что, видимо, и является целью автора: "Ах, какая сложная натура, ах, как высок полёт её мысли!")
ЮRA называет это манерностью. Можно и по-другому назвать. Если иметь ввиду известное "Кто ясно
мыслит, тот ясно излагает" уместно задаться вопросом "А кто туманно излагает, тот что..?"
Прежде всего, я искренне рад за Катю Берестову. В свои 32 года она не только нашла дело своей жизни, но и добилась в нем серьезных успехов. Издание фотокниги за рубежом, номинация на престижную премию, вхождение в профессиональное сообщество — все это говорит о незаурядном таланте и упорном труде. И ведь это только начало пути! Уверен, что Катю ждет еще немало творческих побед.
Понятно, что ее работы неизбежно вызывают разные, порой полярные оценки. Это нормально для любого яркого художественного высказывания. Кому-то ее фотографии могут показаться чересчур мрачными, надуманными или трендовыми. Но разве следование трендам — это обязательно плохо? Тренды потому и становятся трендами, что отражают нечто актуальное для многих. Важно не слепо копировать модные приемы, а переосмыслять их, адаптировать под свой замысел. И мне кажется, Берестовой это удается.
То, что Катины работы «продаются», тоже вряд ли можно ставить ей в упрек. Любой художник, даже самый бескомпромиссный, хочет, чтобы его услышали и поняли. А если его творчество находит отклик у широкой аудитории — это здорово. Значит, он сумел нащупать что-то важное и созвучное времени. Это не означает, впрочем, что художник должен идти на поводу у публики, — здесь важно сохранить баланс. Что касается «туманности» и метафоричности высказываний Берестовой, то, на мой взгляд, художнику вовсе не обязательно быть кристально ясным и рациональным в своих рассуждениях. Более того, попытки четко сформулировать то, что постигается интуитивно, — верный способ утратить ощущение тайны, убить живую эмоцию. Да, не все метафоры Кати одинаково удачны, но ведь это и не научный трактат. Здесь важнее уловить общее настроение, вчувствоваться в ход мысли автора.
Поэтому я бы не спешил обвинять Берестову в искусственности и позерстве. Поиск своего языка, своей интонации — это важная часть творческого становления. Да, на этом пути возможны шероховатости и излишества, но без риска не бывает обретений. Будем снисходительны к этим издержкам роста.
В конечном счете каждый решает сам, насколько ему близко и интересно то, что делает Катя Берестова. Но я считаю, что ее творчество заслуживает самого пристального внимания. И наша бурная дискуссия вокруг ее фотокниги — лучшее тому доказательство.