Тема: Лара Федотова. Sublime landscapes/Гибридные ландшафты

Александр Курлович 29.11.2023 18:26 ( # ) В общем, это просто некая абстрактная живопись с использованием техники, имеющей отношение к фотографии. То есть, фотографией как таковой это не является. PENNLAB начинали, как всё же фотогалерея. Похоже, они перестанут ею быть.

		Сергей Петров 02.12.2023 18:59 ( # ) "Каждый лист этой цветовой сюиты уникален: художница работает над ними в технике бескамерной фотографии [фотограммы], когда изображение творится в полной темноте непосредственно над листом фотобумаги" вроде бы таки непосредственный отпечаток света на носитель изображения. почему не фотография ?

				Александр Курлович 03.12.2023 18:21 ( # ) Меня крайне мало занимают формальные споры. Просто вижу, что у человека фотография присутствует в виде техники и только. В остальном - инсталляции, и прочее. Мне жаль, что в Москве практически негде выставлять нормальную классическую фотографию, а вот это всё - на каждом углу. Создатели галереи в своё время провозглашали некое "возрождение интереса к фотографии", и тыды. Именно эти и огорчает.

						Larisa Fedotova 15.01.2024 15:58 ( # ) О, "не-читал-но-осуждаю" не перевелись еще) Буду очень признательна, если хотя бы парочку "углов с вот этим всем" покажете - буду счастлива познакомиться с коллегами, которые изучают медиум фотографии, задумываются над тем, что и зачем они делают, для которых фотография больше, чем съемка лепесточков и женских тел на монокль.

								Александр Курлович 15.01.2024 21:19 ( # ) Вы неправильно поняли - я никого не осуждаю. Просто констатирую некоторые факты, вот и всё. Мне жаль, что тому, что можно назвать фотографией в классическом понимании, в московских галереях, по сути, всё меньше места.

										Андрей Безукладников 19.01.2024 13:54 ( # ) Да и галерей-то – раз, два и об-чёл-ся. Непростая судьба у фотографии в нашей стране, где фотографов на протяжении нескольких поколений считали прислугой. Современные галереи сейчас в основном мультидисциплинарные, иначе им просто не выжить.

Александр Курлович 19.01.2024 16:58 ( # ) Или галереи кто-то содержит. Вообще всё, что относится к сфере "шоубиза" у нас горбатое и перекошенное.

Сергей Петров 19.01.2024 19:25 ( # ) нужно опять ввести худсоветы ??

Александр Курлович 19.01.2024 20:36 ( # ) Что, без них дармоедов мало?

Сергей Петров 19.01.2024 21:06 ( # ) www.youtube.com вот: худсоветы утверждали. (и никаких тебе нет "поющих трусОв" )

Александр Курлович 19.01.2024 22:27 ( # ) Не надо ля-ля. Там тоже говна до крыши было, и "зарезанных" за неформат. Не продолжаем, буду удалять дальнейшие реплики.

Сергей Петров 19.01.2024 22:37 ( # ) OK

Сергей Петров 19.01.2024 22:42 ( # ) но вобщето анархо-консерваторы за свободу слова. удали как итстовый дерьмократ

				Lorem Ipsum 17.01.2024 02:17 ( # ) В «полной темноте», если сверяться с общим словарём, на фотобумагу не попадает никакой свет. Фотография без использования света не творится. Вместо неё творятся некоторые тексты, вникание в которые затруднено в силу их прихотливого составления. Сколько именно «медиа фотографии» готовы перечислить составители этой груды слов? Медиа предполагает множественное число, если сверяться с общим словарём. «...Галерея концептуальной фотографии знакомит с творчеством провокативных художников,» -- написано черным по белому (но, почему-то не афишировалось галереей ни в одном из текстов её оупен-коллов). Adam Fuss часть своих работ делает при помощи камеры обскуры, что не мешает клакерам писать о том, что он не использует камеру. Камера есть, камеры нет. Провокативность нарастает, что видимо и является целью составления словесного макараме. Susan Derges часть проектов делала на камеру. Безкамерные характеризуются как новые, что справедливо при сравнении с фотограммой (в том виде, в каком она была изобретена и практиковалась Ман Рэйем, Мохой-Надем и др.). Anna Atkins делала «фотогеничные рисунки», изобретённые Тальботом. Зачислять её в ряды тех, кто практикует фотограмму, думаю, можно, шк.-род.-а и не такому научит. Результат «интегрирования» цифровых сгенерированных нейросетями изображений (нефотографической природы) с тем, что составитель текста называет фотограммой, является продуктом смешивания медиа. Это не традиционная фотография, как ни крути, и сколько бы раз не втирай про "классическое".

		Андрей Безукладников 18.01.2024 13:09 ( # ) Обсуждаемая выставка прекрасна и в плане работ и в плане их демонстрации. PENNLAB – молодцы! Кстати, только эта выставка отличается от всех предыдущих, которых PENNLAB показали уже немало, начиная с мощной выставки Александра Гронского. Все предыдущие выставки были традиционно фотографические, так что обвинять PENNLAB в отступлении от намеченной программы считаю некорректным и нецелесообразным. И всё же, фотограмму пока еще действительно можно считать формой фотографии. Несмотря на ключевые различия в процессах создания, обе они основаны на фундаментальном принципе фотографии: создании изображений путем записи света на светочувствительной поверхности. Фотограммы - это, по сути, фотографии без камеры, когда художник использует свет, тень и фотоматериалы для создания изображения. Да кому я это объясняю:-) Работы Лары Федотовой основаны на принципе фотографии и представляют собой уникальную и экспериментальную ветвь в этом виде искусства.

				Александр Курлович 19.01.2024 16:57 ( # ) Маленький нюанс: где в этих фотограммах реальный объект? А где "изображения, созданные нейросетью по заданию художника"? Возникает вопрос некой границы, которая, кмк, перейдена. PENNLAB умеют показывать фотографию, хотя нередко их заносит в эксперименты, не всегда оправданные. На этой выставке не был, не скажу, как она подана.

						Андрей Безукладников 19.01.2024 23:50 ( # ) Предположим, я положил обрывок газетного листа на фотобумагу, будет ли отпечаток считаться фотограммой? Думаю – да. Так и здесь, просто вместо газетного обрывка на фотобумагу был положен кусок пленки с напечатанным на принтере генеративным изображением. Ну это все не так важно, главное – впечатление, которое производят эти работы. Они фантастические. Я позавидовал изобретательности и работоспособности художницы. Про талант не пишу, потому что мы все здесь талантливые собрались:-)

								Lorem Ipsum 20.01.2024 04:18 ( # ) Фотокопия обрывка газетного листа и будет фотокопией согласно ГОСТ 7.48-2002. Контактный отпечаток с куска прозрачки со сгенерированным изображением будет контактным отпечатком сгенерированного изображения. Это смешение медиа, так как исходное изображение получено не фотографическим путём. Фотограммы создаются размещением неплоских тел, прозрачных или не прозрачных, и фиксацией их теней, силуэтов и проч.. Ровно это делали Ман Рэй, Мохой-Надь, Александр Китаев, Александр Черногривов. Но не Анна Аткинс. Что если отделить обсуждение впечатлений от попытки классификации изображений? P. S. Талантливый А. Гурски сформулировал: «С тех пор, как фотографический медиум стал цифровым, невозможно дать фиксированное определение термину "фотография".»

										Сергей Петров 20.01.2024 06:01 ( # ) почему же невозможно. фотография как была так и есть: непосредственный отпечаток света на носителе. цифро-графия - лишь эрзац классической фотографии. там всё проходит через процессор. а тот - не является непосредственным отпечатком света на носителе. в этом и есть отличие фотографии от цифрографии.

Lorem Ipsum 28.01.2024 13:44 ( # ) Я не в силах передать Вашу реплику «Андрею Огурцову» (как кто-то именовал Гурски на здешнем форуме). Процитированное -- отражение того сумбура, который царит в современной фототерминологии.

										Андрей Безукладников 20.01.2024 18:18 ( # ) Предположим, я положил на лист фотобумаги обрывок газетного листа, туда же несколько шахматных фигур, стеклянный стакан, скелет ящерицы. Будет ли в таком случае отпечаток фотокопией по ГОСТ 7.48-2002? А если вместо газеты в качестве одного из предметов композиции там окажется прозрачка со со сгенерированным изображением, будет ли это смешением медиа?

Сергей Петров 21.01.2024 06:34 ( # ) думаю, что будет фотографией (пардон, что высказываюсь, хотя вопрос задан не мне). вот - например - Легендарный Полушкин делал со своими изображения как угодно, но релультатом была печать фотоувеличителем на фотобумагу (и довольно крупного формата типа 20 на 30 см как минимум).. довольно дорогое удовольствие. от 50 баксов за экзепляр. с учётом инфляции сейчас - больше сотни по нынешним временам. это сейчас - некоторая элитарность. цифрография - для масс. тоже хорошою

Александр Курлович 21.01.2024 13:04 ( # ) В примере - в первом случае будет фотограмма, во втором от фотографии осталась только печать на бумаге, то есть, художник использует её как технику. Подходы совсем разные.

Lorem Ipsum 28.01.2024 13:41 ( # ) Кристиан Шад раскладывал обрывки бумаги (в том числе газетной) и прочий сор поверх листа хлор-желатиновой фотобумаги и засвечивал на солнце. Он называл результат «фотокомпозицией», подчёркивая, что это аналог коллажа (уже вошедшего в практику благодаря Браку и Пикассо, приклеивавших тот же самый сор поверх графических или живописных листов). Тристан Тцара спустя 20 лет назвал работы Шада шадограммой или шадографией. Ещё спустя 20 лет Шад перешёл на фотограммы, отчасти вынужденно, так как нужный тип бумаги больше не был доступен и пришлось работать с обычной в тёмной комнате. К тому времени фотограммы (с шахматными фигурами и проч.) были в ходу благодаря Ман Рэю (с его рэйографиями -- снова название придумал Тцара) Есть термин композитинг, применяемый для обозначения современных техник, в которых изображения различной природы «склеиваются» тем или иным способом в единый итог. Если «склейка» выполняется без цифровой обработки, то это называют физическим композитингом.

								Александр Курлович 20.01.2024 09:11 ( # ) Андрей, ты играешь в слова ) В том, что работы Ларисы прекрасны, никто сомнений не высказывал, речь шла только о классификации изображений, и не надо подменять одно другим. К художнице вопросов ровно никаких, есть результат - и это главное.

Lorem Ipsum 02.12.2023 23:52 ( # ) larisafedotova.photographer.ru mdfschool.ru P. S. Список использовавших следы сгенерированных нейросетью изображений впечатляет. Как и экспрессия и тон участия в обсуждении.

Larisa Fedotova 15.01.2024 15:33 ( # ) Сергей Петров, вы правы - это цветная фотография (С-print на бумажной основе). Изображение получено напрямую как фотограмма, без какой-либо обработки после проявки и закрепления. Изображение ландшафта является отпечатком-следом четырех материальных стихий (земля, вода, огонь, воздух) и сгенерированного нейросетью изображения. Нюансы и яркость цветов, большое количество микрофактур не передаются, к сожалению, с экрана. 17 и 18 января в галерее пройдут творческие мероприятия в свободном формате. Приглашаю! Можно задать мне вопрос здесь через форму обратной связи или тг-канале fullmoongraffiti

		Сергей Петров 20.01.2024 13:00 ( # ) Лариса! был бы рад посетить выставку, но не могу (по техническим причинам )

Larisa Fedotova 15.01.2024 16:06 ( # ) Да, эти фотографии сделаны без фотокамеры и при беглом взгляде могут напоминать живопись. Является ли нереалистичность фотографических (написанных светом) изображений недостатком? Стоит ли исключать их из "нормальной классической фотографии"? Решать каждому. Тогда, правда, под этот же вопрос попадают работы Анны Аткинс, которая использовала "технику, имеющую отношение к фотографической" для коллекции изображений водорослей и папоротников (вместо рисунков), а потом еще и посмела неклассически ненормально собрать их в книгу - ужас! это же почти инсталляция того времени))). Под эти же вопросы попадают работы еще сотни фотографов после Аткинс: Адама Фасса, Флорис Ньюсусс, Меган Риппенхофф, Александров Китаева Черногривова, все фотограммы авангардистов и др... Я бы не горячилась так при встрече с чем-то новым))

		Александр Курлович 15.01.2024 21:23 ( # ) Ещё раз уточню - нереалистичность, безусловно, не является ни недостатком. ни достоинством - она свойство. Остальное определяется талантом автора. На всякий случай - прошу меня извинить, если вы приняли слова на свой счёт, я, видимо, неудачно сформулировал. Это скорее, мысли об общей ситуации с фотографией в Москве и не только. И ещё - "новыми" эти вещи называть сейчас немного странно, вы не думаете?

				Larisa Fedotova 15.01.2024 23:29 ( # ) Вы написали под статьей о конкретной выставке, оценили заочно работы и конкретную галерею, не удосужившись хотя бы "формально" вникнуть в текст, который комментируете. Фотография уже не фотография и фотогалерея не фотогалерея... Можно было бы посмеяться и пройти мимо, но вот эта "общая ситуация с фотографией" огорчает. А так, я за критику и дискуссии - конструктивные. И особенно за действия, рассветляющие ту самую ситуацию. Вот PENNLAB многое сделала за 2.5 года. Соглашусь, что называть "некие фотографические техники" новыми странно - конечно, я имела в виду встречу с чем-то незнакомым или непонятным для человека в определенной ситуации, в данном случае - для вас новым.

						Александр Курлович 16.01.2024 08:50 ( # ) Боюсь, что с "новым для меня" вы тоже попали пальцем в небо, мягко говоря. Впрочем, нет смысла спорить.

				Богдан Попов 18.01.2024 17:39 ( # ) Ида, формальным признаком Живописи, а не Фотографии, в класическом понимании, и Саша , по - моему, прав. Ну, живописуют по фотобумаге светом, а не фломастером, пастелью или ещё чем, на холсте, картоне, или чщё чём - то, но это - не фотография в классическом понимании.

						Александр Курлович 18.01.2024 18:59 ( # ) Довольно забавно, как вернулась старая тема )) Строго говора, автор - "художница, работающая с фотографическим медиа". Это абсолютно не ново, естественно, в том числе и для меня. Вариантов технического исполнения множество, но повращавшись в московском/российском андерграунде с начала девяностых, я, мягко говоря, видел такого рода авторов немало, самого разного уровня. Другое дело, что это было воспринято как личный выпад, причём естественно, себя художница сравнивает с Пастернаком, а меня - с колхозником-"разоблачителем"))) А мне всего-то хотелось больше мест для именно фотографии в Москве )))

						Сергей Петров 18.01.2024 21:41 ( # ) +++!

Сергей Борин 20.01.2024 09:14 ( # ) Безусловно интересное обсуждение. Что нравится в практиках современных творцов в области создания изображений - расширение границ использования визуальных средств и работа над их гармоничным синтезом. Что не нравится - привычка прятать изображение за текстом (затейливым и вычурным), а так же стремление "изобретать велосипеды" в том смысле, что не стоит считать новыми практиками то, что давно уже освоено (не применительно к данному обсуждению).

		Александр Курлович 20.01.2024 16:09 ( # ) Вы очень правильно сформулировали. Добавлю, пожалуй, две вещи - "ловушку новизны", когда требования новизны выходят на первый план, подменяя глубину и содержательность. При этом, как вы отметили, новизна обычно мнимая. Всё это близко сочетается с "духом времени", о котором говорят много и невпопад. И второе - это частое стремление, именно под слова о "духе времени", что называется, "зачистить поляну", подверстать всё под определённую стилистику и модную повестку.