Наверх
НачалоСообщество Форум Галерея PHOTOGRAPHER.RU Тема: Контрольные отпечатки

Тема: Контрольные отпечатки

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение выставки Контрольные отпечатки
Дашевский снимал, отбирал, печатал – жил в фотографии – в рамках модернистского дискурса. В этой…
17 сообщений в этой теме
 
Юлия Прокопенко
Текст настолько прекрасно-деликатный, что мозг моментально вспоминает старую привычку "читать между строк".
Контрольные отпечатки чудо как хороши. Выкадровки приятны в рамках классической традиции: вертикаль, контраст, направляющие линии, точки притяжения и пр.
Просматривая выставку, вспомнила книгу Эллиотта Эрвитта "Куба" - еще один урок того, что полный кадр всегда живее, поэтичнее и чувственно богаче, чем любая самая эффектная выкадровка.
 
ЮRA
Листаю. Красота.
Интересно смотреть, сначала весь кадр с вариантами кадрирования, а потом решение.
А ведь кому-то подобные кропы костью)
Дошёл до крыш подвала: нет нет, только не резать и - автор оставил, ура)
Ха. С бочками на базе автор немного подкрутил кривые в фотошопе)
 
Семён С
Помнится, тут была бесконечная в своей занудности и бесполезности дискуссия на тему "кропить - не кропить". Вот вам и ответ: хорошо то, что хорошо кончается.
А Михаил Аронович - просто умница: найти красоту в советском (именно этот период творчества Дашевского мне по душе) кошмаре не всякий мог. Анна Андреевна будто про него писала: "Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда, Как желтый одуванчик у забора, Как лопухи и лебеда. Сердитый окрик, дегтя запах свежий, Таинственная плесень на стене... И стих уже звучит..."
 
Юлия Прокопенко
А дискуссия-то далеко не закончена. Если Вы читали текст к выставке, там есть такой абзац:
"Одна из любимых моих историй, связанных с этим архивом контактов, – появление фотографии «Семечки». В первой редакции – и контролька нам это показывает, – фотограф для печати выбирает только девочку, героиню с характером. Со временем к ней присоединяется тетка в платке, с которой они «работают в паре», продавая семечки у Павелецкого вокзала. Возникает дует, усложненное звучание смыслов, столкновение характеров, диалог, в котором на разные голоса проявляются разные возрасты, темпераменты, отношения с окружающим миром… И дальше рамки композиционного кадрирования расширяются, впуская в себя все больше «мира» вокруг героинь. Мимо них идут люди, потом взгляд автора считывает в давно отснятом им самим (но другим им – автором с другим опытом, другими представлениями о том, что снимать и как) материале арку перехода, в котором стоят две женщины, маленькая и уже пожившая. Можно было бы сказать, что «камера отъезжает», меняется фокус съемки. Но это не так. Если в кинематографе смещение акцентов происходит изменением глубины резкости, в процессе фотографического кадрирования ясность, проявленность старых и новых смыслов не обусловлены сменой оптики. Мы по-прежнему видим героинь в резкости, но окружающий их ландшафт включается внутрь композиции, оставаясь тем же, каким он был в мгновение съемки. Речь идет лишь о том, что композиция кадра, как скобки пояснения внутри литературной фразы, набухает все новыми и новыми пространственными подробностями. Время меняет оптику, время, выраженное в жизненном опыте фотографа. Это время своим движением наполняет прежние знаки новыми смыслами."
Подозреваю, что любой живой (в прямом и переносносном смысле) фотограф всю жизнь "меняет оптику" - то есть переосмысливает свои эстетические и этические установки. Более того, как показывает пример Дашевского, или, например, Эллиотта Эрвитта, для того, чтобы двигаться вперед, вовсем не нужно менять технологию, достаточно меняться самому. (Мао)
 
Семён С
я полностью с Вами согласен, Юлия. Поэтому считаю, что каждый художник волен делать то, что он хочет со своими работами; важен лишь результат. Другими словами, дискуссии о применяемой технике и способах - пустая трата времени.
 
Юлия Прокопенко
Нет, не пустая. Художник - такой же человек, как и все, и порою склонен портить свои работы, приводя к усредненным представлениям о том, как должно быть. Как видите, со временем представления меняются, и хорошо, если художник до этих перемен доживает.
Результат в творчестве не важен абсолютно. Важно - желание творить.
 
Александр Курлович
Проблема только в том, что обсуждение технических деталей конкретной работы - это одно, а вариант "партком постановил не кадрировать" - немного другое. Ну и главное состоит в том, что всё равно самое главное - художник, и только он, решает, что и как ему "портить". А все эти дискуссии похожи на комсомольское собрание.
 
Семён С
Ура, Александр! Рад, что наши мнения совпали. Кто знает, когда этот редкий момент повториться опять...
Я знал, что, в глубине души мы с Вами ближе, чем это кажется в пылу боя.
 
Александр Курлович
Я сильно подозреваю, что, если мы как-нибудь соберёмся посидеть за рюмкой чая, мы найдём очень много общих точек ;)
 
Юлия Прокопенко
Вот-вот, дъявол, как говорится, в технических деталях.
Обсуждать эффект кадрирования на восприятие фотографии можно и нужно хотя бы для того, чтобы никакой "партком" и никакое "комсомольское собрание" не могли навязывать свои эстетические шаблоны.
Насчет "художник решает", конечно решает, и очень хорошо, если у него сохраняется негатив, чтобы он при желании мог решить по-другому.
 
Семён С
На это трудно возразить. Эффект от кадрирования и легитимность кадрирования - разные вещи. Я - против обсуждения последнего.
 
Семён С
А вот тут позвольте совсем не согласится с Вами, Юлия. По-настоящему свободный художник (а я только о таком типе и говорю) не следует никаким "представлениям" времени, а делает то, что ему взбредет в голову. Мне кажется, это - аксиома. Другое дело, что вкус и представления САМОГО художника могут со временем измениться. Вот и хорошо. Но от этого ничего не меняется на данный момент, когда художник делает свой выбор или принимает решение.

Далее. Вы говорите: "Результат в творчестве не важен абсолютно. Важно - желание творить." Эта фраза, извините, ничего не объясняет. Я говорю не о процессе "творчества" (это совсем другая тема), а о процессе создания произведения искусства. Понятно, что в этом случае результат - это цель.
 
Сергей Петров
у меня таки особое мнение:

лучше не крОпить.

но если нет способности (желания, возможности) сделать полный кадр: то пусть кропЯт.

но это понижает планку
 
Семён С
Граждане, на самом деле я не хотел провоцировать дискуссию. Я просто хотел отметить работы Михаила Ароновича: настоящее открытие для меня. Тем более радостное, что я не могу назвать ни одного фотографа-бытописателя 60х-80х, равного по художественному мастерству, не считая прибалтийцев, конечно. Слюсарев и Б.Смелов не в счет: они - другая лига.
 
Сергей Петров
особенно понравился сарказм про прибалтийских фотографов...

ипонцы - им точно - в подмётки не годятся
 
Юлия Прокопенко
Я думаю, Семён сгоряча написал. Подозреваю, что он прекрасно знаком и с группой ТРИВА, и с В. Щеколдиным, и с С. Николаевым и многими другими из позднего СССР. Не говоря о том, что если брать ширше, то 60-80-е - это просто расцвет бытописательства во всем фотографическом мире, связанный прежде всего с ростом благосостояния, доступности фототехники и фотоматериалов.
 
ЮRA
«Дождь на Кузнецком. 1980-е»
Это, наверное, другая печать. Первый вариант был легче.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.103538 sec