Тема: На том стою
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала На том стою |
|
| Фотограф Юрий Опря привержен пейзажу, неуклонно и последовательно выстраивая свою творческую биографию. В его серии «хранители места» мы видим умышленный жест самоограничения: сворачивание пейзажа — в пределе до отдельно стоящего дерева. Название текста «на том стою» двойственно: оно отсылает и к Лютеру, автоматически продолжая: «и не могу иначе», и к серии работ, посвященных деревьям, кои — неотлучные часовые места, стоят здесь и всегда, несмотря ни на что, ни на какие бури, морозы, засухи. | |
27 сообщений в этой теме
ах, ну да, доктор философии...
а фотографии хорошие
Но там дальше была проблема творческого развития. Выставка то была лет 40 назад и народ не стоял на месте. И минимум пара активных участников выставки "Новая Топографика" на закате своего творческого пути вернулись к эстетике ARAT. Некоторое время назад в МДФ тихо незаметно прошла выставка одного из мэтров той первой выставки.
И тут возникает подозрение - а может весь этот критический взгляд на пейзаж уже не актуален? И вот В.Савчук пытается проанализировать и показать зрителю/читателю -- как именно можно интерпретировать пейзажные фотографии в стиле ARAT. Я считаю, что у него хорошо получилось. (А кто скачет - тот нехороший человек.)
Я не особый знаток творчества множества фотографов. Про Юрия Опрю слышу/читаю впервые. К сожалению и наверняка, можно сказать, что упустил, не видел много интересного итд. Абсолютно ничего против творчества Юрия Опри не имею, как и эмоций Валерия Савчука.
Но, теперь про распродажу и впаривание. Эпитеты грубоватые конечно, согласен. Но что я имею в виду.
Исходя из вышесказанного, прочитав статью, могу судить только по тем примерам, которые представлены в статье. Наверное, В.Савчук привёл наиболее превосходные на свой вкус из некоей серии фотографа. На мой же вкус, патетика рассказа немного не совпадают с моими впечатлениями. Более того, интерпретации настолько насыщены, что складывается впечатление, что это сборник всего, что было сказано человечеством ранее про пейзажи. И в то же время, я не почувствовал в них того, что называется разглядеть (развидеть) авторского почерка в контексте описываемого. Осмелюсь предположить, что такую лирику в рассказе переживают многие фотографы при съёмке, а позже и зрители при просмотре их трудов. Отсюда складывается впечатление, что рецензия притянута за уши. И никакие стили, споры, про которые вы упомянули, не имеют в данном случае никакого значения. Мы говорим о результатах, пусть даже о тех, когда на них влияет техническая составляющая процессов. При этом, повторюсь, ни на каплю не хочу умалить творчество фотографа, претензия, скорее, к автору статьи. Или, по красней мере, с моей точки зрения, ему этот анализ не удался в достаточной степени, чтобы я ему поверил.
мне вообще не нравится, когда обсуждают мои фотографии--я не для этого их делаю
но некоторые короткие комменты здесь бывают удачными
например этот
"Я мечтаю, чтобы кто-нибудь написал суперхвалебный отзыв…))"
Теперь не шутка:
Кажется уже такое время, что будь ты хоть семи пядей в матрице, а вот так, фанатически, по собственному желанию и доброй воле, навряд ли кто-то напишет, да и где, в инстаграме? Фоловер фоловеру)) Вообще где эти места? Но, надо заметить, такое место есть, это фотографер), достаточно подходящая площадка. И не даст мне соврать совесть, все кто критически отозвался про статью, не сильно-то цеплялись...
И сейчас рецензия, скорее воспримется уже как бизнес дела.
*ибо для какой аудитории и зачем?)
И вообще, читатель, зритель и фотоюзверь в одном флаконе будет оценивать достаточно жёстко, ревностно итд, если там внутри будет фальшак.
Поэтому да, отзыв должен быть максимально правдивым, а это серьёзная задача. На этом фоне ценность комментариев становится выше.
Вообще, комментарии это, пожалуй, самое ценное, правда, они тоже в идеале должны быть точны и интересны. Но и сопстна какие к ним претензии) Хотя есть места, где комментарии состоят из одних весёлых смайликов))
Ха, про кукушку смешно, конечно.
а не максимально докторабельным--чтобы все не доктора умолкли в изумлении от моего ахренительного всеохватного суперинтеллекта
тут вас взялся поучать человек, не желающий со мной разговаривать, дабы не унизиться, не иначе--дескать Савчук учит нас мыслить
по мне, если хочешь научиться грамотно мыслить, а не просто лихо выпендриваться перед неучами, лучше обратиться к Канту или, чтобы поближе к нашим темам, хотя бы к Жаку Рансьеру--максимально честным мыслителям, но уж никак не к Савчуку--витии-начетнику, если и знавшему понаслышке об интеллектуальной честности, то давно забывшему что это такое
правда, применительно к фотографии, а также к персонам, сияющим--или только еще вознамерившимся воссиять (к этим особливо)--на нашем небосклоне невыносимо ослепительным блеском, подобная публичная честность равна моральному самоубийству
вы уверены, что хотите получить действительно правдивый отзыв о ваших фотографиях--не обязательно от Савчука, а хотя бы от меня (типо за неимением гербовой пишем на простой)?
не спешите с ответом--я вам все равно не дам такого отзыва
потому что такой отзыв будет ниочем--или о чем угодно, но только не о ваших фотографиях (см. вполне правдивый текст Савчука--ведь он сказал что думал)
или таким: ваши фотографии ничуть не хуже и не лучше фотографий Юрия Опри, только что не о "натомстоящихдеревьях", и выполнены при помощи другого инструментария
точка
PS: многия глаголы Савчука не о (фотографиях Ю.Опря), а по поводу, и представляют не что иное, как очень поверхностную экспликацию феномена рецепции так называемых "произведений искусства" в нынешнем публичном пространстве
(про кукушку тоже глыбоко):)
про кукушку не шучу--мне действительно очень нравится этот коммент, он попадает "в тонику" снимка
это сопересекается и с импатией (способностью мысленно ступить на кочку зрения другого индивидуума. даже не говорю "человека". любого. хоть собаки, хоть кошки, хоть негра или папуаса)
позволю себе еще немного поумничать: Витгенштейну, одному из главных философов ХХ века (к слову, умевшего излагать свои мысли очень просто) принадлежит высказывание, на мой взгляд имеющее прямое отношение к фотографии: о чем нельзя сказать определенно, о том следует молчать (цитирую по памяти)
фотография это род "молчаливого высказывания" о неопределяемом--по-крайней мере в потенции
тиражирование патентованных красот и бородатых онехдотов--не доблесть, а дурная привычка
да! с "молчаливым высказыванием" (с Мао-Витгеншеном) очень согласен.
в этом фотография сродни хокку.
ни морали, ни смысла.
только передача наблюдения или состояния красивым образом.
лишних слов не нужно. лишние описаловки - от лукавого.
фотография должна говорить своим языком без вычурного буквенного сопровождения.
На том сто
Это немножко сложно, но это и есть обучение ценителя фотографий.
На том сто
Лучше расскажите, как теперь, научились мыслить, теперь правильно фотографии смотрите?
На том сто
Чувство отторжения, неприятия часто свидетельствует о выходе из зоны покоя. Это хорошо.
Танцы с веерами, на которых написаны "эстетики" - дело занятное, конечно. Только вот, как и в биологии, оные термины существуют лишь для удобства, условно ))