Тема: По ту сторону реальности. Эрик Йоханссон

Юлия Прокопенко 28.01.2019 17:34 ( # ) ну и каким боком этот Автор фотограф? Типичный компьютерный график. "...рассчитываю, что и знатоки фотографии оценят его вклад в развитие этого вида искусства" Это вряд ли, но для нейросетевого творчества может пригодиться.

		Андрей Безукладников 28.01.2019 17:43 ( # ) Просто человек нашел себя и наслаждается своим делом. И он не покупает готовый клипарт, а придумывает и фотографирует свои сюжеты сам.

				Юлия Прокопенко 28.01.2019 18:15 ( # ) во-первых, записывает на цифровую камеру. во-вторых, его произведения - произведения компьютерной графики. На начальном этапе он вообще от руки рисует. Раскрашивание гуашью - тоже фотография?

						Андрей Безукладников 28.01.2019 18:19 ( # ) ну записывает. Сейчас даже члены кооператива Магнум записывают, а не фотографируют. Куда бежать? А рисует, потому что художник. Может сложиться впечатление, что я поклонник подобного творчества. Нет:-)

								Юлия Прокопенко 28.01.2019 19:02 ( # ) а я - поклонник, обожаю мультики и компьютерные спецэффекты, просто к фотографии это не имеет никакого отношения.

						Геннадий Бут 28.01.2019 18:31 ( # ) Во первых - не считается. Это аргумент только для вас и еще одного человека. Во вторых - фотомонтаж появился в Англии лет через 10-15 после изобретения фотографии и активно использовался для фотографий августейших особ, например. Никто особенно не говорит что фотомонтаж - это не фотография. В третьих - рисование от руки в записной книжке очень характерно для современных документальных проектов. Фотограф сначала рисует в записной книжке раскадровку своего проекта, потом ставит героев в придуманные позы и позиции - и потом делает документальные снимки "решающего момента". Нет ничего особенного в этом промежуточном результате.

						Геннадий Бут 28.01.2019 18:55 ( # ) Оскар Густав Рейландер сделал свой альбуминовый отпечаток "Два пути жизни" в 1857 из 32 негативов. Отпечаток является сегодня особенно ценным - так как представляет одну из вех в области фотографического искусства.

								Юлия Прокопенко 28.01.2019 19:01 ( # ) фотомонтаж тем и прекрасен, что он - фото

										Геннадий Бут 28.01.2019 19:07 ( # ) ну и чем же тут не фотомонтаж?

Юлия Прокопенко 28.01.2019 20:02 ( # ) тем что он - компьютерный, компьютер обрабатывает данные, а не фотоматериалы. ушла в виртуальную реальность.

Геннадий Бут 28.01.2019 20:32 ( # ) компьютер обрабатывает данные, полученные в результате протекания физических процессов. разница с химическими - маргинальна

Сергей Петров 28.01.2019 20:53 ( # ) фотография получается отпечатком света на светочувствительном слое. после химической (а можно, например, и тепмпературной в некоторых случаях - физической, если угодно) обработки. отпечаток света остаётся там же, где и был зафиксирован. в цифрографии такого нет. нет основного критерия фотографии.

Геннадий Бут 29.01.2019 18:57 ( # ) Проверил определение термина фотография по толковому словарю Meriam Webster. www.merriam-webster.com Definition of photography - the art or process of producing images by the action of radiant energy and especially light on a sensitive surface (such as film or an optical sensor) Определение фотографии - искусство или процесс получения изображений посредством воздействия излученной энергии и в особенности света на чувствительную поверхность (такую как пленка или оптический сенсор).

Юлия Прокопенко 30.01.2019 13:31 ( # ) Проблема этой дефиниции в том, что на оптическом сенсоре ничего не образуется, иначе фотография происходила бы и в ваших глазах - там тоже есть светочувствительные колбочки и палочки. Это временная неточность, связанная с текущей рыночной конъюнктурой, со временем она будет исправлена.

Геннадий Бут 31.01.2019 13:49 ( # ) В оптическом сенсоре в каждой ячейке образовывается и накапливается заряд, который затем считывается АЦП. Этот заряд и есть изображение. Оно равномерно одинаковое в рамках всего поля зрения (с учетом ГРИП). В глазах образа не получается — светочувствительные клетки и нейроны работают иначе. Там сразу включается свертка и распознавание сигналов. Кроме того, есть ещё механизм сканирования границы темного/светлого. Фактически движение зрачка прорисовывает контур и затем в сознании выстраивается модель увиденного в виде характеристик — кружка, красная, ... те никакой временной неточности нет.

Юлия Прокопенко 31.01.2019 20:31 ( # ) Геннадий, как любитель словарей, посмотрите что такое "изображение" (в смысле картинка) и как оно связано со "зрительным воспроизведением". Вы когда-нибудь рассматривали заряд на матрице, тем более с учетом ГРИП? Ошибка однозначная и будет исправлена, как только соберут аппарат с движущейся матрицей. Работа уже ведется.

Геннадий Бут 31.01.2019 20:46 ( # ) Юлия, вы когда нибудь рассматривали изображение на экспонированной но еще не проявленной пленке? )))

Сергей Петров 31.01.2019 20:55 ( # ) прошу прощения, если что-то не так понимаю, но цианотипию (один из видов фотографии) вроде бы можно рассматривать сразу после получения отпечатка света на эмульсии (непосредственно на носителе) без проявок даже

Юлия Прокопенко 31.01.2019 20:57 ( # ) Я рассматривала изображения на проявленной пленке. Это один из видов фотоизображения, полученный с помошью фотоэмульсии. Его можно даже пощупать. На этом я из этой ветки удалюсь, а то дунайский судак пропадает - настоящий, не 3D какое-нибудь.

Сергей Петров 31.01.2019 15:45 ( # ) при всём уважении к этому словарю, но и он иногда не совсем точен: вот пример. анкета на получение британской визы forum.awd.ru обратите внимание, как там трактуется вопрос "nationality" - ответ: Russia вот определение из этого словаря: www.merriam-webster.com вебстер думает, что нужно спрашивать в этом случае "citizenship" www.merriam-webster.com так что и вебстер может иногда ошибаться и руководствоваться коньюктурными соображениями. практика ему противоречит.

Геннадий Бут 31.01.2019 17:10 ( # ) Я прочел весь текст статьи nationality. Определения 3а и 3b четко соответствуют анкетному вопросу. ))) По другому и быть не может. )))

Сергей Петров 31.01.2019 17:50 ( # ) вот именно. а вебстер на первое место вместо третьего ставит: "Definition of citizenship 1 : the status of being a citizen".

Геннадий Бут 31.01.2019 17:53 ( # ) Сергей, у вас вместо обсуждения фотографии -- уголовно наказуемые деяния. Почитайте УК.

Сергей Петров 31.01.2019 18:04 ( # ) Геннадий, каюсь - наизусть - (как некоторые литературные и кино- герои)) не изучал. не можете ли дать более конкретную ссылку на последнюю редакцию (желательно УК Российской Федерации, но интересно будет посмотреть и более широко: что там творится в мире)

Сергей Петров 31.01.2019 17:56 ( # ) Геннадий, неножко в сторону, но как таки правильнее транслитерировать букву "W" на кирилицу. вот пишу "Вебстер".. а этого нашего Шекспира пишут "Уильям". нашёл только ГОСТ - как наоборот кирилицу в латиницу. обратного не нашёл. может правильнее транслитерировать как "Уебстер" ??

Андрей Безукладников 31.01.2019 18:17 ( # ) Сергей, мы ведь уже решили вопрос транслитерации, к чему такая настойчивость?

Сергей Петров 31.01.2019 18:22 ( # ) Андрей, рад что понимаете мою иронию. но - может быть - это и правда: где же это заГОСТировано ? мне не удалось найти

Геннадий Бут 31.01.2019 18:30 ( # ) Мне захотелось проверить значение слова по толковому словарю. Снял с полки третье издание Webster от 1981 года. (Это был период расцвета гиперреализма.) Интересно, что процесс и результат обозначены разными словами. Также у меня вызвали интерес разные смысловые значения слова, казалось бы обозначающего результат.

Сергей Петров 31.01.2019 18:43 ( # ) под цифрой 2 - употребление слова в иронически-переносном смысле. мне не очень понятно: что значит выражение "..directly or indirectly.." в первом пункте. p.s. я про "photography"

				Геннадий Бут 28.01.2019 18:16 ( # ) это посложнее прямой фотографии будет

						Юлия Прокопенко 28.01.2019 18:24 ( # ) фотография хоть прямая, хоть кривая использует фотоматериалы. компьютерная графика хоть простая, хоть сложная использует компьютер. есть комбинированные техники, но не в этом случае.

								Геннадий Бут 28.01.2019 18:32 ( # ) Этот аргумент актуален для пары человек - по сути маргинален.

										Сергей Петров 29.01.2019 00:28 ( # ) когда у оппонентов в этом (во многом) терминологическом диспуте явно не хватает весомых аргументов, то в ход идут слова - громкие - но немножко не из той оперы ) обычное дело, когда по существу вопроса сказать чего-нибудь внятного - нечего

										Сергей Тихомиров 29.01.2019 22:40 ( # ) Так ведь и фотографы, которые не певцы закатов над водоёмами и дороги ко Храму, - маргиналы в море мейнстрима)

Геннадий Бут 29.01.2019 23:17 ( # ) Отнюдь. Не думаю что к современной фотографической культуре применим термин мейнстрим. Смартфон расширил зону доступности фотографии как языка общения. Певец закатов в этой связи превращается в подобие Элочки Щукиной. ))

Сергей Тихомиров 30.01.2019 10:35 ( # ) Стоящих смартфографов кажется ещё меньше. Я знаю только Ольгу Охлопкову. А остальные как-то всё больше ударяют по фотографированию недоеденной еды и ног в цветных носках)

Геннадий Бут 30.01.2019 10:58 ( # ) Мы с вами говорим немного о разных вещах. Вы с одной стороны употребляете термин mainstream, то есть основное направление, а с другой почему то сводите его к отдельным людям и выбираете там что-то по своему вкусу. Но это сегодня совсем разные вещи. Широкое распространение и демократизация фотографической практик существенно снижает значимость авторитета. Монополия утрачена и атомизирована. По сути сегодня отдельный фотограф оказывается на уровне одного кусочка в салате визуальной информации, которая льется на зрителя нескончаемым потоком.

Сергей Тихомиров 30.01.2019 11:36 ( # ) Я хочу сказать, что у очень малого количества фотографов есть за душой нечто, что может быть предъявлено в творчестве. В этом их маргинальность. Остальные в лучшем случае пытаются родить картинки как нейшнл джиографик, какой-то стрит или ещё что-нибудь общепринятое.

Геннадий Бут 30.01.2019 11:56 ( # ) Наличие или отсутствие чего-то за душой для предъявления в творчестве - оценочное суждение. Оно в равной степени зависит от наличия аналогичного нечто за душой у конкретного зрителя, который выносит суждение. Это не маргинальность - а совпадение информационного метаболизма у фотографа и зрителя.

Игорь Юнаковский 30.01.2019 13:24 ( # ) "Наличие или отсутствие чего-то за душой для предъявления в творчестве - оценочное суждение" Причём здесь зритель? Мы ведь говорим о художнике, и есть у него то самое за душой или нет - вещь достаточно объективная, хотя и складывается из субъективных мнений членов профсообщества. Мне, по крайней мере, сразу видно, вложено туда что-то или так - фантик.

Геннадий Бут 30.01.2019 13:37 ( # ) Вот вы и есть один такой зритель - который или находит в творчестве другого созвучное своей душе -- или нет. Объективность не может складываться из субъективных мнений, тем более из искаженных мнений профсообщества. Это получается стрижка всех под одну свою гребенку, усреднять и низводить все до уровня посредственности. Подумайте о слове "посредственность".

Игорь Юнаковский 30.01.2019 16:54 ( # ) да так оно и происходит, на "новый пейзаж" посмотрите - авторов куча, а картинки одинаковые, фантики от "мишки на севере".

Геннадий Бут 30.01.2019 17:07 ( # ) При всем при этом выставка "Новый пейзаж" уже была показана в нескольких городах России, получила кучу позитивных рецензий в прессе, успешно выставлена в Москве в "квартале КГБ" -- у нее есть все атрибуты положительной оценки профессиональным сообществом. При этом - для вас это фантики от "мишки на севере". Вы не последовательны как-то.

Игорь Юнаковский 30.01.2019 19:48 ( # ) Всё последовательно. Это совриск и тут другие законы, тут назначают самых-самых. Кто, как и зачем - вам хорошо известно)

Андрей Безукладников 30.01.2019 17:34 ( # ) Роскошная выставка, кстати. Рекомендую к посещению.

Сергей Тихомиров 30.01.2019 11:44 ( # ) Стихи же не пишет каждый второй. А ведь там вообще ничего не надо, кроме бумаги и ручки.

Геннадий Бут 30.01.2019 11:58 ( # ) При этом все используют язык в качестве универсального средства общения. Фотография постепенно становится альтернативным невербальным способом общения.

Сергей Тихомиров 30.01.2019 12:05 ( # ) Ни фига. У фотографии нет чёткой структуры кодирования смысла чтобы быть средством более-менее внятной передачи информации.

Геннадий Бут 30.01.2019 12:21 ( # ) Это вы считаете что его нет. В упомянутой вам поэзии тоже не всегда есть четкая структура кодирования смысла. А в некоторых случаях казалось бы четкая структура стихотворения в одном языке дает сбой при переводе в другой (на севере диком стоит одиноко ...). Но автор не стесняется видеть какие-то иные смыслы и подражать другому. В математике и ИТ активно развивается и применяется нечеткая логика. )) Скорее всего вы пользуетесь соответствующими инструментами в повседневной практике (стиральная машина, например) даже не задумываясь о их четкости. Сегодня фотография как раз и является средством нечеткой многозначной коммуникации. Зритель вынужден сам осознавать и распознавать значение фотографии, придавать ей ему понятный смысл. В этом плане Эрик Йохансон как раз и помогает зрителю, учит его видеть разные порой противоположные смыслы за одним визуальным высказыванием.

Сергей Тихомиров 30.01.2019 12:44 ( # ) Как стихи пишут единицы, так и с любым другим видом искусства, включая фотографию. Единицы. А ваш Эрих скорее Донцова, чем Чехов. То есть жвачка для массового потребления.

Геннадий Бут 30.01.2019 13:02 ( # ) Для того чтобы фотографической практике подняться на уровень искусства нужно очень многое. Но заклинания "это не фотография" только вредят. А Эрик Йохансон - не А.П.Чехов, это точно. В русской литературе аналогом может быть Н.В.Гоголь, например. )))

Сергей Тихомиров 30.01.2019 13:28 ( # ) Я и начал с того, что есть мейнстрим и маргиналы. Маргиналы не в смысле асоциальные личности, а ушли за границы общих трендов, моды, не ориентированы на успех в общей тусовке.

Геннадий Бут 30.01.2019 13:42 ( # ) Маргиналы - "лица, социальные группы, находящиеся вне характерных для данного общества рамок социальных отношений, норм, традиций."

Сергей Тихомиров 30.01.2019 16:17 ( # ) Всё правильно. Если традиция - вот вся эта мейнстримная фотография, то вне характерных рамок - маргиналии.

Андрей Безукладников 30.01.2019 13:26 ( # ) А графоманов в стихосложениии уж точно не меньше, чем среди балующихся фотографированием. Те, кто фотографирует свою еду, не претендует на гордое звание художника, просто развлекается.

Геннадий Бут 30.01.2019 13:29 ( # ) Фотографоманство. Интересная тема для размышлений.

Сергей Тихомиров 30.01.2019 13:36 ( # ) Ага. А Genn Booth утверждает, что общаются.

Геннадий Бут 30.01.2019 13:44 ( # ) Журдену потребовалось время, преподаватель и критический склад ума чтобы узнать, что он разговаривает прозой.

Андрей Безукладников 30.01.2019 17:32 ( # ) И общаются, конечно. Что за развлечение без общения?

Геннадий Бут 30.01.2019 14:07 ( # ) Помнится Стевен Шор путешествовал по Среднему Западу и снимал свои приемы пищи - завтраки, ланчи. 1973-81 год серия Uncommon Places. Что у него с гордым званием художник? hbcglobalartcollection.com www.americansuburbx.com www.moma.org www.moma.org В японской культурной традиции графоманство развилось до уровня высокого искусства каллиграфии. Мастер может часам медитировать выписывая на новых и новых листах бумаги один и тот же иероглиф. Ужас! )))

Андрей Безукладников 30.01.2019 10:58 ( # ) instagram.com instagram.com

Андрей Гринин 28.01.2019 21:04 ( # ) интересно, эти базары ни о чем--и всегда об одном и том же, когда-нибудь кончатся? (вопрос риторический)

Сергей Тихомиров 28.01.2019 21:51 ( # ) Цифровой коллаж имеет к фотомонтажу такое же отношение, как 3Д-моделирование к скульптуре. Вроде как сойдёт для тех, у кого руки не из того места растут, а творческий гондурас зудит.

Игорь Юнаковский 28.01.2019 22:12 ( # ) пар ушёл в свисток

Александр Курлович 29.01.2019 14:07 ( # ) Ну, в общем, иллюстрировать таким образом "Конёк-Горбунок" или что-то подобное вполне себе можно. Но к фотографии оно имеет очень косвенное отношение, обычно это зовут "компьютерной графикой" или "смешанной техникой", а в целом - дело вкуса.

Виктор Поляков 03.02.2019 18:57 ( # ) Вот какая разница как, какими способами, с помощью каких эффектов формировать образы в фотографии. Раньше это были пинхолы, монокли, размывающие стекла, мультиэкспозиции, разные химэффекты...Икона фэшн фотографии Бассман вообще негативы вручную раскрашивала, она от этого не стала менее великой. Сегодня другие возможности и другие средства. Крюдсон делает круть крутную с помощью тщательной постановки. Этот парень с помощью редакторов. И чего? Если это здорово - значит он молодец и хороший фотограф. Завидую ему белой завистью - т.к. сам так не могу - не дано)