Наверх

Тема: Разрыв квадрата

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение выставки Разрыв квадрата
В понимании классического искусства, которому следовали ученые живописцы второй половины XIX века, уже освоившие формальный…
30 сообщений в этой теме
 
Юлия Прокопенко
Прекрасный формально-концептуальный проект без всяких прыжков и ужимок о глубине собственных страданий.
Честная попытка найти визуальную формулу, которая одновременно произрастала бы из технических и культурных корней фотографии, но при этом была бы достаточно свежей для восприятия.
Если я правильно посчитала, размер картинок 44 на 44 см.?
 
Андрей Безукладников
Вот такого размера были работы на выставке, да, примерно 44х44, может чуть больше. Кулебякин говорит, что размер может быть и меньше и больше, в зависимости от выставочного пространства, неизменен только центральный квадрат – 5х5 см.

 
Юлия Прокопенко
Прекрасные квадраты, забавно, что их - 9 - это тоже квадрат.
но вот опять: белые паспарту, черные рамочки, стекла, развеска в ряд - холодно, стерильно и как-то по-медицински.
 
Игорь Юнаковский
в декоративности не откажешь, однако приём затасканный - многострадальный ЧК
(текст вообще ни о чём)
 
Андрей Безукладников
А что за прием, если не секрет?
 
Игорь Юнаковский
"Цитирование" чёрного квадрата превратилось в общее место.
(хотел написать "спекуляция", но потом таки смягчил))
 
Андрей Безукладников
а... понятно. Хотя это не совсем цитата, здесь черный квадрат появляется из ниоткуда, как по волшебству:-)
 
Игорь Юнаковский
тем не менее...
кажется, писал уже: "Глупо рисовать чёрный квадрат, не будучи Малевичем")
 
Юлия Прокопенко
Игорь, что раз Малевич умер, теперь квадраты запретить?
Здесь изображены аргумент, действие и производная, практически буквально. По-моему красивше это визуализировать почти невозможно.
 
Игорь Юнаковский
что-то на Ухудшанского похожа аргументация...
впрочем, вольно думать каждому, что Казимир Северинович
оставил нам Торжественный комплект)
 
Сергей Петров
Казимир Северинович заложил бомбу замедленного действия под здание Искусства.

надеюсь, что непроизвольно.

а кто его знает? может - и с умыслом.
 
Андрей Гринин
с умыслом, ага--прославиться
всех подробностей уже не помню; сам он рассказывал, что три дня мучился, рожал Идею, потом осенило
дело было перед какой-то амбициозной выставкой--надо было всех ошарашить
ошарашил, но не слишком, революции тогда не случилось
тут есть одна заковыка--словам Малевича о собственном творческом пути верить нельзя--на две трети это мистификация, как, к примеру, и большинство дат под его произведениями

касаемо "проекта" Николая Кулебякина, ничего изящного в нем не нахожу, даже остроумным он мне не кажется
 
Сергей Петров
вот я и говорю, что именно замедленного действия.

вполне возможно, что задумывалось в качестве тактической авантюры.

и вот как: стратегически вышло на одном уровне с упоминаниями о "мона лизе" и прочих шедеврах (хотя и мона лиза тоже - возможно - раздута)
 
Андрей Гринин
а что не раздуто с тех пор, как в силу вошли massmedia?!.
что не раздуваемо, того попросту нет--да здравствует бабл, основа бабла!!
 
Сергей Петров
если уж копать глубже (и даже независимо от того принимать или же не принимать гипотезу Ч. Мао Дарвина о происхождении видов), то пиар наблюдается, по-крайней мере, даже с насекомых. нащёт бактерий пока глубоко не задумывался
 
Александр Курлович
Забавно на один раз. Мне Николай Кулебякин гораздо интереснее другими работами, а таких шуточек "на раз посмотреть" было и будет немеряно.
 
Дмитрий Егоров
Если зрителю для восприятия изображения необходимы костыли из множества сложносочинённых предложений и отсылок к специфической терминологии, то картинка, скорее всего, мертворождённая. Изображение на плоскости это пища для глаз, памяти, фантазии и эстетического чувства. Но никак не для логики и философских упражнений.
 
Виктор Короткий
И тем не менее, сегодня авторы многочисленных публикаций об авангардных направлениях в фотографии вынуждены использовать "костыли из множества сложносочиненных предложений и отсылок к специфической терминологии" для того, чтобы убедить читателя и зрителя в неоспоримых достоинствах преподносимого ими визуального материала.
 
Дмитрий Егоров
кажется у них плохо получается. какой то странный процесс, непонятно кому нужный.
 
Александр Курлович
Строго говоря, чтобы понять классическую живопись или музыку, например, Баха, надо прочитать много "сложносочинённых предложений и специфической терминологии". Это само по себе не плохо, хотя и требует усилий, и необходимость в знаниях не признак неудачи. Другое дело, что признаком удачи она тоже служить не может.
 
Сергей Петров
а вот не уверен..

хотя - впрочем - дело вкуса.

где-то в 70-е годы по телику крутили фильм про мальчика, который пел в каком-то центральном детском хоре и даже солировал, а потом голос сломался и он подался в композиторы.

"Поэма экстаза" вроде бы называлось это дело.

потом и рассказ оригинальный прочитал (обнаружил в библиотеке в свободном доступе, не Жюль Верн ведь какой-то-там. за ним очередь нужно было выстоять недель на несколько).

когда по крупному уже позднее заинтересовался классической музыкой в первую очередь приобрёл пластинку с этой "поэмой экстаза" Скрябина. прочитал на обложке обширную аннотацию.

не.. лучше один раз послушать, чем прочитать десяток раз.

так же и изобразительное искусство должно само говорить за себя, а стопицот слов - от лукавого.
 
Сергей Тихомиров
Половина классического искусства - надо знать Библию и Евангелия. Вторая половина - античные мифы.
 
Сергей Петров
Сергей, ты во многом прав (только замечу, что всегда щитал Евангелия частью Библии).

а как нащёт Талмуда и сказок Шахразады ?
 
Сергей Тихомиров
Да, конечно. Евангельские сюжеты относятся непосредственно к жизни Христа, а старозаветные называют библейскими. Хотя может я не точен в классификации. Про восточные сказки - говорят, Синдбад-мореход - под некоторым влиянием Одиссеи Гомера.
 
Богдан Попов
С музыкой сложнее, за исключением программной музыки,жёсткой привязки к какому либо образу в этом случае нет, именно поэтому почти все гносеологические теории чувственного познания базируются на анализе восприятия музыки.
 
Genn Booth
Жанр концерта имеет жесткую привязку к образу (условно говоря победа маленького одинокого инструмента над оркестром и «обретение независимости»). Но пишут об этом редко, мало и только в отношении первых образцов этого жанра. Почему то не принято. )))
 
Богдан Попов
Это только в начальных формах зарождения жанра
www.muz-lit.info
 
Genn Booth
Вряд ли скрипичный концерт М.Бруха можно отнести к начальным формам. (Мне особенно нравится запись Н.Кеннеди.)
Впрочем этот мой аргумент больше про самостоятельное слушание, восприятие, осмысливание и понимание вне зависимости от чтения разъяснений.
 
Богдан Попов
Ну концерт это вообще - то специфический жанр, в симфониях отвязка от конкретного образа наиболее сильно проявляется
 
Genn Booth
Не думаю о специфичности. Тут другие соображения просматриваются: в начале был орган как генерал-бас и "символ империи", потом клавесин, потом ..., потом появилось фортепиано и уже оно противостояло оркестру. )) Сегодня на конкурсе Чайковского популярны именно фортепианные концерты. Все перевернулось с ног на голову.

Это к тому что с симфониями тоже не все так однозначно. ))

У меня на полках наверное поровну - Малер, Брукнер, Брамс, Караян против ДюПре с Баренбоймом, Ростроповича, Кеннеди, Ойстраха, Рихтера, Аргерих. Интересное противопоставление получилось однако.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.067896 sec