Nonstop Photos
» Блог
» Юлия Прокопенко
» Луис Гонзалез Палма. Техническая магия современной фотографии
Луис Гонзалез Палма. Техническая магия современной фотографии
6.12.2018 13:31
Луис Гонзалез Палма – латиноамериканский фотограф, работающий в широчайшем диапазоне техник – от платинотипии на холсте и рисовой бумаге, использования медицинских пленок до банальной струйной печати на войлоке, стекле и прочих сомнительных поверхностях.
Если видеть в работах Палма только изображения, их символический набор банален: сухие цветы, черепа, крылья, сушеная рыба, рога, венки и короны, пустые помещения, коллекции странностей и старые сюрреалистические трюки с конечностями. Но недаром фотограф дышит воздухом Аргентины, пропитанным магическим реализмом. Невероятные комбинации фотографических и прочих техник буквально оживляют всю эту мертвечину и заселяют ею другой регистр реальности, хорошо обозначенный фразой Габриеля Гарсия Маркеса: «когда столяр снимал с покойника мерку для гроба, увидели, что за окном идет дождь из крошечных желтых цветов.»
Разглядывая произведения Палма, понимаешь, что современная фотография – это не то, что скомпоновано в кадре, и не то, что как-то напечатано и развешано, это огромое поле технического эксперимента, и новые регистры в ней достижимы только в освоении фотографических техник и бесстрашной их комбинации.
P.S. особое уважение вызывает скрупулезность, с которой Автор атрибутирует свои работы, в том числе и на сайте
www.gonzalezpalma.com
P.P.S. тем, кто считает, что работа фотографа заканчивается нажатием на кнопку, рекомендую посмотреть, насколько Автор вовлечен во ВСЕ этапы жизни своих творений (разумеется, пока они не проданы). Слушать необязательно.
youtu.be
Комментариев: 47
Просмотров: 1141
Отзывы (47)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
а вы когда-нибудь задумывались о том, какая работа предшествует нажатию кнопки?
ну как же всем хочется прослыть творцами неведомых шедевров!..
ну как же всем хочется прослыть творцами неведомых шедевров!..
Конечно, и о том какая предшествует, и о том какая следует.
Просто, если на кнопке останавливаться, то получится, что вы отправились за водой, скажем, за 10 км, прошли 5 км, остановились, сидите и жалуетесь, что и ноги болят, и жажда мучает.
А что касается Палмы, то его шедевры достаточно вЕдомы по обе стороны океана.
Просто, если на кнопке останавливаться, то получится, что вы отправились за водой, скажем, за 10 км, прошли 5 км, остановились, сидите и жалуетесь, что и ноги болят, и жажда мучает.
А что касается Палмы, то его шедевры достаточно вЕдомы по обе стороны океана.
я не его имел в виду
за водой так далеко ходят только в пустыне))
разве Анри Картье-Брессон "жаловался"--что "не дошел" по причине переутомления? кстати, он перестал сам проявлять пленку и печатать свои снимки (так же почти никогда не кадрировал, считанные разы) как только начал публиковаться в периодических изданиях, т.е. считал свою работу законченной именно в момент нажатия кнопки
то же самое касается очень многих классиков фотографии, особенно тех, кто работал в цвете
за водой так далеко ходят только в пустыне))
разве Анри Картье-Брессон "жаловался"--что "не дошел" по причине переутомления? кстати, он перестал сам проявлять пленку и печатать свои снимки (так же почти никогда не кадрировал, считанные разы) как только начал публиковаться в периодических изданиях, т.е. считал свою работу законченной именно в момент нажатия кнопки
то же самое касается очень многих классиков фотографии, особенно тех, кто работал в цвете
Вот-вот, из-за идолопоклонства перед "брессонами" и прочими "многими классиками", тянущими свои костлявые мощи из ХХ века, мы и имеем в некоторых легковерных широтах полный развал фотографической культуры. Хорошо, что мы не одиноки на планете.
sorry, а причем тут идолопоклонство? классиками они стали не с моей подачи, и не зазря; классика--культурный феномен, а не религиозный
или вы считаете, что культура и фетишизм одно и тоже?
это у вас идолопоклонство: создали себе фетиш "Искусство" и молитесь на него, сами толком не зная ни искусства, ни фотографии
а на деле, если копнуть, и не так уж глубоко, вы "кланяетесь", в частности здесь, в этой записи, чисто конъюнктурным фигурам, подсунутым вам услужливым рынком
или вы считаете, что культура и фетишизм одно и тоже?
это у вас идолопоклонство: создали себе фетиш "Искусство" и молитесь на него, сами толком не зная ни искусства, ни фотографии
а на деле, если копнуть, и не так уж глубоко, вы "кланяетесь", в частности здесь, в этой записи, чисто конъюнктурным фигурам, подсунутым вам услужливым рынком
В этой ветке корень "искусств" встречается 5 раз, и все - в Ваших репликах ;)
Услужливый рынок подсовывал конъюнктурные фигуры в ХХ веке в той же, а может быть и большей степени, что и сейчас ;)
В Луисе Гонзалезе Палма мне понравилось виртуозное владение большим числом фотографических техник, их смелое сочетание с другими творческими практиками и уважительное отношение к зрителю, которому дана возможность понять, на что именно он смотрит.
Услужливый рынок подсовывал конъюнктурные фигуры в ХХ веке в той же, а может быть и большей степени, что и сейчас ;)
В Луисе Гонзалезе Палма мне понравилось виртуозное владение большим числом фотографических техник, их смелое сочетание с другими творческими практиками и уважительное отношение к зрителю, которому дана возможность понять, на что именно он смотрит.
а о чем мы говорим, как не об искусстве?.. не вижу необходимости прибегать к синонимам и эвфемизмам
я говорю о современном фотографе, использующем фотографические процессы и материалы. Фотографии не нужны эвфемизмы, это вполне приличное слово.
те, кто начинает "досочинять" и "надстраивать" фотографии с целью произвести нечто "искусное" придерживаются парадигмы (ваше любимое словечко) Большого (сиречь "настоящего") Искусства--рухнувшей окончательно и бесповоротно примерно тогда же, когда появилась фотография--и, кстати, отчасти именно вследствие ее появления
"искусники" производства "искусственного" при помощи фототехнологий, эти новые пикториалисты, на деле производят ИМИТАЦИИ, т.е. вторяк, грубо говоря, но никак не Произведения Искусства
"искусники" производства "искусственного" при помощи фототехнологий, эти новые пикториалисты, на деле производят ИМИТАЦИИ, т.е. вторяк, грубо говоря, но никак не Произведения Искусства
Андрей, а как вы относитесь к весьма простому способу фотографии:
СЛАЙД
1. полностью соответствует определению фотографии
2. уже достаточен для рассмотрения в жЫвую как результат некоторых операций, связаных с проявлением.
причём мы можем сделать при этом только один способ операции. результат лишь один.
и другим быть не может.
есть артефакт. есть носитель изображения.
эта черта ещё раз подтверждает нефотографичность (в смысле терминологии) "цифры", где процессор решает с помощью настроек цифрографа конечный результат.
и никаких дополнительных изысков
СЛАЙД
1. полностью соответствует определению фотографии
2. уже достаточен для рассмотрения в жЫвую как результат некоторых операций, связаных с проявлением.
причём мы можем сделать при этом только один способ операции. результат лишь один.
и другим быть не может.
есть артефакт. есть носитель изображения.
эта черта ещё раз подтверждает нефотографичность (в смысле терминологии) "цифры", где процессор решает с помощью настроек цифрографа конечный результат.
и никаких дополнительных изысков
нормально отношусь--та же фотография, принципиальных отличий нет, только беспринципные
но я не разделяю вашего предубеждения относительно "цифры"--для фотографии базовым является только один принцип: прямая проекция светов и теней на светочувствительный экран, с дальнейшим закреплением полученного изображения
технология обработки принципиального значения не имеет, равно как тиражируемость и так называемое "качество" (т.е. снимок полученный пинхолом, моноклем, "сменой", хассельбладом или вовсе мобилой и в фотографическом и в эстетическом плане изначально равноценны)
можно и на "ты"
но я не разделяю вашего предубеждения относительно "цифры"--для фотографии базовым является только один принцип: прямая проекция светов и теней на светочувствительный экран, с дальнейшим закреплением полученного изображения
технология обработки принципиального значения не имеет, равно как тиражируемость и так называемое "качество" (т.е. снимок полученный пинхолом, моноклем, "сменой", хассельбладом или вовсе мобилой и в фотографическом и в эстетическом плане изначально равноценны)
можно и на "ты"
тоже согласен на "ты".
фигня в том, что по изначальному определению фотографии:
это отпечаток света н е п о с р е д с т в е н н о на н о с и т е л е.
"линза" может быть любой - хоть хассель, хоть дырка, хоть контактная печать.
в цифрографии нельзя подержать в руках произведение фотографии (непосредсвенный отпечаток света на носителе). он исчезает в недрах цифро-процессора..
процессор пережовывает и выдаёт нам в итоге цифро-изображение.
и при чём тут фотография ??
в результате имеем цифрографию. ради оперативности и возможностей компьютерного редактирования младенца выкинули из купели.
фигня в том, что по изначальному определению фотографии:
это отпечаток света н е п о с р е д с т в е н н о на н о с и т е л е.
"линза" может быть любой - хоть хассель, хоть дырка, хоть контактная печать.
в цифрографии нельзя подержать в руках произведение фотографии (непосредсвенный отпечаток света на носителе). он исчезает в недрах цифро-процессора..
процессор пережовывает и выдаёт нам в итоге цифро-изображение.
и при чём тут фотография ??
в результате имеем цифрографию. ради оперативности и возможностей компьютерного редактирования младенца выкинули из купели.
младенец, между тем, оказался живуч и брыкается, несмотря на мощное институциональное сопротивление.
а что, собсно, изменилось?.. сделайте отпечаток, и будет вам отпечаток
ваши аргументы чистая софистика
следуя этой логике фотографией должно признать любой засвеченный материал--скажем, отпечаток купальника на загорелой коже, или просто зеленый лист растения--ведь он стал зеленым под воздействием света
ваши аргументы чистая софистика
следуя этой логике фотографией должно признать любой засвеченный материал--скажем, отпечаток купальника на загорелой коже, или просто зеленый лист растения--ведь он стал зеленым под воздействием света
пока лист зеленый, в нем происходит не фотография, а фотосинтез, впрочем, лучше уточнить у А. Курловича
Андрей, определите понятие "искусство", пожалуйста, внятно (в каком-то приближении).
самое строгое определение дали древние греки (Платон): текне--преобразование определенной субстанции в вещь
это безоценочное суждение
определения-формулы ничего не дают для понимания той или иной практики
в моем понимании искусство вполне определенная практика, состоящая в производстве объектов специфического--не утилитарного--назначения, либо в придании утилитарным изделиям дополнительного, не относящегося впрямую к их назначению, "эстетического" качества
вот еще одно, более лапидарное определение: воплощение образов
кроме того искусство--наряду с политикой, наукой, религией и рынком--один из базовых институтов развитого социума
это безоценочное суждение
определения-формулы ничего не дают для понимания той или иной практики
в моем понимании искусство вполне определенная практика, состоящая в производстве объектов специфического--не утилитарного--назначения, либо в придании утилитарным изделиям дополнительного, не относящегося впрямую к их назначению, "эстетического" качества
вот еще одно, более лапидарное определение: воплощение образов
кроме того искусство--наряду с политикой, наукой, религией и рынком--один из базовых институтов развитого социума
Платон, мне, конечно, друг, но вот есть, например, ораторское искусство, оно производит волны. Надо уточнить у С. Петрова, можно ли классифицировать волну как вещь.
Платон числил риторику, т.е. ораторское искусство, в списке "текне"
так же медицину, педагогику и спорт
в Средние века определение art сузилось (см. списки цехов и ремесленных корпораций), а в Новое время, в связи с появлением "эстетики" как отдельной философической дисциплины, стало оценочным
так же медицину, педагогику и спорт
в Средние века определение art сузилось (см. списки цехов и ремесленных корпораций), а в Новое время, в связи с появлением "эстетики" как отдельной философической дисциплины, стало оценочным
а что он думал о фотографии?
то есть, ты определяешь понятие "искусство" как одно из принадлежностей к "развитому социуму".
это примерно так, как определить понятие "овощ" как одно из принадлежностей к "гастрономической корзине человека"
это примерно так, как определить понятие "овощ" как одно из принадлежностей к "гастрономической корзине человека"
не я "определяю", а так оно и есть)) (и с овощами тоже)
любое определение столь, скажем так--объемного явления как искусство, будет неизбежно куцым
одно время стала популярной тема "искусство как коммуникация"... ну поболботали, написали несколько помпезных монографий, кто-то защитил диссертации--а в сухом остатке только титул темы
поменяй сабж--"общественный транспорт как средство коммуникации", остальное можно не переделывать, защити еще одну диссертацию...
не мы определяем искусство, а оно что-то такое проделывает с нами, чего не могут другие "средства коммуникации", и суть только в этом
любое определение столь, скажем так--объемного явления как искусство, будет неизбежно куцым
одно время стала популярной тема "искусство как коммуникация"... ну поболботали, написали несколько помпезных монографий, кто-то защитил диссертации--а в сухом остатке только титул темы
поменяй сабж--"общественный транспорт как средство коммуникации", остальное можно не переделывать, защити еще одну диссертацию...
не мы определяем искусство, а оно что-то такое проделывает с нами, чего не могут другие "средства коммуникации", и суть только в этом
ну ты возводишь искусство почти что (от слова "совсем") в ранг религии.
(религию, кстати, тоже можно рассматривать как средство коммуникации).
выводы:
1. религия и искусство - не средства только лишь коммуникации
2. они даны нам Свыше
3. их определение мы внятно пояснить не можем (см. П.2)
(религию, кстати, тоже можно рассматривать как средство коммуникации).
выводы:
1. религия и искусство - не средства только лишь коммуникации
2. они даны нам Свыше
3. их определение мы внятно пояснить не можем (см. П.2)
знаешь, опять же--не я возвожу, а часто так получается как бы само собой
искусство и религия столь многим обязаны другу другу, что порой невозможно понять "кто первый начал"
мы судим о переходе от человека прямостоящего к человеку соображающему по крайне скудным артефактам, открываемым в раскопках, которые можно интерпретировать равно как свидетельство зарождения религии, так и в качестве протоформатов того, чему позже суждено было выделиться в другую институцию--искусство
это отдельная тема не для нас))
но вообще-то, если присмотреться, то для большинства художников и в прошлом, и даже ныне, искусство равно религии--да
и для очень многих не художников искусство--культ
с этим приходится считаться
для меня искусство не культ, а, как было сказано, практика
если угодно, я отношусь к нему вполне прагматически, а именно--разделяю мух и котлеты
искусство и религия столь многим обязаны другу другу, что порой невозможно понять "кто первый начал"
мы судим о переходе от человека прямостоящего к человеку соображающему по крайне скудным артефактам, открываемым в раскопках, которые можно интерпретировать равно как свидетельство зарождения религии, так и в качестве протоформатов того, чему позже суждено было выделиться в другую институцию--искусство
это отдельная тема не для нас))
но вообще-то, если присмотреться, то для большинства художников и в прошлом, и даже ныне, искусство равно религии--да
и для очень многих не художников искусство--культ
с этим приходится считаться
для меня искусство не культ, а, как было сказано, практика
если угодно, я отношусь к нему вполне прагматически, а именно--разделяю мух и котлеты
абсурдизм мелкотравчатый
ошибаетесь, большинство работ довольно крупные, есть даже многометровые
А вы уверены что он фотограф? Или может быть художник, использующие различные "фотографические" техники получения изображений? )))
Он сам себя позиционирует как фотограф и по техническим соображениям имеет на это полное право.
А вот кавычки Вы употребили неуместно )))
А вот кавычки Вы употребили неуместно )))
Ну да. Оборачивание свернутого в трубочку отпечатка красной нитью - это какая фотографическая техника? Где там "младенец"? )))
Это и есть "комбинации фотографических и прочих техник", еще есть вышивка на том же полотне, где расположен платиновый отпечаток, коллажи из медицинских пленок на фоне золотой и серебрянной фольги, нанесение эмульсии на газету и прочие подвыподверты.
Есть и цифровые техники, и они тоже честно указаны, например, серия "Мебиус", она очень интересно представлена визуально.
www.gonzalezpalma.com
Есть и цифровые техники, и они тоже честно указаны, например, серия "Мебиус", она очень интересно представлена визуально.
www.gonzalezpalma.com
Юлия, комбинация техник характерна для художников. Я не нашел для серий каких-либо осмысленных нарративов, излагающих концепцию. Думаю, что отсутствие нарратива и заставляет автора позиционироваться в более низком классе.
Тут Вам виднее, я не сильна в классовой структуре творческих сообществ, возможно, Палма тоже не догадывается, как низко он позиционировался.
Не прибедняйтесь, пожалуйста. Вы вполне хорошо наполнили свою рекламу Пальмы романтическим пафосом искусства на острие прогресса, придуманным Дж.Вазари. Среди сторонников модернизма принято находить первоисточник в Древней Греции, и с гордостью цитировать обрывок из Платона или Аристотеля - но всех их оппортунистическое словоблудие придумано намного позже и по сути ни чем не отличается от ссылок на работы классиков Марксизма-Ленинизма и материалы крайнего съезда КПСС.
Сейчас МИФ издал вполне критическое жизнеописание Вазари - полюбопытствуйте по источнику вашей риторики.
Сейчас МИФ издал вполне критическое жизнеописание Вазари - полюбопытствуйте по источнику вашей риторики.
Вот и Вы про искусство.
Напоминает анекдот про Леонида Ильича, который решил почитать собственную книгу, потому что все о ней хорошо отзываются.
Перечитала свою заметку еще раз. Не поняла претензий.
Вы считаете, она не имеет отношения к современной фотографии?
Напоминает анекдот про Леонида Ильича, который решил почитать собственную книгу, потому что все о ней хорошо отзываются.
Перечитала свою заметку еще раз. Не поняла претензий.
Вы считаете, она не имеет отношения к современной фотографии?
Вы в своей заметке притягивает пафос искусства - "крякаете как утка". "Если что-то выглядит как утка и крякает как утка - значит это утка". (принцип утки) И не важно что вы то рассказываете "про бройлеров" - все равно крякает как утка и выглядит как утка.
Возможно, не очень понятно про крякание. ))) Вот этот фрагмент "современная фотография – ... это огромное поле технического эксперимента, и новые регистры в ней достижимы ..." Пафос новизны в результате технического эксперимента и есть сформулированное Вазари содержание искусства. Ну а вы заменили одно слово на другое.
про фотографию Вазари что-нибудь писал?
Ее придумали в результате его деятельности. ))
Вы мне еще про декабристов, разбудивших Герцена, расскажите, там тоже пафоса достаточно.
Но лучше все таки о фотографии, это уместнее.
Но лучше все таки о фотографии, это уместнее.
Это вы все время зачем-то мимикрируете - словами из лексикона искусства многосотлетней давности пытаетесь рассказать про фотографию. Выбирайте адекватный теме словарный запас и набор дискурсов. ))
Про фотографию - это главное.
Ну так и пишите про фотографию с использованием адекватного языка - необходимых слов и тем. Искусство - не нравится - не затрагивайте.
только сейчас обратил внимание на "техническую магию современной фотографии"--ух ты! прям оговорочка по Фрейду))
магия техники--современное язычество, типичное идолопоклонство
и кто тут фетишист?!.
вы правы, искусство тут и не ночевало)))
магия техники--современное язычество, типичное идолопоклонство
и кто тут фетишист?!.
вы правы, искусство тут и не ночевало)))
Мне кажется, вы пытаетесь в борьбе с одним каноном установить другой, столь же бессмысленный.
В долгосрочной перспективе Вы правы, а в среднесрочной мне сложно Вам что-то ответить, потому что я не понимаю, о каких канонах речь.
Мне видится, что вы пытаетесь канон "репортажности" заменить на "технический поиск". Но это как правую руку заменить на левую ногу, всё хорошо на своём месте )
И в мыслях не было. Полностью поддерживаю - всему свое место.
Метки блога
Magnum Photos (1)
bumbata (1)
cosmin bumbut (1)
francesco capponi (1)
gustave marissiaux (1)
Анна Аткинс (2)
выставка (6)
выставки (2)
документальная фотография (2)
история (5)
книга (12)
культурология (1)
легенды о фотографии (1)
мобилография (2)
москва (1)
мультимедийная выставка (1)
проект (2)
размышление (1)
рынок (2)
современная фотография (5)
уличная фотграфия (1)
фотография (8)
цдх (1)
цианотипия (2)
экспериментальная фотография (1)
