Наверх
НачалоСообщество Форум Журнал PHOTOGRAPHER.RU Тема: Выжить в «дивном новом мире» франкенфотографии!

Тема: Выжить в «дивном новом мире» франкенфотографии!

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Photographer.Ru
обсуждение статьи Журнала Выжить в «дивном новом мире» франкенфотографии!
Настало время перестать спорить о статусе фотографии в сонме искусств. Но в том ли статусе, что мы ожидали, она в там обосновалась?
17 сообщений в этой теме
 
Юлия Прокопенко
1. "Алгоритм, как указывают четыре исследователя, позволяет отделить в снимке «содержание» от стиля и заимствовать последний для коррекции желаемого изображения."
Ура! Картинка из процессора - результат работы алгоритма. Теперь уже официально.
Следующий шаг - оформить это признание лингвистически.

2. "Настало время перестать спорить о статусе фотографии в сонме искусств"
Здесь и спорить не о чем. Фотография - естественный процесс, открытый человеком. Это не она где-то обосновалась, это искусство пытается влезть в нее со страшной силой. А все потому, что у фотографии есть то, чего искусство лишено от рождения - естественная реакция.

3. " Как показывает история с насильственными попытками оградить язык от неологизмов, заимствований и сленга, развиваться он все равно будет исключительно по собственным внутренним законам. ... То же самое скорее всего ждет и область фотографии: другой она не станет, а уже стала."
Фотография чем была, тем и осталась. А вот миф о том, что цифра и фото - одно и то же начинается сыпаться на наших глазах. И это прекрасно, потому что этот процесс неизбежно приведет человека думающего к объяснению, почему фотография генерирует новое знание о мире, а цифра - нет (реверанс в сторону А. Гринина). Но для этого нужно еще немного подождать.
 
Olga Bubich
Рада снова вас видеть среди активных читательниц и комментаторш, Юлия.

1) Да. При лигвистику пассаж не поняла. Видимо, это что-то, адресованное разработчикам алгоритма.
2) К сожалению, спорить пока есть о чем. Достаточно почитать иностранные источники. Гугл в помощь :)
3) А как вы называете цифровую фотографию? Для этого есть отдельный термин?
 
Юлия Прокопенко
Ольга, всегда и с большим интересом.
1. цифровая запись изображения - это длинно, пора придумать слово :)
2. вовсе не к сожалению :)
3. нет никакой цифровой фотографии, есть цифровая запись изображения, слова пока нет :)

Об иностранных источниках. Очень рекомендую книгу Джулии Шоу "Ложная память"
www.litres.ru
Там есть и о так называемой "фотографической памяти", которую Автор также предлагает переименовать, так как эксперименты ее наличие опровергают.
 
Игорь Юнаковский
Фото №2, которое сделано из фото №1:
передний план выглядит странно серым,
чужеродным( Это я к тому, что какие бы
ФШ-ухищрения ни применялись, "натуру" им
всё равно не пересилить.
(думаю, что новации, перечисленные в статье,
тоже можно применить "с умом", ничего страшного)
Спасибо автору за информацию.
 
сЕлена
И небо нетамошнее.
Балтерманцевское наоборот.
 
Olga Bubich
Всегда пожалуйста - следите за новыми поступлениями в колонке. Спасибо за чтение! :)
 
Александр Курлович
На данный момент возможности фотошопа выглядят как инструмент, к которому прикладывают "шаловливые ручки", не слишком включая голову. Впрочем, такой тип поведения для Хомо, мягко говоря, сапиенс вообще характерен )))
 
Сергей Петров
надысь встретил жалобу от универсама:

чуваки написали (или скоммниздили) программу - как расставить полки с полнейшей оптимизацией.

но вот завелася пара бомжей, что на постоянной основе ворует
 
Genn Booth
Шикарная тема для развития. Очень хотелось бы ее увидеть в ACR. Чтобы не накручивать ползунки всюду - а подстраивать все сырые кадры под один образец.
 
Николай Никитин
Цитирую: "...результат, полученный после наложения эффекта, не просто улучшает изначальную картинку" - кто сказал "улучшает"? Почему верим?
Далее: "он, по сути, трансформирует ее в абсолютно другую!" -, тут не поспоришь.
Но техника - объектив, боди, плёнка - в руках фотографа делает сразу тот "образец" который понравился автору выше утверждаемого.
И далее тот самый автор добавляет "масла в огонь", передёргивая старым журналистским приёмом: "Зачем ждать прихода ночи, настраивать выдержку, покупать дорогостоящие объективы, если можно просто прикарманить чужой опыт?" Прикарманить - это как? Ходить по выставкам, покупать фотокниги, лазить "по сети" и, добавляя новой техники к своим рукам, повторять "образцовые" результаты. Где криминал?
Одни, гордые умением обращаться с купленным дорогостоящим... etc - назвавшись "фотографом настоящим", делают само одобряемые действия НЕ применять ничего кроме... etc. Ждут прихода ночи, настраивают выдержку (получаю кайф?) и приходят к продаваемому на рынке результату. Согласен, мне нравится, покупаю эту картинку.
А зачем "фотографам" меня под локоть толкать, сбивая мышку... Зачем? Продвигая продажу дорогостоящей новейшей "сохи-обскуры" с лазерным наведением?
Задвигая компьютеры, как вид? Как тип? Как отрицание новейших образцов made a human head? Зачем ложиться поперёк рельсов, когда можно вдоль? :)
Давайте результатом made a human head меряться, а? :-)
Меряться лучшими из достигнутого разными технологиями, культурами... как говориться - "по сути, трансформировать ее в абсолютно другую" - картинками. P.S. Простите, не картинками, а изображениями на разных носителях :)
 
Olga Bubich
Вопрос в чем?
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.094808 sec