Тема: iMac 27 — компьютер для фотографа
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала iMac 27 — компьютер для фотографа |
|
| Почему для фотографа? Потому что я — фотограф и все мои творческие задачи, для которых требуется компьютер, элементарно решаются на iMac. | |
28 сообщений в этой теме
мой сослуживец и хороший приятель, звукорежиссер, тоже старый макинтошник, и тоже чуть ли не всякий раз, когда я забредаю в его студию покалякать о том-сем, поет гимны своему айМаку (предыдущая инкарнация)
я не уверен, что комп должен быть шустрее своего хозяина — хотя это тоже сомнительный подход:)
но я уверен, что можно любить инструмент, когда им реально создается качество — а качество фотографии создается все же не компом, пусть и столь совершенным как iMac
можно сказать, что качество подгоняется и догоняется компом
это фетишизм
Например, фраза "... инновационная технология, сочетающая высокую емкость традиционных жестких дисков с высокой производительностью флэш-накопителей.",взята оттуда - www.apple.com
Читать дальше желание сразу пропало.
iMac 27 — компьютер для фотографа-любителя
Тогда становится не вкусно на нем работать. Нужно покупать еще один калибрируемый монитор, но тогда два огромных монитора на столе полный сюр и переизбыток.
На мой взгляд iMac 27 — компьютер для фотографа-любителя, для редактора возможно, дизайнера - но для фотографа-практика это выбор совершенно не обдуманный. Знаю по собственному опыту.
Все-таки определенный критический и практический аспект разбора техники в твоих статьях хочется видеть)).
iMac 27 — компьютер для фотографа-любителя
Возможно есть другая проблема – расширяемость. Да, в новый iMac невозможно впихнуть ресурсов больше, чем он может вместить, максимум — Core i7 с тактовой частотой 3,5 ГГ; 32 ГБ DDR3; Fusion Drive 3ТБ; GeForce GTX 780M с 4 ГБ памяти GDDR5. ЧТо еще нужно фотографу? Да я знаю:-) Аппетит растет во время еды:-)
Интересующиеся давно уже ознакомились с пресс-релизом, техническим описанием и всеми этими лукавыми выражениями продвигателей на рынок. Те, кого интересуют технические аспекты, всё-равно не прислушаются в Вашему рассказу о технических характеристиках, т.к. Ваше мнение об этом не является авторитетным (Вы же не IT-специалист). Они прочитают на специализированных сайтах специализированные обзоры, написанные авторитетными для них людьми.
Было бы в Вашей статье только Ваше личное впечатление об этой машине, как обычного пользователя-фотографа, этого бы было вполне достаточно и вызвало бы больше доверия. Получилось бы "живее и непринуждённее".
Я не являюсь любителем Макинтошей, да и продукции "яблочной компании" вообще (никогда ничем не пользовался и не планирую в ближайшее время). На счёт фразы всё просто - она очень маркетологическая. Вот просто за версту от неё разит пресс-релизом. Скопировал её в поисковую строку Гугла и получил подтверждение.
Техника вероятно хорошая и я совершенно не собираюсь подвергать это сомнению. Просто сама статья не очень понравилась.
Кстати, некоторые фанаты Макинтошей посчитали предательством тот факт, что любимый производитель всунул в iMac 27" процессор Intel® Core™ i5, Чипсет Intel Z77 Express и видеокарту NVIDIA GeForce GTX 660M.
А Вы как к этому относитесь?
Когда-то я пережил «темные времена» Apple и даже пользовался клонами Мака. И искренне надеялся, что умные парни скооперируются с другими умными парнями. И это случилось:-) Это к вопросу о процессорах и прочем.
на самом деле в прошлом веке мак превосходил писишки от мелкософта (главным образом за счёт изначально заложенной 64-х байтовой системы).
и это довольно сильно ощущалось.
микрософт долго крался, но в конце-концов подкрался. и надёжность наладил.
у меня есть коллега (так можно сказать) - поклонник маков был в прошлом веке. щас никакой разницы не видит кроме ребячего задора.
(и ваще - если для серьёзных дел - нужны клоны юникса)
Создал евангелизм железок — лучший МЛМ для сбыта
Купил бы с удовольствием, невзирая на то, что всю жизнь использовал IBM-PC и продукты Майкрософт, но цена в 3 000 УЕ, заставляет задуматься: что взять себе в качестве подарка к концу года - беззеркальную полноформатную камеру за эти же деньги, мотор к лодке, или яблочный комп - чаша весов склоняется к фотоаппарату.
Хочется иметь мощную, но компактную машинку, не привлекающую особого внимания и без труда помещающуюся в карман.
Нужен он только для сверхшириков, из-за чисто конструктивных особенностей.
Часто на фокусном 12-14 снимаете штоле?
Самая рабочая линза в данном случае будет на 35, но при этом расширяются возможности последующего кадрирования, и такие ньюансы как плотность пикселей на эквивалентной площади матрицы, интригуют.
Качество в цифре зависит от матрицы. А качество матрицы зависит не от её размера, а от литографического процесса производства.
Именно поэтому современные матрицы АПС-Ц от сони дадут лучшее качество картинки, чем, например, ваш полноформатный Кенон выпущенный пяток лет назад.
Прочитайте это
photokaravan.com
И купите апс-ц беззеркалку, а на сдачу лодочный мотор
Матрицы Сони стоят в беззеркалках Пентакса и Сони.
У Олимпуса и Панаса матрицы Панасоник.
У Сигмы, Фуджи и Кенона свои.
У Никона очень мелкая матрица, почти как у мыльниц.
Я бы выбирал от стёкол. Например, если бы у меня уже были приличные стёкла Кенон, то купил бы Кенон М + переходник на ЕОС.
www.canon.ru
Ну, или так
www.fotokomok.ru
Сони делает хорошие камеры, но оптика кхм. Фуджи чуть лучше, но тоже пресные объективы.
Если бы стёкла покупались заново, то смотрел бы на Пентакс (Лимы) и Олимпус/Панасоник (светосильные фиксы), остальные делают безвкусный шмурдяк, а не оптику.
ЗЫ. У Кенона знаю только два приличных объектива 85 1.2 и 50 1.2.
ЗЗЫ. Всё это влияет до 7,5% на конечный результат