Тема: Огонь против огня
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Огонь против огня |
|
| Книга Идана Хайоша «Огонь-парни» — коллекция интернет-пожарных, позирующих на фоне катастроф. | |
38 сообщений в этой теме
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Огонь против огня |
|
| Книга Идана Хайоша «Огонь-парни» — коллекция интернет-пожарных, позирующих на фоне катастроф. | |
Ю мейд май дей, Дарья.
так интересно сопроводить никакие фотки. ух))
автор умница
вопрос часто в том, что зритель готов/хочет увидеть/считать
которое не означает "всегда" или "любая фигня",
а намекает на то, что интересное - это про очень разные вещи, которые действительно нужно уметь увидеть
В конце концов, любая работа призвана стимулировать зрителя к переживаниям и размышлениям.
Вдохновить могут не обязательно джефволлизм и томасруффизм со своим монументализмом, но и гораздо более простые и "маленькие" (как по форме, так и по содержанию) вещи. Но это уже совсем про другое разговор. Про отличает ли человек формат романа от формата хокку.
Работа/произведение искусства никому ничего не должны (если они сами так решают), и странно, что вы считали обратное из моего комментария. Неужели слишком часто атакуют люди, с которыми говорить приходится о значении и предназначении искусства исключительно на уровне "искусство должно учить жизни, красоте, уму"... и тут вступаете вы: "ничего искусство никому не должно". В таклм случае - сочувствую.
Мне представляется, что вы обвинили меня в позиции, которая мне крайне не близка. Если смутило слово "призвана" - жаль. Я имела в виду, что зритель теоретически получает что-то от произведения искусства: эмоции, почву для размышлений и так далее. Не про "работа должна", а про "зритель может".
У вас получается, что работы "должны стимулировать зрителя блаблабла". Не буду спорить, лениво :) Только вот ваши слова из предыдущего поста говорят, что это дело зрителя выдумать себе переживания, невзирая на работу :) Извините, я больше 10 лет увлекался современным искусством, однако надоело малость. И ваши попытки свернуть разговор на "роман и хокку" - ничто иное, как забалтывание, к сожалению. Вы сводите ситуацию к тому, что невысокая оценка проекта зрителем - это всегда и только проблема зрителя. Я не соглашаюсь с вами.
И последнее. По моему опыту, "часто" и "всегда" в том контексте, в котором мы ведём разговор - давно синонимы, хотя мне это крайне не нравится. ;)
Поэтому кратко:
1) про "должны стимулировать" - читайте мой ответ Петру и Марии.
2) возможно, в том именно, что вы говорите в своих "количествах слов" (если это действительно интересная рефлексия, а не общие места) и состоит отчасти значимость холста, замалеванного красным
3) нет, часто и всегда для меня не синонимы в этом контексте. я искренне не люблю обобщения, слово "всегда" в принципе для меня очень странное. написав "часто", я имела в виду "в некоторых случаях", "в большом количесвте случаев" и тому подобное. но никак не всегда. Словом "часто" вообще-то я исключила "всегда".
(3)Что вы имели в виду, я понимаю. Однако, мой опыт говорит, что вы не правы. Или почти не правы - число интересных на самом деле проектов "со словами" исчезающе мало. Обычно то, что мертво без слов, и с ними не оживает.
считаю формат форума бессмысленным для выяснения "сути" вещей
в контексте
когда оппоненты не знают друг друга, когда не ясна цель диалога
когда время ограничено, ждет интересная работа
а позиции изначально не совпадают
я, признаюсь, не заинтересована в разговоре о вещах "вообще" вообще
есть конкретные тексты о конкретных проектах с конкретными идеями и конкретными изображениями
можно обсудить их (а не закончить диалог, так и не начав, на моменте оценочного "нет" выбору рецензируемого проекта)
сравнить с другими (можно хоть с Рафаэлем, это даже будет интересно, я буду первой за)
в общем, развивать мысль, а не тормозить ее
я за
слова
концепты
пустоту
бессмыслие
отговорку
переговорку
заговорку
заговор
исчезновение
оживление
языковые шаблоны
неуместность
все-таки уместность
случай
раскаяние
выступление
оркестр
ну осталось посетовать, почему пирелли не додумался поснимать горячих парней для широкой потребительской аудитории взамен томных распираемых от собственной сексуальности девиц)
Про этот проект не могу сказать точно, связывался ли автор с пожарными. Предполагаю, что нет.
Это не обязательный сценарий, но вполне возможный. В законе нет различий "арт", "сток" и прочего :)
А то, что фотографии тоже сделаны кем-то третьим, дело никак не меняет? Всё равно можно использовать без согласования?
Но, блин, это же недоказуемо! :)
если деньги делаешь- плати. если искусство- обсудим.
моя дочь использует в своих видео материал с ютуба. при том, что у каждого куска есть автор, она не нарушает закон, поскольку создает нечто новое из сотни фрагментов.
Постановочные картинки - отдельная история. Приведённые тут фото, многие из них, по стилистике - вполне себе рекламные. Но использование их в рекламе без разрешения моделей - нереально, потому что в суде результат предрешен.
В принципе, многое определяется законодательством страны. Например, в РФ "редакционно" идут музеи - всякие деревянные зодчества, музеи-усадьбы и прочее. Скульптуры, лепнина и так далее - я сейчас точно не скажу, чтобы не наврать, есть какие-то градации по дате постройки. Ну, логотипы и прочее, номера машин - это ежу ясно. Любой узнаваемый дизайн тоже часто идёт как копирайтный. Минное поле, короче ;)
Что касается арт-фото - то вот Михаил меня поправил, то есть существуют послабления, он лучше знает.
А коммерческое использование - да, любой контекст, связанный с рекламой, прямо или косвенно (упаковка, буклет, блаблабла).
подумаешь, бином Ньютона.
остальные прекрасно чувствуют авторское (Идана Хайоша) настроение, в котором т у ш е н и е м пожаров и не пахнет.
"Глядя на фотографии, зритель недоумевает, почему пожарные не спасают дома от огня, почему на их лицах счастливые улыбки."
451 градус по Фаренгейту
пожирает вещи, как они чернеют и меняются. Медный наконечник брандспойта
зажат в кулаках, громадный питон изрыгает на мир ядовитую струю керосина,
кровь стучит в висках, а руки кажутся руками диковинного дирижера,
исполняющего симфонию огня и разрушения, превращая в пепел изорванные,
обуглившиеся страницы истории. Символический шлем, украшенный цифрой 451,
низко надвинут на лоб, глаза сверкают оранжевым пламенем при мысли о том,
что должно сейчас произойти: он нажимает воспламенитель - и огонь жадно
бросается на дом, окрашивая вечернее небо в багрово-желто-черные тона. Он
шагает в рое огненно-красных светляков, и больше всего ему хочется сделать
сейчас то, чем он так часто забавлялся в детстве,- сунуть в огонь прутик с
леденцом, пока книги, как голуби, шелестя крыльями-страницами, умирают на
крыльце и на лужайке перед домом, они взлетают в огненном вихре, и черный от
копоти ветер уносит их прочь.
Жесткая улыбка застыла на лице Монтэга, улыбка-гримаса, которая
появляется на губах у человека, когда его вдруг опалит огнем и он
стремительно отпрянет назад от его жаркого прикосновения.
Он знал, что, вернувшись в пожарное депо, он, менестрель огня, взглянув
в зеркало, дружески подмигнет своему обожженному, измазанному сажей лицу. И
позже в темноте, уже засыпая, он все еще будет чувствовать на губах
застывшую судорожную улыбку. Она никогда не покидала его лица, никогда,
сколько он себя помнит.
lib.ru
подумаешь, бином Ньютона.
понимаю, Дарья.)