Тема: О систематизации и классификации
|
Андрей Безукладников О систематизации и классификации |
|
| Недавно узнал о Системе живых организмов Шипунова. Возможно ли подобное в фотографии? Отзовитесь, ученые! | |
57 сообщений в этой теме
|
Андрей Безукладников О систематизации и классификации |
|
| Недавно узнал о Системе живых организмов Шипунова. Возможно ли подобное в фотографии? Отзовитесь, ученые! | |
«Господа, есть:
- грибы (смесь животного и растительного царств, «ни рыба ни мясо» — это о них);
- многоклеточные техноорганизмы (техноведы);
- photographykus imbicillus — фотографические хиляки (немощи);
- и, собственно, photus [lucida] naturalis — фотографы светоносные.
Как видно из классификации разделение просто, как чищенный солдатский сапог, и общеприменимо..
господин Шульгенгауэр»
прикладная и рекламная фотография однозначно более техническая (что бы вы под этим ни подразумевали), чем фото на документы или снимки звёзд, туманностей и прочих далёких галактик для НАСА или САО АН СССР.
фотожурналистика умерла, как нас официально уведомили, а о покойных - либо хорошо, либо никак. никак.
остается документальная фотография.
если понимать её как в кино, скажем - неигровая, непостановочная - может быть высокохудожественной, так же, как неигровый фильм может быть в высшей степени художественным.
арт-фотография художественна по определению, о чём тут толковать? насколько высок уровень художественности?
техническая - это то, что делают фотоавтоматы, камеры видеонаблюдения и прочие аппараты сами по себе, без участия человека.
творческая - когда человек смотрит в видоискатель и сам строит кадр и нажимает на кнопку.
пересечение этих множеств - работа автоспуска, третья группа.
высокохудожественный результат может быть получен в любой из трёх групп, как я понимаю.
я попыталась уточнить - как именно получено изображение.
про типы вам, как профессионалу - по всех смыслах, в том числе в самом прямом - виднее прочих, я думаю.
понимаю
понимаю
понимаю
понимаю
«Автор должен четко знать, что он делает.» - не уверен что все так работают и что так у всех срабатывает. Некоторые например точно знают что они не делают или не хотят видеть, а из множества вариаций "возможного" выкристализовывается потом работа...
"Однако я обнаружил, что на фотографиях виды промежуточного пространства обретают качества, которые характерны традиции изобразителному искуству периода романтизма. Работы этой серии не характеризуют какое то определенное географическое место или реальное происшествие, а выражают несовершенства фотоаппарата, как инструмента для познавания реальности, а также характеризуют неразделимые связи мнимого и действительного, толкуя пейзаж и пейзажную фотографию." Ну а это самая обычная фотожурналистика.
Хороший пример вы привели))
А арт, на мой взгляд, сложнокатегорезируем в принципе. Не знаю, видел ли ты книгу, года три назад изданную в германии одного швейцарского или австрийского полицейского, которому было поручено тупо документировать происшествия. Он как всякий швейцарец огляделся, выбрал лучшее из того что было 30 лет назад, купил Хассель и штатив и стал аккуратно и исполнительно выполнять свое новое поручение.
В фотографиях снятых настолько "тупо чтоб было все видно", так много юмора и описательства швейцарской чопорности, вне конкретных дел работа даже с натяжкой документальная.
А разделение и специализации разумеется есть. Они широкоизвестны, так как в профессиональных категориях все внятно и люди получают за работу деньги)
По поводу меня, возможно в моих работах присутствует весьма внятное и осязаемое документальное зерно. Но оно как правило не цель, а повод сказать о том, что по настоящему меня волнует. Пару дней назад во франкфурте открылась очень не плохая выставка и с моими работами в том числе. Так вот, приехал на открытие литературовед, который просил разрешения разработать мой английский текст для книги COME BURY ME в театральную постановку. Пусть это самопохвальба, но мне невероятно приятнее этот факт, чем та гламурная выставка и весь шум.
А с журналистикой да..., иногда очень нужны деньги. Но обычно это способ увидеть или пережить то, но что у тебя самого ни когда бы смелости или фантазии не хватило. Снимал тут недавно немецких пенсионеров в однодневной рекламно+ознакомительной поездки в Чешский крематорий. Посмотрел как мы горим...
Да этого-ж сначала додуматься надо)))
Кстати, половина твоего примера прекрасно продаваема.
Плоды хобби могут продаваться. Например, я знаком с женщиной, которая на досуге вышивает крестиком по готовым эскизам, продающимся в наборе с нитками и тканью, и получает, по ее словам, большое удовольствие от этого. А потом сдает вышивку в художественный салон, получая за свое хобби деньги, правда небольшие, но наборы для вышивания окупаются.
Признаюсь, я пока не понимаю, каким реально ты хочешь видеть сайт, что называется "не вижу".
Первый - картинки, эксплуатирующие документальную природу фотографии и не выходящие в своей интенции за пределы предъявления ОБСТОЯТЕЛЬСТВ места, времени, "соучастников" и т.п., зафиксированные в визуальном документе.
Второй - картинки, в которых интенция автора состоит в попытке преодолеть документальную природу фотографии, заставить зрителя увидеть в "картинке бытия" ТРОП (метафору, аллегорию, ...). Или, говоря проще, наделить целенаправленно включенные фотографом в рамку вполне бытийные предметы (а иначе direct-фотография и не может быть именно таковой) НЕ бытийными смыслом, качеством, свойствами и СВЯЗЯМИ.
Это - главное.
Деление картинок ВНУТРИ типов, с моей точки зрения, принципиального значения не имеет и крайне условно. Здесь уж точно, что можно и тегами обойтись.
Сказал - как отрубил.
Андрей Безукладников, возьмите уже в конце концов этого пацанчега в свой штат - Ваш человечек. :)
У него так много нужного Вам: "бла-бла-бла"
***
Я полагаю, что именно практически вполне возможно разделить весь поток картинок на два русла : арт / не арт, а внутри этих макро_групп "классификатор жанров" заменить тегами.
Тем более, что хорошо известен общий тезис : никакая классификация не является абсолютно непротиворечивой. При любом раскладе неутыков не избежать.
***
Вопрос-то, действительно, как Малышко сказал, упирается в цели : зачем нужна классификация, какие задачи она должна решать?
Будет ясна задача - станет ясным, где искать её решение.
Тезис "сделать ресурс более профессиональным" мало понятен.
Ведь "серьезный" эквивалентно "состоявшийся", т.е. чел, который точно знает ЧТО он делает, ПОЧЕМУ он делает именно так, а не иначе, и ЗАЧЕМ он это делает. Иными словами, он не нуждается в "обсуждении" своих картинок ни дилетантами, ни прочими "состоявшимися". Потому "состоявшиеся" не шибко горят желанием "разговаривать" ни под своими картинками, ни под чужими.
Кроме того, "серьезный" - это ещё и склонный к самообразованию, умеющий самостоятельно находить в сети нужные ему СЕРЬЕЗНЫЕ материалы и работать с ними, а не бегать по ссылкам с форума.
Так ЗАЧЕМ "серьезным" этот ресурс, на Ваш взгляд?
***
Для примера.
Розов забегает на Лайн исключительно с целью пропиарить в среде дилетантов свой сайт и свои книжки. Остальное ему - по-барабану.
***
Для примера.
Странный пример Вы привели:-) этакий фотографический фастфуд. У меня серьезный фотограф ассоциируется с другими именами — Сергей Борисов, Миша Масленников, Андрей Кременчук и многие другие, чье присутствие на нашем сайте не может не радовать. И это очень высокий уровень понимания и владения фотографией.
А "кураторам" ЗАЧЕМ "кураторствовать"? Что ими движет? Альтруизм, единственная награда за который - истерики и хамство дилетантов?
***
"Фл..р" - это Flickr?
допиливать блог-платформу (по умолчанию ХэТэЭмЭль, интеграция с Фе-буком, импортирование записей в ЖЖ — это минимум, возможно синхронизацию с Хликром).
Бо, все кто хотел социализироваться и так тут есть, а кто не хотел — тех и не будет.
А вот заманить из ЖЖ и Фе-бука долю социализирующихся там ещё можно..
А классификацию (рюшечки) менять не канает (но можно, канеша, только новую аудиторию это не привлечёт)..
Квинтэссенция этой философии торчит как ухо слона из-за фигуры мышонка.
Просто, Андрей Безукладников, как совершенно бесспорный интеллигент, и очень чуткий человек, не умеет рубить с плеча, что бы объявить об этом решительно и бесповоротно.
Вот потому и развиваются подобные темы. :)