Наверх

Тема: Завязывайте флейм!

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Фёдор Коноплин
Завязывайте флейм!
От чего же о другом? Именно, что в данном случае, мы говорим об одном и том же предмете. Только Кудрявцев не допускает "создавать шыдевры", снимая скульптурные композиции великих зодчих", а я вполне это допускаю. Ничего мудрёного , чего бы мне невозможно было понять в его словах нет. Возможно, некоторые его термины подействовали на кого-то как удав на кролика, но не на меня. Более того, я даже считаю, что можно создать фотоальбом о культурных ценностях, который сам по себе будет являться произведением искусства, чего, соответственно, не может допускать Кудрявцев.

"беретесь поучать" - а Кудрявцев не берётся (А каким боком к этим "работам" Гущина фотография-то?) ?

"Кудрявцев говорит о специфике фотографии, а Вы о распространенном в нашей стране со времен «массового фотолюбительского движения» «фотохудожничестве»".

Он говорит о том, что в фотографии может являться произведением искусства, и я говорю ровно о том же.

"мир оппонента от Вас настолько далек, что даже не вызывает у Вас никакого интереса"

Мир оппонента, действительно далёк, и именно поэтому вызывает интерес, иначе бы я с ним не дискутировал.
(В продолжение «Спрашиваете — отвечаю. Кудрявцев говорит об одном, а Вы — совсем о другом. И говоря о другом, беретесь поучать в…» (Тема: Глазами коллекционера [+]))
55 сообщений в этой теме
 
Андрей Кудрявцев
"...иначе бы я с ним не дискутировал"
Федор, дискуссия с вами, Курбатовым и вам подобными возможна ровно настолько, насколько возможна дискуссия о философии Малевича с бабушками на скамейке у подъезда.
Вот смотрите, как она прям сейчас и прекратится.
***
Вы ведь не станете отрицать, что НЕ всякое фотографическое изображение есть изображение художественное. Иначе говоря, какие-то фотографические изображения можно отнести к категории "искусство", а прочие - нет. Надеюсь, это бесспорно.
В связи с чем у меня к вам вопрос :
изложите, плз, те критерии, которыми вы руководствуетесь при различении "фотографии как искусства" и прочей.
Прямо по пунктам (художественное фотографическое изображение - это такое изображение, которое ...), не уводя разговор в сторону рассмотрения каких-то примеров.
 
Михаил Курбатов
Вы уж простите любезно, я без коннотации и референта – по рабочее-крестьянски, по пролетарски, если вам будет угодно.
Мне так кажется, что художественным фотографическим изображением, можно назвать:
Натюрморт,
Ню (гламур),
Пейзаж,
Портрет
Потому, что во всех перечисленных категориях, фотографа следует сравнить с художником–живописцем, который так же выстраивает свет, расставляет предметы, усаживает модель, ищет прекрасные уголки природы.
В иных случаях, например в репортаже, жанре, улице, на мой взгляд, художественности мало, но достаточно много других качеств фотографа - цепкий, моментальный взгляд, способность видеть картинку, умение вжиться в ситуацию. Это особая категория людей, с особым даром и талантом. Есть ли здесь искусство – не знаю, но если наблюдать за работой Артёма Житенёва, то он бесспорно талант.
Есть ещё и рекламная фотография, и стоковая, где необходимо работать над качеством изображения. Это больше относится к ремеслу и техническим навыкам.
Есть макро, есть научная и прикладная фотография – это скорее необходимость, чем творчество.
Есть концептуальные течения – их множество, но, как и в случае с живописью, подобные направления скорее неумение художника рисовать, нежели чем концепция по существу.
В настоящее время активно развивается и другое направление, когда человек, в совершенстве освоив компьютерную графику, успешно, даже не пользуясь фотоаппаратом, моделирует всевозможные течения от первого, что я назвал, до последнего. И если у него это получается хорошо, то он бесспорно художник.
Итак, если резюмировать, то я считаю, что к фотографам-художникам можно отнести всех тех, кто работает над портретом, натюрмортом, пейзажем, в совершенстве владеет компьютерной графикой.
 
Андрей Кудрявцев
"Мне так кажется, что художественным фотографическим изображением, можно назвать:..."
Ну, вот всё и стало очевидным.
То, что вы пишите - это насквозь вопиющая чушь, очевидная ЛЮБОМУ, сколь-нить ушедшему от дремучего состояния, челу...
***
Портрет (в общем случае, просто по определению) - изображение человека.
Фотография в паспорте, на доске "их разыскивает милиция", ect - изображение человека. И по-вашему, выходит, что это - художественное изображение? Искусство?
Вы ведь не видите или не указываете различий. Или не понимаете, скорее всего.
 
Михаил Курбатов
Вы не правильно выстраиваете диалог.
Вы задали конкретный вопрос - я вполне конкретно ответил.
Зачем же вы дальше пытаетесь раскручивать меня на дополнительную информацию?
Я вашу (вполне ожидаемую реакцию) увидел.
Теперь мой к вам вопрос - "ответьте прямо по пунктам (художественное фотографическое изображение - это такое изображение, которое ...)"
 
Андрей Кудрявцев
"Вы задали конкретный вопрос - я вполне конкретно ответил."
Давайте разберемся с вашим "ответом".
Я правильно понимаю, что под "портретом" вы понимаете любое ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ изображение человека, и такое ЛЮБОЕ изображение вы полагаете ХУДОЖЕСТВЕННЫМ?
 
Михаил Курбатов
Вы ведёте себя как следователь прокуратуры.
"Давайте разберёмся с вашим ответом" - с какой стати, господин следователь?
У меня есть, что ответить на ваш вопрос: "Я правильно понимаю, что под "портретом" вы понимаете любое ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ изображение человека?"
Но прежде ответьте мне всё же вы, что же такое "художественное фотографическое изображение" ?
Пока думайте, а за сим я пошёл спать - в моём часовом поясе уже пора.
Завтра поговорим. :)
 
Андрей Кудрявцев
"У меня есть, что ответить на ваш вопрос:"
Да ни хрена у вас нет. И никогда не было.
Не по вашим зубам такого рода вопросы.
 
Михаил Курбатов
Поскольку за меня уже всё решено и сказано, то нахрена мне и дальше тратить своё драгоценное время на просвещение хамоватого оболтуса.
Пойду ка лучше сделаю пару высокохудожественных фотографических портретов.
 
Фёдор Коноплин
В любом из перечисленных вами жанров могут быть фотографии, которые можно назвать художественными, включая макрофотографию, репортаж, рекламу, концепт, и ещё хрен знает что. И суть не в том каким способом они сделаны, а как они воздействуют на зрителя.
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
А что будет, если из этой цепочки исключить зрителя?
 
Фёдор Коноплин
Интересный вопрос.
Тогда бы не было и произведения искусства, видимо. Помните песенку?

А без меня, а без меня
И солнце б утром не вставало,
И солнце б утром не вставало,
Когда бы не было меня.
И солнце б утром не вставало,
Когда бы не было меня. (2 раза)
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
Но рождается оно без зрителей. Снимает фотограф без них. Производит отбор и т.д. Даже глупые песенки сочиняет автор без слушателей.
 
Андрей Кудрявцев
Просто Федя лет на сто поотстал от представлений европейской культуры об этом аспекте искусства viscult.ehu.lt
***
Попутно : весьма полезно фотографу обратить внимание на рассуждения Хайдеггера о "вещности" как неотъемлемого атрибута произведения искусства. В смысле рассуждений на тему "а что есть ФАЙЛ (например, в формате JPG) - "вещь" или НЕ "вещь" вовсе? Понятно, что гений не мог рассуждать на эту тему : понятие "файл" тогда ещё не существовало.
Но это - из другой оперы, просто к слову сказать пришлось.
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
Спасибо за ссылку.
 
Фёдор Коноплин
Глупые или нет - вопрос спорный, а вот то, что многие произведения искусства были созданы под заказ (то есть для воздействия на зрителя) - это есть факт.
 
Андрей Безукладников
Когда это было? Уже давным давно существует так называемый «внутренний зритель» (бог, например, или парадигма) и заказчик художнику уже необязателен. Однако стереотип сохранился и будет прозябать еще какое-то время.
 
Фёдор Коноплин
"заказчик художнику уже необязателен" да он и раньше был необязателен.
 
Фёдор Коноплин
Таким образом, если бы не было зрителя, то не было бы и произведения.
 
Андрей Безукладников
Зрителем может быть сам создатель произведения.
 
Фёдор Коноплин
Может, но Лебедев предложил исключит зрителя из цепочки.
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
Это все относится к мукам творчества, то ты - создатель, то сам себе зритель, то сам себе меценат)). Выше речь шла о зрителе постороннем, зрительской аудитории, чьи вкусы необходимо понять, что-бы на нее же "воздействовать". Очень на мой взгляд вредный, практически смертельный (для художества) путь.
 
Фёдор Коноплин
Ну, да, художник должен быть голодным. Слышали. Тока вы дайте художнику много денег - он вам создаст на порядок лучше, чем нищий.
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
Голодный, не голодный... Это неважно.
 
Артём Шульга
Эт када сытый — неважно,
а када жрать охота, семеро деток соплями утираются, титьку просят..
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
Сегодня был на одной художественной выставке. Там одна художница сказала:" Я дошла до того, что от голода пишу портреты")
 
Артём Шульга
Чиста художникам (не в галерейной струе)
им завсегда тяжко было.
Портрет нарисовал — банку сгущёнки получил,
Натюрморт налабал — на чаёк наработал..

Те, кто росписью стен занимаются, баков харлеев и капотов мустангов хорошо «деньги работают», как свадебные бомбилы примерно
 
Фёдор Коноплин
Когда художнику платят, он от осознания высокой оценки его работы, от того, что не нужно отвлекаться на халтуру, будет работать гораздо лучше. Впрочем, как и ремесленник.
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
Скажите, что Вы шутите
 
Артём Шульга
Хёрст, Кунс, Мураками — бедняги из сил выбиваются зарабатывая последние сотни миллионов
 
Фёдор Коноплин
Ну, есть наверно, чудаки (вроде вас?)...
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
В нашей стране миллионы людей недовольны своими доходами. К вопросу о том, что можно назвать художественным фотографическим изображением это не имеет никакого отношения. И только большой чудак может вообразить, что за большие деньги он сможет сделать гениальное фото, при этом ничего не умея.
 
Александр Курлович
А при чём тут "не умея"? Зачем выдумывать? О неумении речи не шло.
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
Речь шла о том, что можно назвать художественным фотографическим изображением.
 
Александр Курлович
Спасибо. Способ послать понят :)
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
Посылать не хотел. Разговор был не о деньгах. Представьте себе книгу Р.Барта "Camera Lucida", открываете ее, а там автор на каждой странице канючит: "Вот если бы мне дали много денег, я бы написал что-нибудь интересное, но т.к. денег нет, я буду писать о том, что если бы у меня была целая куча денег и т.д. ..."
 
Александр Курлович
Утрируете, конечно. Плюс Барт, не написав эту книгу, сэкономил бы бумагу :))) Моё мнение о нём - очень низкое.
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
Иногда я даже не пойму - утрирую или наоборот. К Барту у меня подход "исторический". Был значит был. Тем более, в одном из своих предисловий Барт честно писал, что из его книг глупо и невозможно извлечь практическую пользу. Однако, попытка за попыткой это происходит даже среди начинающих фотографов. Перед Бартом ( подставьте фамилию любого современного философа) стояли его ЛИЧНЫЕ философские проблемы, которые он решал СОБСТВЕННЫМ методом. Далее по поводу денег. Не следует в теоретическую дискуссию о творчестве вводить тему оплаты труда. Это просто не о том. Саша, а Вам самому не кажется, что на Фотографере слишком много пишут о деньгах, мол Херст получает, а я нет; вот мне бы его зарплату и т.д.? Крайне бессмысленная тема. За такое нытьё даже в подземном переходе денег не дадут)))
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
Хорошо. Пусть последняя фраза будет такой: "И только большой чудак может вообразить, что для того, чтобы сделать гениальное фото ему не хватает лишь денег".
 
Александр Курлович
Мне кажется, в любом случае вы немного свернули в сторону. То есть, насколько я понял Фёдора, имелось в виду, что наличие денег избавляет от необходимости тратить время, силы и способности на то, чтобы прокормиться. То есть, остаётся больше возможностей для творчества. На мой взгляд, только большой чудак может найти тут намёк на то, что деньги каким-то образом "увеличивают гениальность" ;)
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
Наличие денег я не осуждаю, а приветствую)))
 
Фёдор Коноплин
Именно так.

П. Лебедев:
"Выше речь шла о зрителе постороннем, зрительской аудитории, чьи вкусы необходимо понять, что-бы на нее же "воздействовать". Очень на мой взгляд вредный, практически смертельный (для художества) путь".

Я здесь усмотрел намёк на то, что художник должен работать в стол, а зубы - на полку.
Художнику необходимо задать тему (пусть даже по просьбе трудящихся) и дать денег.
 
Петр Лебедев и Мария Снигиревская
Произведение искусства? По просьбе трудящихся? Флаг в руки!
 
Фёдор Коноплин
www.childrenpedia.org
 
Александр Курлович
Совершенно согласен.
 
Андрей Безукладников
Зависит от личности художника, от его убеждений, самооценки и от множества других факторов. Деньги никому не помешают:-)
 
Фёдор Коноплин
Дык, кто ж редиске (нехорошему человеку) даст? Дают тем, кого знают и доверяют.
 
Андрей Кудрявцев
"В любом из перечисленных вами жанров могут быть фотографии, которые можно назвать художественными..."
Это, Федор, заявление могло бы иметь больший вес относительно "пустышки" от Курбатова, если бы не детская ошибка " ... как они воздействуют на зрителя".
Потому что суть-то совсем не в том "КАК", а в том "посредством чего".
Вот с этого места только и начинается серьезный разговор.
 
Фёдор Коноплин
В это самое "КАК", естественно, входят все средства.
 
Андрей Кудрявцев
Речь, Федор, идет не о "средствах", а о СУЩНОСТЯХ.
В связи с чем я задаю вам прямой вопрос : ПОСРЕДСТВОМ ЧЕГО произведение визуального искусства воздействует на зрителя?
Понимаете ли вы это, способны ли ответить?
 
Фёдор Коноплин
Андрей, в воздействии произведения искусства на человека можно выделить несколько уровней, отличающихся по силе воздействия, по механизмам передачи информации и механизмам ее восприятия. Если вы хотите пополнить свой кругозор в области воздействия на человека произведений искусства настоятельно рекомендую зайти сюда www.town812.ru
 
Андрей Кудрявцев
У вас с пониманием русского языка как дела обстоят?
Вопрос поставлен конкретно : ПОСРЕДСТВОМ ЧЕГО произведение визуального искусства воздействует на зрителя?
***
"...в воздействии произведения искусства на человека можно выделить несколько уровней" - обычная чушь в исполнении дилетанта, слышащего звон, да не знающего, где он.
Не ВОЗДЕЙСТВИЕ произведения искусства имеет "несколько уровней", а ВОСПРИЯТИЕ человеком произведения искусства (т.е. способ, которым человек переживает столкновение с произведением искусства) может быть условно дифференцировано по некоторым специфическим критериям на "уровни". А это совсем не одно и тоже : в том смысле, что само_по_себе ПИ (вещь) предстает перед зрителем в качестве эхокамеры (в контексте метафоры Р.Барта), возвращая ему лишь его собственный нарратив.
Но вы этого не понимаете. Поэтому и городите всякую чушь несусветную.
 
Артём Шульга
Объявляю эту тему произведением художественного творчества.
Распечатать и подписать
 
Exbo Mbist
Фотографы коннотировали-коннотировали, коннотировали-коннотировали, да невыконнотировали...
 
Артём Шульга
Нада вскрывать смысли(-ы)
 
Exbo Mbist
Надо жевать мюсли.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.094115 sec