Тема: Chernobyl Zone - Pastorals of the Atomic Age
|
просто Бэндер Chernobyl Zone - Pastorals of the Atomic Age |
|
| Статья о первых двух книгах моей работы Chernobyl Zone в разделе культуры New York Times. Завтра в киосках союзпечати) | |
14 сообщений в этой теме
но когда я сталкиваюсь с подобными — острыми, как их принято называть, темами, у меня возникает целый букет самых неприятных подозрений касательно намерений автора, и тех "структур", которые его продвигают
здесь мы среди своих, а не на большой политической арене (вроде New York Times), или глянцевой (Foto-Video), поэтому можем позволить себе не тратить умственные усилия на взаимные облизывания и дурацкие пикировки
статья начинается с очень любопытного пассажа о борьбе (можно несколько вольно перевести "перетягивании каната") "официального" забвения с "популистским разогревом" — и твоя роль автора выглядит в этом контексте по-меньшей мере двусмысленно
я не буду выдирать лакомые кусочки, чтобы покуражиться: куражлива сама тема и все ее проекции, на что статья и намекает
я ставлю себя на твое место, исходя при этом из предположения, что ты взялся за эту тему из самых благих побуждений, честных и простодушных — как еще недавно любили говорить провинциальные газетчики "чтобы знали и помнили"
так вот, после такой реакции на мою работу, я бы пожалуй заткнулся и помалкивал в тряпочку, и впредь зарекся бы встревать в подобные "перетягивания"
однако в простодушие мне не верится — легче поверить в Бога, чем в твои пасторали
Без меня же вы не узнали бы о том, что данная статья вышла. Вы охотно можете прокомментировать ее раз уж вас тронуло и вы взялись писать. Я с интересом почитаю и ваше мнение о моей работе и надеюсь прочитать нечто что, возможно, мне поможет ее улучшить. Или сделать лучше в следующий раз. Но как я понимаю за исключением пары картинок в сети, вырванных из общего контекста, работы моей вы не знаете. И мне вообще не понятно прочитав вышеизложеное, что вы кроме позы хотели этим пассажем тут продемонстрировать. И почему столько внимания обычной ссылке.
Все о чем вы тут пишите - это вода и предположения о том, что вы знаете из пятых источников третих источников. По мне так зря вы написали столько едких предложений, не объяснив что конкретно сказать хотите. Автор статьи New York Times посветил моей работе хоть и не весь текст, а треть, но смог сформулировать внятно пару мыслей с которыми охотно можно поспорить. И нужно, если это кому-то важно и нужно.
Но весь этот ваш поток сознания...
пустой
а не узнал бы, невелика беда
остальное без комментариев
о чем вообще речь...?
"Сергей, ты должен называть меня Кеша и на "ты", поскольку мы коллеги" — сказал принц Гамлет
к Андрюше Кременчуку, которого я считаю не столько коллегой, сколько товарищем по несчастью, на двадцать лет меня младшим, я уже неоднократно обращался на "ты", и не припомню, чтобы его это задевало
важно не местоимение, а интонация — здесь я отнюдь не фамильярен
я вижу Вам доставляет большое удовольствие встревать с моральными поправочками, Господин Весь в Белом
Думаю, Андрей Вас и "товарищем" не сочтёт, как не счёл "своим" - будь то счастье, или несчастье. :)
был раздражен моим КуКу...(рина)
я стал Андрюша Кременчук
тук-тук, тук-тук, тук-тук,тук-тук
уржусь я сегодня)