Начало
Сообщество
Форум
Сообщество Nonstop Photos
Тема: Комментарии. почему мы их пишем или не пишем?
Сообщество
Форум
Сообщество Nonstop Photos
Тема: Комментарии. почему мы их пишем или не пишем?Тема: Комментарии. почему мы их пишем или не пишем?
|
illusory Комментарии. почему мы их пишем или не пишем? |
|
| Вопрос возник от того, что всего за пару дней, как вернулась на сайт, уже надоело постоянно лицезреть свои комментарии на главной странице. Как будто их кроме меня почти ни кто и не пишет. хотелось бы услышать хоть пару слов от завсегдатаев и не очень | |
222 сообщения в этой теме
но новые же приходят авторы. сегодня лично встретилась с таким, который здесь недавно
и старые возвращаются. такие как я) значит шанс-то есть
а шанс, да, есть всегда :)
даже если каждый напишет без литературных изысков 1 комментарий "нравится" и 1 "не нравится" уже 22 комментария будет. неужели всё выставленное на сайте всем 11 безразлично "никак"?
Меньше народу, меньше работ, меньше болтовни.
Но самое главное - автор, написавший на НонСтопе всего 23 коммента почти за 5 лет, не имеет никакого права плакаться, что ему не пишут.
я то, взрослая тётя, думала, что главное оценки адекватно ставить, а комментарии оживляют атмосферу сайта.. наивная(
и знание чужих мыслей Вам не приписывала. я сделала собственный вывод из той информации, что Вы мне дали: если здесь ценят качество комментариев, то люди будут молчать. ведь для качественного комментария не всегда есть время, настроение или достаточные знания. значит система работает на то, что бы пользователи не писали комментарии
не говорю, что это плохо или хорошо. у каждого сайта свои правила писаные и не писаные. вот это и хотела понять когда создавала тему
Согласитесь, что автор, получающий комментарии (а также читатели комментариев) и писатели комментариев, это не одно и тоже. Я дал информацию про уважение первых ко вторым, а Вы почему-то сделали вывод только относительно вторых.
"...значит система работает на то, что бы пользователи не писали комментарии..." - опять неверно. Правильно вот так: "Система не работает на то, чтобы пользователи писали комментарии". Согласитесь, что это опять не одно и тоже.
одно не одно. но комментарии не пишут
Вот даже и сейчас, вместо того, чтобы писать комменты под чужими фотками, Вы "воду в ступе толчёте" на форуме.
терь снова сбежит на несколько лет
а на форуме всего лишь пытаюсь понять нужны мои комментарии здесь кому-то или лучше молча поприсутствовать
Напишите и сделаете открытие: кому-то нужны, а кому-то - нет.
вроде бы каменюками ни в кого не кидалась, ни чего себе не просила, всего лишь вопрос задала. а вы сразу с домыслами да обвинениями
так самое интересное, ведь совершенно не важно, что у меня в профайле, главное за что-то зацепиться и в грязи повалять. рассмотрим варианты, как звучали бы ваши обвинения при других вводных:
1. Прихожу на сайт с новым аккаунтом - только пришла и уже права качает!
2. Не выставляю фотографий - у самой ни одной фотки, что с ней говорить!
3. Запрещаю комментарии под фотками - ага! критики боится!
4. Разрешаю комментарии под фотками - комментариев хочет!
и т. д.
вообщем при любом раскладе виноватая) не важно кто ты и почему, главное "не высовывайся!"
но это не то, что обсуждалось много
а какие-то отголоски
www.photographer.ru
www.photographer.ru
суть в том, что любой участник может закрыться от другого, нажав кнопку
не понравился коммент - иди в жмурики
больше ты моих фото не увидишь
чтот там мало тем о жмуриках
уж не почистили ли там?
или основные обсуждения шли в других разделах?
А это о-о-очень не просто.
иногда срач неприятен
а чаще же служит стимулом для общения
тут стало много меньше его
следовательно...
с чего эт вдруг?
надолго ли хватит?
готовы ли точить камни?
но сегодня, по крайней мере, мне скучно не было. надеюсь и Вам)
глядишь, пару старых тем поднимете
с новыми силами)
а не выковыривать булыжники из мостовой
Хороший комментарий требует:
1) интересной работы;
2) желательно - уверенности в адекватности автора, так как хороший комментарий вовсе не обязательно комплимент;
3) затраты времени у автора - просто потому, что надо и подумать, и сформулировать.
Итого - чаще всего с хорошими комментариями борются, и эффективно, сами авторы работ.
слово на хлебчег не намажешь
Добавлю ещё, что тот "продвинутый любитель", что занимался творчеством, подвывелся, а чудеса взаимооблизывания переместились во вконтакты разного рода.
а насчёт чтобы продавалось - оно, конечно, интересно, чтоб продавалось, но если делать только для того, чтоб продавалось, то тоже тошно. с одной стороны это тот самый "профессионализм", с другой стороны, хочется оставаться художником. делать то, что хочется, и как хочется.
в этом смысле толковые комментарии нужны. правда и то, что таких теперь мало, чтоб не сказать "совсем нет".
www.photographer.ru
(и внутри пара ссылок на другие темы)
а профессионалам от фотографии надо бабло хоть как то зарабатывать - не до трёпа под фотами..
вот могу совмещать основную работу с трёпом тут. но для этого надо хорошо учиться (в своё время)
да.. заглыхает понемножку. вот щас хоть "песенным проектом" чуть оживилось
интересные
не может быть одно фото интересно всем
тишь
ляпота
никаких прений
единогласное молчание
Повторю еще раз свою мысль: здесь ограничение в 2 фото по 200 килобайт в день и итого 100 фотографий в год. Этого вполне достаточно для вдумчивого фотографа, тщательно отбирающего снимки для показа, да и то не для каждого. А как выше уже было отмечено, такие фотографы слишком заняты, чтобы тратить время на тусню и пустую болтовню. Вот почитайте последние длинные обсуждения под фотографиями - это на 99 процентов бессмысленный трёп, типичный именно для фэйсбуков и вконтактов. Например www.photographer.ru или www.photographer.ru
И такое ограничение недостаточно для среднестатистического фотографа, на которого, как я понимаю, расчитан этот фотосайт, при этом никаких дополнительных завлекалок для этого самого среднестатистического нет. Вот поэтому и тихо здесь, поэтому и мало комментариев. Вот про что я писал выше.
вкусы, подходы, процессы и результаты
некоторые пробуют разделять
некоторые - совмещать
а я все никак не мог вспомнить
под каким фото мы фотографический конкурс обсуждали
спасибо, напомнили
осталось только компонент общения убрать
под страхом банного изолятора запретить разговоры под фотографиями
будет ваще зашибись
Для общения есть форум, есть блог, а под фотографией (как мне кажется) нужно обсуждать фотографию.
но не всё же так прямо. как жизнь иногда: по зигзагу )
больше нуля
другое дело, что в некоторых комментах обсуждался не изобразительный (композиционный)
а содержательный компонент
и отношение к оцениванию
свое и других посетителей
по свободе попробую посчитать процент)
Какие конкретно комментарии из обсуждения помогут автору снять следующий подобный кадр лучше?
Или какие комментарии дают автору стимул и идеи для новых снимков?
следующий будет на том же уровне
а для стимула там много комментариев
вижу другое
о чем и сказал в другом своем сообщении
мы о разном говорим
И ни одного примера полезного комментария из обсуждения так и не привели, хотя не заняты ничем. Подожду до вечера, ладно.
не думал, что она работает в таком режиме
нет лучшего стимула для любителя (у профи стимул деньги), чем возможность общения. именно для этого большинство и идут сюда. но если каждый раз писать комментарий и бояться, что придёт ’бабайка’ и получишь по первое число, то сначала подумаешь "лучше помолчу", потом и фотки ставить не особо охота и в конце "а, ну его. чего я там, на этом сайте, забыл"
когда оценки анонимны, т.е. мухи отделены от котлет, то может стоит чуть ослабить хватку в комментировании, для оживления сайта?
у этого комментатора всего два комментария к чужим снимкам одного автора
"Непонятно как так вышло, что люди несмазаные, а огни смазаные?"
"Красивые непонятные штуковины на переднем плане очень нравятся"
сравните с тем, что этот комментатор пишет тут в форуме
Вы думаете, разговор о комментариях предметен? )) и не предвзят?
есть еще что сказать по поводу
лучче промолчу :))
все проще
или Вам интересен процесс общения и обсуждения
или нет
а то действительно непонятно, с чего бы это ему так переживать о диалогах под чужими фото, если он сам в фотографических диалогах практически не участвует?
и чьи фото похожи на Ваши
реагирует так же
я тоже иногда так реагирую
что касается комментариев, которые помогли бы снять подобное фото лучше...
то их больше
примерно 66%
они же дают стимул
а новые идеи...
тоже примерно 11-12 штук (сбился со счета)
так что тоже около 30%
повторюсь - у нас разные подходы к процессу
боюсь, что Вы не поймете
соотнося с вопросами и в уме складывая
иногда отвлекаясь
кадрирование можно обсуждать? ))) ))
под фотографиями?
вот некоторые авторы думают, что нельзя
и некоторые авторы говорят, что нельзя ставить вопрос под углом "а вот я бы это снял вот так-то"
потому как для них фото - свершившийся факт, неизменный, а не состояние или процесс
мне не на что обижаться
одну раскритиковал напрочь (но через пару-тройку лет ейные снимки гораздо приятнее глазу. дошло таки)
(не люблю слово "работа", кстати)
и какой у него рейтинг ?? меньше семи. поцелуйных комментов патамучта не пишет
вдруг ему правда понравилось. где критерии ?? где презумпция (бля с трудом это слово вышепчиваю. в начале предложения: русский артикль. это не мат)
фотография - невербализуема часто. и что о ней сказать ?? угол - пустой - типа, например.
а если просто нравится, что делать ?
конкурса же нету! толку то от этого рейтинга и улыбонов
Оценки ниже "5" всегда без комментариев.
Оценки выше "7" - комментарии только приватные.
Оценки "5" и "6" только с комментариями.
давно известно, что если человек считает, что фотография "ниже среднего", ну, или ещё хуже, то толку от его комментариев никакого - все они сводятся к констатации того простого факта, что есть вот такой зритель, который считает данную фотографию плохой, если ему _запретить_ писать по этому поводу комментарий, то автор не сможет гневно, но _совершенно_безсмысленно_, вопрошать "поставивший оценку 2 расскажи, чего тебе не понравилось". Дело в том, что "очень плохую" фотографию невозможно превратить в "хорошую" путём исправления недостатков. Можно сделать такие оценки опционально (по согласию оценщика) неанонимными, если анонимными будут выставляемые для оценивания фотографии, то анонимность оценок не столь важна.
восхищённые комментарии не интересны никому кроме автора - кто согласен, тот и сам восхитится, кто не согласен не будет лишний раз раздражаться.
а вот если фотография хороша, но недостаточно хороша, значит зритель может представить себе лучшую фотографию и путём сравнения лучшей и той, которую видит, вместе с автором может искать пути к совершенству
но я - профи в другом )
в нашей среде не принято называть статью, отчёт или же дивайс, который спроектировал "работой",
хотя мы находимся и на работе )
(вот если левой ногой написал что-то - то есть термин "мулька"
)
на конвейере стоять было бы тошно, конешно (хотя что-то подобное и проходил),
но люблю работу, когда она - и н т е р е с н а я
когда-то наиболее рейтниговыми были "вкусные" технически качественные яркие снимки, т.н. "попса". Нечто, что нравится всем, ибо работает закон больших чисел. А совсем давным-давно, на заре сайта, когда здесь было около двухсот человек постоянной аудитории и большинство из них знали друг друга, то тогда рейтинг более-менее отражал мнение этой группы людей и наиболее рейтинговыми были работы, как бы это сказать, глубокие.
Посмотрите на страничке "победителей", кто выигрывал конкурс в первые годы. Посмотрите те работы, посмотрите тех авторов.
Кстати, это же может быть советом автору темы: найдите авторов, работы которых Вам нравятся.
К ним и идите за комментами, к ним идите в ученики, и т.п.
На Нонстопе на постоянной основе тусуется не более 40 - 50 человек.
Вы посмотрите какое максимальное количество оценок может собрать фото из галереи ТОП-100, которое постоянно выплывает на всеобщее обозрение. - максимум 25 - 30 оценок, а отзывов и того меньше.
Вот и весь активный контингент.
Адекватность критики
Спасибо, Михаил!
Спасибо, Михаил!
Потом стало более размыто, а сейчас - совсем случайно.
Наибольшую пользу автор получит, когда под своим фото не увидит ни одного комментария и всего две оценки: 1 и 10. Тогда делом займётся. Будет смотреть работы признаных мастеров и читать книги и статьи по фото. А если будет ориентироваться на оценки и комментарии под своими карточками...Даже не знаю.
Если цель автора - потрещать,
Если цель автора - потрещать,
Комментарий, понятный всем, никому не нужен. Как истина, понятная и доступная всем - не есть истина. Если бы Николо Амати не взял себе в ученики только Гварнери и Страдивари, а стал издавать самоучители по изготовлению скрипок или давать советы каждому скрипичному мастеру, то "Виртуозы Москвы" лабали бы сейчас на барабанах. И чем больше комментариев читаешь, тем скорее приходишь к мысли, что если хочешь чему-то научиться, то знания нужно получать непосредственно от мастера "из рук в руки". Всё остальное, действительно, игра.
есть конешно нюансы на мизерах и распасах
у нас тоже "сталинград" был. а так - в основном - ложились (были исключения иногда). с половину игр не играли:
было сразу фсё ясно - кто без чего и с чем
Судя по выбору,
А пишет каждый по своей причине.
И я не осквернил вопросом рта
И ничего сужденьем не отметил.
(с) С.Калугин
это был совет
бывает любопытно
на столбики статистики смотреть
удаляюсь
время жмет