Наверх
НачалоСообщество Форум Сообщество Nonstop Photos Тема: Увеличен лимит загрузки

Тема: Увеличен лимит загрузки

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Андрей Безукладников
Увеличен лимит загрузки
По многочисленным просьбам участников сообщества лимит загружаемой фотографии увеличен до 200 кб.
33 сообщения в этой теме
 
Mikhail Steinberg
Вoт тебе раз. А зачем же мы так долго боролись за рейтинг выше 7.0 (или 7.5?) чтоб загружать увеличенные размеры? К чему же эти бесцельные годы потраченных усилий?
 
Незваный гость
Вот тут Вы не правы.
Годы борьбы для некоторых прошли не зря:
1. 200 это не 300
2. дело не только в размере. 7,5-бальные авторы могут загружать 300 вторым слоем, а это значит, что во второй слой можно выставить совершенно другую карточку и тем самым увеличить свой количественный лимит до 4х в сутки.
Хотя, конечно им может быть теперь немного обидно, что их фотки буду отличаться от прочих не в 3 раза, как когда-то и не в 2, как недавно, а всего в 1,5.
 
Mic З
эт Миша чтоб шедевры поперли)

хотя бессарказма - конешно нововведение со знаком +
 
Андрей Безукладников
Не расстраивайтесь, Михаил. Просто появилась возможность увеличить, вот и увеличили.
 
Михаил Курбатов
Какой в этом смысл? Размер загружаемых фото должен дифференцироваться, в зависимоти от жанра фотографии. Например для портрета, даже при линейном размере 700 Х 1050, 200 Кб много. Там вполне хватило бы и 80-100 Кб. А вот для пейзажа, того же линейного размера, 200 мало, особенно где есть однотонные участки, такие как небо. здесь требуется от 250 до 350 Кб., как минимум. Имейте в виду, что я говорю о цветных фото. Для сканированной чебухи бывших 150 кб., было выше крыши.
 
Незваный гость
А вот и фиг Вам - если в "сканированной чебухе" масса мелких деталей, то их с большим аппетитом кушает jpeg.
 
Михаил Курбатов
Масса мелких деталей присутствует в любой фотографии - детализация называется. И эту детализацию, с одинаковым успехом пожирает JPEG, пусть то будет скан, или трансформация из RAW, или TIFF.
Я же не об этом говорю. Самый, как мне кажется, всесторонне воспринимаемый для интернет линейный размер фото, составляет 700 х 1050 пикс , по кропнутой матрице. Соответственно, для этого размера должны быть примерно следующие параметры загрузки в Кбайтах, что бы пиксели не поплыли и всё воспринималось чётко:
Портрет 80 - 100 Кбт
Жанр/репортаж - 100 - 150 Кбт
Флора, фауна, макро - 80-100 Кбт
Пейзаж 250 - 450 Кбт

Вот о чём я говорю. И если ЧБ скан попадает в эти размеры, то ради Бога. Просто увеличение Лимита до 200 Кбт, конечно что-то даёт, но далеко не существенно и врядли заслуживает соответствующего восторга. :)
 
Незваный гость
"всесторонне воспринимаемый для интернет линейный размер фото, составляет 700 х 1050 пикс" - не существует всесторонне воспринимаемого, т.к. мониторы у всех разные и на них выставлено разное разрешение.
Ваши расчеты глупость. Что, портрет пострадает если будет в 200 кб.? Чем больше Кб., тем меньше сжатие, тем лучше качество. Лучшее качество это всегда хорошо, все зависимости от жанра.
 
Михаил Курбатов
Если у кого-то до сих пор и существуют анархо - устаревшие (по терминологии С. Петрова) мониторы на 17 дюймов, то это скорее всего проблемы этих зрителей, чем сайта. Пизыв выставлять фото не более чем 500х800, анахронизм и глупость, поскольку под маркой этого призыва, многие прячут свою низкопробную фотосрань. Ну а поскольку на этом сайте 500Х8000 почти что слоган - лозунг, и державная хоругвь, то и срани, соответственно, предостаточно :)
 
Незваный гость
Вы знаете статистику, знаете сколько участников имеют мониторы 17", проводили опрос?
А что, если Вы ошибаетесь? А вдруг у трети участников мониторы 17" и меньше? Знаете, сколько участников сюда приходит только с работы (а в офисах вряд ли мониторы больше)? А знаете, сколько участников пользуется только ноутами (а это вообще в основном 15")? И всем им Администрация должна сказать: "Чё, не влезает в экран? Твои проблемы, меняй монитор."
Здесь частенько участники делают снимки поменьше в пикселях, чтобы увеличить качество.
От большего размера в пикселях хреновенькие снимки не станут лучше. Вы думаете, если будете выставлять свои снимки б большем размере, то они станут интересными? Наивный. А вот интересный снимок, его и в 800х500 видно, что интересный.
Я совершенно точно от нового лимита не собираюсь растопыривать пиксели, а вот то что Кб. стало больше, это точно хорошо.
 
Михаил Курбатов
На работе, работу надо делать, а не по фотосайтам шлындить. :) Я понимаю, халявный доступ в сеть, за счёт фирмы - работодателя, очень существенный аргумент в пользу мониторов на 15-17 дюймов, ради которых следует выставлять снимки 500Х800 :))) Я тащусь от откровенного эгоцентризма халявосотрудников многочисленных фирм и фирмочек...Причём возмущение вполне естественное - как это так, у меня на работе монитор на 17, а Вы тут фото 700Х1050 выставили! Пизес насяльника...:)))
 
Незваный гость
Вот Вас забыли спросить, чё им на работе делать.
 
Дмитрий Би
у нас контора активно работает с пользователями в сети
проводили опрос
у 50-60% пользователей - разрешение домашнего монитора 1024х768
(данные пол-года-год назад)
если интересно, на след неделе могу уточнить в инетподразделении, есть ли новые данные
 
Светлана Яковенко
по-моему все браузеры поддерживают опцию масштабирования, с CTRL+ прокручивание колесика мыши это делается очень быстро. Таким образом, вопрос о том, что в "экран не влазит" можно не рассматривать. Минипейзажи это издевательство над зрителями :-)И 200 кб для них, это действительно мало, согласна.
 
Незваный гость
Т.е. Вы хотите доверить браузеру уменьшение фото до размера экрана? А я вот предпочитаю смотреть на снимок, в том качестве, в котором его сделал автор, а не глазеть на ухудшение качества из-за применения "опции масштабирования".
 
Александр Курлович
Вы москвич, наверное? Судя по понту.
 
Михаил Курбатов
Хороший понт, дороже московской прописки.
 
seamarina
Даа, Михайло, понты у Вас быстрее хороших фот появляются, не ожидала, что Вы вот так одним махом можете на многих с высоты своего благосостояния плюнуть. А ведь фото часто не зависит от дороговизны техники и монитора. Думайте об этом почаще
 
Михаил Курбатов
Маринэ, у Вас они не появляются вовсе, но речь здесь не о наших с Вами фотах и моём благосостоянии. Я говорю о том, что фото ужимают в размере, как правило, с целью минимизировать дефекты снимка. Чем больше линейный размер выставляемой фотографии, тем очевидней проступают издержки качества (артефакты, шум и проч.) Особенно сильно, на крупноформатных снимках, проступают косяки сканированных фотографий, Профессиональный плёночный скан, стоит 3-5 тыс. у.е., и доступен единицам, поэтому мнгие сканят на планшетном сканере готовые фотки, что сводит качество на нет.
И не надо лукавить на счёт того, что у каждого фото есть свой размер. Чем больше размер, тем приятней смотреть на хорошую работу, особенно на снимки размером 40 х 60 сантиметров в фотогалерее, в отличии от "фотокарточки 9х12, с наивной подписью "На память"" :))
А к тем бедолагам, у которых, видите ли НА РАБОТЕ мониторы маленькие, сочувствия не испытываю - ещё раз скажу - на работе надо работой заниматься, а не в фотосайтах просиживать, за счёт хозяина - работодателя.
 
Незваный гость
Какая каша у человека в голове!
 
Михаил Курбатов
Конечно...Без этой затычки к каждой бочке, ни один комментарий не проскользнёт :)
 
seamarina
Ну, с тем что на работе надо работать совершенно согласна, а вот с тем, что не все себе могут позволить дорогую технику кажется согласны Вы. Мне кажется, что надо сказать спасибо, что увеличили позволительный размер файла. Есть снимки на которых эти 50 кб и не видны будут, а есть снимки со множеством оттенков им конечно эти 50 кб лишними не будут. Но моя мысль всё же была несколько в другой плоскости. Здесь много не профессионалов, а любителей . Каждый снимает тем, чем может и смотрит на таком мониторе, который есть. И с этим надо считаться. Не надо нос задирать, это никому не идёт )))
 
seamarina
Кстати это Вы о чём? О понтах или хороших фотах?
;)
 
Михаил Курбатов
Конечно о понтах :)
 
seamarina
Михайло, Вы же знаете, что у всех есть свои белочки и свои понты тоже Заходите ко мне посмотреть сегодняшнюю белку. Специально для Вас выставила. 8-)
 
Дмитрий Егоров
Ок.Попробую перепостить пару старых фоток... вроде сейчас помещаются
 
Дмитрий Би
терь осталось еще добавить к 200 кб еще 200 штук в год...
))
 
Тудаблин
Дим, неужели ты снимаешь в год по 200 хороших фотографий? :)
 
Дмитрий Би
)) и да, и нет
все зависит от точки зрения

а если посмотреть на лого Нонстопа...
ведь не думаешь же, что "ни дня без фото" -
имелось ввиду "ни дня без того, чтобы не посмотреть на чужие фото"
или
 
Андрей Безукладников
имелось в виду другое:-)
 
Дмитрий Би
Вот и я о том)))
если рассматривать фотопост на Нонстопе как отчет о творческой работе
финальный отчет, итог,
итог процесса под названием "Создание Картины"
то да, конечно, 200 кадров (365 ;)) ), годящихся для выставки, не наберется.
для меня же долгое время "акынский вариант" был и остается основным
потоковое состояние творчества
ежедневный процесс
чередующиеся мгновения и мгновенные впечатления
попытки ухватить и запечатлеть
и вот тут слоган в лого Нонстоп становится очень близким
по жизни
когда был проект "Мои лучшие фото" то набралось три кадра
на сегодняшний день скачка на новый уровень не произошло
те три кадра и остались лучшие, как родившиеся в переходный период
но процесс-то от этого не остановился
продолжается
и выставляются новые фото не как итоговые отчеты, а как отчет о потоке
 
Александр Курлович
Дим, не обижайся, но эти "отчёты о потоке" как-то ассоциируются со сливом и прочими неаппетитными вещами :)
 
Дмитрий Би
)) бывает
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.128428 sec