Наверх
НачалоСообщество Форум Фотография как мировоззрение Тема: Интервью А. А. Слюсарева на ФотоПолигоне.

Тема: Интервью А. А. Слюсарева на ФотоПолигоне.

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Артём Житенёв
Интервью А. А. Слюсарева на ФотоПолигоне.
Рубрика "ЗДЕШНИЕ". Интервью А. А. Слюсарева

«…Когда живешь, всё это знаешь, всё это видел, и думаешь, что все это знают и все это видели, а на самом деле…»

Имена из недавнего прошлого
60 сообщений в этой теме
 
Богдан Попов
НЕТ СЛОВ! Более чем интересно!Спасибо всем, А.А. в первую очередь.
 
Mikhail Steinberg
Хорошее интервью сделали, молодцы.
 
Александр Курлович
Да, весьма гуд. СанСаныча интересно слушать, а тут это удалось передать. :)
 
Леонид Тугалев
Александрас Мацияускас - не Антанас Мацияускас, как в ссылке
 
Александр Курлович
Да, кстати. Наверно, имя от Суткуса попало :)
 
Александр Слюсарев
Там о другом человеке.
 
Дмитрий Егоров
""…Умение снимать – это не только смотреть и нажимать на спуск, но и обладать какой-то суммой знаний, которая позволяет тебе быть общественной личностью , а не просто фотографом. В этом отношении современная фотография – получше, потому что, ну даже если смотреть ЖЖ, всё-таки видно, что люди интересуются своей собственной жизнью, тем как они живут и как эта жизнь произрастает вокруг. Это может быть и не особенно серьезные вещи, но они есть, а этого раньше просто не было, никак"" (с)

Интересное место. А вообще, спасибо за это интервью. Весьма познавательно.
 
Mikhail Steinberg
Мне даже кажется, что фотограф - в какой-то мере это пророк, не побоюсь этого слова. Волхв, если хотите, или раббай. Он говорит людям то, что они или не видят по причине зашоренности, невозможности увидеть, неумения видеть и т.д. и т.п.
Поэтому, люди тянутся к фотографу-личности в первую очередь, хотят знать что он думает об этом или о том, и т.д. Хорошие фото- только начало.
Порой у иного фото хорошие, инстинктивно ожидаешь что он окажется "великим" человеком и в быту.
A оно порой и иначе бывает...
 
Александр Курлович
О боги, яду мне, яду! Бедные фотографы...
 
Леонид Тугалев
Щас спою...
 
Александр Курлович
))
 
Дмитрий Егоров
Знал я одного свадебного бомбилу, который говорил, что фотография это магия.. в прямом смысле. Небоугодное дело, чуть ли не чернокнижье... в принципе, спустя много лет, я начиню догадыватся о чём он хотел сказать:)

Сейчас Александр точно выпьет яду:))
 
Александр Курлович
"Яд, мудрецом тебе предложенный, прими,
Но из бомбилы рук не принимай бальзама..." (перифраззз) ;))
 
Леонид Тугалев
Нет, нет, Саша, в этой лужице не яд - последствия коварны... :))):))):)))
 
Александр Курлович
Помоему,это напоминает некий след козлиного копыта ;))
 
Леонид Тугалев
Саша, я Тебе записку на @ написал про интервью, потому как, вдруг и правда спою...
 
Леонид Тугалев
Вобщем так… Когда я прочитал о выставке без ударных работ 60х90 весь интерес и доверие к тексту у меня лично исчезли и вот почему. Ведь Слюсарев дружил со Спурисом, но видимо… Я видел, как Эгон показывал свои работы - каждый миллиметр её насыщен и важен – высочайшая культура и понимание фотографии, трепетное отношение и восхищение ею… и вдруг, не так давно, я увидел его в 90х60 и остолбенел от ужаса (это была выставка в память о нём) и странно, что проходящий зритель, цокая языком, оценивал руины от Спуриса в формате. Я видел и восхищался Брессоном 30х40… видел Суткуса… Наслаждение.. Может быть, действительно важнее, чтобы зритель был цокающий, чем смотрящий… Вобщем… после этого всё остальное, я лично, понимаю как кашу из где-то слышанных баек, но не понимания фотографии. Не извиняюсь.
 
Mikhail Steinberg
Иными словами, Леонид, вы не признаете за другими права восхищения тем же Спурисом, но с другой, отличной от вашей точки понимания? Опасный взгляд, по-моему.
Извинятся за свою точку зрения смысла нет, ессесно.
 
Леонид Тугалев
Да не о том Вы, Михаил, не о том... Вот есть у меня фарфоровый слоник, его так замечательно сделал мой друг и подарил. Он так замечательно лежит в руке, его чувствую и даже кажется иногда, что он сам старается поудобней в ней устроиться... Понимаете ? Есть масштаб. Вот Вы садитесь в своё любимое кресло, оно, как будто, создано для Вас и Вы чувствуете - как славно ! Но вот эти предметы стали в 2 в 10 раз больше... и этот слоник, сделаный для руки... и на своё любимое кресло Вы смотите с удивлением - зачем мне оно такое ? Оно конечно впечатляет и привлекает Ваше внимание, но изначально ведь... Вот так и со Спурисом, о котором я говорю и с другими... увеличивая, от изначального масштаба восприятия, работа становится объектом потребления и рассматривается совсем иначе. Вот это опасно не понимать. Тут детали и тонкости уж не важны - всё для лобовой атаки.
 
Александр Курлович
Формат - не универсальное понятие. "Разгонка" работы на полстены приемлема не всегда и не для любой работы. На больших форматах фотографию смотрят, на небольших - рассматривают. Каким-то фотографиям нужно одно, каким-то другое.
 
Леонид Тугалев
Если фотография изначально авторски задумана такой. Иначе она превращается в оформление чего-то.
 
Александр Курлович
Насколько я понимаю, Леонид, формат фотографии - просто часть авторской работы. Тут можно много вариантов искать и ходов, но конечный результат, говоря высокопарно, "создания произведения" - это отпечаток определённого формата. Это если говорить о фотографии художественной.

Если говорить о прикладных вещах - там другая игра, конечно, именно что "оформительская" в том или ином смысле.
 
Леонид Тугалев
Из текста же понятно "А выставка – Свиблова сказала, нельзя, мол, вешать большие работы, надо вешать винтажную печать..."... ну вот как можно, да и кто решит за автора. Ну вот это примерно тоже что если бы Верди жил сейчас, то герцог был бы капитаном милиции... и что Ты думаешь - современное прочтение, если нет собственных идей. Я понимаю, что если есть новые технологии, то и творить ими надо новое. Но вот взять работы, скажем, Судека, найти подходящую и раскатать её на полстены... Судеку, конечно, всё равно, допускаю, что и сделавшему это, тоже ВСЁ РАВНО...
 
Александр Курлович
Что-то стал я ответ писать, но тоже понял, что "щас спою" :) Лучше помолчу пока, може на почту прислать соберусь.
 
Дмитрий Егоров
Ещё бы знать точно кто мудрец, а кто так...
 
Mikhail Steinberg
Я ж не о бомбиле говорил.
 
Дмитрий Егоров
А какая разница? У него головы нет или эмоций? это дискриминация по проф-принципу:)) Естественно, я специально упомянул его ремесло. Ну, написал бы "фотокритик", смысл сильно поменялся бы? Поменялось только твоё восприятие...
 
Александр Курлович
Ни смысл, ни восприятие. Моя реакция была изначально негативной, ещё на Мишин пост...

Зачем вообще этот совковый бред? "Больше чем поэт", "магия", ещё "инженеров человеческих душ" можно вспомнить. Словоплетение, которое смысла не имеет, зато добавляет псевдозначительности.
 
Дмитрий Егоров
Это не может быть "совковым бредом" хотя бы просто потому что "совковая" идеология строилась на атеизме и материализме. Любая попытка метафизического толкования не помещается в матрицу "советского" человека. Давайте точнее использовать термины.
Мне кажется, что чем старше становится человек, тем очевидней ему становится неочивидность логических-разумных объяснений. Всё несколько сложней и много иррационального даже в совсем привычных вещах. Мне странна Ваша ирония и категоричность.
 
Александр Курлович
1) Ещё как может. "Совковая" идеология строилась прежде всего на мифе и подмене, а какую табличку повесить на миф - не особо важно, особенно учитывая, что на рациональное мышление большинство людей "не тянет", их ему просто не учили.
2) Это вам кажется. По простой причине - отсутствия элементарной дисциплины мышления. Если в каждом столбе искать идола, вы его найдёте, конечно. Я не знаю, почему "бритва Оккама" кажется для большинства наших людей непосильно сложной, но это факт. Возможно, вас устраивает уровень рассуждений среднего уфолога, а меня вот как-то нет.

Пока я не видел невыдуманного "иррационального", а болтология меня не интересует. Покажите и докажите - тогда поверю. только помните - иррациональное - это то, что НЕ МОЖЕТ быть объяснено рационально, а не то, что может быть объяснено иррационально.

А если вам что=то кажется странным - что же, бывает и так. Значит вы не готовы принять возможность несогласия.
 
Дмитрий Егоров
Бритва Оккама хороша в научном познании, но это не единственны вид знания доступный человеку. Это узкопрофильный интструмент, который часто режет ниже пояса.
Иррациональное не может быть объяснено рационально-совершенно верно. Но разум не единственный источник знания доступный человеку. Иррациональное можно понимать через личный опыт, через инсайты, через общение с людьми уже знающими больше. Шелухи там много... и ерунды, и вранья, и сумашедших. Но и важные вещи там тоже есть.
 
Александр Курлович
Коротко говоря: вы хотите искать стоячую оглоблю для молитвы - ищите. Я в этих вещах покопался и поувлекался, и никаких "важных вещей" там не обнаружил - просто коктейль из шизофрении и мошенничества. Вариации на тему "это такая особая вещь, её нельзя проверить а можно только верить" - простите, из этой серии.

Все "тайны" которые мне удалось обнаружить в этих сообществах, либо давно объяснены, либо выдуманы.

Ваши рассуждения продемонстрировали именно то, о чём я говорю: хочется поверить в сказку. Что касается "ограниченности научного мышления", то чтобы доказать это, нужно нечто большее, чем обывательский трёп.
 
Александр Курлович
Пока убедительных опровержений научного метода познания я не видел. Попробуйте предложить.
 
Дмитрий Егоров
Я не собираюсь опровергать. У каждого метода своя зона применения. Они друг-другу не противоречат. Т.к. просто не пересекаются.
 
Александр Курлович
Лень повторяться, но ваша зона - выдумана.

А вообще, я думаю продолжать смысла нет.
 
boriss regist
...Хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. И.Кант.
то же самое и при совке. НЕ ограничиваюсь взглядом только фотографа а и всей интеллигенцией. Кто-то принимал идеологию атеизма и материализма, а кто и нет.
 
Александр Курлович
Ещё раз. Если вам угодно попробовать опровергнуть логику - доказательства в студию. А верить вы можете хоть в плоскую землю, это ничего не меняет.
 
Mikhail Steinberg
Красивые слова тут вообще ни при чем.
Люди склонны интересоваться мнением других людей, которые по их мнению (в их глазах) понимают более, имеют больший кругозор, доступность к информации и т.п. Кому просто есть что сказать, и это интересно послушать.
Зачем ты пошел скажем на встречу с Пинхассовым? Чтобы научиться у него фотографировать? Глупость Ты пошел потому что тебе интересен этот человек, тебе кажется что ему есть что сказать о тех или иных вещах, а тебе интересно об ейтом послушать от осведомленного человека.
Фотограф достаточно высокого уровня, имеющий с одной стороны доступ к разным аспектам жизни, в силу профессии или еще как, а с другой стороны, глаз и способность уловить и донести то, что другой и не заметит, может стать в какой-то мере пророком для достаточно большого количества людей. Даже сам не осознавая этого. Не нравится слово "пророк", слишком высокопарно- замени его на путеводитель, или подсказчик... Слово можно подобрать, суть не меняется- он имеет возможность воздействовать на большое количество людей.
 
Александр Курлович
Есть люди, которые мне интересны. Тот же Пинхасов, Колосов, был Колмыков, да мало ли кто ещё... Но они мне интересны именно как люди, создающие какие-то нравящиеся мне вещи, а иногда оказывается, что фотограф менее интересен, чем работы, или наоборот... Мне кажется неверным в корне всё это "больше чем". Просто есть человек.

Почему опять же токарь высокого класса для тебя не "пророк", а фотограф - "пророк"? Везде ремесло, владение им на сильно вышесреднем уровне.

А что он может стать... для большого числа людей - чем может, от людей и зависит, это другая история.
 
Mikhail Steinberg
При всем моем уважении к токарю высокого класса, он, как правило, не имеет доступа к информации, интересной большому количеству людей иных профессий. Он не едет во вьетнам или Грозный, и не фотографирует там фотографий, благодаря которым (в какой-то степени) меняется ход войны. Он не имеет доступа к крупным фигурам политики, культуры и т.д. и т.п, и таким образом не может показать людям дочь Брежнева - жалкой пьянчужкой (Юрий Рост, по-моему), а Мерилин Монро- нсчастной женщиной (Ричард Аведон) и так далее и так далее.
И я не только о репортеских фото. Тот же Борис Михайлов- хороший пример, уверен что у достаточного количества людей есть к нему интерес, и это не интерес "а вы какой Лейкой снимаете" а именно "а что вы думаете по тому или иному поводу".
Как писатели, поэты, кинорежиссеры. Предполагается что их уровень кругозора делает их интересными собеседниками.
Не всегда это правда, да.
 
Леонид Тугалев
Вот это делает токарь
www.gallery.lv
Он, правда, не рассказывает анекдотов.
 
зимин
Глядя на фото Айвиса Шмулдерса, легко верю, что он токарь. Шестого разряда. Прекрасное исполнение и ноль мысли. Если не считать мыслью желание понравиться зрителю красивостью.
 
Леонид Тугалев
Вы сказали два ключевых слова - прекрасно и красиво - вполне достаточно.
 
Александр Курлович
Что, jопу не показали?

Хорошая такая зверушка современный зритель. Подавай ему бумажку с текстом или лезущую в глаза провокацию. А найти мысль в тишине и спокойствии, в созерцании - это он не может, отучили.

Зы: "современное искусство берёт четвёртую производную от языка и смело провозглашает, что дважды два - четыре" ))
 
Верлиго
Упомянутый вами токарь, в отличие от многих фотографов-"писунов", знает, ЧТО хочет сказать, способен СФОРМУЛИРОВАТЬ мысль на плоскости, понимает, КАК это сделать, и его грамотная "речь" уже ИНТЕРЕСНА, ее хочется "слышать".
 
Mikhail Steinberg
Чего вы сердитый такой?
 
Верлиго
Очень редко вижу хорошую фотографию.
 
Mikhail Steinberg
"Хорошая" есть НЕ абсолютное понятие. Не надо волноваться.
 
зимин
Дочь Брежнева, танцующую пьяной на столе снял В. Ахломов. Знаю, что его здесь недолюбливают, но истина дороже.
 
Артём Житенёв
здрасьте!
Юрий Рост и Ахломов - это постановщики в основном.
ТАКОЕ они не снимали.
Это Рыбчинский: gazeta.aif.ru

 
Артём Житенёв
а Рыбчинский, кстати, тоже постановкой не гнушался.
к слову.
 
Леонид Тугалев
К этой фотографии, Артём, есть там комментарий, весьма точный.
 
Артём Житенёв
он длинный очень.
 
зимин
Каюсь. Перепутал Ахломова и Рыбчинского. Я видел это в Манеже, а у них выставки там были одна за другой. Подумалось, что доступ в эти сферы имел скорее Ахломов. Обмишурился.
 
Александр Курлович
В принципе, типичное фото, сделанное "папарацци".
 
Вадим Раскладушкин
horrror!
 
Александр Курлович
Честно, меня меньше всего волнует пьяное мурло Гали Брежневой. А вот был у меня сосед - кузнец, мастер феерический. Делал "для души" стальные цветы, например.

Но "уровень таланта" и "уровень кругозора" - совершенно разные вещи, не надо их путать. И "интерес к творчеству" с "интересом к человеку" тоже.
 
Mikhail Steinberg
Не поняли друг друга. Вы с Тугалевым об одном- я о другом.
Бывает.
 
Александр Курлович
Може и так, Миш. Проблема удалённого общения - труднее разобраться в непонятках.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.31634 sec