Сообщество
Форум
Журнал PHOTOGRAPHER.RU
Тема: Плохая хорошая фотография, или фотографы и художники|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Плохая хорошая фотография, или фотографы и художники |
|
| Я сочувствую пафосу Олега Климова, но представить, что место нынешних плохих «фотохудожников» займут хорошие «фотографы» — страшно. | |
А вообще спасибо.
Хотя, если начать разбираться не все так просто и в остальных изобразительных искусствах. Краски и способ их нанесения тоже подчинены определенной доли случайности, и многие художники намеренно культивируют это свойство.
В этом смысле наиболее независимым от медиума искусством окажется компьютер.
Фотография 19-го века действительно и по существу была "служанкой", а ее нынешнее положение отличается лишь тем, что у нее появились амбиции "управлять государством", правильнее сказать "культурной частью общества". "Менеджерами управления" как раз и стали "фотохудожники" и их критики.
Противоречия и "парадокса Бодлера" нет, он фиктивно возникает, если смотреть на фотографию 19-го века современными глазами. Вплоть до конца 20-го века, можно сказать до сих пор, в так называемой документальной фотографии, заложены принципы, якобы, позволяющие говорить о фотографии как "документе", "факте" и прочее. Это и есть главный "парадокс фотографии" - она не документальна. Но такая индустрия как фотожурналистика, например, никогда не согласится с такого рода определением (независимо от аргументов) со своим чуть ли не главным жанром "фотофактом". Другими словами, если фотография не документальна, следовательно, она не "служанка". Только поэтому я призывал "не верить фотографии", а "верить фотографу"... а по существу это и есть "принцип Бодлера" в искусстве и в подражательстве Богу.