Наверх

Тема: Точечный фотоувеличитель

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Владимир Семенов
Точечный фотоувеличитель
Откликаюсь на пожелания Александра Слюсарева:

<a href=http://www.vanilar.ru/laboratory/01/index.php> по О.Ванилару </a>

<a href=http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=1&mr=16&mt=6262&mp=1> переделка Krokus под точку </a>

<a href=http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mp=&mf=1&mr=16&mt=6041> переделка Беларусь-2 под точку </a>

У кого есть дополнения и прочее по этой теме, пишите сюда.
к сожалению тэги не пашут (( сори
11 сообщений в этой теме
 
Александр Слюсарев
Что касается "точки", то главной проблемой является наводка на резкость, которая требует немалого опыта, даже при наличии специальных устройств. Очень часто, и в публикации Ванилара, за эффект точки выдается неправильная наводка. Если кто помнит экспозиции Сергея Леонтьева (Лица, они же Рожи) это то самое. Эффект резкости вблизи и никакое изображение на расстоянии. Без глубины, объема итп. Наводить на резкость следует с матовым стеклом (глубина резкости минимальна), а после наводки стекло убирается. Непонятно, что имеет в виду Ванилар, говоря о диафрагмировании. Задиафрагмировать объектив на точке можно не более, чем на одну диафрагму, ибо изображение исчезнет. Диафрагмировать надо, чтобы избавиться от белого пятна в центре (переотражения), темного на отпечатке. Я печатал на точке лет 8, пока она не перегорела. Поставил опаловую лампу 250вт и на диафрагме 11 получил разультат идентичный точке.
 
Сергей Петров
Сан Саныч, я текст не закрываю (в смысле к сообщению не леплюсь).
сходил по ссылке номер 2.
запутался реально:

там утверждается, что от диафрагмирования (до некоторого предела в зависимости от размера "точечного" источника) яркость на бумаге (стало быть и время экспозиции) практически не меняется.

это связано с тем, что изображение собирается в фокальной плоскости объектива в минимальный размер (примерно равный размеру точечного источника, т.к. у большинства конденсоров передача считается 1:1)
поэтому луч "не видит" диафрагмирования (пока дыра больше размера источника)

так что у себя собирать ето дело боязно. на практике бы посмотреть )
 
Александр Слюсарев
Да ничего страшного. На практике все проще. Как выше я писал, закрываешь на одну диафрагму. Собирая точку надо иметь ввиду, что лампу надо будет двигать вверх вниз на солидное расстояние. Увеличитель должен быт "высоким".
 
Андрей Безукладников
А еще, я лампу алмазной пастой матировал. Иначе свили на стекле лампы ненужные тени давали.
 
Сергей Петров
Сан Саныч, спасибо огромное, когда про опаловую лампу и диафрагмь 11 сказали! всё есть (а то сбивают народ тут с толку
)
 
Александр Слюсарев
Про "точку" следует заметить, что аналогичный результат дает и сканер.
 
Сергей Петров
да?? ясно.
но, Сан Саныч, сканер же не печатает )
 
Александр Слюсарев
Конечно не печатает, но он создает заготовку, которая потом превращается в результат аналогичный точке. Еще и потому, что практически отсутствует светорассеивание.
 
Владимир Семенов
А можна паподробнее про "заготовку" ))
 
Александр Слюсарев
Заготовка это файл с изображением. Сейчас я вывесил "1/2", которую так напечатать не мог. Либо тени, либо света проваливались.
 
anonymous
вот тут немного рассказано swaj.net
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.072296 sec