Тема: ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СВЕТОФИЛЬТРОВ ПРИ СЪЕМКЕ ПЕЙЗАЖЕЙ

Леша Панков Еще о фильтрах 12.04.2002 20:31 ( # ) Главное в конце. Спасибо автору. Действительно, полезные заметки. Хотя фильтры - предмет далеко не первой необходимости (по меньшей мере, третьей - после камеры и объектива). Я почти решил, что первым делом обзаведусь поляризационным фильтром, но смущает то, что не понимаю, что же делает фильтр с круговой поляризацией. Работает ли он как обычный ( с линейной поляризацией) или совершенно иначе? При его вращении что-нибудь меняется или независимо от положения фильтра «лучи идут в кольцевом направлении, а не в линейном»? А неплохая статья про ассортимент современных фильтров есть в журнале (скорее прайс-обзоре) "Фототехника и видеокамеры" выходящем под лэйблом "Потребитель" (www.potrebitel.ru). Номер 11, 2001. Название статьи - "Фильтруй! И все получится!" Автор - Сергей Дубильер. Вероятно, она должна быть еще где-то в глубинах www.photoweb.ru. Кроме краткого описания фильтров, в этой статье еще информация о производителях и пара слов об уходе за фильтрами, смысл которых в том, что с фильтрами надо обращаться так же бережно, как с объективами.

		Хулиганствующий элементъ Re: Еще о фильтрах 18.04.2002 16:32 ( # ) Работает циркулярный поляризатор так же как и линейный. При его вращении эффект меняется. Для зеркалок рекомендуют именно циркулярный (круговой). Спасибо за отклик!

		Геннадий Меергус Re: Еще о фильтрах 25.06.2003 10:26 ( # ) См. мое замечание ниже, насчет разницы между C-PL и L-PL.

Eugenio 03.07.2002 02:32 ( # ) Spasibo za napisanie stati. Dawno xotelos pothitat o cv/filtrax. Skathal tolko shto statyu, prothtu - napishu esthe. Mojet, naydu russkie bukwy (ya seythas w Brazilii i eto tut neptosto). Spasibo. Poka. Eugenio.

		Александра 15.05.2005 10:08 ( # ) Если остался интерес www.potrebitel.ru www.oppa.ru vovus.canon-club.ru www.kodak.com vovus.canon-club.ru mindmix.ru eos.nmi.ru

Дмитрий Катков 09.08.2002 09:55 ( # ) У кого есть вопросы по фильтрам - пишите, чем могу - помогу.

		Roman 17.02.2004 23:29 ( # ) Купил фильтр (ROWI) Skylight-Filter 1A, coated (58x0,75). Накрутил на объектив, посмотрел в видоискатель - изменений не заметил. Той "теплоты" картинки, которая описана в статье я не было. Отснял пленку. Вот сейчас жду результатов проявки и печати. Неужели, результат будет заметен только на пленке или это просто фильтр такой "слабый"?

				Дмитрий Катков 18.02.2004 13:32 ( # ) Розоватый оттенок фильтра - это не его основное свойство, а побочное. Положите его на лист белой бумаги и увидите розовый оттенок. На изображении оно должно быть малозаметно, разве что на снегу и без цветокоррекции. Если же Вам нужна действительно "тёплая" картинка, то для этого существуют "утепляющие" фильтры серии 81. Кстати, что это за фирма такая, ROWI? Где продаются эти фильтры, сколько стоят? Чьё производство?

						Роман032 20.02.2004 00:28 ( # ) Да, действительно, когда сегодня получил свои отпечатки, то на них был заметен еле-еле уловимый теплый оттенок. Странным мне показалось лишь то, что "розовый" эффект на моих отпечатках был практически незаметен (хотя съемка происходила на улице в снежную погоду), хотя фильтр использовался той же маркировки, что и в статье (Skylight 1A). В чем может быть дело? Может быть это цветокоррекция при печати (если только ЭТО можно назвать печатью - все отпечатки темные... даже на негативах проще различить детали, чем на отпечатках. Найти в Москве лабораторию обычному фотолюбителю, где просто с уважением бы печатали твои снимки наверно невозможно)? Или дело в фильтре? > Кстати, что это за фирма такая, ROWI? Где продаются эти фильтры, сколько стоят? Чьё производство? Фильтр я покупал в магазине "ФотоПроф", что на Пречистенской набережной д.17/19. Стоит там фильтр Skylight 1A - 11 у.е. Где производятся эти фильтры я не знаю, т.к. мне их посоветовали непосредственно в магазине.

								Дмитрий Катков 20.02.2004 09:29 ( # ) В ответ на... =========================== Странным мне показалось лишь то, что "розовый" эффект на моих отпечатках был практически незаметен (хотя съемка происходила на улице в снежную погоду), хотя фильтр использовался той же маркировки, что и в статье (Skylight 1A). В чем может быть дело? Может быть это цветокоррекция при печати (если только ЭТО можно назвать печатью - все отпечатки темные... даже на негативах проще различить детали, чем на отпечатках. Найти в Москве лабораторию обычному фотолюбителю, где просто с уважением бы печатали твои снимки наверно невозможно)? Или дело в фильтре? =========================== Дело в том, что вообще-то в идеале этот оттенок и не должен быть заметен. Задача этого фильтра задержать UV лучи, а, как известно, ультрафиолетовое излучение имеет синий цвет (так как находится в синем конце спектра). Поэтому его "давят" розовым. Если влияние одного на другое совпало - тогда оттенка не будет. Но такое, сами понимаете, бывает не часто, условия освещения всегда разные, зависят от погоды, времени суток, и времени года. Ну, и конечно же, в лаборатории тоже привносят своб лепту. В профессиональной лаборатории используют корректирующие фильтры при печати. Кстати, я печатаюсь в проф. лабе "Свег" на м.Аэропорт - в большинстве случаев получается хорошая цветопередача.

										Роман032 20.02.2004 14:51 ( # ) Благодарю за подробный ответ. А зачем нужно "задавливать" ультрафиолетовое излучение? Какую "нехорошую" роль оно может сыграть и в каких случаях (при съемках пейзажей, портретов и т.д.)? Хотелось бы узнать первопричину этой проблемы, так сказать, ее физическую суть. Да, кстати, а сколько стоит печать в "Свег" (10x15, 20x30) и проявка C-41? И долго ли приходится ждать своей очереди?

Дмитрий Катков 20.02.2004 15:18 ( # ) В ответ на... =========================== Благодарю за подробный ответ. А зачем нужно "задавливать" ультрафиолетовое излучение? Какую "нехорошую" роль оно может сыграть и в каких случаях (при съемках пейзажей, портретов и т.д.)? Хотелось бы узнать первопричину этой проблемы, так сказать, ее физическую суть. Для портрета это не столь важно, а для пейзажа важно - оно придаёт белёсость фотографиям, ненасыщенный цвет. Хотя, честно говоря, я особо не замечал этого эффекта. В горах - вот там важно. А физическая суть проблемы, ИМХО, кроется в неравномерности восприятия фотоматериалами UV и IR частей спектра. Да, кстати, а сколько стоит печать в "Свег" (10x15, 20x30) и проявка C-41? И долго ли приходится ждать своей очереди? Печать 10х15 стоит 4.80- 5 рублей, 20х30 - 40р. ===========================

Павел Лунин 22.02.2004 11:54 ( # ) =========================== Да, кстати, а сколько стоит печать в "Свег" (10x15, 20x30) и проявка C-41? И долго ли приходится ждать своей очереди? Печать 10х15 стоит 4.80- 5 рублей, 20х30 - 40р. =========================== 10*15 -- 5.52 было летом. 20*30, имхо рублей 50, хотя могу врать. Послезавтра там буду, проверю.

LIMAR 20.03.2004 20:10 ( # ) В ответ на... =========================== А зачем нужно "задавливать" ультрафиолетовое излучение? Какую "нехорошую" роль оно может сыграть и в каких случаях (при съемках пейзажей, портретов и т.д.)? Хотелось бы узнать первопричину этой проблемы, так сказать, ее физическую суть. =========================== Эффект следующий - объективы считают на видимую область спектра, а УФ, проходя через него даст не столь качественное изображение. На цветной пленке это выразится в "мутном" синем, а на ч/б - в потере качества всего снимка.... И еще, не стоит забывать, что "мутной" (туман, пыль, взвесь песка в пустыне) среде короткие длины волн рассеиваются сильнее длинных (поэтому появились желтые-оранжевые-красные фильтры в ч/б)....

		Aндрей Ходыкин 27.04.2006 07:44 ( # ) Дмитрий! Большое спасибо за статью. Почему в инструкции к D70 написано, что фильтры только от Никон во избежании поломки матрицы? А если DHG UV от Soligor made in Japan за 10 долларов... не испорчу фотоаппарат. Напишите* andr- ap@rambler.ru. И если снимки только в NEF?

		Aндрей Ходыкин 27.04.2006 08:01 ( # ) Дмитрий! DHG от Солигора маде ин Джапан за 10 долларов UV(0) купить с его розоватостью, снимать в nef ? Или скажите прямо, что ...ну,его, солигора,купите лучше - тут и напишите что. Ваш ответ приму как догму. Адрес: andr-ap@rambler.ru. Андрей.

Алексей Толчинский 19.09.2002 23:44 ( # ) Spasibo. Statya ochen podrobnaya i informativnaya. Hochetsya podelitsya svoimi nabludeniyami pro neskolko filtrov. Interesno Vashe mnenie na etu temu. 1) Tiffen 812. Nu ochen tepliy. Mne kazhetsya, chto on goditsya dlya krayne "siney" situatsii. Dlya portretov tozhe inogda cherezmeren. 2) Nikon circular polariser. Dorogoy, no ochen horoshiy. Tonkiy, optical glass, horoshee kazhestvo. 3) Tiffen Black Diffusion FX 3 (dlya portretov) - neskolko slabovat. Effekt ego pochti nezameten. Nuzhen analogichniy 5 Spasibo, Aleksey

		Дмитрий Катков 20.09.2002 10:55 ( # ) Ничего не имея сказать по пунктам 2 и 3, хочу сказать, что фильтр 812 фирмы Тиффен рекламируется как фирменный продукт для съёмки портрета со вспышкой. На мой взгляд, он действительно чрезмерно красноват. Однако следует помнить, что фильтрамифирмы Тиффен пользуется часть голливудских компаний, и фирма даже имеет несколько наград от американской академии киноискусств.

				Алексей Толчинский 20.09.2002 17:43 ( # ) Спасибо. Ну да, в голливудских фильмах часто skintones попадаются излишне теплыми :-) По принципу - кашу маслом не испортить.

Вадим Раскладушкин 20.09.2002 23:08 ( # ) статья конечно офигенная хочу заметить насчет фильтров Скайлайт, данный фильтр улучшает проработку деталей в тенях при ярком солнечном свете, повышает резкость изображенияи цветовую насыщенность, позволяет работать на открытой диафрагме без ухудшения качества изображения, устраняет рефлексы (к примеру отсвет от зеленого мелалла на лицо девушки), у Хойя помимо 1А , 1В и так просто, бывает простой, HMC и Super HMC (типы покрытий), как пишут изготовители в рекламе Super HMC самый лучший - полезная короче штука, но вот если сверху накрутить поляризатор пойдет виньетирование в углах

андрей 07.12.2002 08:43 ( # ) висьма полезная статья. распечатаю для себя в брошюру.

Геннадий Меергус 24.06.2003 23:29 ( # ) Есть некоторые неточности в статье касательно поляризаторов. Во-первых, циркулярный поляризатор не стоит примерно столько же, сколько линейный. Обычно он стоит раза в два дороже, потому что его производство технологически сложнее. С оговоркой, разумеется, что я наблюдал это явление в Японии, а не в Штатах. Возможно, что в Штатах по маркетинговым соображениям цены уравнивают. Во-вторых, насчет того, чем одно отличается от другого («после кольцевых поляризаторов лучи идут в кольцевом направлении, а не в линейном»). Мало кто может это объяснить физически, но смысл в том, что у циркулярного поляризатора есть еще два покрытия (по одному с каждой стороны), которые делают выходящий поток НЕ поляризованным. Т.е. фотоаппарат получает НЕ поляризованный поток, просто за исключением лучей, которые не прошли вообще. А раз поток не поляризованный, то и автофокус не сходит с ума. Поэтому и неудивительно, что линейный поляризатор поляризует лучше. В-третьих, относительно того, какие автофокусы сходят с ума, а какие - нет. Сходят с ума активные автофокусы, которые посылают инфракрасный луч и ловят его обратно, или те, которые посылают на объект лазерную точку. Те автофокусы, которые определяют резкость по максимальному контрасту (пассивные), не страдают от линейного поляризатора. Соответственно, если Ваша камера использует активный автофокус, то нужен циркулярный поляризатор (или не пользоваться автофокусом), а если пассивный - то можно использовать линейный, он дешевле и лучше поляризует. В-четвертых, поворот поляризатора - это не "изменение силы поляризации". Оба стекла в приборе поляризованы в какой-то плоскости. Поворачивая их относительно друг друга, вы просто выбрасываете часть лучей, которые поляризованы в плоскости, соответствующей стеклам. При сдвиге плоскостей на 90 градусов друг от друга отсекаются все такие лучи. Т.е. строго говоря, это не вопрос "силы поляризации", это вопрос, сколько поляризованных лучей выбросить. Ну это уже совсем мелочи, это не принципиальное замечание. В целом классная статься, только Вы еще не затронули тему фильтров для черно-белой фотографии: желтый, желто-зеленый, оранжевый (для усиления контраста) и пр. Тема для будущей статьи?

		Дмитрий Катков 25.06.2003 05:54 ( # ) В самой последней версии этой статьи, которая находится тут: photo-element.boom.ru я немного затронул тему цветных фильтров (в самом конце), хотя в основном не хотел касаться тут чёрно-белой фотографии. Кроме того, в этой версии обновлены и дополнены и другие подразделы.

Геннадий Меергус 24.06.2003 23:34 ( # ) Еще важное замечание! Многие постоянно носят ультрафиолетовый фильтр на объективе для защиты от пыли и царапин. Но надо помнить, что фильтр Skylight рассчитан на пленку дневного света, и делает изображение теплее. Поэтому для цифровых камер совершенно недопустимно использовать Skylight в качестве защиты от пыли - это сведет с ума баланс белого в камере. Для цифровых камер в качестве защиты от пыли годится только совершенно нейтральный фильтр. Само собой разумеется, что фильтр для защиты от пыли должен быть как можно более просветленным. MC-UV, короче.

		Aндрей Ходыкин 20.04.2006 09:10 ( # ) Геннадий! Будьте любезны. Можно ли на d50 c объективами Никкор AF- s применять фильтры Soligor UV DHG? Инструкция пугает выходом из строя матрицы. А? С уважением Андрей.

				Владимир Соколов 20.04.2006 13:41 ( # ) DNG - это, в принципе, как раз для "цифры". А чего там написано - в инструкции?

						Андрей 25.04.2006 08:27 ( # ) Владимир! А там написано, что фильры только от Никона, не гпрантируют сохранность матрицы. Тех.поддержка официально сообщила,что за Soligor DHG UV не отвечают: сбором информации не занимаются. А приятель снимает и говорит, что нормально.

								Геннадий Меергус 25.04.2006 21:27 ( # ) Это фильтр фильтрует UV или оставляет UV? Если фильтрует, то, по идее, вреда не должно быть. У меня накручен Kenko MC UV. если оставляет - то спрашивайте у Хулиганствующий элементъ.

								Владимир Соколов 26.04.2006 01:11 ( # ) Понял: т.е. инструкция - это к Nikon’у, а не к светофильтру. На самом деле так ответит любой производитель - фото-, авто- или другой техники. Про Солигор ничего сказать не могу: не пользуюсь. Знаю только, что фильтры DNG (Digital High Grade) - это относительно новые (нано)технологии, и лидеры в их применении - Canon и Nikon. Суперпрочное покрытие, назначение DNG-фильтров (в том числе) - не только "впускать" свет, но и "выпускать" излишки света - во избежание переотражений на границе "объектив-светофильтр". И если Солигор в применении этих новых технологий чем-то и может быть плох - это (могу предположить), наверное только тем, то не так качественно, как кэноновские и никоновские светофильтры обеспечивает этот самый "обратный выпуск". Может не так, "как положено", отсекать тепловую составляющую. Думается, он ничем не хуже, чем, напр., Кэнко - без этой самой приставки "DNG" - если, наооборот, не усиливает переотражения. О последнем, наверное, можно судить по качеству снимков.

										Aндрей Ходыкин 27.04.2006 07:54 ( # ) НУ,посоветуйте,что без задних проблем можно смело накрутить, исходя из практики!

Владимир Соколов 27.04.2006 15:26 ( # ) Доступное решение - (или>www.converse.ru (или Искать:>www.marumi.ru) Искать: фильтры Marumi

				Геннадий Меергус 23.04.2006 16:05 ( # ) Боже, как Вы меня испугали! Я пришёл по ссылке, думая, что эта ссылка на форум под моей статьёй про 80-400VR, увидел последние несколько откликов внизу и решил, что это меня тут так громят. Оказалось - не тот форум. Я не знаком с упомянутым Вами фильтром. Автор этой статьи (Дмитрий Катков или Хулиганствующий элементъ) должен знать.

		Aндрей Ходыкин 27.04.2006 08:58 ( # ) Спасибо! А какие МС_UV посоветуете? Какой фирмы? Итого - солигор DHG UV положить дальше, чтобы не дотянуться. У меня Никон 70. А фильтр за 11 долларов.

				Геннадий Меергус 27.04.2006 10:26 ( # ) у меня накручен Kenko MC UV. На всех объективах. 67мм стоил около 20 американских (18+доставка). кстати, мне когда-то сказали, что у Кенко это то же самое стекло, что и у какой-то большой американской фирмы, то ли tiffen, то ли Hoya. в общем, кенко - это хорошее японское стекло без никаких проблем пока. а заказывал на www.photofilter.net (или www.photofilter.com, это одна и та же контора).

						Владимир Уколов 27.04.2006 12:20 ( # ) У меня был точно такой же. Никаких претензий. Доволен был. Не бликовал, как простое стекло, cвет не жрал, цвета не портил. Простой дождь скатывался хорошо, капли не прилипали. Если заплевывался, отмывался на раз-два-три.

Сергей Вараксин 25.06.2003 00:05 ( # ) Как говорил средневековый философ Karl Os - "Выбросьте вы к чёрту все эти фильтры".

		Aндрей Ходыкин 27.04.2006 07:55 ( # ) А линзу чем защищать?

LIMAR ФИЛЬТРЫ С КРУГОВОЙ ПОЛЯРИЗАЦИЕЙ - принцип действия 20.03.2004 19:46 ( # ) Т.н. "круговой поляризатор" представляет из себя двухкомпонентную систему - вначале идет обычный (линейный) поляризатор, получают, в идеале, линейно поляризованный свет, а затем ставят затем идет т.н. "четвертьволновая пластинка", которая превращает линейную поляризацию в круговую. Многие системы автофокуса действительно не могут работать с линейно поляризованным светом (и системы измерения экспозиции тоже есть такие), а круговую поляризацию фактически не возможно отличить от неполяризованного (естественного) света (если не ставить по пути еще четвертьлямбду: ) Кстати, лично сталкивался с очумением камеры от поляризованного света, правда в очень специфичных условиях - объект съемки был освещен лазером (т.е. была 100% поляризация) - четвертьволновая пластина мне помогла тогда (благо была....) "При этом фактор пропускаемого света для таких фильтров — 4.......Удивительно, но этот фактор не зависит от степени «поляризации», то есть от угла поворота фильтра относительно его оси" - это не совсем так, если вы отрезали блики от воды (к примеру), то как может не измениться освещенность? Так и получается - чем выше эффект от применения поляризатора (= чем поляризованней был свет), тем менее верно это утверждение.... Просто ОБЫЧНО этот эффект мал... Про углы - посмотрите в учебнике физики формулы Френеля для отражения на границе 2-х сред... Полезный вывод из них для этой темы - полная поляризация происходит при падении (=отражении) под углом =arctg(n), где n- показатель преломления среды, от которой происходит отражение. Практически важны эти углы (углы Брюстера) для воды и оконного стекла: вода: показатель преломления=1.33, угол полной поляризации= 53 градуса; стекло оконное: показатель преломления=1.5, угол полной поляризации= 56 градусов. У металлов и кристаллов это другие формулы отражения, но иногда ослабить отражение (блик) от них тоже можно... (эксперементируйте, не стесняйтесь!) Равно тоже скажу и о небе - поляризация рассеянного света сложна и зависит от множества факторов. То, что верно в последождевой атмосфере центра России, может совершенно не совпасть с какой-нибудь знойной пустыней.... Хотя это: "надо всегда помнить, что на чистом небосклоне свет будет наиболее поляризован в областях, находящихся под углом 90 градусов от солнца в обе стороны, то есть по нашу правую и левую руку, если стоять лицом к солнцу. Проверьте...." -почти верно :) Угол будет не очень сильно меняться, а сила поляризации может быть от почти нулевой, до многократной.... Ух, почти лекцию закатил...

LIMAR 20.03.2004 19:57 ( # ) И еще, на это раз о "теплых" и "холодных" фильтрах..... Кажется мне, что не стоит их применять на стадии съемки, лучше делать коррекцию на стадии печати... (я работаю с "цифрой" и правлю программно...., но может и ошибаюсь, когда лезу с таким советом к пленочникам....) А вот где нужна коррекция цветовой температуры, так это на вспышку - если источники света разного цвета, то это уже гиблое дело (или художественный прием:) - даже цифровой обработкой не вытянуть без искажений ТАК ПОЛЬЗУЙТЕСЬ ФИЛЬТРАМИ для вспышки, причем они могут быть дешевыми (желатин или пластик)!!!!

		просто Бэндер 05.04.2004 15:44 ( # ) Хорошая статья. Правда на практике после перехода на цифру и возможности работы с RAW использую два из всей кучи накупленных мной фильтров.Ультрофиолетовый для защиты оптики и поляризационный для других нужд. Совет: при подготовки каталогов и аукционной фотографии, где нужно снять массу картин и рисунков, которые часто заключины в целофан незаминима съемка поляризационным светом. Т.е. перед студ. вспышками выставляются пол. фильтры и производится съемка. Камера без поляризатора.

qwerty ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СВЕТОФИЛЬТРОВ ПРИ СЪЕМКЕ ПОРТРЕТОВ 29.12.2004 00:07 ( # ) Где можно почитать об использовании светофильтров при съемке портретов?

		Александра 11.05.2005 13:07 ( # ) Здравствуйте! Вы подняли очень интересный для меня вопрос – съемка портретов фильтрами. Я тоже делаю портретные снимки, вот, сегодня, на день своего рождения купила два фильтра HOYA UV HMC и HOYA blue INTENZIFER (синий). Мне нравится нестандарт. В то же время фиолетовые лица близких не есть good. C завтрашнего дня как только подарю себе свои подарки :)начну эксперименты. Времени прошло много с момента Вашего отклика, поэтому если Вы уже имеете какой-либо опыт в этом или располагаете статьями в электронном варианте - просьба поделиться ими со мной. Я не ограничена в трафике, и не побоюсь громоздких материалов, если, конечно, такое случится :) Я могу делиться с Вами своими опытами. Естественно, при Вашем согласии и актуальности данной тематики. Всего доброго.

				Александра Шуршун 05.06.2005 18:48 ( # ) Приобрела несколько фильтров :) Чудесное различие!! Фильтры выбрала HOYA для портретов и нетолько. Разница - огромная. Не пожалейте некоорое количество денег и сами все поймете. Описать словами невозможно. С поляром за стеклом зоопарка можно поймать изображение животного, а не соседки с пестрым свитером, иначе говоря откуда что берется :))) И шерстка животных, и портретные снимки - хороши!! У ребенка много всяких металлических прибамбасов на курточках, с фильтром - эта проблема просто не существует!! И вовсе не портится цвет лица, и вода... камушки видны, воду потрогать рукой хочется на фотографиях. Народ - смело бросайтесь за фильтрами :)))

						Benia 06.06.2005 18:44 ( # ) Так, блин, и слышу задорный, типа детский, голосок за кадром этого рекламного ролика. :-))

								Леша Панков 06.06.2005 19:02 ( # ) конечно, детский только дети не знают, что свет, отраженный от металлических прибамбасов - неполяризованный

										Шуршун 22.06.2005 00:05 ( # ) Взрослые люди, а треп детский. Сами вы дети. Такие умные невозможно... У всех прямо Интернет всю жизнь и фотографируете с пеленок... Но даже не можете предположить, что не все это имеют. А выбор был основан на том, что Hoya стекло. Почешите репу и подумайте правы ли вы в своих высказываниях. Хихикать тут вовсе не надо. Такие как вы не можете подумать, что новички, собравшись между собой делятся скудной информацией, а не обращаются на форумы с вопросами, потому что есть такие как вы: взрослые и злые. Или хотите такими казаться.

				Александра Шуршун 05.06.2005 18:50 ( # ) Приобрела несколько фильтров :) Чудесное различие!! Фильтры выбрала HOYA для портретов и нетолько. Разница - огромная. Не пожалейте некоорое количество денег и сами все поймете. Описать словами невозможно. С поляром за стеклом зоопарка можно поймать изображение животного, а не соседки с пестрым свитером, иначе говоря откуда что берется :))) И шерстка животных, и портретные снимки - хороши!! У ребенка много всяких металлических прибамбасов на курточках, с фильтром - эта проблема просто не существует!! И вовсе не портится цвет лица, и вода... камушки видны, воду потрогать рукой хочется на фотографиях. Народ - смело бросайтесь за фильтрами :)))

Дмитрий Константинов 06.06.2005 19:49 ( # ) Достаточно посмотреть на снимки иллюстрирующие статью и становится совершенно очевидно, что читать ее не имеет смысла. Нет ни одного снимка иллюстрирующего уместность использования того или иного светофильтра. А без них статья становится совершенно безликой и банальной. Все снимки сделанные без фильтров ужасны, а с фильрами ужасающи. Ничего личного. О 90% статей в журналах можно сказать то же самое. Авторы пишут о том, чего не понимают, тысячи раз переписывая одни и те же слова из опубликованных ранее книг, статей и рекламных проспектов. К сожалению это болезнь всей отечественной фотографической переодики.

		Артур Суилин 06.06.2005 21:19 ( # ) Единственные толковые примеры использования фильтров видел у Lee: www.leefilters.com Весьма рекомендую посмотреть тем, кто интересуется пейзажной фотографией. Я сам после этой галереи зафанател и купил - нет, не фильтры, а альбом Джо Корниша ;)

				Benia 07.06.2005 01:07 ( # ) Да, зело тащуся с таких имэйдженов. :-) Есть в продаже похожие "Лучшие фотографы мира и их самые удачные фотографии. Пейзаж", но жалко тэньге на чужие фотки. :-) А там почти под каждой фотой кратенько описаны условия съёмки, приёмы и технические средства с плёнками-объективами. Ещё и полезная, зараза. :-)

						Дмитрий Константинов 07.06.2005 15:09 ( # ) там очень много вранья и ошибок перевода. но в целом книжка хорошая

								Benia 08.06.2005 10:19 ( # ) Мне нравятся: а) качество представленного фотоматериала, б) качество полиграфии, в) краткое описание чем, на что, как и когда снято. Остальное меня, в принципе, не колышит.

				Владимир Соколов 23.04.2006 18:41 ( # ) Сейчас в продаже есть книга Ли Фроста: "Светофильтры в фотографии". Просто и доступно, в т.ч. по цене:-)

						Владимир Соколов 25.04.2006 01:58 ( # ) Про цену я, получается, пошутил. А книга - вот: www.ozon.ru

		Дмитрий Катков 07.06.2005 15:17 ( # ) Если хочется высказаться по делу, то есть более современная (2005) версия этой статьи photo-element.ru А эта написана ещё в 2001 году, когда ещё картинки на планшетном сканере сканировались.

				Дмитрий Константинов 07.06.2005 15:38 ( # ) не пора ли в этом случае удалить данную статью с фотографера? )

						Андрей Безукладников 23.07.2005 02:13 ( # ) Или заменить на новую)

		Aндрей Ходыкин 27.04.2006 08:11 ( # ) Дмитрий! ВЫ фильтрами не пользуетесь?

				Дмитрий Константинов 27.04.2006 20:45 ( # ) в цветной фотографии двумя: серыми градиентными и поляризационным. в ч.б. красным, оранжевым и зеленым. www.photoweb.ru