Начало
Сообщество
Форум
Журнал PHOTOGRAPHER.RU
Тема: NIKON 80-400VR В РУКАХ. СУБЪЕКТИВНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ
Сообщество
Форум
Журнал PHOTOGRAPHER.RU
Тема: NIKON 80-400VR В РУКАХ. СУБЪЕКТИВНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯТема: NIKON 80-400VR В РУКАХ. СУБЪЕКТИВНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала NIKON 80-400VR В РУКАХ. СУБЪЕКТИВНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ |
|
| Здесь мы будем говорить про высококлассный длиннфокусный объектив с понижением вибрации. Это большой и очень дорогой прибор для съёмки издалека. | |
149 сообщений в этой теме
Nikon Nikkor AF 80-400 mm f/4.5-5.6 D VR
или
Nikon Nikkor AF 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED VR - ?
2. С какой именно камерой Вы с ним работали - ?
В отношении названия объектива: в Инете встретил и то, и другое.
Правда, легко уточнить на сайте Никон’а.
если уж на то пошло, то правильное название
80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor (с сайта)
но даже на корпусе, если посмотрите, написано по-другому...
а на сайте B&H, к примеру, написано
Nikon Zoom Telephoto AF VR Zoom Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED Autofocus Lens (Vibration Reduction)
в принципе, я сторонник правильных названий, но слишком уж много возникает разночтений: есть и D, и ED, и AF, и AF-S, легко перепутать или пропустить или написать не в том порядке.
поэтому я остановился на сокращённом, но удобоваримом варианте.
Нашёл и я:
www.europe-nikon.com
Я сейчас тестирую Nikon D200 с объективом AF-S Nikkor 18-70mm 1:3.5-4.5G ED, так и пишу в обзоре.
там написано Nikon слева от шкалы расстояний
ED - справа от шкалы расстояний
под этим:
AF VR Nikkor 80-400mm 1:4.5-5.6D
и у штативной пятки - отдельно: VR vibration reduction
так что единого написания нет... все эти AF VR ED и D везде упоминаются в разном порядке.
ДА ТАК ЛИ ЭТО ВСЁ ВАЖНО?
А если тестируете D200, то уж лучше бы с объективом 18-200. А то 18-70 уже два года на рынке.
А я вот как раз сейчас всё решиться не могу... Мой 18-70 разбился, и мне за него страховка положена, вот я думаю: покупать обратно такой же или доложить и купить 18-200. А Вы про него обзора не пишете, разве это справедливо?
возможно, дилеры будут делать комплекты с 18-70, потому что с появлением 18-200 ясно, что спрос на 18-70 упадёт почти до нуля. поэтому 18-70 и резко подешевел везде, так некстати к моей страховке!
ясно, что теперь все дилеры и магазины будут стараться избавиться от 18-70 и будут включать его в разнообразные комплекты.
Уж не знаю, что так на него повлияло - то ли "адаптация к цифре", то ли угол падения света на матрицу, но такое виньетирование на 70мм кажется мне аморальным.
Я от такого не сильно впечатляюсь, по ряду причин:
во-первых, чтобы сказать, что это виньетирование ОБЪЕКТИВА, надо сначала быть уверенным, что Ваш объект освещён равномерно, т.к. как минимум, пройтись экспонометром по углам и по центру. я уже не говорю, что он должен быть освещён "монохромно", а иначе проявятся ХА и цветовые предпочтения матрицы. вот Вы чем освещали Ваш объект?
во-вторых, виньетирование свойственно абсолютно любому объективу, чтобы сказать о "таких масштабах", надо понять, о каких масштабах речь, т.е. в чём-то его измерить, ведь аппарат применяет программный алгоритм, который учитывает настройку контраста, а контраст, применённый к вялому изображению, старается развести чёрное и белое, и далее по тексту... вы ж работаете с цифровым фотоаппаратом, т.е. де-факто, с компьютером, который применил обработку и тд, и т.п.
я поэтому и не сильно доверяю "домашним" тестам. пусть в лабораториях профессионалы оценивают по устоявшимся методикам. я предпочитаю смотреть на снимки, а если и тесты - то в журналах, да и то - в основном сравнительные с чем-то, с чего я видел картинки.
вот, помнится, я пробовал сигму 18-125, вот это был УЖАС!, причём это было видно чуть ли не на всех снимках... а 18-70 - очень хорошее стекло... (моё IMHO)
то, что оно "конкретно" - это весьма относительно. виньетирование-то есть у всех, даже у самых качественных объективов, вопрос лишь в мере, а меру эту на глаз да цифровым аппаратом тоже странно мерить - оно же меняется в постобработке...
уже не говоря о том, что экспонометром углы всё-таки не мешает обойти - вдруг они и впрямь темнее?
виньетирование (по крайней мере, видимое), зависит от диафрагмы и от яркости объекта.
субъективно - чем меньше яркость, тем больше видимые притемнения...
(в этом месте специалисты-оптики будут смеяться над моим дилетантским языком).
вообще говоря, мне думается, фотографам не стоит озабочиваться численными количественными оценками. изучить теоретическую основу всего этого, рассчитывать, сравнивать, измерять - может всю жизнь занять. нмв, фотографу надо определить какие-то свои параметры, по которым он может оценить, что даёт наилучший эффект для его желаемой картинки.
может, некоторые параметры стоит знать. т.е. посмотреть их у некоторого аппарата, которые даёт "хорошее" изображение, чтобы сравнить с другими и знать, что "хуже". но опять-таки нельзя быть уверенным, что это именно из-за этого параметра оно хуже. поэтому я со временем стал мыслить классами объективов и фотоаппаратов, а не конкретными параметрами. потому что всех параметров всё равно учесть нельзя. зато я знаю, что что-то будет лучше чего-то по его классу, и в том, более высоком классе, и разрешение будет лучше, и виньетирование.
кстати, об этом - моя следующая статья, скоро будет готова.
Или Вы думаете, я специально для Вас эту картинку выложил? Хихихихихихихихихи, как Вы там говорите.
Тоже было бы интересно к "двухсотке" приложить.
По поводу очередей за этим объективом:
В Питере спокойно лежит в "Ярком мире",
в интернет-магазинах - есть.
Или это особенность российского рынка -?
Следуя принципам Г.Меергуса, могу только сказать: удобно,
каких-л. дефектов (рядовой пользовательский взгляд) пока не вижу.
спасибо.
По nikon 80-400 там такой информации, каж., нет.
www.bythom.com
Впечатления: фокусировка - скорость вполне приемлимая; дисторсия, виньетирование на шир.углах - в глаза не бросается (но - тонких исследований не проводил); с D70 в руке очень удобен: имел возможность подержать Сanon с похожим (размер, стабилизатор; зумм, конечно, меньше) - Никон потяжелее, но несравненно удобнее (несколько тяжелее, чем 24-85, но ощущения схожи).
Полагаю, что с D200 будет не легок тоже, но еще удобнее (для D70, насколько я знаю, блок для аккумуляторов - батареек не производится).
Из субъективного - часто забываешь включить стабилизатор (здесь он - "двухскоростной"). Но при стабилизаторе вполне спокойно можно снимать с рук и в помещении (см. кадры в квартире Ахматовой). (Сравнивать при этом Никон с Кэноном 5D (см. ночные снимки С.Милицкого в Риме при чувствит.3200) - конечно же, не решусь... ;-)
Из неудобного: Кольцо зуммирования довольно близко к концу объектива. В "походном" состоянии закрыто перевернутой блендой - Это отнимает время, когда надо сразу и вдруг...;-)
Носить с собой, возить в машине при таком фокусном (диапазоне) очень удобно (для тех, кто не знает: кроп-фактор - 1,5).
Надпись на объективе:
AF-S Nikkor 18-200mm 1:3.5-5.6 G ED. Ну, и "VR" тоже имеется. Как заявлено производителем, VR"два".
... он ещё и IF, и DX
работал с кэноновским 17-55. но не хочу кэноновские впечатления применять к никону. про никоновский 17-55 не знаю, но судя по его виду и конструкции - это не вполне то, что 18-70.
У меня был 18-70 и полтинник 50 1,8,так я с радостью избавился от обоих в пользу 20мм 2,8 и 35мм 2.17-55 не потянул.
всё, понял.
я ошибся.
то, что я имел в виду, это 18-55 (/3.5G ED DX).
И то, он, как выясняется, ED, т.е. мне следует помалкивать, пока не попробую.
18-55 не пробовал,но говорят,что он немного хуже,чем 18-70,в том числе и конструктивом.
и посылают лучи перпендикулярно матрице
тогда как старые -- расходящиеся
а еще какие-то только для цифры и годятся для полукадровой
а на пленочные уже нет
Приношу извинения: "прятать" длинные адреса - не имея спецдопуска (:-)) - не умею :-)
А что, простите, мешает попросить разрешение на пользование тэгами?
[Это моя ссылка так "изломала" страницу? - Ужос...:-(]
А вообще интересно: а почему об этом надо ПРОСИТЬ?
Почему зарегистрированный пользователь не наделяется этим благом "в одном пакете" - ?
www.kenrockwell.com
Спасибо ему:-)
а то достаёт расколбас форумовой странички, я ж её часто просматриваю.
www.mformat.com
другое дело, что не везде пишут
о конкретных объективах
как у них идут лучи к принимающей поверхности
DX - у никона
EF-S - у кэнона
DC - у сигмы
что именно вкладывает производитель в эту маркировку - зависит от производителя. кружок изображения у этих объективов точно меньше, а вот есть ли там конденсор, исправляющий угол падения - это уже нельзя сказать доподлинно, и возможно, это у разных моделей по разному.
во-первых, плёнка не абсолютно плоская. в ней три слоя один под другим. поэтому есть некий цветовой разбаланс в углах, хотя это вопрос качества плёнки.
во-вторых, матрица не в прямом смысле состоит из "ямок". матрица - это датчики (все на одной плоскости, кажется), прикрытые цветными линзочками. и эти линзочки чуть-чуть наклонены в сторону оптического центра, чтобы избежать тех самых явлений от падения света под углом.
а "специальные" объективы не то чтобы "обеспечивают" перпендикулярное падение на углы, но частично компенсируют это явление.
Объективы Nikon типа AF-S и их предшественники из серии AF-I предлагают те же функциональные возможности, что и объективы AF-D и AF-G. Разница между этими категориями состоит в том, что объективы AF-S/AF-I оснащены движком фокусировки, встроенным в сам объектив, а не в фотоаппарат. Такой подход обеспечивает более быструю фокусировку, а в случае объективов AF-S — практически бесшумную автофокусировку.
Объективы AF-S Nikkor
Технология Nikon AF-S использует ультразвуковые моторы (Silent Wave Motor, SWM), встраиваемые в сверхдлиннофокусные объективы, такие как 300 мм, 400 мм, 500 мм и 600 мм, и в зум-объективы с большой светосилой, такие как 17-35 мм, 28-70 мм и 80-200 мм. Это дает объективу возможность быстрой и сверхтихой автофокусировки, что делает такие объективы идеально подходящими для съемки спорта и динамичных сцен. В настоящее время Nikon внедряет данную технологию в остальные объективы линейки Nikkor, такие, например, как объектив 24-85 AFS -G.
Технология SWM, применяемая в объективах Nikkor AF-S, работает путем преобразования поверхностных волн в энергию вращения, используемую для фокусировки оптики. Ультразвуковые поверхностные волны перемещаются по спиральной дорожке внутри корпуса объектива. Мотор находится на вершине волны и она перемещает его за собой. Вообще говоря, это аналог серфинга, когда волна перемещает серфингиста, толкая его, в то время, как он балансирует на вершине волны. Такой принцип работы позволяет осуществлять автоматическую фокусировку с высокой скоростью, исключительно быстро и очень тихо. Привод объектива осуществляется встроенным мотором и он получает команды для фокусировки из фотокамеры, поэтому такие объективы могут использоваться только на подходящих для них фотокамерах.
(С сайта Nikon)
Может кто использует указанную оптику, поделитесь впечатлениями.
Но - не в упрек автору будет сказано - вещь дорогая,
и потому элитарная: вероятно по этой причине (1) интерес есть, но негромкий,
и (2) можно считать, что статья написана именно в том ключе и в том объеме, что
необходимы для того, чтобы мнение составить.
Автору - спасибо, и "двойное": целый никоновский цикл получается:-)
не поняла я...
;-);-)
хотя абсолютное большинство обычно становится в очередь с просьбой дать поюзать (всякие совпадения с реальными участниками НонСтопа и Фотографера - случайны)
про пользу для абсолютного большинства - это что-то запредельное. но знать, что такие вещи существуют и позволяют то-то и то-то невредно и абсолютному большинству. под некоторые инструменты выставки устраивают - интересные, между прочим!
Плюсы этой статьи, по сравнению с тем, что по ссылке: написано много и ясно, что не прикинувшимся простым пользователем представителем фирмы Nikon, а условно-независимым юзером.
Минусы: Невозможно составить своё мнение, поскольку нет достойного альтернативного мнения.
альтернативное мнение всегда интересно выслушать, согласна.
Вообще, честно говоря, я не припомню случаев, чтобы знакомые мне люди, проводящие тесты, писали что-то под диктовку фирмы. А если говорить так, "в общем", то конечно, всё вокруг куплено и продано, да, об этом любая домохозяйка Вам скажет. Не указав конкретные случаи.
Если обзоры и подвергаются какой-то цензуре и правке, то это скорее обрезание в редакции, или т.п. У меня однажды обрезали Самсунг :-)
и как-то совершенно не думала об авторе статьи в этом качестве.
и никаких смешков!
;-);-)
То же самое и с некоторыми другими фирмами, и с журналами. Часто также встречаются случаи антирекламы, в пользу других интернет-магазинов. Понять, откуда растут ноги (если растут), можно, посмотрев все сообщения того или иного автора. Деньги не любят отношения "авось да небось", тем более, в условиях конкуренции и бесплатного СМИ под названием "Интернет".
Восточной Магистрали устраиваются люди. (c)
Катаев и Файнзильберг.
чесслово.
если человек купил себе минольту, скорее всего, его и будет нахваливать. что, сразу считать его подкупленным? если бы они и впрямь платили каждому, кто их хвалит, было бы весело так "продаваться"... я б тоже чего-нибудь похвалил.
После этой фразы я понял, речь дальше пойдёт об обычаях и устоях Земли Обетованной. Как только не называли ЕГО, теперь вот - "самсунг", далее хочется продолжить - "самвысунг".
сигму 18-125 пробовал неделю... ужас, что за стекло... какая там, к чёрту, кристальная резкость... какая там скорость фокусировки и какая там бесшумность... страх, а не объектив. впечатление, что те ребята, что писали эти "отзывы", никогда ничего другого в руках не держали.
а в моей статье альтернативное мнение не нужно. хотите альтернативного моему - ищите другую статью, или возьмите те самые "отзывы покупателей". обзоров, кстати, миллион, только вот кто из тех обозревателей снимал им взаправду?..
Слишком много заглавных букв!
22.22222222222222%, а допускается не более 20%8-)
ни на что не намекаю, не понял, и всё.
что-то слышала краем уха - что джедаи сражаются световыми мечами.
а про ленсменов вчера от ЛП услышала, задала в поиск, там много чего написали. неоднозначного. но и фэнтэзи тоже вроде было в списке.
Может чего типа "ЛЕНинская СМЕНа" - ? ;-)
;-)
А из кофра с переднего сидения мой кэнон 17-40/4 в торпедо выпрыгнул и внутре у нього щось крякнуло.
Месяц уже, а как вспомню - сердце не на месте.
Системой больше, системой меньше. :-)
И ведь был в Исландии, где на ветру у него обледеневал фильтр и снег забивался под оправу. И потом ещё мне пришло в голову поменять его прям "на натуре", причём на вершине горки, под самым мокрым ветром. И потом меня облило вместе с ним горячей водичкой из гейзера. И каждый раз после этого, промакивая шарфом капельки водички с аппарата, я ему приговаривал "у Мари(нки) такой же аппарат выдержал накрытие волной на корабле - и ты выдержишь". И он выдержал. После этой Исландии вокруг байонета появились замечательные такие сероватые разводы, которые просто салфеткой не стирались, а ничего сильнее я к нему применять не хотел.
И вот, после этого, дома, лежал он себе спокойно на стуле, в кофре, и собрался я этот кофр в шкаф для порядку убрать. Взял кофр за ремень, а аппарат фирменным жёлтым ремешком уцепился за стул и - кувырк на пол. на каменный. звук был самый тот. но ему не первый раз, честно говоря (сотру этот пост, когда продавать соберусь). после этого, как и в прошлые разы, я выстрелил пару раз - работает. И на следующий день ещё три кадра сделал - и всё. кольцо фокусировки заело и никак не действовало, ни в авто-, ни в ручном фокусе. в никоновском ремонте запросили цену, абсолютно равную покупке нового объектива, и вчера я этот новый 18-70 и приобрёл.
ну вот... объектив, значит, сломался, а аппарат, к его чести, выдержал и ледяной ветер, и горячий источник, и третье падение на пол (тук-тук). пока работает без проблем.
ой, про воровство камер уже рассказывали, про разбитие тоже... даже уютно как-то стало от этих баек. :))
В использовании фототехники следует придерживаться определённых обязательных по умолчанию ритуалов.
Достал аппарат из кофра - защёлкни кофр хотя бы на одну защёлку.
Взял аппарат в руки - надень ремень на шею.
Закончил снимать - надень на объектив крышку.
Нефиг вокруг снимать - убери технику в кофр и прибери в багажник, или, по крайней мере, не держи, как баран, на переднем сиденье.
Всё всем известно и до определённого момента выполняется, но чуть расслабился - получи.
И некого винить.
...никого не виню...
я тоже часто замечал, что у меня ремешок аппарата торчит из кофра. оказывается, может, и зацепиться за что-то.
вешать на шею - да... иногда ещё можно вокруг запястья петлёй зажать, чтобы руки освободить, только, опять-таки, умеючи, чтобы не стукнуть обо что-либо.
а с автомобилем?
Но линзы целы, надежды не теряю.
_
насчёт феррари или не феррари - я знаю на этом сайте минимум пять человек у которых такой или аналогичный объектив. и мне самому, перед тем как решиться на такую нехилую покупку, было бы интересно прочеть чьё-то мнение, того, кто реально пользуется и делает реальные картинки, а не абстрактного покупателя, который может наболтать, что ему вздумается. и когда я его выбирал, такой статьи не было, поэтому я свою и написал. кстати, ещё насчёт феррари - в февральском фото-видео есть обзор объектива никон 80-200/4, который в четыре раза дороже этого, и этот (80-400VR) упоминается там как "дешёвая альтернатива", "младший собрат". так что всё относительно. если эта статья "никому не нужная", то Фото-Видео, по этой логике, вообще чепуху опубликовал, да ещё на деньги читателей.
насчёт "никому не интересно" или "большинству не интересно" - я получаю в месяц около двухсот писем с разными вопросами, несколько десятков из них посвящены выбору аппаратуры (в основном, фотоаппаратов), дюжина-полторы - выбору объектива, и, если припомнить, то конкретно про этот объектив меня спросили раз пять-семь. так что это уже не вопрос писания статьи для "никого", это уже вопрос писания статьи для пяти-семи человек плюс энное количество будущих, которых можно будет к этой статье отослать.
а вопрос писания статьи для пяти-семи человек - это уже вопрос моих ресурсов и желания их приложить для этого. я не особо ценю все эти свои статьи про аппаратуру, даже более того, писанием их я наказываю себя за неделание чего-то более важного, разумного, доброго, вечного. по принципу "лучше делать это, чем ничего не делать". и я не рисуюсь - руководство фотографера подтвердит, я так им и написал, когда посылал им эту статью.
кстати, больше всего ругали мою статью про Кэнон 10Д, и про неё как раз и пришло наибольшее число отзывов от людей, купивших аппарат после её прочтения. 11, чтоб быть точным, включая людей, купивших 20Д.
короче, я не считаю эту статью "никому не нужной", нмв, она отвечает на конкретные вопросы, которые не раз задавались, и ответы на которые я не нашёл в интернете.
Это я обращаюсь к читателям данного обзора- задумайтесь, а нужен ли он вам? Если не щитать птичек и т.п., ничего нет такого что можно снять данными телевиками, но невозможно хорошим 50-мм фиксом. Просто надо не побоятся ближе подойти. Никто не убедит меня что картинка с 400 мм будет лучше чем с моего 50мм с более близкого расстояния- резче и т.п.
Все это мое субьективное мнение, конечно.
с портретами он тоже хорош - и тем, что не надо подходить близко, объект съёмки ведёт себя естественнее, и тем, как он размывает фон.
да, я им снимаю и на улицах и на разных торжествах. те, кто близко, подходят и мешают, зато те, кого я снимаю, получаются неплохо. :)
я вообще от него испытываю невероятный кайф... наконец-то получаются нормальные, чистые, насыщенные цвета, полноценная резкость.
Я просто хотел посоветовать не повторять мои ошибки и сначала определиться что снимать будешь, а потом уж покупать, а не так как я- на весь диапазон купил "на всякий случай".
(и хорошо, что этого 70-200/4L не оказалось на складе, когда пару лет назад хотел заказывать)
P.S. а статью прочитал с интересом для общего развития.
это ещё не значит, что он никому не нужен (кстати, смешно, как от вопроса ненужности статьи мы переехали на вопрос ненужности предмета статьи).
покупка "всего диапазона на всякий случай" - с моей точки зрения, не решение. если заранее не знаешь, что снимать, то телевик не поможет. можно купить потребительский десятикратный зум, дешевле обойдётся.
я считаю, да и фотошколы советуют, что фото-видение надо начинать с объектива примерно 50мм (в плёночных масштабах), т.к. в нём угол зрения примерно соответствует человеческому глазу. А оттуда уже по снимкам можно решать, что тебе интересно: если чаще "выхватываешь" куски из снимков - ищи длиннее фокус, если хочешь включить в кадр больше - ищи пошире.
до необходимости в телевике надо дойти. это должен быть осознанный выбор, нмв.
я в самом начале статьи прям так и написал - "Серьёзный прибор для тех, кто знает, что от него хочет".
разница в качестве очень велика, т.е. не между фиксом и зумом, а вообще между разными объективами. я эту 80-400 купил потому, что качество моего предыдущего телевика меня в корне не устраивало. именно качество картинки.
насколько разница в возможности снять вообще.
это да. то, что снимается сильным телевиком издалека, в нормальном диапазоне не просто не снимешь - не увидишь.
А зум - это бОльшая степень свободы и удобство даже для человека определившегося с тем, что он будет снимать.
Для любителя "штатного" расстояния увеличение дает возможность предварительно глянуть, стоит ли идти вон к той тетеньке, или она страшна как моя жизнь. Для любителя охоты с дальних расстояний, уменьшение фокусного дает возможность быстрее и легче поймать обьект в кадр, а уж потом узумить его по самое не хочу не теряя из вида.
Или редкая дичь вдруг выскочит прям перед носом, что в телережиме не влезает в кадр целиком...
Плюс небольшие подвижки, когда надо то всего шажок сделать для оптимального кадрирования, а некуда чисто физически утопать.
А по качеству конечно, никаких споров, разница велика бывает:).
Хотя и говорят, что зумм - это для ленивых;-)
А "фикс" - это всегда "объектив+ноги" :-)
каждое кадрирование цифрового кадра уносит пиксели, ограничивая тем самым возможные размеры распечатки.
"Хорошо... Хорошо...
Но - пошло!"
По-моему, напр., моё высказывание здесь по поводу пользы и НЕпользы
достаточно корректны? - Если ДА, то
тогда вообще не вижу повода топтать подобные инициативы.
Ежели бы на Фотографере, заявляющем себя хоть с какой-то стороны
никоновским сайтом, работа по освещению никоновских вещей
(soft, lens, cameras and others) была бы более системной,
можно было бы говорить о некоторой традиции понимания того,
о чём следует писать, а о чём нет.
Пока же статьи Г.Меергуса наиболее системны.
Да и Вами полезного делается немало.
Впрочем, готов услышать, что я ошибаюсь.
:-)
Прокомментируйте, пожалуйста. Не сравнивали ли вы фотографии, сделанные этими тремя объективами?
съёмки авиамоделей этим объективом у меня сейчас нет, ждите летом, когда авиамоделисты начнут соревноваться.
живые самолёты ещё не снимал, но планирую. кроме шуток, боюсь, что могут застрелить без предупреждения. вокруг аэропорта много удобных мест, но у этого аппарата такой вид, что какие-нибудь службы охраны запросто могут принять его за что-то гранатомётное и не дадут себе времени на сомнения... знаете, после того, как наш пассажирский самолёт уже атаковали на взлёте гранатомётом в момбасе, наши спецслужбы уже и это, наверное, принимают во внимание.
снимал самолёты из любопытства где-то в начале глиссады, на высоте ок 300 метров. километров 7-10, думаю, от аэропорта. красиво, конечно. колёсики видны и прочее.
Демонстрируется впервые.
myalpha.dls.net
myalpha.dls.net
Моя точка зрения не изменилась, ИМХО, чтоб снимать самолеты достаточно и Сигмы, причем даже относительно бюджетной Сигмы 170-500.
А вот если хочется действительно качественный стабилизированный телевик для съемки статичных объектов, тут либо как у Вас, либо 70-200 (правда он подороже, но и светосильный и с внутренней фокусировкой). Да и диапазон фокусных до 200 мм. мне кажется более востребованным. Есть, конечно, еще одна область применения подобной оптики - птицы и животные в дикой природе, но меня это, если честно, не очень привлекает.
А ведь существует также AF-S 300/4 D ED, интересно на его картинку посмотреть...
Ну и конвертер еще можно прикрутить.
Чтоб прокомментировать свои слова, приведу несколько ссылок (фотографии не мои):
www.airliners.net
www.airliners.net
Красивые ссылки, красивый самолёт.
Не базируйте свои решения на моих случайных снимках, я понятия не имею, насколько хорошо базука способна снять самолёт. Мои снимки - это так, мимо пролетало, я и щёлкнул...
Nikon 80-400VR в руках
НО... Статью я даже не стал читать до конца т.к. фотопримеры крайне неудачны ! Такие крошечные графические кадры можно показывать тысячами - дело бесполеезное... Хотите я вам набрасаю мешок подобных маленьких файлов и уверяю вы не отличите - где какая линза.Чтобы как-то оценить этот дорогой кусок стекла нужны прежде всего большие размеры снимков и совсем другие сюжеты. ( сами знаете какие )
Вывод: Статья полезная но без должных картинок ! Без правильных Фотопримеров - это все равно что рассказывать о музыке жестами. Вы бы еще сняли для примера этим об"ективом кафельную плитку в ванной. Не обижайтесь ! А отдельно за статью - СПАСИБО
Nikon 80-400VR в руках
во-вторых, большинство моих снимков (втч на моей странице на фотографере) - это как раз и есть живые иллюстрации. и критики, которым я показываю в размере 60х90см, достаточно часто отмечают качество, некоторые даже принимают за средний формат.
спасибо.
Nikon 80-400VR в руках
У первого картинка в деталях более шумная в сравнение со вторым.
Авто фокус ощутимо более медленный. Если у второго 400 это 400, то у первого максимум 380. Снимал обеими линзами на D3 один и тот же объект в одинаковых условиях и с одного итого же места.
Nikon 80-400VR в руках
У первого картинка в деталях более шумная в сравнение со вторым.
Авто фокус ощутимо более медленный. Если у второго 400 это 400, то у первого максимум 380. Снимал обеими линзами на D3 один и тот же объект в одинаковых условиях и с одного итого же места.
Nikon 80-400VR в руках
У первого картинка в деталях более шумная в сравнение со вторым.
Авто фокус ощутимо более медленный. Если у второго 400 это 400, то у первого максимум 380. Снимал обеими линзами на D3 один и тот же объект в одинаковых условиях и с одного итого же места.