Наверх

Тема: сходил на Уиткина

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Евгений Кожевников
сходил на Уиткина
Побывал на Уиткине. Странное впечатление от тех 10-15 работах, которые висят в приятной такой галерейке Гари. Не вызвало у меня ни отвращения, ни возбуждения, ни отрицательных, ни положительных эмоций. В тоже время образы все равно нет да и всплывают в голове. Да, там трупы, расчеленки и трансексуалы, кормящие зародышей. Только видимо русского чела трудно напугать, удивить или еще что-нить с ним сделать - в России всегда было трудно выживать. Скорее я созерцательно воспринял эти работы. Что сразу бросилось в глаза - Уиткин не особо заботиться о композиции, скорее он ее просто не чувствует либо отказался под давлением обстоятельств. Композиции неуравновешенные, негармоничные, цельности в них нет. Даже если на фото - один человек или труп. Второе - свет Питера Джоэля тоже не волнует - примитивно, лишь бы было видно. Даже там, где можно было поиграть. Третье - дробность работ. Почти все работы в моем понимании рассыпаются на множество деталей, часто физиологически-визуально отталкивающих, хотя присутсвуют и дополняющие поддерживающие детали, я думаю, что Уиткин, подобно человеческому, глазу фокусируется на отдельных деталях, чем на картине в целом. И находит в этом выход своим замыслам. (Впрочем, при таком подходе композиция и свет уже не имеют значения животный страх перед мертвячиной или уродством делает все вместо художественных приемов). Каждая работа снабжена авторской аннотацией, где Уиткин рассказывает предысторию, что на фото, свой замысел. Думаю, что штатовское восприятие заставило писать его эти комменты, чтобы дать хоть какие-нить точки опоры тамошнему зрителю для понимания работ. В общем, посмотреть стоило, хотя бы потому, что это определенное имя в фотографии, свой стиль. Естественно, восприимчивым особам лучше не ходить. 14-го они сменят экспозицию, можно посмотреть еще на другие работы. Можно пойти вместе, обсудить.
24 сообщения в этой теме
 
Дмитрий Егоров
Да, там трупы, расчленёнка и трансексуалы, кормящие зародышей...

Скажите, Вы действительно считаете, что здесь стоит обсуждать технику исполнения? Человек болен, воспринимая его всерьёз Вы лишь помогаете распространять его систему бреда дальше. В игнор, и вечный бан его и ему подобных "художников". А вот людям делающих ему имя и PR, хотелось бы пройтись крепкой дубинкой по рёбрам. Можно ещё стерпеть, когда принцип "пипл схавает" рождает "Тату" и прочие детские шалости, но когда образы повреждённой психики преподносят как искусство, это уже за гранью цинизма. Кстати, неумение выделить главное и "блуждание" в деталях один из признаков шизофрении, на который обращают внимание при диагностике.
 
Евгений Кожевников
собственно, искусство - это часть жизни и, скажем, в Беслане было такое, что даже сумашедшему Уиткину не под силу. Так, что ничего страшного я там не увидел. В галерее.
Тем более, что у вас есть выбор - смотреть, переживать или нет.
 
Дмитрий Егоров
В моём понимании это не искусство. Искусство должно быть гуманным, это единственное оправдание его существования. Картинкам из учебника психиатрии не место в галерее, такое вот моё имхо. То, что в жизни много дикости и жестокости, не значит, что эти вещи нужно приумножать и создавать им тепличные условия для дальнейшего развития.. А именно это и делают организаторы выставки.
 
Mikhail Steinberg
Искусство- это вообще в каком-то смысле сумасшествие :-)
И уж точно- боль, муки. Так что в этом смысле Уиткин вполне правомерен. Другое дело что он скажем мне не близок...
 
Дмитрий Егоров
Художники люди во многом неадекватные-да. Тема насилия, боли "интересна" многим художникам последнего столетия-да. Может быть, это даже одна из самых точных форм выражения сегодня. Но есть грань. У меня дома лежит альбом Хельнвайна. Боль.. Боль.. Крики.. но те лаконичные и чистые детские портреты, которые он также снимает, говорят почему и зачем он выбрал такую форму трансляций своих эмоций. Он гуманен в своей сути, в своей цели. Уиткин же, это чистая клиника. Ни цели, ни рефлексии. Просто выброс образов болезненного, перемолотого подсознания. Он 100% деструктивен. Он не лишён дара создавать. Но есть механизм эмоционального заражения. Просмотрев его историю болезни, зритель уносит часть этой болезни в себе. Кто-то с ней справится, а в ком-то она останется надолго, а то и начнёт развиваться.
 
Mikhail Steinberg
Самый гумманистический фотограф что я видел за последние пару лет- Сальдаго. Недаром он был "фотографом года" пару лет назад.
Но не у всех мозг работает одинаково... Тем не менее надо наверное отдавать должное креативному таланту, даже сли результаты тебе не по душе...
Это я так, со стороны тявкаю, а если меня прямо спросить- неизвестно что скажу :)
 
sayonara
"Сальдаго" - звучит гордо :)
зачот по албанскому!
 
Mikhail Steinberg
Sebastião Salgado

Sorry so much.
 
Александр Курлович
Интересно то, что его лучшие работы остались годах в 15 тому...
 
Вадим Раскладушкин
господин Егоров, предлагаю сегодня забухать в Манхэттене и обсудить столь животрепещущую тему :-)
 
Дмитрий Егоров
Извини, форум прочитал только сейчас. Теперь понятно твоё сообщение в личке. Не получилось.
 
Вадим Раскладушкин
да там не особо интересно и было :-)
 
Хулиганствующий элементъ
Абсолютно согласен с каждым словом этого отклика.

P.S. Вкусное (или наоборот, тухлое) мясо досель не названо фотоискусством только потому, что оно выполнено без применения фотоаппарата.
 
Marat Khalili
Это вот вы все очень торопитесь IMHO.
1. Произведение искусства вообще по своему предназначению, или определению, создается для автора. "Искусство", создаваемое для зрителя (i.e. голливудское кино) безусловно должно быть политически корректным, не пропагандировать насилие и т.д. и т.п., но что там и обсуждать. Это чтобы избежать спора о терминах.
2. Искусство в первом смысле является материализацией каких-то комплексов (здесь это термин) из подсознания автора. Не будь искусства, они бы материализовывались как-то иначе, возможно не так безобидно. Терапевтическое значение искусства хорошо известно. Не уверен что можно и нужно тут что-то запрещать.
3. Зачем мы становимся зрителями? Потому что хоть все люди и разные, но бывает и что-то общее, а не все в состоянии выразить свой внутренний мир одинаково ясно. Уиткин вам не близок? Ну так этому надо только радоваться.

А "искусство должно быть гуманным, нести доброе, светлое" - это извините меня хорошо известно когда говорилось и подо что.
 
Александр Курлович
1)Искусство изначально являлось ритуальным действием, и к комплексам автора не имеет ни малейшего отношения.

2) Гнилое враньё политкорректности путать с гуманизмом, извините, что дерьмо с мороженым.

с пунктом 3 соглашусь.

Кстати, "когда и подо что" неважно, если слова правильные.
 
Marat Khalili
1. Я специально указал что комплекс - это термин (см. Юнг, Фрейд), а не расхожее словечко. Что по вашему такое ритуальные действия? (см. там же)
2. Искусство никому ничего не должно, и его невозможно заставить быть чем-то чем оно не является. Фраза начинающаяся со слов "искусство должно" заведомо бессмысленна.
 
Дмитрий Егоров
Искусство, как абстрактное понятие, конечно, никому ничего не должно. Но создают его люди, и воспринимают люди. А вот в области человеческих взаимоотношений без можно-нельзя, хорошо-плохо никак не обойтись. Конечно первоисточник искусства бессознательное, да у него есть такая функция, отреагирования эмоциональных комплексов. Это старая теория катарсиса. Но вопрос в рамках. Простите, но серийный убийца тоже решает своими действиями свои бессознательные проблемы. Художник должен осознавать, откуда и куда он идёт, что он хочет донести, хотя бы отчасти. Эта то малое, что дала нам культура и история цивилизации за 40 000 лет. Контроль Эго (если уж вспоминать классиков). Без этого контроля, это невротические шаманские танцы. Конечно они очень сильно эмоционально заряжены, и на зрителя производят огромное впечатление, обухом по голове. Только от них ничего не остаётся позитивного ни уму, ни сердцу. Это деструктивно, это деградация культуры, движение в противоположную сторону. Я этого принять не могу.
 
Евгений Кожевников
по мне, уж лучше грамм Уиткина, чем мегатонны глянцевых журналов и сериалы на ТВ?
вопрос лишь в обьеме...
 
Александр Курлович
1) Прошу прощения, был невнимателен.

2) Можете заменить "искусство" на "человека, создающего...". Моё мнение - он должен всегда оставаться человеком, а не переходить любые рамки ради коммерции.
 
Marat Khalili
Если ради коммерции, совершенно с вами согласен.
 
всё
Чего вы к Виткину прицепились, подите набейте табло Н. Сафронову...:)

"Искусство д. б. гуманным"... Да кто вам это сказал? Искусство не должно. Вы должны. А если не можете, то и нечего, может, возопить?:)
 
Александр Лепёшкин
Сходил на Уиткина (а тот и не заметил).
> Уиткин не особо заботиться о композиции, скорее он ее просто не чувствует либо отказался...

Известно, что этот автор тщательно выстраивает свои работы, рисует эскизы до съёмки. О какой же "невыстроенности" может идти речь? Это если подходить рационально. Если же об ощущениях говорить, то мне никогда не казалось что у Виткина проблемы с композицией или светом.

Немного непонятно - это для вас открытие Виткина? Уместным было бы сравнение этой выставки с МДФ-ской, оригиналов с репродукциями, в конце концов. Одним словом, интересно говорить об авторе (безусловно большом и состоявшемся), а не о том, что он вам не понравился. Я не предлагаю слепо поклоняться маститым, но человек входит в хрестоматии, стоило бы напрягаться и вникать; а вы так, мимоходом... О "10-15 работах".
 
Александр Курлович
И как вы предлагаете "говорить об авторе" вне отношения к его работам?
 
Евгений Кожевников
там был и карандашный фор-эскиз для будущей фотоработы. хм... точно такое-же впечатление - не гармоничная композиция, я бы даже сказал: ученическая (благо был я преподом в худ.школе и эту самую композицию преподавал детям). Опять же опираюсь на свое видение и знание композиции и т.д. и выражаю свое мнение на этот счет, увидев оригиналы работ. на основе виденного - делаю анализ.
Так как это субьективно и апроксимированно от полного творчества Уиткина, оговорился "скорее он ее просто не чувствует либо отказался..." надо было, видимо, написать " в выставленных работах и т.д."
так, что сделав неуравновешенную изначально композицию, ее можно дотошно и технически правильно выстроить. :)))
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.2609 sec