Тема: Не пора ли нам вообще запретить «вторые ники»?

Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) Может быть. Но тогда нужно ещё несколько изменений. 1) повысить анонимность работ 2) убрать лимит в 100 карточек может, и ещё что-то. Подумаю. Это имхо.

		Леша Панков 09.07.2004 03:20 ( # ) а зачем убирать лимит? мне так он пока очень даже нравится очень немногие из тех, кому на мой взгляд, он мешает, до сих пор не победили в конкурсе 100 работ от одного участника - это ж уже не конкурс, а супергигантская выставка давайте быть ближе к жизни - раз конкурс нонстоп, то фотографии должны приходить и уходить, а сейчас поток какой-то односторонний что значит "повысить анонимность работ"? - убрать все признаки личности из фотографии - не отображать до оценивания даже копирайты, названия фотографий и серий, комментарии, и, может быть, и саму фотографию тоже не отображать а регистрировать на сайте только по паспорту, выданному в зоне ру :) шучу, конечно на самом деле мне давно нравится эта идея: один человек - один ник но аргументов как-то нет особенно и, кроме того, понимаю, что не все думают так, как я, и это, возможно, им действительно важно иметь второй, третий, ... десятый ник (интересно, кто был рекордсменом по количеству псевдосущностей на душу) или кажется важным "Не пора ли нам вообще запретить «вторые ники»?" - надо было с самого начала не разрешать и кто это был таким первым умным? :)))

				Вадим [ja] 09.07.2004 09:56 ( # ) Мне известны вторые ники созданные а) для проведения неких проектов - "Культовый взгляд" и ему подобные b) для создания "независимого комментаттора" c) для обхода лимита. Следует решить - так ли это мешает нам жить? Относительно лимита. Nonstop Photo это ведь не столько виртуальная галерея, сколько место общения и зачастую я просматривая свою сотню в поисках кандидата на удаление останавливаюсь из-за случившегося под фото интересного разговора и часто ссылаюсь на старые снимки. В качестве некоего подобия выставки можно рассматривать серии, а вовсе не весь набор снимков.

						Любопытствующий 09.07.2004 10:25 ( # ) >> ...известны вторые ники созданные а) для проведения неких проектов - >> "Культовый взгляд" и ему подобные b) для создания "независимого >> комментаттора" c) для обхода лимита. Следует решить - так ли это мешает нам >> жить? Бывает ещё, по-видимому, случай d) для накрутки собственного + "опускания" чужого "рейтинга". Но, насколько известно _мне_, такие "проекты" и сейчас "вылавливаются" и уничтожаются силами почётной, но неприятной службы Нон-Стоп Инквизиции. Если уважаемый Webmaster предлагает бороться только с этими, последними, то непонятно, что же, в сущности, изменится, и в чём нововведение. Если же предлагается поставить "вне закона" вообще _все_ проекты, в том числе и перечисленные в п.п. а) - с) уважаемым паном Вадимом, то это сильно напоминает ситуацию, когда производство и продажа _молотков_ была бы запрещена на том основании, что _молотки_ иногда используются, как орудия убийства. В. М.

								Вадим Гунько 09.07.2004 13:45 ( # ) В основном имеется ввиду пункт d). Формально у нас пока не запрещено иметь «вторые ники». Формально запрещено проставление белее чем одной оценки с помощью «вторых ников». Но практика показывает, на мой взгляд, что такая неопределенность вводит некоторых в искушение использовать второй ник в подложных целях. Дабы исключить это искушение мы и предлагаем окончательно запретить более, чем однократную регистрацию. Что же касается лимита, то предлагается согласиться с правом создателей сайта по своему усмотрению увеличивать или снимать лимит для наиболее достойных авторов. А «независимые комментаторы» смогут и далее реализовать свою независимость с помощью «псевдонимов». «Некие проекты», администрацией будут рассматриваться и сохраняться, если будут сочтены достойными.

										Любопытствующий 09.07.2004 14:14 ( # ) Тогда, думаю, ничего страшного. Можно попробовать. Особенно в свете последней Вашей фразы.

										Вадим [ja] 09.07.2004 14:17 ( # ) В ответ на... =========================== В основном имеется ввиду пункт d). =========================== Так это решается совсем просто - новый ник не должен иметь прав на постановку оценок, права на постановку оценок должны выдаваться автоматически через определённый период при условии достаточной активности ника.

Любопытствующий Как на фотолайне-точка-ру? (-) 09.07.2004 14:28 ( # )

Вадим [ja] Re: Как на фотолайне-точка-ру? 09.07.2004 15:10 ( # ) Не знаю :-) Но даже если там и так это ведь не повод пренебречь?

Любопытствующий Re: Как на фотолайне-точка-ру? 09.07.2004 15:19 ( # ) Конечно - нет! Я только привожу аналог. На Лайне, правда, (и то не знаю - до сих пор ли?) критерием была не активность, а её следствие - суммарный рейтинг не менее 3.5 :-)

										Nata Barsa 09.07.2004 17:58 ( # ) В ответ на... =========================== «Некие проекты», администрацией будут рассматриваться и сохраняться, если будут сочтены достойными. =========================== Ну уж это слишком, знаете ли, а где же демократия? И кто это, интересно, будет оценивать важность, интересность и прочую ценность "неких проектов"? Уж или давайте всех убирайте - или уж всем разрешайте. А вообще проблема эта решается, по-моему по-другому: нужно давать возможность ставить оценки с ЛЮБОГО ника, если этот ник набрал рейтинг не менее шести, а не набрал - ну, извини, дорогой.............

				Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) В ответ на - "очень немногие из тех, кому на мой взгляд, он мешает, до сих пор не победили в конкурсе" Редкостная чушь, извините.

						Леша Панков 11.07.2004 04:20 ( # ) as to me, то "редкостная чушь" - пренебрежение чужой точкой зрения я же говорил только о том, что не так уж много интересных мне авторов уперлись в лимит 100 фотографий о том, что если каждый легко и просто может обойти этот лимит, то нонстоп еще легче может превратиться в место для постинга семейных альбомов о том, что фотографии двухлетней давности обычно не так интересны, как те, что авторы считают возможным выставлять сейчас - я понимаю, что в хранении на нонстопе старых фотографий с комментариями, есть некоторые преимущества, но большого смысла в этом все же не вижу все это сказано сугубо in my opinion, которое совершенно не претендует быть единственной истиной

						Леша Панков 11.07.2004 04:36 ( # ) "Pinxit’у лимит мешает, что ли?" - примерно это я хотел сказать.

				Mikhail Steinberg 10.07.2004 09:17 ( # ) ////очень немногие из тех, кому на мой взгляд, он мешает, до сих пор не победили в конкурсе//// Леша, я тоже не согласен, фотографируют не для победы в конкурсах, сам знаешь. Тем более что правила пока не запрещают (и я надеюсь не запретят). Я вот запостил 100 штук под ником "Mikhail Steinberg" и сделал себе другой ник - "Михаил Штейнберг", только потому что мне жалко удалять старые фотграфии, во первых они мне дороги, а во вторых 45 из них- в альбомах у людей. Так что мне делать? Я предлагаю простое решение- исключить голосование одного ника на "родственный" другои. И сделать это не уговорами а путем программирования - на то вас так много, программистов :-)) - , тогда и моральный вопрос отпадет. А если человек хочет оценивать одну и ту же не свою фотографию с двух ников, как ему в этом помешать? Если это технически можно сделать, то я также и за это, а если нельзя- то расслабится и постараться получать удовольствие... ЛОЛ

		Владимир Уколов 11.07.2004 11:16 ( # ) Думаю, что лимит в сотню надо оставить. А превышение его на усмотрение администрации.

Тяпка 08.07.2004 22:27 ( # ) Для чего?. Типа один айпи один ник? Да и проблемы это не решит. Вдруг у кого два компа? Дома и на работе. У меня у самой немеренно этих ников было, потому что лимит две фоты в день и всего сто фот это не сахар, если честно. Сейчас мне эти ники нафиг не нужны, просто лень на них заходить, и с лимитом смирилась, если загружать всю шнягу, что у меня есть и десяти ников не хватит. Чтобы решить проблему нужно запретить анонимность оценок!!! Гы:) И сразу средний балл конкурса станет намнооого выше:)

		Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) То-то и оно. У кого-то 2-3-4 человека на одном сервере, у кого-то ещё что-то. И вопли-сопли про "гнобление" никуда не денутся. Я уже не раз предлагал продумать серьёзную реформу конкурса, но именно ПРОДУМАТЬ, чтобы не пороть горячку. А то у нас какая-то косметика всё, и того глянь - к сайтуре притащимся. А открывать оценки - совсем жопа будет.

				Валентин Копалов 09.07.2004 13:36 ( # ) Может просто откырыть тему в форуме - "реформа Нон-стоп - низы хотятЪ" :))) И, наконец, уже решить как и что. (Хотя, конечно, это скорее всего получится жуткий флейм с переходом на личности :)). Пока что это больше напоминает полумеры, которые пораждают только споры и разговоры.

						Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) 99% - активные "низы" захотятЪ второй сайтуры - с открытыми оценками и обмазыванием друг дружки мёдом. Может, низы это и порадует, а вот хороший ресурс загубит окончательно.

								Валентин Копалов 09.07.2004 15:20 ( # ) Я не про это. Обо всем можно договориться. В конце-концов можно выделить "комитет" по решению - типа что делать? :)))) и с общим участием решить как улучшить жизнь здесь. К тому же Админ сказал же - анонимность останется в ЛЮБОМ случае. Кстати о "сайтуре" насколько я заметил - многие выставляются и здесь и там. При чем достаточно именитые и тд авторы. Видимо не так уж там и плохо?

										Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) Именитые и тд авторы просто хотят получить максимум просмотров от разных людей. Я вот тоже на нескольких сайтах выставляюсь, включая usefilm.com. Но это не значит, что я хочу привести этот сайт к дублю любого из них. Нонстоп предназначался изначально для общения и УЧЁБЫ. Если привести всё к абсолютноку комфорту, критики и учёбы не будет. Будет свалка семейных альбомов со взаимным восхвалением.

		Вадим Гунько 08.07.2004 22:54 ( # ) Анонимность оценок обсуждать не будем. Анонимность сохранится всегда.

				Глюк (Участник заблокирован Администрацией) Значит создаем анонимность оценок , но при этом открываем имя оценщика;-))), если он высказывает мнение . А если он не высказывает мнение, значит его нужно поошрять. Пусть втихую ставит свои оценки и идет дальше. Нарочно не придумаешь. И что тогда стоит ваша анонимность? Одни слова?-)

		Вадим Гунько 08.07.2004 23:24 ( # ) К IP привязываться не будем. Просто запретить клонирование. А уж каким способом выявлять нарушителей, — это другой вопрос. Нет ничего тайного, что не станет явным. Завтра, кстати будем одного знаменитого клона разоблачать.

				Тяпка 08.07.2004 23:52 ( # ) В ответ на... =========================== Завтра, кстати будем одного знаменитого клона разоблачать. =========================== Ах, заинтриговали!!!!!!!!!!!!! Я его знаю?:)

				Анна Миронова 09.07.2004 00:14 ( # ) А вы будете разоблачать только одного или всех известных и ОЧЕНЬ известных клонов, имеющих чуть ли не официальный второй ник на этом сайте? Уж если социальная справедливость, то для всех, не взирая на лица.

				Eugeny Kreewosheyew 09.07.2004 12:28 ( # ) С его согласия? ;)

				Валентин Копалов 09.07.2004 13:45 ( # ) щас уже завтра :))) Разоблачили?? и кто?

				Олег Беседин 09.07.2004 17:55 ( # ) Уж не меня ли (простите за манию величия:-) =я уж где только можно про свои клоны указал! И их причины: 1. лимит и 2. желание навести порядок в категориях хотя бы у себя, коль администрация этого не хочет! А именно: >besed.photographer.ru === Разное >besedin.photographer.ru === Эксперименты и Digital Art (фото-арт) >besedin3.photographer.ru === Фото с минимумом обработки (фото-факт) >besedin4.photographer.ru === Конкурсные работы

		Алененка 09.07.2004 17:45 ( # ) Вот именно! чтобы не загружать всякую шнягу! Когда автор растет, он будет постепенно удалаять свои "плохие" работы. И населять свою страничку более качественными. так и уровень сайта повысится . И не будет лежать куча всякого барахла.Лимит в 100 фото это более чем достаточно. Ну есть встречное предложение. Давать лимит в 100 фот автору на год например.

L 08.07.2004 23:22 ( # ) Ну и зачем Вам второй фото.сайт ? Будут тут все или молчать, или мёдом друг друга мазать. Вопли насчёт "зверских" анонимов, возникают по моему только у поклонников фото.сайта, которые не привыкли к иногда жестокой правде.

		10889 (Участник заблокирован Администрацией) а вот сделать так чтобы вторым ником нельзя было оценивать- это по моему целесообразно.

		Вадим Гунько 08.07.2004 23:27 ( # ) Повторяю погромче: анонимность оценок никогда не будет отменена. А для анонимных комментариев существует возможность — есть псевдонимы.

				Глюк (Участник заблокирован Администрацией) Псевдонимы легко определяются по адресу, который приходит по почте, если автор подписан на комментарии. Это Вы не учитывали?

						облачный край 09.07.2004 10:53 ( # ) Нету там мэйла, только что проверил - написал сам себе под псевдонимом :)))))

								Глюк (Участник заблокирован Администрацией) А ты теперь на почту к себе сходи и посмотри. Какой мейл стоит под твоим псевдонимом. И окажется, что твой. Вот кака неожиданность;-)

										облачный край 09.07.2004 12:08 ( # ) Я ж тебе про то и толкую, что никакого! Так и пришло, что /проба написал: "проба"/ Напиши мне что-нибудь под псевдонимом, проверим твой мэйл. Только что-нибудь хорошее напиши, а то в офтопик отправлю или на "индустриальную" :)))))))))))))

				Волк-Санитар леса (Участник заблокирован Администрацией) Вадим, а ведь на .. меня тогда послали за КОММЕНТ, а вовсе не за оценку. А?

		Тяпка 08.07.2004 23:53 ( # ) В ответ на... =========================== Ну и зачем Вам второй фото.сайт ? Будут тут все или молчать, или мёдом друг друга мазать. Вопли насчёт "зверских" анонимов, возникают по моему только у поклонников фото.сайта, которые не привыкли к иногда жестокой правде. =========================== Золотые слова!!!!!!!!!!!!!!!

Dmitry Antsyshkin 09.07.2004 00:22 ( # ) ЗА Один человек не будет иметь возможности ставить несколько раз оценку с разных логинов. Это хорошо и правильно. Нельзя будет умножать себе лимит, "размазываясь" между несколькими логинами. Тоже правильно, иначе зачем вообще какие-то лимиты. В общем, когда одной личности соответствует одна учётная запись - это, имхо, правильно во всех смыслах, иначе бардак и несправедливость. ПРОТИВ Не будет удобной возможности анонимно комментировать. Лично мне она не нужна, но в последнее время для сайта в целом я её оцениваю скорее как положительную, чем отрицательную :) --- Так что если как-то по-другому прямо предусмотреть возможность анонимного комментирования, то я - за.

облачный край 09.07.2004 10:47 ( # ) 1. Если убирать вторые ники, то убирать и свежевведенный "запрет на анонимные комментарии", которым активно пользуются исключительно только нервные авторы, остальным он, как и нововведение с "офтопиками", кажется, оказался не нужен. 2. Лимит можно не снимать, а, скажем, расширять, при достижении определенного рейтинга, как это сейчас происходит при достижении >7 - появляется возможность загружать "увеличенные" фото. Не факт, кстати, что все этим сразу воспользуются и сервер зачахнет. Он зачахнет гораздо быстрее от фото-графоманов с 5..6 никами по 100 фото в каждом. Я, например, и увеличенные не считаю нужным загружать. А Д.К. /ой, я себя с ним не сравниваю, конечно, у него другие причины :) / скоро, кажется, перейдет к размеру 300х200 :)))))))))))))

		Любопытствующий 09.07.2004 11:27 ( # ) По поводу Вашего п.1... Пан Клауд, а неужели Вам так хочется комментировать тех, кто против анонимных реплик? Я вот, с недавнего времени, такие фотографии принципиально НЕ смотрю даже - может, я чего-то и теряю, но я не желаю "приобщаться к искусству", которое меня, как зрителя, не уважает. Странно только бывает видеть подобные выходки под фотографиями людей, которых я считал достойными уважениями, но, видимо, ничего не попишешь: У ВЕЛИКИХ - СВОИ ПРОБЛЕМЫ.

				облачный край 09.07.2004 11:34 ( # ) Пан Любопытствующий, я тоже не комментирую те фото, о которых Вы говорите и с Вашим отношением к этому согласен. Проблема в том, что у меня выключен показ комментариев "до оценки". Поэтому "не смотреть" их я не могу. А второй ник заводить - лень :))))))))) === Экий у нас тут "Кабачёк 13 стульев" ;)

						Любопытствующий 09.07.2004 11:45 ( # ) :-)) Мне проще - у меня вообще никакого НИК-а нет теперь ;-) === А Украина теперь - вся такой "кабачок". И в прямом, и в переносном :-))

				Валентин Копалов 09.07.2004 13:57 ( # ) В ответ на... =========================== По поводу Вашего п.1... ...Я вот, с недавнего времени, такие фотографии принципиально НЕ смотрю даже - может, я чего-то и теряю, но я не желаю "приобщаться к искусству", которое меня, как зрителя, не уважает. Странно только бывает видеть подобные выходки под фотографиями людей, которых я считал достойными уважениями, но, видимо, ничего не попишешь: У ВЕЛИКИХ - СВОИ ПРОБЛЕМЫ. =========================== Блин, а я то наивно полагал что мы тут фотографии смотрим. Честно говоря - вообще не смотрю на строчку: разрешил там автор анонимные, запретил ли, комментарии. Все как то на фоту больше. :-)

						Любопытствующий 09.07.2004 14:45 ( # ) Да? А вот представьте ситуацию: приходите Вы на выставку, а перед входом стоят два амбала, которые посетителям без "корочек" Союза Художников на всякий случай заклеивают скотчем рот, а руки сковывают за спиной наручниками: мало ли что? :-/

								Валентин Копалов 09.07.2004 15:22 ( # ) Вообще не понял, что вы сказали. Это вы о чем?

										Любопытствующий 09.07.2004 15:28 ( # ) Не поняли - так не поняли. Значит не судьба.

Валентин Копалов 09.07.2004 15:40 ( # ) Да и то верно :)

								Леша Панков 11.07.2004 04:22 ( # ) выставка - на фотографере, а не на нонстопе попробуй там оцени фоту в галерее, или коммент оставь под фотографией

				Eugeny Kreewosheyew 09.07.2004 14:33 ( # ) Там есть не только политическая, но и эргономически-психологическая проблема. То, что анонимные комментарии запрещены видишь лишь в последний момент. Это показыватся только внизу страницы.

						Любопытствующий 09.07.2004 14:41 ( # ) У меня картинки отключены по умолчанию. Щёлкаю "показать", пока грузится - читаю комментарии. Иногда весьма интересно увидеть картинку УЖЕ ПОСЛЕ того, как прочел "усю эту писанину" :-) Так что с эргономикой - ноу проблэм. :-))

Fenik 09.07.2004 11:02 ( # ) С мудаками конечно хочется всегда покончить разом, но они найдут лазейку по любому. Надо учитывать то, что талантливый фотограф можт совмещать в себе еще и мудака – у Бога всего много! А талантливые работы хочется смотреть, так что не выплесните ребенка, товарищи!

		Dolsi 09.07.2004 17:46 ( # ) лучше запретить ругательства

Вадим [ja] 09.07.2004 11:25 ( # ) И ещё, мне кажется, стоит внести в правила запрет на публикацию плохих фотографий, а количество "никаких" фотографий ограничить по возможности. Хорошо бы ещё ввести запрет на хамские комментарии и ограничить количество комментариев "ни о чём".

		Fenik 09.07.2004 11:31 ( # ) А кто будет решать что хорошо а что плохо?

				Вадим [ja] 09.07.2004 11:42 ( # ) Уже и помечтать нельзя? Вариантов много: сам автор, специально назначеный дежурный, программа, коллективный разум, худсовет etc.

						Fenik 09.07.2004 11:54 ( # ) из перечисленных субстанциональных деятелей реально существует только программа

								Вадим [ja] 09.07.2004 12:08 ( # ) Шо, уже есть такая? Я когда-то мечтал сочинить нейронную сеть, обучить ея и натравливать на свежеопубликованные снимки, но не знал что такая программа уже есть. А что автор уже не существует? Хм...

										Fenik 09.07.2004 12:31 ( # ) незнаю как вы 9может быть вы чвнутри прграммы) а я сейчас общаюсь с программой показывающей фотки и кментарии, некоторые подписаны вадим. Программу я вижу а вадима нет и он будет решать что хорошо а что плохо?

Вадим [ja] 09.07.2004 15:03 ( # ) В ответ на... =========================== Программу я вижу а вадима нет =========================== Ох уж мне эти позитивисты! Программу Вы видите? Да? И как она выглядит? Каждый сам решает что для него реально.

										Mikhail Steinberg 10.07.2004 09:29 ( # ) С год назад на фотосайте кто-то обратное сделал - запустил программу которая всех медом мазала подряд. Да так интересно, "ХОТ" и "555" перемежала разнообразными комментариями типа "классно, шедевр, здорово"... Не помню подробностей, но весело было, я искренне порадовался изобретательности наших людей.

				Глюк (Участник заблокирован Администрацией) В ответ на... =========================== А кто будет решать что хорошо а что плохо? =========================== А кто, позвольте спросить, знает. "Что такое хорошо, а что плохо." Это довольно философский вопрос, что бы на него можно было однозначно ответить. И примеров тому превеликое множество. То, что раньше было плохо, то сегодня вдруг стало хорошим. Да и двойственность человеческой натуры и психики, довольно забавная "вещь". Кто может честно сказать про себя, что дома он такой же, как и на людях или на работе? Думаю никто. А кто сейчас может сказать про себя, что ни разу в жизни не хотел иметь шапку невидимку? Тоже никто. Так-то...!

				Любопытствующий 09.07.2004 11:48 ( # ) Сам Автор, конечно. Кто же ещё?

		Sven Tali 09.07.2004 11:57 ( # ) это как??? я о пустых коментах, иногда думаю, что и потрепаться тоже в кайф, или как?

Eugeny Kreewosheyew 09.07.2004 12:24 ( # ) Запретить можно все, что угодно. Один лишь момент - запрет ничего не решает. Он делает некое действие нелегальным и в реальности контроль теряется еще больше. Это такое стандартное заблуждение любой администрации. Вот что бы я внес - это правило запрещающее простановку значащих (не б.о.) оценок одним и тем же работам с разных ников принадлежащих одному человеку и простановку таких же оценок с одних ников на другие.

		KVIT 09.07.2004 13:20 ( # ) Вот это правильно! Обеими руками "за" !

				Eugeny Kreewosheyew 09.07.2004 14:29 ( # ) Но проще было бы решить это технически, кстати. Просто дав возможность "связывать" виртуалов. Чтобы оценки проставленные одним ником сразу ставились от основного. При этом, если будет формальный запрет на проставление оценок с двух ников, то только ленивый не свяжет одно с другим. Насчет лимита я, кстати, Волка тоже поддерживаю. Я уже полгода сюда ничего не слал. Точнее с пару месяцев назад с большим трудом нашел, что мне не очень жалко удалить и прислал один кадр.

						Любопытствующий 09.07.2004 14:36 ( # ) >> Но проще было бы решить это технически, кстати. Просто дав >> возможность "связывать" виртуалов. Чтобы оценки проставленные одним ником >> сразу ставились от основного. Это, кстати, было бы весьма удобно для "честных проектов", типа "культурных ..." и т.п.

								Eugeny Kreewosheyew 09.07.2004 14:52 ( # ) И псевдонимы тогда можно будет убрать. А так, как у виртуалов тоже есть емейл, то с ними можно связаться.

										Dolsi 09.07.2004 14:59 ( # ) не надо псевдонимы убирать

Eugeny Kreewosheyew 09.07.2004 15:03 ( # ) Да я против них ничего не имею, просто смысла особого в них не будет. С другой стороны - если не мешает - проще оставить ;)

Валентин Копалов 09.07.2004 13:40 ( # ) Вопрос. Из моей организации на данном конкурсе выставляется 2 (один из них я :)) человека. Я не разбираюсь во всяких там айпи и тыды (и тем более его никогда не видел :) ). Но слышал, что у нас, возможно, этот самый айпи один. Другими словами - не помре ли один из нас после такого нововведения?

		облачный край 09.07.2004 14:10 ( # ) У нас тут 300 человек за файрволом с одним внешним айпи выходят. Но есть средства посмотреть внутренний айпи, который на каждой машине разный. Если только двое с одной машины ходят...

				Павел Лунин 13.07.2004 14:55 ( # ) Нету средствов. Нету. И 300 человек это цветочки. Куда хуже дело с dial-up’ом. Ну да ладно.

Dolsi 09.07.2004 14:07 ( # ) не стоит вносить такую поправку

культурный уровень 09.07.2004 14:11 ( # ) не хотелось бы

Андрей Барашков 09.07.2004 14:48 ( # ) Я за. Была так же идея не разрешать оценивать, пока суммарная оценка не превысила 5 и автоматически удалять снимки ниже 3-х (или 4-х) после месяца он-лайн Это приведет к тому, что люди будут ставить фотки, которые нравятся хоть кому-то и не будут хамить...

Олеся 09.07.2004 15:47 ( # ) Не надо, пожалуйста! Уж очень не хочется убирать карточки из раздела "Жизнь Nonstop Photos". То есть собенно не хочется.

		Леша Панков 11.07.2004 04:34 ( # ) можно предложить Вадиму предложить нонстопу не считать их при подсчете "топ-100 автора" может быть, можно даже предложить увеличить лимит, например, на сотню фотографий, которые изначально выставлялись вне конкурса?-)

Дмитрий Константинов 09.07.2004 16:40 ( # ) не знаю что тут обсуждать... по моему фотографер уже может позволить себе не подстраиваться под вкусы и предпочтения толпы. зачем что-то "запрещать"? нужно сделать механизм при котором не будет возможности существовать в более чем одном лице. ну а тем, кто склонен к раздвоениям и растроениям придется, как-то устаканить свое распадающееся Я или пребывать тут в качестве 1\2, 1\3 или 1 \4 полноценной личности...

		Eugeny Kreewosheyew 09.07.2004 17:05 ( # ) Дим, такого механизма технически сделать нельзя. Это как торговлю спиртным указом мэра одного отдельно взятого города запрещать ;)

				Дмитрий Константинов 09.07.2004 17:18 ( # ) жаль... а то все фотофорумы уже превратились в полигоны для оттачивания психических отклонений...

						Андрей Бондаренко 09.07.2004 20:49 ( # ) В ответ на... =========================== жаль... а то все фотофорумы уже превратились в полигоны для оттачивания психических отклонений... =========================== вот это точно... на фотографере очень классно... пока в форум не зайдешь

Тудаблин 09.07.2004 16:41 ( # ) вот допустим, я использую второй ник для выставления нравящихся мне фотографий из своего архива, большая часть которых сделана моими друзьями и родственниками. фотографии НЕ участвуют в конкурсе, второй ник тоже НЕ принимает участия в оценивании. всё в пределах правил сайта. под ником Тудаблином размещать эти фотографии некорректно из-за не моего авторства, в тоже время мне, предположим, очень интересно порой читать комментарии и мнения. короче, я против отмены вторых ников.

		Вадим Гунько 09.07.2004 17:05 ( # ) Я знаю об этом вашем проекте под ником Аркаша Грубиянов. И знаю, что этот ник не нарушает существующих правил конкурса. Вообще не используется для оценок. Подобные «проекты» я бы сохранял. Не имею ничего против. Однако я за то, чтобы авторство таких «проектов» было явным.

				Любопытствующий 09.07.2004 17:09 ( # ) Пример тому - Вадим Раскладушкин, кстати. У него все "проекты" в профайле основного НИК-а перечислены.

				Вадим Раскладушкин 09.07.2004 19:45 ( # ) за ссылку на Аркашу Грубиянова - спасибо что касается вторых ников - постоянно вижу массу ников без фотографий

		Дмитрий Константинов 09.07.2004 17:28 ( # ) Пишете в примечании к картинке реального автора, отключаете голосовалку, выделяете всю группу картинок в отдельную серию. Я тоже иногда публикую чужие снимки www.photographer.ru но создавать для этого виртуальную личность не вижу смысла.

Олег Беседин 09.07.2004 17:37 ( # ) Я не спец в вэб-технологиях, но сомневаюсь - а возможно ли это технически? Удалить Куки или входить с др. компьютера, с анонимного прокси (так кажется называется) напр.? Так стоит ли "пугать" тем, что невозможно осуществить-проконтролировать-запретить? И вообще это противоречит духу Интернета. Не надо запретительно бороться с народом, а вот наводить организационный и регламентный порядок у себя в хозяйстве - надо!

		Вадим Гунько 09.07.2004 18:06 ( # ) Заметьте, я здесь не обсуждаю дело техники — как отслеживать и как наказывать и как бороться. Я здесь пока обсуждаю чисто организационный, регламентный вопрос, полагаясь на добросовестность участников (презумпция честности, так сказать).

				Eugeny Kreewosheyew 09.07.2004 19:14 ( # ) Проку от простых опросов - мало. Кроме того ты их все равно игнорируешь :) Примеры: «Опрос (об анонимных комментах)» . результат нейтральный. К слову, от меня там стоит десятка, если ее переправить на мое настоящее мнение, то может еще и в отрицательную сторону качнется. «Опрос (об офтопиках)» . результат отрицательный. Вопрос: почему оффтопики живут и здравствуют, хотя проголосовали явно против?

						Вадим Гунько 09.07.2004 19:34 ( # ) Прок от обсуждений и опросов простой — помогает собрать доводы за и против. Помогает мне точнее сформулировать суть и оценить предполагаемую полезность предлагаемых изменений. По примерам: По первому — результат формально положительный. К слову сказать, если бы участники более внимательно отнеслись к вопросу, вникли бы в его суть, то результат был бы гораздо положительнее, я уверен в этом. Многие просто не поняли, о чем речь. Некоторые испугались, что это отмена анонимности и т.д. По второму примеру ответ аналогичный. Ответ: аргументы я собрал, белее чётко сформулировал свою точку зрения и решил оставить. Потому как, если ты заметил, — никто не обещал, что этот вопрос будет решаться общим голосованием.

								Eugeny Kreewosheyew 09.07.2004 19:39 ( # ) Ответственность за достоверный результат опросов целиком лежит на тех, кто их проводит. ТИак, что сетовать насчет отвечающих не стоит. Насчет "формально положительного" - ты, надеюсь, помнишь, что ноль в местной шкале = 5.5? Сколько там отклонения? Погрешность измерения ты считал? Советую ;) К слову - медиана в обоих случаях: 5. И еще одно: аргументы ты, безусловно так собрать можешь. Но в основном эмоциональные. А при резких телодвижениях на больших ресурсах лучше просто просчитывать. Сайт то поди уже не маленький.

Алененка 09.07.2004 17:41 ( # ) Я категорически За!

Павел Лунин 09.07.2004 19:28 ( # ) Это. Гляжу тут мои комменты удалились. Я этими своими "Свабоду Толе Быкову" чего сказать хотел... дискуссия, имхо, бестолковая получается. Базар натуральный. Да Вы, да я, да сами придумали, да так и надо... Вторые ники приносят вред только в случае их "нелегального использования". Что и так запрещено правилами. Вадим, Вам это нужно? -- ловить еще и легально их использующих. По мне, так с "нелегалами" бы справиться. А легально использующие кого напрягают? Тех, кто кол не может влепить в ответ. Теперь с ними посоветуемся и сделаем как им хочется. Вадим, Вам как больше нравится? Вот так и сделайте. Поскольку Вам я доверяю больше, чем многим из тутошних активистов. Вел себя Глюк по вашему разумению плохо, так вынести ему публичное предупреждение. Угомонился -- хорошо, нет, так не запускать ситуацию и казнить прилюдно. Зачем нам тут эта демократия? Все вменяемые люди Вам вполне доверяют в вопросе оценки "легальности" использования лишних ников. А невменяемые могут быть свободны.

		Eugeny Kreewosheyew 09.07.2004 19:42 ( # ) Подписываюсь полностью. С уточнением - лучше на эмоциях решения не принимать. А то эмоции дело такое - туда качнулось, сюда качнулось... В результате всех лихорадит, а потом видишь, что можно то же самое было сделать спокойно.

		Сергей Можейко 10.07.2004 12:29 ( # ) Разумно. Либо принимаешь правила места которое посещаешь , либо не ходишь туда. Есть там "разводящий" - пусть занимается своей работой. Должен быть определенный вотум доверия или же просто Приятие этого факта. Не нравится как он это делает - не ходи туда. Будете пробовать "судить" толпой - ничего не достигнете кроме склок.

Андрей Барашков 10.07.2004 00:22 ( # ) Может сделать наоборот и придумать (я фантазирую) легальные анонимные ники? Такие, что бы анонимный ник появлялся как будто другой человек, но при этом дупликаты оценок были бы исключены и пространство из 100 фоток было общее?

dgina 11.07.2004 03:22 ( # ) Я ЗА. Ник на творческом сайте-конкурсе-обсуждении должен быть один. "псевдоним" допустим. А ещё я бы поставил 100% запрет не только на мат, но и на хамство, личные оскорбления или попытки просто (как в нынешней "россии" принято говорить) "морально опустить" кого-то. Слабым авторам нужны объективные комменты с разбором их ошибок. Тогда и обижаться не будут - если именно учиться хотят. Средним и сильным авторам объективные комменты с чужим неанонимным мнением или точкой зрения (но достойно изложенной, культурно) нужны не менее. Если, конечно у этих средних и сильных авторов нет комплекса личной неполноценности ;-)

		Eugeny Kreewosheyew 11.07.2004 03:31 ( # ) Те, кому что-то нужно - за это платят деньги. А здесь все играют в общую игру. И я совершенно не понимаю, почему она должна быть более интересной для "слабых авторов".

		Александр Курлович 01.09.2004 14:42 ( # ) Эрик, беда в том, что "слабые авторы", как и все остальные, на 99% приходят не учиться, а комплименты получать. Отсюда и ВСЕ обиды. Кто хочет учиться - учится, а кто не хочет - обиды и интриги разводит. Это было всегда. Что касается запрета на хамство - согласен, хотя грань тут определить нелегко будет...

				dgina 14.07.2004 00:30 ( # ) Нелегко? Да... но и не так уж и трудно.

		Ехидна 21.07.2004 20:08 ( # ) Сергей Лукьяненко о комментировании в Сети результатов творчества: «Не верьте доморощенным критикам, "санитарам" Сети! Их основной движущий мотив - вовсе не желание сделать ваше творчество лучше, а банальное самоутверждение, вопль скопца в спину Дон Жуана.» www.esli.ru

FotoBrom 01.09.2004 13:59 ( # ) Я лично против вторых ников! Хотя сам являюсь обладателем. Во-первых это способствует еще большей неразберихе. Зачем тогда нужна Статистика и её раздел? Чтобы она отражала приблизительно такие данные: Колличество участников - 6000. Колличество *живых душ*- 1000. Как-то пародоксально... Да и статистика участника не соответствует статистике живого конкретного человека. Не напоминает ли это раздвоение личности? К тому же открыта широкая дорога к соблазну, который приведёт оступившего человека к публичной порке! Правила и Законы везде и существуют для того что бы оградить человека от нарушения и сделать сообщество более правильным. А не наоборот.

		Yan McLine 11.07.2004 10:31 ( # ) Я полностью согласен с FotoBromom! Технически оградить себя от них тяжело,кто захочет иметь их,один зарегистрирует с дома,другой с работы и т.д. Думаю что право оценивать работы других должны иметь авторы чей средний рейтинг не менее 6. А это не всем под силу - 70% желающих иметь второй ник просто отпадет,и будут довольствоваться только комментированием. Хотя это все предлагалось уже сто раз,но увы.... Может сейчас что-то изменится?

Владимир Уколов 11.07.2004 11:08 ( # ) Имхо, пора. И давно пора. Да может кто пробьется через препятствия и таки заведет себе другой ник. Да кто-то может и удачно будет неотслеживаем. Но мы же все равно уходя на работу закрываем дверь на замок, хотя понимаем, что эту дверь при желании и умении можно открыть. Не надо облегчать жулику задачу. Отпадут случайные, вдруг решившие в порыве чувств завести ник второй, неумеющие обходить отпадут. Те кто умеет, могут ведь и ошибиться и тоже попасть. Главное, чтобы был простой и не ведущий к соблазнам закон, причем строгий. Второй ник - гуляй. А если кому надо с одной работы ходить внесколькером или там по каким другим причинам, то делать это как во многих местах, где ограничиваются заходы. Через заявку лично вебмастеру - хочу, мол завести ник по таким-то таким-то причинам. И уж дело мастера решать - давать ли этому человеку ник и не придется ли потом его удалять.

Леша Панков 13.07.2004 16:05 ( # ) не в силах читать всю эту тему вспомнил, что подразумевается, что это все-таки конкурс :) тогда все вообще очень просто - если у кого больше ников, то выше вероятность, что он может победить - при прочих равных условиях :))) стало быть - если вторые ники и оставлять, то, как минимум, вне конкурса, куда и попадут тогда все образовательные проекты, проекты про жизнь нонстопа, историко-археологисеские и прочие изыскания имхо, но с очень большой долей уверенности ;)

		Александр Курлович 01.09.2004 14:42 ( # ) Строго говоря, вероятность меняется настолько мало, что этим можно пренебречь.:-)