Наверх

Тема: про спекуляции

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
До
про спекуляции
Говорят анализировать в процессе творчества вредно.
Однако после творчества наступает момент его обсуждения, и вот тут приходится думать, анализировать, подбирать слова и определения.

По поводу слова "отстой" было немало споров, причем в одних я была "за", в других "против", в третьих - понимала, что мы с оппонентом говорим на совершенно разных языках и подразумеваем что-то очень разное - так что я ни за, ни против.
А что собственно каждый понимает под этим словом?

В общем, я для себя понятие "отстой" определила пока так:

1. Отстой 1-го рода - спекуляция на объекте.
Берется красивый, симпатичный, умилительный объект (как то - цветочек, бабочка, красивое здание, красивая девушка, ребенок, кошечка...) и фотографируется "в лоб", так сказать "неискаженная действительность". То есть искажения оптики или вспышка, конечно, могут присутствовать, но вот следов Личности Автора или Авторского Замысла - не наблюдается.
Кто-то скажет, что нажатие кнопки "спуск" - это тоже авторское действие. В репортажной фотографии - да, согласна, часто это действие является определяющим. Однако, когда объект достаточно неизменен, и автор, прежде чем нажать кнопочку, поленился поискать ракурс, кадрирование, поработать со светом, закрутить сюжет... мне этого действия как-то недостаточно.
Впрочем, такого рода снимки, если они отличного качества, иногда вполне подходят для использования в календарях, открытках, как иллюстрации, материал для рекламы и в интерьере.
Вот например: Цветочки, по жизни красивые. Больше о фотографиях сказать практически нечего. «Каттлея» «Из темноты...»

2. Отстой 2-го рода - спекуляция на приеме.
Придумал или узнал человек какой-то прием, неважно на какой стадии - фотографирования или пост-обработки... и начал его эксплуатировать.
Чем эта спекуляция отличается от авторского стиля?
Наверное как и в первом случае - отсутствием в фотографии Автора и наличием только приёма.

3. Отстой 3-го рода.
Спекуляция на теме, на чувствах.
Берется тема/чувство, которые практически никого не оставляют равнодушными - и эксплуатируются. Смерть, Любовь, Секс, Рождение жизни, Жалость... Для непонятливых в фото о смерти побольше кровищи можно подпустить или еще как надавить на чувство страха перед смертью или антураж какой экзотический... к любви - цветочков-голубочков... к сексу - натурализм...
Впрочем бывает и более тонкое выдавливание эмоций... для меня явным признаком таких случаев является ощущение "манипуляции". (Но как это словами определить?)

4. И наконец - отстой 4-го рода - концептуальничанье или "отумизм" (определение Вадима[ja]).
Сюда же наверное, можно отнести спекуляцию с литературными аллюзиями.
Настоящий концепт мне нравится, и литературные ассоциации я люблю.
Однако когда это решается прямо-в-лоб, когда кроме одной, лежащей на поверхности идеи в фотографии ничего нет, и нет собственно фотографии, изображения... впрочем я тут еще не додумала.

Споры и свои определения приветствуются :)).
---
Написала и слегка засомненвалась. дополнение
- Фотографии высокого уровня, пусть даже что-то эксплуатирующие, часто язык не поворачивается назвать отстоем. Разве что про себя и когда сильно надоест поток одинаковых фото.
Может быть отстой - это когда еще и качеством не вышли?
- Как правило спекуляции неосознанны, часто они осознаются автором как "находка" (объектра-приема-идеи...). Причем тут есть психологическая тонкость. Если автор остановился в развитии, нет потребности двигаться дальше, заставлять себя лень и осознать это не дает самолюбие - автор ни за что не согласится с этим...
- Однако такие фото - часть процесса развития фотографа, и все сильно зависит от характера - кому-то быстро надоедают его любимые "находки", кто-то будет разрабатывать место до полного истощения, а кто-то застрянет на всю жизнь или научится зарабатывать... впрочем, зарабатывание - это отдельный разговор. Имхо, к профессиональной работе - другие подходы.
165 сообщений в этой теме
 
Андрей Безукладников
про отстой
До, хорошо бы подкрепить Ваши мысли примерами. Про отстой 3-го рода хотя бы. И 4-го. Если для примеров подойдут мои фотографии здесь, то я не против.
 
До
про отстой
Хорошо, попробую на своих и Ваших, у меня всё больше 1-го рода... :)
А слову "отстой" я бы нашла замену, но не знаю, какую. Слово (исторически сложилось) звучит обидно, но часто это просто этап развития... большинство начинает с 1-го рода, как я, имхо :).
Не нашла. Имхо, там есть фото для семейного альбома и кактусы (к 1 роду) и всё.
 
Андрей Безукладников
про отстой
Пожалуй я знаю на какое слово можно заменить «отстой» — «хобби».
 
Mikhail Steinberg
про отстой
Я не согласен с етим. У большинства присутствуюших фотография - хобби, тем не менее у одних она - отстой полнейший, у других- и то и другое, у третьих отстою мало. Хобби- неверный термин здесь.
 
Дмитрий Би
про отстой
Замена слову:
Классический образчик народно-массовой реализации фотографической технологии фиксации изображения. "Тут был Вася", но наоборот.
© Abst. #11325 28.7.2005, 18:05 ( #892952 )
 
Abst. 11325
Это - только про "1-го рода".
 
Хулиганствующий элементъ
3-й - это Галя имеет в виду типичный кич, ИМХО. Либо, что-то религиозное, или связанное с изображением смерти.
 
Андрей Безукладников
Типа этого www.equivalence.com или этогоmayumilake.com?
 
Хулиганствующий элементъ
Нет, совсем нет, ИМХО.
 
Марина Рогожина
типа этого, я думаю

мертвая несчастная белочка
 
Abst. 11325
По Вашей ссылке - очень СИЛЬНАЯ работа.
Надеюсь только (и искренне Вам того желаю), что никому не представится случая что-то такое снять лично о Вас.
 
Марина Рогожина
я не считаю ту работу сильной. Желание автора вызвать во мне приступ рыданий на самом деле вызывает только раздражение.

Возможно это было усилено его признанием, что листочек он в лапки вложил сам для пущей жалости.

Сидит вот так автор, колдует над трупом, как бы так пожалостливее.

нет-нет.

для меня сильная работа - вот эта

всё ИМХО
 
Abst. 11325
"Приступ рыданий" - думаю, там не планировался.
А вот показать каждой скотине, гоняющей на мощном автО по ночным дорогам на скорости за 100 км/ч, что он - именно СКОТИНА - это планировалось, и это - удалось. Лишенному души, впрочем, этого все равно не увидеть: какая разница: застрелить белку из рогатки, или сбить ее машиной? Мелочи, в самом то деле.
А по второй ссылке - обычная бытовуха, притом, что такой же "отумизм", как и по первой. Людей, гробящих друг-друга, жалеть больше только потому, что они - люди, не считаю нужным. Вот Вам, пожалуйста, еще примерчик Вашего плана: www2.photographic.com.ua
 
Марина Рогожина
Вторая фотография по моей ссылке не о жалости ИМХО вообще. :-)

А о нашем свинстве и равнодушии.
Ладно, вобщем наша с Вами беседа - лишнее доказательство того, насколько субъективны и бесполезны разговоры об отстое.
 
Владимир Уколов
про отстой
По прочтению, что-то мысль стала оформляться, что куда не кинь клин - всюду спекуляции или можно под них подвести:). Неужели только отстой кругом был есть и будет?
Может ядро для формирование видов отстоя все же не на спекуляциях держится, а всего лишь ими усугубляется?
 
До
про отстой
А каковы тогда признаки отстоя? для меня - отсутствие Автора, Настоящих Авторских чувств, эмоций, работы души, развития, усилий в постижении мира (по Успенскому - искусство это один из 4х способов познания мира).

Я откровенный брак не рассматриваю, поскольку (имхо) это еще не фотографии, до отстоя им еще расти :).
 
Владимир Уколов
про отстой
Отсутствие автора может быть. Но все дело в том, что некоторые авторы
упорно спекулируя , вносят все равно в свои работы себя. Спекуляция остается всего лишь рабочим приемом или всего лишь сдополнительным средством привлекающим зрителя, но автор присутствует в других основных вещах. И даже спекуляция...это для Вас или для меня, зрителей может быть
спекуляцией что-то. А автор именно этому может и значения не придает
и не на этом строит свою работу. А мы увидели первое, что сами не умеем и сразу это в спекуляцию записали. И не разглядели за этим, что-то авторское. Ну это как, допустим кто-то любит снимать на определенную пленку или обрабатывать определенным образом фотографии. И мы по этому начинаем его узнавать. Не автор кладет одно и то же, а мы не видим за приемом всего многообразия. Такое может быть?
 
Ермак
про отстой
Вы забываете или упускаете главное: точку зрения, точку отсчета определения отстоя. Она всегда окрашена личностью эксперта. Что для вас отстой, то для другого шедевр и наоборот. Вы берете на себя право быть истиной в последней инстанции?? Я по этому поводу (близко по теме) часто полемизировал с ХЭ. Если вы определяете часть своих работ как отстой (любого рода) то зачем вы их делаете? Наверное путь познания не столь прост, как кажется. Определил понятие отстой и начал клепать шедевры? Так что понятие отстоя есть величина переменная, которая изменяется со временем и с опытом и определить ее однозначно и сейчас вряд ли удастся.
 
До
Слово мне не нравится.
Я там дополнение написала.
Может это лучше называть "проходные фотографии"? как этап в развитии.
 
Ермак
Согласен, что слово для прыщавых тиэйджеров и недостойно уважающего себя человека. "Проходные фотографии" весьма политкорректно, но очень длинно:-))
 
Владимир Лисицын
предлагаю "Профото", ха-ха.
 
Владимир Уколов
В дополнение к дополнению:), мне все же кажется, что спекуляции и частота просмотра не являются определяющими отстой. Настоящую отстойную карточку видно даже если она первая. И потом, как Ермак правильно сказал. Уж очень большая привязка к критику. Кто видел мильен раз, а кто-то впервые. Термин "проходная фотография", кстати, тоже не нравится, уж очень неоднозначен. Что это? Фото снятое на проходе, без часовых подготовок? Фото, сделанное так, чтобы куда-то "пройти", пробиться, победить?... Больше подходит все же, на мой вкус определение Ваше, где про отсутствие автора. Я такие про себя называю - "без души".
 
Ермак
Без души - это поэтично, но опять не отражает сути. Я уверен, что многие "О" (далее отстойные) снимки авторы искренне делали от души и с душой. Начинающий фотограф, недавно взявший камеру в руки, был от души обрадован и исполнен нежности к банальной букашке на листочке. Но отсутствие опыта, понятий композиция и т.д. наложило свой отпечаток на его кадр и назвав эту работу бездушной (а он, может, от воспоминаний об этой работе, счастливо засыпал несколько ночей подряд) вы можете его сильно обидеть, тем самым наступив на горло лебединой песне:-)) Нежнее, еще нежнее. Он сам потом поймет свои ошибки. А если не поймет, вот тогда это действительно "О". И таких примеров много. Поэтому на формулу определения нужно экстраполировать опыт фотографа и динамику его развития.
 
Аня Остров
особенно понравилась фраза: "...и назвав эту работу бездушной (а он, может, от воспоминаний об этой работе, счастливо засыпал несколько ночей подряд)..." Такое и со мной было. Да и сейчас есть. :) А у кого так не было?!!! Все через это проходим!!! Поэтому согласна с Ермаком: нежнее, ещё нежнее. :) "Поэтому на формулу определения нужно экстраполировать опыт фотографа и динамику его развития." - верно!
 
Владимир Лисицын
Вот на этих словах "про себя" я и хотел бы заострить внимание многоуважаемой публики. Вы в чем принимаете участие? В выборе и наклеивании ярлыков? Для чего? Упростить процесс рецензирования работы? Если человек пришел к мастеру за советом а тот ему ответил: "эта работа "проходная первого сорта" (или отстой, пустота и т.д.). Какая польза от этого вопрошающему? Если это продвигающийся вперед человек, ему обязательно нужна расшифровка про: общее впечатление, композицию, экспозицию, соответствие направлению, новизну, шарм и еще многое, чем владеет мастер. Давайте критиковать грамотно, по-доброму. А свои работы хоть про себя, хоть во весь голос как хотят, так пусть и называют в меру своей потребности.
 
Владимир Уколов
Что-то я не совсем понял. Как-то лихо закручено высказывание. Можно еще раз, но попроще как-то сформулировать?
Какой вопрос или претензии ко мне?
 
Владимир Лисицын
Почему Вы решили что вопрос к Вам лично? Не хочу, чтобы меня понимали не правильно. Может не там ссылку поставил? Хотел поместить текст после Вашего выссказывания, поддержав Вас. Я первый раз участвую в дискуссии и обращался к тем, кто повелся на эту провокацию.
 
Александр Курлович
Господа, всё это глубоко безнадёжно. Если человек ХОЧЕТ учиться - он не боится слов, а если не хочет - начинает к ним цепляться и может насочинять целые тома диссерообразной муйни про свою особонежную душу, оскорблённую недостаточной похвалой.
 
Benia
Не факт.
Вот не складывается у меня, скажем, в течение длительного периода снять что-то интересное.
Тогда я лезу в залежи отсканированного и достаю на-гора нечто не совсем отстойное, но и достоинств невеликих.
В моём случае это и есть "проходная".
Скажем последняя:
«Добрый вечер»

В своё оправдание скажу что делаю я это крайне нечасто.
 
Дмитрий Би
про определение
Как по мне, так получение этого самого отстоя (не будем сейчас пытаться найти определение) --
очень даже нормальный побочный результат любого творчества.
Я за собой заметил любовь к вечерним веткам, освещенным фонарями.
Снимков этих самых веток у меня не много.
Но есть один, который мне продолжает нравиться, но считаю я его отстоем.
Отсюда я его уже снес, показать не смогу, там в стерео зимние ветки были, засыпанные снегом, кусок дороги и цепь.
Я фотографирую, потому как люблю сам процесс.
Получаются разные снимки, что вполне закономерно.
И выставляю сюда снимки разные. По разным причинам.
 
Аня Остров
Согласна с Вашим мнением. Ну не бывает так, чтобы всё отлично и на ура!
Тем более у начинающих или, которые уже в пути. Ведь сайт создан не только для профи! Или не так?
А что, профи, разве не ошибаются?
Иногда даже не знаешь, отстойная (проходная, так более корректно и не обидно) твоя фотка или нет. Хорошая оценка, ещё не всегда говорит, что фотография удалась. И наоборот. Имхо.
 
Heзвaный гocть.
"Фотка" прекрасно заменяет "отстой".
 
Аня Остров
Не придирайтесь к словам, я просто ушла от тавтологии. :) Хотя, может быть, Вы и правы. Однако, часто мы называем свои работы таким словом не потому, что это отстой, а, скорее, наоборот, потому что очень нравится. )))
Ласково... фоточка. )
 
Heзвaный гocть.
Я не придираюсь. Лично для меня "фотка", это когда: "Возьмём фотик, будем фоткаться, а потом прикалываться над фотками". Ну, типа, когда фотографирование равноценно и одновременно с другими развлечениями (пиво, шашлыки, обжиманье и блевание в кустах). Результат получается соответствующий.
 
Аня Остров
Всё понятно. Просто двойственное понимание слова. :)
 
Heзвaный гocть.
Ага. Это, как почти любое матерное слово, с разной интонацией произнесешь, и будет иметь разное значение.
 
Аня Остров
точно. )
 
Дмитрий Би
Очень согласен про слово "Фотка"
 
Аня Остров
А как Вы относитесь к словам "картинка", "карточка" и "фото"? Они равноценны слову "фотография"? Или есть какие-нибудь нюансы... Часто пишут: "хорошее фото", "хорошая картинка"...
 
Александр Чорголашвили
К слову карточка, которое очень часто использую сам, отношусь положительно, вкладывая в это смысл "фотографической карточки" (что ввиду длинности не всегда хочется писать)- конечного продукта труда фотографа напечатанного на бумаге.
Всё остальное вызывает скорее отрицательные эмоции.
 
Дмитрий Би
Ко всем этим — более-менее нейтрально, хотя какие-то нюансы внутри имеются, слабовыраженные, потому как о разном слова. Вы их в линию и выстроили.
Слово карточка оба понятия соседних включает, имхо.
Но "Фотка" очень сродни с тем самым, о чем мы тут говорим
 
Андрей Безукладников
Точно:-) Принимаю как замену "отстоя" на нашем сайте:-)
 
Heзвaный гocть.
Я горДЮсь!!! :-)
 
Eugeny Kreewosheyew
Хорошее слово :) Отдельно ценно, что сторонники "фоток" его без всякого негатива воспринимают и зачастую сами употребляют. Пожалуй, возьму на вооружение ;)
 
Александр Курлович
Определение понятия отстоя имеет весьма отдалённое отношение к "клёпке шедевров", Юрий. Но пока это определение не произведено, шедевров не будет. Это как встать на начало пути...
 
Ермак
Дело в том, что по мере продвижения вперед, поднимется и собственая планка самооценки. ТО, что вчера казалось неплохой работой (сегодня кажется отстоем). И так далее. Не знаю, есть ли предел этой планки. Наверное есть, только у каждого свой.И как из этого вывести некоторый средни для большинства... Наверное все же нужно учитывать стаж работы фотографа для полноты картины. Даже если ты понял что такое отстой, это не значит что ты не будешь его клепать:-)))
 
Александр Курлович
Это так. Но согласитесь, что для прогресса ввести понятие и отнести туда многие свои работы необходимо... А там уж видно будет :)
 
Ермак
Безусловно!
 
Вадим [ja]
Веником убиться :-(
 
Олеся
Если бы мне на глаза не попались вчера постотпускные стенания Гали, я бы, возможно, смогла высказаться на заданную тему. Но увы, попались. Так что никак не могу.
"Идите Вы все... фотографировать!" (с)
 
До
пред-, пост- будут после отпуска, это была конференция.
 
Олеся
ОК.
Впрочем, попытаюсь всё же. Хотя цитаты-пожелания это не отменяет.
Отстой здесь - глупое и/или некачественное изображение, полученное при помощи фотоаппарата, но недостойное быть названным фотографией.
 
До
спасибо
 
Марина Рогожина
Является ли это вот отстоем второго рода? если нет, то почему?

выставка
 
Robin Silent
Является ли сьемка всего исключительно в чб, или исключительно в цвете отстоем второго рода?
 
Марина Рогожина
является ли съемка пейзажа с использованием светофильтров отстоем второго рода?
 
Александр Курлович
Я прошу прощения за резкость, но чем явгяется и какую цель преследует нарочитое задавание бессмысленных вопросов? :)
 
Eugeny Kreewosheyew
За что вы тгавите?...
 
Марина Рогожина
Руководствуясь темой топика - это всё отстой второго рода.

То есть как-то действительно надо думать на эту тему и думать над этим интересно. Но пока все это сыро и надо думать дальше.

Вот я и хочу, чтобы теория была как-то так додумана, чтобы эти примеры все же не попадали в отстой.

Чем мерять присутствие автора в фотографии? Линейкой?
 
Александр Курлович
Тут на самом деле градация довольно тонкая, Марин. Линейки нету никакой, а вот справляется ли автор с приёмом или наоборот:) - только вкус сказать может и опыт.

Боюсь, что линейку для етого нарисовать вряд ли удастся.
 
Марина Рогожина
да, согласна

но ИМХО темой этого топика является создание линейки, ну.. не линейки может, а этакой кассы букв и слогов с четырьмя кармашками

определения давать конечно нужно, хотя бы чтобы другие понимали, о чем речь, но в данной редакции абсолютно все можно запихать в отстой, тем более при отсутствии примеров, поясняющих мысль автора: где от видит Личность Автора, а где нет?

что он считает настоящим концептом, который нравится, а что нет?

Почему рекламное фото автоматически попадает в отстой первого рода?
Просто Галя вряд ли занималась рекламной съемкой, я же общалась с теми, кто это делает и делает хорошо, там авторского замысла вагон с тележкой, просто направлен он на то, чтобы купили то, что рекламируется. Вплоть до того, что продумывается то, сколько времени должны показывать часы, если они присутствуют в кадре.

И так далее, и так далее..

вобщем, надо думать :-)
 
Александр Курлович
Надо.:)
 
Robin Silent
Вот и я про то же.
 
Марина Рогожина
Да, и хотелось бы примеры отстоя 4-го рода, на третий я вроде бы нашла сама, поняла :-)

а 4-й род отстоя без примеров положительных и отрицательных пока что выглядит как "наезд" на местных концептуалов всех без разбору.
 
Олеся
Вся тема - наезд на всех без разбору.
И все повелись. Это досадно.
Т.е. классификация отстоя кажется мне делом бессмысленным, потому что "отстой!" - реакция субъективная.
 
Владимир Семенов
Объективная техника медитации

на отстой


1. Классически, сконцентрируйте внимание на слове отстой.
Далее представте картину полную отстоя.

2. Не допускайте появление других мыслей, кроме мысли об отстое.
Если таковые назойливо появляются, то ищите в них тот же отстой

3. Когда Вы полностью будете контролировать единственную мысль об отстое,
плавно загляните туда, откуда, изнутри, эта мысль появляется,
то есть в самый отстой.

4. Фиксируйте суть отстоя, медленно релаксируя в сон

Теперь Вам нечего бояться
Спокойной ночи
 
Олеся
А потом надо не забыть потребовать долива.:-)))
 
nickolai_ch
Владимир - *Далее представте картину полную отстоя* - нужен пример наглядный, никак не представляется в уме.
 
Владимир Семенов
нада постараца,отстой - сложнейшая тема. Рецептура была изложена выше,творите
 
Вадим [ja]
www.photographer.ru
- 2 комментария,
www.photographer.ru - 0 комментариев
www.photographer.ru - 1 комментарий

И эти люди рассуждают об отстое. Слово "отстой" это такой термин которым зритель выражает своё отношение к некоторым фотографиям. Или не выражает.
 
Марина Рогожина
а я как ни пыталась, так и не смогла придумать, что же для меня отстой
просмотрела свои комментарии, поняла, то такого слова вообще не употребляю

все же ИМХО ярлыки развешивать как-то неправильно
 
Вадим [ja]
Так и я о том же. "Замечательно", "Супер", "Классно" это тоже ярлыки. Но толковать ярлыки вместно тем, кто их использует. Вот ежели б пару лет назад Раскладушкин опубликовал текст "Что такое отстой", вот это было бы интересно почитать.
 
Вадим Раскладушкин
"Что такое отстой"

слово отстой вошло в мой лексикон с появлением в России МТВ. им я обозначал трафаретные картинки, сделанные на шаблонах - где отсутствие личностного, авторского взгляда компенсируется хорошим знанием фотоприёмов и вкусов аудитории. также подобным словом маркировались карточки вдохновенных неофитов неимеющих вообще никакого представления даже об элементарных азах фотосъёмки, но упорно отстаивающих свои картинки от нападок более продвинутых фотографов.
с развитием цифровых технологий и появлением фотокамер в мобильных телефонах мне надоело писать комменты под всякой ерундой, тратить на неё время, деньги, траффик.
сейчас смотрю только карточки избранных авторов, то, что положительно было ими самими оценено, да раздел "обнажённая натура", т.к. там попадается много забавного.
в принципе вся эта борьба с "отстоем" сформировала определённый круг людей, с которыми мне приятно общаться.
что касается какого-либо влияния на вкусы аудитории - клин клином вышибают. 70 в лет в России отсутствовали хоть какие-то просветительские начинания, всё здоровое душили на корню.
поэтому для продвижения определённого рода фотографий - авторам надо сначала самим определиться чем они занимаются, осознанно подойти к вопросу почему Вендерс интереснее Спилберга, Брессон - Ли Фроста, Ду Фу - Земфиры, и почему надо слушать Багатели Бетховена, а не пение прокуренным голосом под бренчание на гитаре.
 
Вадим [ja]
Внятно. Жаль мало нонеча подвижников на сайте. Да и вообще мало их.
 
Robin Silent
Как мне это нравится:). Мало тех, мало других, фотографий хороших мало, все хиреет... Не пробовали своими хорошими фотографиями увеличить и сподвигнуть? P.S. Ну понимаю, Раскладушкин, сам не снимает(или сюда не выкладывает), так информации кладезь и делится ею. Но почему как только кто скажет что, так эхо начинает сильнее его шуметь и поддакивать, да еще и дополнительный смысл в слова вкладывать? Вы выкладываете на этот сайт самые хорошие снимки и они обогощают его? Или вы подвижник? Или еще что? Почему постоянно ругаете и ничего не делаете?
 
Вадим [ja]
Я пробую выкладывать свои фотографии, стараюсь выкладывать хорошие фотографии. Пишу комментарии, уже около 9000 написал.

Если ещё что-то интересно - спрашивайте, не стесняйтесь.
 
Robin Silent
И много-много народу делает так же. И комментарии пишет и думает, что хорошие фотографии выкладывает. И что? Разве все они так же считают, что беды только в чужих фотографиях и в чужих комментариях?
 
Вадим [ja]
"ТАК ЖЕ счтиают, что беды только в чужих фотографиях и в чужих комментариях" (выделение моё) я надеюсь Вас не затруднит процитировать где именно я дал повод утверждать, что мои комментарии и/или фотографии чем-то лучше прочих?
 
Robin Silent
Чтобы не копаться вот самое свежее: www.photographer.ru

Или перечитайте, сами свои комментарии на форуме. Снобит за версту.
Ваши фотографии такие же средние как и мои и как многих других, кто тут пальцы растопыривает. Отличаются от большинства новичков только элементарной технической подготовкой, которую начинающие просто не успели пройти. Зато гонору на форумах и стенаний о том, что мало хорошего - выше крыши. Дайте эту хорошую фотографию - пользы будет больше. А если не умеете, то не надо у других искать соринки в глазах искать с пристрастием и апломбом. Все точно так же не умеют просто, потому и не дают. А не из злого умысла или от нефиг делать. Есть исключения конечно, как во всех порядочных правилах и ситуациях. Но другие, или "ОНИ" такие же как и Вы.
 
Вадим [ja]
"А если не умеете..." - так вот Вы о чем...
Обратите внимание, когда я пишу "фотолюбитель" употребляя сей термин в несколько уничижительном смысле или когда я пишу "отстой" я никогда не пытаюсь утверждать, что я не принадлежу к фотолюбителям и/или не снимаю отстой.
Однако позиция "только достигший идеала может критиковать" мне не близка.
Мои фотографии могут быть сколь угодно плохи, я могу погрязать и тонуть на любой глубине, но это не отменяет моё право называть отстой отстоем, сироп сиропом и снобствовать в своё удвольствие.
 
Robin Silent
Ради бога. Пока Вы критикуете конкретную фотографию. Замечательный подход.
Но как только начинается на форумах "Они", "Фотолюбители", и т.д., это уже не критика а критиканство.
 
Вадим [ja]
Т.е. говорить о конкретных случаях это критика, а попытки осмыслить явление в целом - критиканство? Или говоря о плохих фотографиях на сайте нужно непременно делать реверансы вида "конечно и мои фотографии не шедевры, но..."?
 
Robin Silent
Не совсем так. Наверное правильнее говоря о плохих фотографиях, для начала самому перестать их поставлять. Иначе понятие плохой фотографии будет расплывчато и непонятно. А ситуация с тем, что кто-то поставляет плохой продукт, и заверяет, что таких продуктов на рынке быть не должно, выглядит странно.
 
Вадим [ja]
Это Вы так тонко намекаете на то, что мои фотографии отстой? Очень может быть. (Напомню. Отстой это зрительская оценка фотографии.) Но с такой точкой зрения фотографии публиковать вообще нельзя, ибо для кого-нибудь любая фотография обязательно окажется отстоем. И вообще, чем огульно хаять мои фотографии может переберёмся под конкретные снимки и обсудим их отстойность?

И ещё раз! (с) "Машина Времени". Что бы оценить вкус яичницы не обязательно самому её приготовить, или уметь приготовить и можно даже не уметь нести яйца.
 
Robin Silent
Блин, а я про что толкую??? Про огульность, которая проявляется в том, что вместо критики конкретных фотографий тут на форуме поднимаются темы - "попытки осмыслить явление в целом". Вот видите, как Вас конкретно коснулось - так огульность. А до этого с Вашей стороны - осмысление. Разницу в подходе видите? И я не намекаю тонко, а говорю грубо, что Ваши фотографии в целом как и мои тоже - средние. И особой привлекательностью обладают только для нас самих и небольшого числа участников, снимающих такие-же.
 
Вадим [ja]
А почему, собственно? И дедукция и индукция нормальные пути осмысления мира. Я помимо довольно вялого участия в форумах довольно активно комментирую фотографии стараясь не писать "бессодержательных комментариев". От того Ваши претензии мне несколько странны.
 
Robin Silent
Давайте разделим. У меня нет претензий к Вашим комментариям фотографий. Я и не видал всех, и охотно верю, что они содержательные. Да хоть бы и не были таковыми. Это личное дело Вас и Ваших возможностей и желания потратить время на благое дело. А претензии только к участию в форуме. Конечно не к самому, как факту:), а к его направленности. Которую, кратко
можно выразить так - "Все хуже и хуже. Понаехало тут." И все.
 
Вадим [ja]
"Почему постоянно ругаете и ничего не делаете?" это Ваш вопрос. Я пытаюсь объяснить, что: во первых что-то я делаю, во вторых ругать то, что мне не нравится я буду и впредь.
 
Robin Silent
За приглашение спасибо. Загляну при случае. Так то вообще, я уже ходил и оценки ставил наверняка. Ну зайду, как на другом инете буду, озвучу. А то сейчас лимитирован и без картинок только тексты читаю и пишу.
 
Abst. 11325
Про "70 лет" - особенно хорошо получилось.
Слава раскладушкину. Ура.
 
Abst. 11325
Бляха-муха: да вы, буржуелизы хреновы, сначала хоть чуточку приблизьтесь к той степени защищенности настоящего человека труда, которая была достигнута за те 70 лет, а потом уж можете смеяться над ними.
Идиоты.
:-(((((((
 
Вадим [ja]
"Страшно далеки они от народа" Это от чего же был защищён человек проживавший в росийской глубинке, позвольте полюбопытствовать? От нормального снабжения? От нормальных условий жизни? От знакомства с мировой культурой не прошедшей цензуру?
 
сЕлена
читать-писать научился. хотя бы... многие там, в глубинке, за семьдесят лет от 87-го (или откуда отсчет идет)не умели.
уж этого-то вы не станете отрицать.
а вот то, что с корнем вырвали инициативных, умных, талантливых - тоже правда... то, что лентяи могли жить припеваючи за спиной работящих, если у них язык был подвешен - тоже никуда не деться. ну так это и при всех режимах.
с другой стороны - покажите мне теперешнего свободного режиссера, со связанным Тарковским сравнимого? не получится...
или вот Короля Лира вчера по Питеру показывали... нет шедевра, ему равного.
Деньги - ограничитель куда более жестокий и бездушный, чем любой тиран или тоталитарное государство.
 
Вадим [ja]
"Политику не хаваем"
 
сЕлена
зато она вас, похрустывая...
"Это от чего же был защищён человек проживавший в росийской глубинке, позвольте полюбопытствовать? От нормального снабжения? От нормальных условий жизни? От знакомства с мировой культурой не прошедшей цензуру?" (c) Вадим[ja]
 
Марина Рогожина
Кстати, не по теме фотографии, но навеяло.
Ездили мы по музеям различным и, кажется, в Ярославле, была выставка фарфора российских заводов.
Заводов было много, штук 15, из них не менее 5-ти - основаны ... крестьянами.
Про которых мне лично в школе втолковывали, что они были ужасно угнетенными и только при советской власти обрели свободу.

Все эти основанные крестьянами заводы прекратили свою работу после революции.

Что касается грамоты.. да, были неграмотные. Но как рассказывала моя прабабка-крестьянка, в церковноприходскую школу у них ходили все желающие дети, которые были в результате грамотные. Были и те, кто учиться не хотел. Те оставались неграмотными. Обязаловки просто не было, как потом.
Мою прабабку даже посылали учиться в Москву в гимназию забесплатно, поскольку в деревне учителя посчитали, что у нее большие способности к математике. Это было начало 20 века. И это история настоящая, а не как в учебниках написали.

Так что не думаю, что 70 лет так уж сильно обогатили нас. Всякое было, и плохое и хорошее. И до, и после.
 
Вадим [ja]
О музеях. Я как-то встретил картину вполне себе дореволюционную ЕМНИМС "Урок устного счёта в сельской школе". Вполне колоритные сельские дети, учитель и пример написанный на доске... Я этот пример на бумажке решал минут 15.
 
Сергей Вараксин
"Новейшая сельская картина центральных губерний такова:всего чаще маленькая убогая хата, в которой не живет, а прозябает постепенно вырождающаяся от скудной растительной пищи крестьянская семья, одетая в ситцевые фабричные отрепья; лишь один полушубок и валенки имеются в избе на всех ее обитателей; постелью служит голая лавка, под головой свёрнутый пиджак или ситцевая кофта, даже нет дерюги подостлать на лавку; отвар воды с ничтожным количеством кислой капусты, картофель, пшенная каша и черный хлеб, смоченный этим отваром, - вот обычная пища крестьянина центра. Для питья - белая отвратительная кислая жидкость от закваски ржаной муки, необходимая для предотвращения цинги; о мясе, сале, коноплянном масле нет помина, это роскошь, доступная лишь 3-4 раза в году в большие праздники. Вечером среди избы горит, коптит наполненная керосином лампа, чаще всего без стекла. Домашняя утварь самая убогая, хозяйственного инвентаря ничтожное количество" (Бехтерев С.С. Хозяйственные итоги истекшего сорокалетия и меры к хозяйственному подъёму. СПб., 1902г.)
P.S. Сословная структура населения Европейской России (без Польши и Финляндии) на 1897г. (тыс.чел) : всего - 94281, крестьяне - 80081.
 
Mic З
а што тут за политиформация?
 
Сергей Вараксин
дык все дворяне теперь, куда ни плюнь, кому бабка одна сказала, кому дедка, совсем крыша едет у народа, надо поправлять.
 
Марина Рогожина
Судя по тому, кому вы отвечали, поправляли Вы её мне. Кстати, рассказ совершенно правдивый. И я не писала, что все так жили поголовно, но лично за своих предков крестьянских - ручаюсь.

Я много слышала рассказов и про то, как жили, и про коллективизацию глазами опять же не историков, а крестьянки-бабки, и как коня уводили в колхоз, и как она плакала, и много такого, о чем в учебниках и обзорах не напишут. Отчего же моя крыша должна поехать?

Про советское время рассказы тоже есть. И из хорошего и из плохого. В городе Наро-Фоминске, из-под которого предки ии были, до сих пор народ живет в бараках фабричных 1905 года постройки. И до революции в них ютились и все советское время и сейчас живут.

Ладно, зря я ввязалась в этот разговор.
 
Сергей Вараксин
так я о том и говорю. всем бабка сказала. бабки разные, но у всех рассказ правдивый. поэтому надо просто ещё раз взглянуть на цифры и всё встанет на свои места. а про "коня уводили" так мы в школе изучали. шолохов написал. там ещё про деда щукаря и макарку нагульнова. а что в бараках живут, так бабка же тебе сказала, Маринка, - пьяницы, работать не хотят, по канавам валяюцца. у нас в городе вообще с 1991-го ничего не строят, так скоро все в бараках жить будем. а вообще, бабка хакамада хорошо сказала: идите все в лес, там ягод много.
 
Марина Рогожина
а по статистике ваш родной город - самый благополучный город в регионе.
Так чему мне верить: цифрам или тому, что Вы мне говорите про бараки? :-)))

Просто есть как бы История, а есть у каждого своя история, маленькая. И из маленьких вроде бы должна сложиться большая, но как-то не очень складывается.
Что касается рассказов моих бабок, то мне далеко ходить не надо, чтобы проверить, правда или нет. И дом сохранился, такой мне при моей даже хорошей зарплате не построить никогда.

Ну и так далее...
Собственно, я к чему? К тому что цифры-цифрами, однако посчитать, кому в итоге стало жить лучше никто все равно не сможет. И чья взяла в итоге.

Посему дискуссии на тему, кому же за 70 лет как жилось я считаю бесперспективными.
:-) --- З.Ы. А цифр Вы тоже не привели, кстати. Только количество крестьян и рассказ такого же "дедки". Почему я должна ему верить больше чем своей "бабке" - непонятно. :-) Только потому что его напечатали? Вот если бы знать, как жил каждый из 80 000 крестьян и посчитать кто как - вот тогда бы что-то похожее на правду и нарисовалось. Впрочем, все пустое это. Сейчас не узнаешь. На каждую одну цифру найдется другая с противоположным смыслом.
 
Сергей Вараксин
правильная статистика, только неправильные выводы делаешь. ты подумай, что по всей Рассее творицца, если петрозаводск самый благополучный город в регионе. у нас тут, блин, троллейбусы на ходу разваливаюцца, людей из прогнивших деревяшек девать некуда. а про "окопную правду" я тебе уже цифры привёл. можешь прикинуть примерный процент кому на руси жить хорошо было. и не 80000 крестьян, а 80000 тысяч, т.е. по-русски это 80 000 000 человек. их тогда людишками звали. а почему верить "дедке", а не "бабке", да потому что в "белой гвардии" полки из одних офицеров приходилось создавать.
p.s. там был, кстати, не просто "рассказ дедки",а именно "вот если б знать", т.е. доклад правительству. как раз считали "кто" да "как" из 80000000. ужас этот видели, но ничего делали, так и доехали до 17-го года.
 
Mic З
дворяне? хехе. я вот нет. в 21 веке классовая риторика вызывает у меня умиление :)
 
Сергей Вараксин
да не бери в голову. это я вчера с Маринкой заигрывал.
 
Mic З
ну, я бы сказал что изощренно так :)))
 
Марина Рогожина
ой, да?
ой, а я не просекла, дура...
ой, как же так-то.. такой случай и упустила
всё, не прощу себе никада
 
Вадим [ja]
поздняк метацца
 
Mic З
да... развели :))
 
Владимир Семенов
плакал
 
Марина Рогожина
да ну вас.. издеваюцца..
 
Неуч
Беда разговора про "отстой" в том, что любые определения, любая систематизация, любые формулировки -- чересчур субъективны. И, следовательно, в какой-то мере надуманы, непродуктивны и спекулятивны.

Не подумайте только, что я автора топика в чём-то упрекаю или обвиняю. Совсем нет! Я и сам часто грешу тем же самым и говорю это слово: отстой! А если призадумаюсь, то чистый остаток выходит таким: дело вовсе не в отстое n-го рода. Просто работа мне не понравилась. Всего и делов.

Человеку свойственно как-то оправдывать свои поступки, решения и мысли. И вот начинает он как-то подводить базу под свой ярлык. Тем самым субъективно и не всегда осознанно делается попытка придать своим мыслям некую дополнительную мотивированность и объективность. А отколупнёшь кусочек от такой стены непредвзятости -- глядь, а за ней всё тот же старый знакомый: чистейший субъектив. Опять всё то же: нра / не нра.

Вот, если угодно, гастрономический примерчик. Если человек с детства гречневую кашу не ел, то она вполне может ему показаться противной на вкус. Я нередко был свидетелем того, как иностанцы от гречневой каши с маслом или молоком носы воротят. Среднестатистический воспитанный стрейнджер просто отодвигает в подобном случае тарелку. Человек менее куртуазный говорит: отстой эта ваша каша! А некуртуазный человек с аналитическими способностями уточняет: ваша каша -- отстой 2-го уровня 3--го порядка по классификации Пу Цзы-линя. По другую сторону баррикад -- та же ерунда! Кашефилы начинают гнать встречную волну: наша каша -- не отстой! в ней куча микроэлементов и полезных компонентов! её ели деды и прадеды! она сил придаёт! а по органолептическим показателям она вообще 1000 очков форы любому другому продукту даст! И т.п. ad infinitum.

А если от спора немного отстраниться и посмотреть на обе позиции свежим взглядом, то становится очевидно, что за аргументами обеих сторон стоит всё то же "нра/не нра".

Точно так же про любую (абсолютно!) работу можно сказать: отстой! И даже можно аргументировать свою позицию. Можно, например, сказать, что автор пытается что-то эксплуатировать... чувство, вещь, идею... не в этом дело... Можно поговорить о присутсвии-отсутствии автора... Но суть останется прежней! За всеми словестными построениями будет прятаться субъективное "не нравится".

Опять же, например, про какую-либо Мадонну Рафаэля можно сказать, что автор эксплуатирует тему материнства, любви к детям, женскую привлекательность и т.п. Можно-то можно... Но зачем?

С искренним уважением,
Неуч,
искренний почитатель отстоя 5-го ранга 2-го типа
 
Supergad
Блестяще!!
;0))
 
Рофэ
Совершенно великолепное заявление!
У Вас, глубокоуважаемый Неуч, только учиться и учиться. Вы подвели жирную черту под доброй половиной пустой брехни на этом форуме. Честь Вам и слава!
Жаль только, что множество орателей об эту черту и не запнутся - будут вещать с прежней эффективностью :-(((
 
Рудя Славницкий
Ваш пример(о каше,гречневой)не совсем корректен.Ни один культурный человек(дома ли,в гостях)не скажет о нормально приготовленной гречневой каше дурного слова,даже если он её не любит,он просто заявит о своём к каше недоверии.
Но вот каша несвежая,соскрябаная с тарелок предыдущих гостей и снова подогретая,или просто неплохая каша,но называемая её приготовившим шедевром кулинарного искусства-извините,это отстой.
 
Robin Silent
Именно культурные люди чаще всего в гостях называют отстойную кашу шедевром, чтобы не обижать хозяйку.:)
 
Рудя Славницкий
Это не культурные люди,а закомплексованные совки(Вы помните эпизод в "Лолите",когда таксист,увёвший у главного героя жену,не смыл за собой воду в унитазе,дабы не нарушить громким звуком торжественность момента?).Культурный даст понять,не обижая.
 
Robin Silent
Угу. Только у нас тут на сайте любят сами не смывая, указать на то, что мир погряз в несмывающих. Сами снимая то же самое, что и остальные 99.9% фотографов сайта. т.е. среднее фото, рассуждают про упадок и отстой. Ну если все так плохо, бери фотоаппарат и снимай. Кто мешает делать хорошее фото? Нет же, будут трындеть о плохих чужих, как буд-то свои от этого лучше становятся. Или вроде сайт от этого лучше станет. Целые теории возведут, но только сами снимками отличными сайт не заполонят. Давайте лучше будем просто снимать каждый в меру своих сил и мастерства(Или неумения:)).
 
Рудя Славницкий
Не согласен.Самые яростные критики существующего положения делают хорошие фотографии.Раньше делали хорошие комментарии,пока не надоело выслушивать дилетантский бред(и преследования и величия:)от желающих приятно провести время.
И сайт заполонить они не смогут,он уже заполонён фотками.И дело даже не в фотках,а в отвратной ленте комментариев,чем дальше тем хуже.
 
Robin Silent
И фотографии хорошие тоже раньше делали эти критики существующего, не только комментарии... И вот почему-то, кто делает хорошие фотографии, те тут не самые яростные критики. Вот что занятно. Да и по большому счету, где критику существующего видите? Большая ее часть это не критика, а неудовлетворенные стоны да тусовочный трындеж. Критика без рецепта - это просто занудство из разряда - "а раньше все было круче" или "Понаехало лимиты".
 
Рудя Славницкий
А Вы вот это помните:
www.photographer.ru
 
Robin Silent
О господи, ну сколько лет еще будут показывать эту страшилку? Ее что по наследству всем передают?:) Я ее чаще видел, чем хорошие фотографии. Каждый раз как схожу, так хочется гвоздем выцарапать на мониторе номер этой картинки, чтобы больше никогда по этому линку не ходить. Это как "письма счастья", это как центра американского английского, это...
Вобщем, вреда от цитирования этого случая в мильон раз больше, чем от самого случая. И для комментирования и для финансов, много раз туда ходивших:).
А мораль то там простая. Кто хочет поругаться - тот поругается:). Дмитрий там много-много раз мог соскочить с иглы, если бы ему раcхотелось оппонента слушать. Но все мы в душе чуть-чуть мазохисты:)
 
Рудя Славницкий
Дело не в мазохизме и прочих -измах.
Впрочем,я часто сужу о людях по себе.Увидевши ту фотку и прочитавши комменты автора,у МЕНЯ пропало желание узнавать причину нежелания многих фотографов подробно разбирать чужие шедевры.
А какой вред принесло цитирование этого случая,кроме финансового ущерба?
 
Robin Silent
Такой, что будущие критики не становились таковыми, даже никогда не столкнувшись лично с этими делами и страшными безобразиями:). Только ссылки этой было достаточно.
А на самом деле не так страшен черт, как его малютка. Чаще всего такие базары зависят не от одной стороны а от обоих вовлеченных. И прекращаются, как только любая из сторон захочет на самом деле прекратить.
 
Алененка
Браво! Неуч! я валялась!Квинтэссенция всего сыра-бора! Все остальное- переливание из пустого в порожнее.
 
Игорь Култышкин
прочитал всю ветку.устал.ржу:)))
 
До
Спасибо всем, кто отвечал...
Это не наезд, не снобизм и не навешивание ярлыков. Это попытка разобраться. И не в отстое, а в своём понимании Фотографии, пусть не с большой, а со средней или маленькой буквы, но уже фотографии. Или даже - как учиться Фотографии.

Не нравятся мне все-таки слова "отстой" и "фотка"... есть конечно то, что про себя можно невежливо, но честно называть этими словами, но разбираться в этом не интересно.
Мне интересно скорее - где грань между творчеством и спекуляцией, авторским стилем и игрой в приёмы, работой души и эксплуатацией технических наработок...

А отстоем я кажется только свои ругала, и без всякого кокетства.
Как-то раз вдруг решила, что у меня кое-что получается в "предметной" съёмке... да и легко-то как - нашел натуру посимпатичнее - и щелкаешь себе... хоть 100, хоть 200 кадров. Натура вытянет.
И сразу стало неинтересно.
Начала "бегать" от предметной съемки.
Потом увлеклась "приёмами". По-настоящему. Два ночи - не помеха - ставишь стойки, чуть ли не в зубы - ручками сделанный осветитель, исполняешь странные телодвижения, а потом - за компьютер - смотреть, что получается при движущемся источнике света. А потом - что получится, если фотоаппарат крутить, а потом...
А потом оглянешься - и поймешь, что можно оставить 4-5 фотографий, а остальное спустить в корзину, потому что пошло повторение и игра в приём, а всё что хотела сказать, уже сказала этими 5-ю.
Да. И что хотела-то сказать? Самой бы понять.
А потом появилась идея. Вот носишься с ней, обдумываешь что и как... а через месяц заходишь случайно на один сайт - а там один знакомый фотограф давно уже выложил серию... и там тик-в-тик то, что мне хотелось, только на более высоком уровне. И вот сидишь и думаешь - а я независимо эту идею придумала, можно кое-что изменить и поработать с ней. Но не оставляет ощущение, что это будет неправильно и даже нечестно. Да и спекуляция чистой воды - не создавать, а придумывать отличия...

И еще. Что такое "стиль"? Почему большинство фотографий одного автора смотришь, как в первый раз, хотя приёмов у него раз-два и давно знакомы, а у другого автора соскучиваешься на пятой фотографии одной серии? Стиль - это мироощущение + набор излюбленных приёмов? А почему мироощущение одного - цепляет, а другого - никак, вот этот приём - вечно свежий, а этот - жутко раздражает.

"Проходные фотографии". Понятно, что не будь тех 300, не будет и этих пяти. Однако моим проходным самое место в корзине, а чьим-то - в банках и на календарях.
Относительное, конечно, понятие. Зависит и от уровня автора и от уровня зрителя.
---
Иногда появляется ощущение, что барахтаешься в некоем океане довольно бесформенной массы, в которой встречаются фрагменты образов, идей, есть вполне структурированные островки, а есть целые авторские миры... только этот океан не Солярис, а Фотография.

Временами кажется - вот придет умый дядя (книга, собеседник) - и внятно объяснит: какие там закономерности, какие направления надёжные, а где тупиковые, как не вляпаться в болото и какие есть ловушки, где надо вкалывать, а где расслабиться, где какие ориентиры.
И вот тогда-то!...
:)
 
Олеся
Стиль - это личность.
 
Марина Рогожина
Галя, ИМХО у Вас в голове немного каша. :-)
И Нонстоп в массе вряд ли поможет. ИМХО опять же, но лучше прицепиться к кому-то одному, типа гуру, вместе с которым каша разложится по полочкам.

Если Вы проводите время над самодельными осветителями - значит можно пойти на мастер-класс по студийной съемке, а не вариться в кухонном соку.

Если вобще пока что непонятно, что и как интересно - лучше пока вообще не снимать, дать душе отдохнуть.

И так далее...
 
До
не немножко. :))
и типа гуру есть, разгильдяй только немножко и я разбрасываюсь.
а в студию не хочу пока.

Марин, у тебя Дыко есть?
Я тут решила книжков начитаться, а то не всегда понимаю где кончается моя безграмотность и начинается тупая бездарность.
 
Марина Рогожина
Галя, я Дыко читала в сети. У ХЭ на сайте в ссылках есть и ссылка туда.

Но для мозгов ИМХО полезнее Лапин, мне его давали почитать. Хотя прочитав его, лучше фотать не станешь, но хотя бы отстой лучше отфильтруешь.

Более ничего я сама и не читала, кстати. Как и подобает настоящей блондинке :-)
 
Олеся
У меня есть обе книги, ни одну, ни другую не читала (сразу оговорюсь - почитать не дам, ибо полезным не считаю, :-P), а вот у ХЭ есть "Луна в капле росы" - это ДА...
 
До
Спасибо. :)
Лапин есть, читаю.
 
Марина Рогожина
Ты тама про анализ фотографий почитай.
"Ленточка на гробе перекликается со штанами мальчика"
:-)))
 
До
и читаю, на полном серьёзе :))
только мозгами это одно, а печенкой - другое, я тебе сейчас письмом, ага?
 
Марина Рогожина
угу
 
Хулиганствующий элементъ
Вы не то читаете, Галя. Успех в фотографии не зависит от того, как вы снимаете. Он зависит от совершенно других факторов, больше личностных, присущих вам. Если вы скромная амёба, то никому вы не нужны со своими карточками. Если же вы способны доказать методом заболтания, что это не отстой вами снят, а Произведения Фотоискусства, то перед вами открыта столбовая дорога Фотографии.
 
До
А вы невнимательно читаете :). Знания полезны, чтобы разделять мух и котлеты.
Не нужна мне столбовая дорога.
 
Хулиганствующий элементъ
Чтобы отделить мух от котлет нужен вкус.
 
До
о. А теперь подробную инструкцию, как вырабатывать вкус.
:))
 
Марина Рогожина
Галя, ну ты ХЭ изнасиловала прям совсем :-) Хто ж тебе такое скажет?

:-)))

прошу прощения за встревание
 
Хулиганствующий элементъ
Да, как-то нехорошо Вы, Марина Владимировна, промеж нас влезли.
 
Марина Рогожина
всё-всё... вылезаю, прошу прощения
:-)
 
Олеся
LOL
 
Хулиганствующий элементъ
Завести истинного друга (неважно, какого полу).
 
До
:(
 
Марина Рогожина
Галя, а что такой смайлик? Между прочим, тут он прав ИМХО.

Только вот друга нельзя "завести", это ж не кошка и не попугай. Друг сам приходит в жизнь, когда ты к этому готов.
 
Benia
Он не лает, не кусается,
На прохожих не бросается,
И на кошек ноль внимания.
Вот это воспитание!
:-)
 
Хулиганствующий элементъ
Не расстраивайтесь Галечка, а пошутил. Надо просто купить книжку за 350 рублей от известного Автора, прочитать её и всё готово: Вы научились фотографировать. Книга никому не известного автора за 70 рублей даст в пять раз худший эффект.
 
Неуч
Добавлю ещё несколько слов про книжки разные, про мух и, знамо дело, про котлеты.

Я вот много чего прочитал... Хотя, что значит "много"? Скоко ни читай -- всё мало будет... Впрочем, я отвлёкся. Ну так вот: читал и читаю, а всё равно неуч-неучем! Зачем же я читаю?

Мне сдаётся, что в области эстетики и искусства не стоит надеяться, что чтение каких-либо текстов непосредственно поможет отделить мух от котлет. Не способствует оно и прямому росту собственного творческого потенциала. Но это не значит, что чтение бесполезно. В данном случае, чтение дает лишь "сырьё" для работы души. А уж чего из этого сырья далее получится, то от души и внутреннего мира читателя зависит.

Как ни крути, как ни верти, а этот внутренний мир (автора, зрителя, ...) и есть квинтэссенция любого творческого процесса. Поэтому, никакое чтение никогда не даст готовых ответов о мухах и котлетах в искусстве. Нет в книжках готовых рецептов для души. И быть не может. Вернее, многие их там видят, но, как показывает опыт, совершенно зря.

Вот мне, почему-то, вспомнился в этой связи один профессор, который мне высшую математику читал. Он неустанно повторял: сущность математики нельзя понять, лишь читая книги. Надо обязательно с листом бумаги и ручкой самому ощутить все коллизии интеллекта и драму идей. Надо не слепо следовать за мыслью автора, а творчески пытаться переосмыслить их. Но если так обстоят дела в точнейшей из точных наук, то чего уж говорить про гуманитарные дисциплины!

Я немного сумбурно излагаю. Времени мало. Но мысль моя проста: не надо стремиться к получению готовых рецептов и постижению простых истин в искусстве. И не стоит задумываться о ярлыках. Зачем? Лучше подумать о развитии собственной души. Никакой умый дядя (книга, собеседник), увы, не могут дать внятных объяснений про искусство. Тут нужна самостоятельная работа ума и души.

Перефразируя заключительную мысль из шварцевской "Золушки", можно сказать:
"Когда-нибудь спросят: а что ты можешь, так сказать, предъявить? И никакие прочитанные книги и готовые истины не помогут тебе сделать ножку маленькой, душу - большой, а сердце - справедливым".

Всех благ.

PS. Перечитал. Что-то как-то назидательно получилось. Уж не сердитесь. Я вовсе не хотел этой назидательности. оно как-то само вышло. :-)
Я считаю, что полезно иногда дать разуму чуток отдохнуть и просто следовать зову сердца. Сам я часто именно так и поступаю. Впрочем, никаких правильных истин мне не известно. Это просто поток букв...
 
Олеся
Ваше высказывание кажется мне очень правильным. ОЧЕНЬ.
 
До
:) шутка это была такая, немножко грустная (последняя фраза).
Спасибо.
Согласна.
Только Личности мало, надо еще чтобы из нее Автор народился, Фотоличность.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.299879 sec