Нелинейная фотография

В оптике — науке о свете — известно, что лучи света обычно не взаимодействуют друг с другом. Это положение называется принципом суперпозиции (наложения). В специальных условиях этот принцип нарушается и возникают нелинейные эффекты.

Мультиэкспозиция в фотографии реализует суперпозицию нескольких снимков в одном кадре. При удачном стечении обстоятельств изображения проникают друг в друга, преображаются, сливаются в новое единое целое. Результат является чем-то большим чем сумма двух фотографий, значит, принцип суперпозиции не срабатывает. Получается нелинейная фотография.

Мы объявляем наш проект территорией нелинейной фотографии.

Сроки проведения проекта
Прием работ: 15 апреля — 15 июня 2006 г.
Подведение итогов: в течение двух недель после окончания приема работ Жюри определит лучшие снимки, авторы которых получат призы.

В проект принимаются работы, выполенные в технике мультиэкспозиции — двойная-тройная (и более) экспозиция при съемке либо при печати, и имитации мультиэкспозиции, полученные компьютерной обработкой. Не принимаются изображения, полученные с использованием фильтров, подобных “dual image/double exposure”, и компьютерные коллажи, при подготовке которых использовалось частичное удаление или изменение изображений в слоях (т.е. инструменты "ластик", "штамп" и им подобные).
Примеры того, что хотелось бы увидеть в проекте, можно посмотреть в галерее PHOTOGRAPHER.RU: «Прозрачные сны», «Калейдоскоп». В качестве примера фотографий, которые не принимаются в проект можно упомянуть серию «Пространства Эшера», к сожалению, отсутствующую в галерее сайта. (Часть работ из этой серии можно увидеть, например, на сайте Photonet-Studio.)
Соответственно способу получения изображения конкурс среди фотографий, присланных в проект, проводится в двух номинациях — «традиционная мультиэкспозиция» и «компьютерная имитация». Авторов просим указывать, является ли работа многократной экспозицией (при съемке или при печати) или результатом компьютерной обработки. Кроме того, авторы цифровых имитаций должны по требованию организаторов предоставить изображения, использованные в работе, для проверки соблюдения правил.

Участие снимков в других миниконкурсах или проектах Nonstop Photos недопустимо. Ограничений по дате съёмки или загрузки нет. От одного автора в проект принимается не более 5 фотографий.
Фотографии, не соответствующие правилам, и работы невысокого качества будут исключены из участия в проекте. В этом случае фото будет удалено из ленты фотографий проекта, причины исключения будут изложены в комментарии к фотографии.
Организаторы предупреждают, что будут лишать права участия в проекте авторов, нарушивших правила.

Призы:
Авторы лучших фотографий будут награждены коллекцией фильмов Яна Шванкмайера и книгами по фотографии.

Жюри:
теплушка, alpauk, Сергей Вараксин / karlos, Полушкин, Дмитрий Константинов

Дмитрий Зимарёв  ( # )
Во как. Как раз хотел попробовать. А теперь и интерес есть.
Александр Курлович  ( # )
Хе. Неплохая компания подобралась :)
Mikhail Steinberg  ( #   )
Требую фотографии Вараксина к участию в проекте не допускать. А то он всех участников распугает, как Тайгер Вудс в гольфе :-)
сЕлена  ( #   )
c
"Жюри:
теплушка, alpauk, Сергей Вараксин / karlos, Полушкин, Дмитрий Константинов"
ссоритесь, ваше сиятельство? ;-);-)
зря.
Леша Панков  ( #   )
Ну все, Миша. Либо сознавайся, что правила не прочитал, либо сам добровольно отказывайся от участия в проекте.
Mikhail Steinberg  ( #   )
Настоящий мужчина не читает инструкций :-)
Александр Курлович  ( #   )
и вапче ни читаит ;))
Хулиганствующий элементъ  ( # )
1. Каков состав жюри?
2. Каковы призы?
3. Можно ли присылать наложения, выполненные в ФШ?
Вадим [ja]  ( #   )
А правила почитать не судьба? Там сказано буквально следующее:
"Правила участия в проекте:
В проект принимаются работы, выполенные в технике мультиэкспозиции — двойная-тройная (и более) экспозиция при съемке либо при печати, и имитации мультиэкспозиции, полученные компьютерной обработкой. Не принимаются изображения, полученные с использованием фильтров, подобных “dual image/double exposure”, и компьютерные коллажи, при подготовке которых использовалось частичное удаление или изменение изображений в слоях (т.е. инструменты "ластик", "штамп" и им подобные).
Примеры того, что хотелось бы увидеть в проекте, можно посмотреть в галерее PHOTOGRAPHER.RU: «Прозрачные сны», «Калейдоскоп». В качестве примера фотографий, которые не принимаются в проект можно упомянуть серию «Пространства Эшера», к сожалению, отсутствующую в галерее сайта. (Часть работ из этой серии можно увидеть, например, на сайте Photonet-Studio.)
Соответственно способу получения изображения конкурс среди фотографий, присланных в проект, проводится в двух номинациях — «традиционная мультиэкспозиция» и «компьютерная имитация». Авторов просим указывать, является ли работа многократной экспозицией (при съемке или при печати) или результатом компьютерной обработки. Кроме того, авторы цифровых имитаций должны по требованию организаторов предоставить изображения, использованные в работе, для проверки соблюдения правил.

Участие снимков в других миниконкурсах или проектах Nonstop Photos недопустимо. Ограничений по дате съёмки или загрузки нет. От одного автора в проект принимается неболее 5 фотографий.
Фотографии, не соответствующие правилам, и работы невысокого качества будут исключены из участия в проекте. В этом случае фото будет удалено из ленты фотографий проекта, причины исключения будут изложены в комментарии к фотографии.
Организаторы предупреждают, что будут лишать права участия в проекте авторов, нарушивших правила.

Призы:
Авторы лучших фотографий будут награждены коллекцией фильмов Яна Шванкмайера и книгами по фотографии.

Жюри:
теплушка, alpauk, Сергей Вараксин / karlos, Полушкин, Дмитрий Константинов"
alpauk  ( #   )
Правила читают только слабые духом.
Александр Курлович  ( #   )
Поставить вам чонить, чтоль, штоп было што удалять? ;))
teplushka  ( #   )
во шипящих нашипел
Александр Курлович  ( #   )
польские предки наверна шевельнулись ;)
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Вадим, мой браузер не поддерживает чтение правил. :-)
Спасибо за их цитирование тут.
Вадим [ja]  ( #   )
Заставлять его надо :)
Всегда рад помочь.
Jorje Калишкин  ( #   )
у меня тоже файрфокс не показывает. приходится в эксплорер заходить...
Вадим Гунько  ( #   )
Чтение правил поддерживается в MSIE, Firefox и в Опере.
В твоем мобильнике другой браузер, Дима? =)
alpauk  ( #   )
Проблема видимо в том, что тут нет явной ссылки типа "о проекте", "жюри"
Вадим Раскладушкин  ( #   )
лень просто :-)
?  ( #   )
Там хитрая штуковина с javascript’ом под названием switch_element борется с Элементом.
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
MSIE 5. При нажатии на правила выбрасывает на Главную. Это Java?
Вадим Гунько  ( #   )
Это Javascript. Поставь хотя бы MSIE 6
Хулиганствующий элементъ  ( #   )
Понятно.
Олег Беседин  ( #   )
и имитации мультиэкспозиции, полученные компьютерной обработкой.

И

Не принимаются изображения, полученные с использованием фильтров, подобных “dual image/double exposure”, и компьютерные коллажи, при подготовке которых использовалось частичное удаление или изменение изображений в слоях (т.е. инструменты "ластик", "штамп" и им подобные).

= Господи! Да как же Вы это отличите и узнаете??? Думаю, - здесь категорически не стоило ФШ-имитации разрешать! Рушится вся чистота проекта.
Я с ФШ вам та-а-акие "мультиэкспозиции" наделаю!!!... А уж другие - тем более. И завалят вас не имитациями, а подделками!
Mikhail Steinberg  ( #   )
Наверное это здравая мысль, для этого конкурса возможно следовало бы брать только "настоящую" мультиэкспозицию на один кадр. И выигравшему следует представить фотографию негатива снятого против света, чтобы было видно что с одного кадр сделано...
Mikhail Steinberg  ( #   )
Типо так как-то:

Олег Беседин  ( #   )
Такой "документ" в его цифровом виде подделать не сложнее "отпечатка"... :-))
Разве что оригинал плёнки лично удостоверить?...
Mikhail Steinberg  ( #   )
Ну есть и другие варианты, как сфотографировать, это я на скорую руку. Можно в ракурсе "под углом", тогда уже гораздо сложнее...
Подделать можно даже доллары канадские, так хоть какая-то гарантия что "честная" картинка...
Олег Беседин  ( #   )
В подобных делах (конкурсах) не должно быть провоцирующих на обман возможностей... Конкурс - есть конкурс (даже если это "проект" - не вижу здесь разницы)...
И выход один - ставить условия только так, чтобы не было "допусков на доверие", возбуждающих грешные и хулиганские желания.
Нельзя и глупо регламентировать (запрещать!) то, что невозможно проконтролировать и наказывать!
Олег Беседин  ( #   )
Кстати, родилась идея как раз такого конкурса-проекта: на лучшую фальсификацию, подделку!
Всем даётся какая-то фотография (или несколько), в которую автор вносит какие-то изменения - этими самыми запретными средствами: ФШ, коллаж.
- Оценивается максимальная техничность и органичность "вживления" и остроумия.
Кто возьмётся организовать?
Eugeny Kreewosheyew  ( #   )
При развитии печатного дела у них на западе подделать советский паспорт средств редактирования сделать неотличимый от реального фейк совершенно несложно. Есть шанс, что все это выродится в зачет по фотошопу.
alpauk  ( #   )
Олег, Вы совершенно правы. Мы немедленно отменяем конкурс! Если Вы в принципе не согласны с его условиями, но непременно хотите в нем участвовать - то мы немедленно и принародно совершим сэпукку. Единственна просьба к Вам - не откажите в «последней услуге».
Олег Беседин  ( #   )
Нет, вполне достаточно скорректировать условия, ограничив композиции реальными "накладками" полученными в процессе съёмки. Я понимаю, что и в этом случае остаётся надеятся на честность, но зато не будет дополнительной путанницы и разборок, и соблазна у конкурсантов кое-где незаметно сделать "частичное удаление или изменение изображений в слоях..."

Очень уж это разные вещи: фото и фото-шоп... (если кто еще этого до сих пор не понял), чтобы участвовать в одном конкурсе! И все останутся живы! :-)

Или уж проводить его по двум резко разграниченным номинациям, так и назвав, так и выдавая "призы": за "Нелинейная фотография" и за подделки под неё. Только авторы первой останутся в обиженном меньшинстве, ибо их конкурентоспособность с мастерами фотошопа трагична. Это как поставить на одну дистанцию динозавра и МИГ-29...
nickolai_ch  ( #   )
на настоящих, живых динозавров очень даже интересно смотреть -)
Особенно не понятно, вот уже на конкурсе есть карточка - снятая в студии, но пленку забыл автор перемотать. ТЕ один и то же кадр экспонирован два раза. ТЕ на него попало в два раза больше света, чем нужно для нормального кадра. почему он не пересвечен?
Mikhail Steinberg  ( #   )
Коля, нормальный цветной пленочный кадр может выдержать до трех ступеней пересвет без "пробивания", я ж недавно выкладывал статью тут в форуме.
nickolai_ch  ( #   )
Миша, киньте ссылки, интересно. Валяется мыльница пленочная, может я вас еще и огорошу победой в конкурсе -)))
Mikhail Steinberg  ( #   )
Да вот она:

www.photographer.ru

Если ссылки опять поломались, я дам напрямую. Чтото у меня проблемы все с моим провайдером...
nickolai_ch  ( #   )
ага, понятно про цифру и пленку, но необходимых рекомендаций не нашел -)
Итак, два вопроса
- для двойной экспозиции следует снимать с минусом на один , два шага, или пленка стерпит?
- как вытаскивать начало пленки из кассеты, когда она уже перемотана *взад*?
Mikhail Steinberg  ( #   )
Так вы же и не спрашивали про это... Или я не понял.
В общем я даю обычно скидку на одну ступень. ISO-200 становится ISO-400. Но я не уверен что это во всех случаях необходимо.
Вообще у меня есть маленькая "мыльница" Пентакс, я туда заряжаю пленку и щелкаю что вижу, люди даже не обращают внимания, очень уж она легкомысленная. Потом когда доходит до конца она сама сматывает, не оставляя "лидера" естественно. Но у меня есть такой "лидер пикер", он что-то 5 долларов стоит, такая штучка чтобы вытягивать язычек опять.
www.adorama.com
Ну и снова пошел щелкать :-)
nickolai_ch  ( #   )
спасибо за подробное обьяснение
Олег Беседин  ( #   )
алаверды ответу Mikhail Steinberg: - или оба были недоэкспонированы... И действительно я замечал, что в плёночном варианте пересвет не удваивается арифметически - это, видимо, свойства химии (в отличие от арифметики - разные науки :-)

- если Вы про мою ф-ю в этом проекте, то поверьте, если бы я делал это в ФШ или даже специально во время съёмки - я бы совершенно иначе (и остроумнее) сделал композицию! Прав Mikhail Steinberg - в первом случае первостепенна случайность и непредсказуемсть, что выводит это действие на категорично другую, противоположную сторону творчества, нежели коллаж в ФШ или иное сознательное контролируемое наложение. Именно поэтому абсурдно объединение таких способов в одном проекте.
teplushka  ( #   )
как-то задумывалась, как я вижу фотки. пришла к выводу (очевидному и тривиальному :)), что всегда автоматически срабатываю на эмоциональный импакт кадра. точка приложения этого заряда эмоций - я сама. для меня фотка тем привлекательнее, чем больше в ней свободных ассоциативных связей. они крючки с наживкой, на которые я, зритель, реагирую. чего выступаю. совершенно не согласна с тезисом "...поэтому абсурдно объединение таких способов в одном проекте". по большому счету, мне неважно, каким образом этот заряд мне сообщен. способ - это уже приправа, ажур, который может добавить вкуса, а может его подпортить. это оцениваю потом, после заглатывания фотки как целого (при условии, что фота целостна).
Олег Беседин  ( #   )
= Абсолютно типично-обывательский подход к "искюству"- на уровне только своего вкуса, когда всё сводится только к своим собственным знаниям и ощущениям. Ваш тезис красиво и наукообразно изложен, но банально субъективен до примитива Вашего восприятия.

= Смотрите просто на белый лист, там всё это есть: "точка приложения этого заряда эмоций - я сама" - зачем Вам знание истории, технологии, чужие ассоциации и прочие лишности?
Александр Курлович  ( #   )
Вежливый вы наш. Не скучно жить среди примитивных обывателей?
Олег Беседин  ( #   )
Наоборот - весело! Ещё как!
Александр Курлович  ( #   )
Нимб не жмёт?
Владимир Уколов  ( #   )
Олег, Вы когда смотрите на произведение искусства, Вас сильно волнует, что сейчас думаю я, или мой сосед про это произведение? А если он, допустим, искусствовед, это сильно изменит что-то?. Неужели, Вам важнее, что скажут, или сказали когда-то в истории, нежели само произведение?
Олег Беседин  ( #   )
Когда я смотрю на произведение искусства, меня абсолютно не волнует, что думаете Вы... (Извините). И мне именно важнее само произведение, его самоценность, самодостаточность и субъективная гармония (объединяющая всё: технику, сюжет, время, место и т.п.- во всей сложности пИХ переплетения с моими ассоциациями).

Но ведь девушка пишет как раз наоборот: "мне неважно, каким образом этот заряд мне сообщен" - т.е. объект искусства ей абсолютно не нужен. Поэтому я и предлагаю ей смотреть на белый лист и быть себе самой фотографом, а не пользоваться костылями чужих трудов и переживаний (видимо за неимением своих ног...)
Рудя Славницкий  ( #   )
Перечитайте внимательно,прежде чем советовать отбросить костыли.Речь шла о безразличии к способу получения объекта искусства,а не к самому объекту искусства:)
Mikhail Steinberg  ( #   )
Олег, я думаю8 что вы Аллу с кем-то перепутали, только так могу обьяснить наезд. Она-то точно не попадает под ваше определение.
teplushka  ( #   )
определение - вещь, требующая конкретизации непосредственно перед дискуссией :). и, конечно, пару раз, уточняемая во время оной )
teplushka  ( #   )
ага. я - клушка-теплушка )
так и живу, с ним, искюством, со своими знаниями, вкусами и их приложениями вся в ладу.

только не понимаю умом своим научно-хохляцким, какое взаимодействие личности с внешним миром возможно НЕ посредством приложения ее, личности, собственных знания и ощущений к внешней информации. любая привходящая информация (в любом возможном ее проявлении) ПЕРЕосмысливается человеком, ПЕРЕрабатывается им, приводится к собственном базису ощущений и жизненных впечатлений.
---
сэнкс за комплимент. это я про наукообразие :)
Олег Беседин  ( #   )
Действительно, - а не могли бы вы писать попроще?

Mikhail Steinberg = "Аллу" я не мог с кем-либо перепутать, т.к. комментировал только слова - безотносительно того, кто их писал - такова уж условность Интернета...
И не знаю - под какое определение ей должно попасть, но я писал, что если человек ставит в первопричину свои и только свои субъективности, то он счастлив и самодостаточен - ему уже не надо что-то чужое смотреть и понимать. Он счастлив как Бог, как йог в нирванне, как дурак на поминках... - я им завидую - у них своё счастье всегда при себе и чужого не надо!
teplushka  ( #   )
Олег, Вы удивительно ограничены в своем восприятии печатного текста. за словами видите только то, что хотите видеть, нисколько не сосредотачиваясь для попытки следовать мессиджу, логике собеседника. самое замечательное, что, отвечая на мои комменты, высмеиваете и попрекаете меня именно самоограничением. Вы цырк :)

теперь еще раз. сконцентрируйтесь. цитирую, себя красивую.
---
...всегда автоматически срабатываю на эмоциональный импакт кадра. точка приложения этого заряда эмоций - я сама. для меня фотка тем привлекательнее, чем больше в ней свободных ассоциативных связей. они крючки с наживкой, на которые я, зритель, реагирую.
...мне неважно, каким образом этот заряд мне сообщен. способ - это уже приправа, ажур, который может добавить вкуса, а может его подпортить. это оцениваю потом, после заглатывания фотки как целого (при условии, что фота целостна).
---
ну как? со второго раза поняли?
?
о содержимом кадра разговор не шел. нишол ваще!
поскольку мой тезис применим к любому кадру. т.е. Я, личность (со всей совокупностью знаний, чувств, настроений, ощущений), реагирую на эмоцию, "накопленную" в кадре. только потом смотрю, каким образом кадр доносит до меня эту эмоцию (опять же со всей вышеупомянутой совокупностью). энд оф стори.
---
проще писать, наверное, могу. попробую:

- если фотка торкает, мне до лампочки, как она снята.

- если не торкает, но интересна - гляжу чего автор наморочил, чего не так в кадре сотворил.

- если не торкает, и не интересна - говорить о ней нижилаю.


а про чужого счастья не надо - это очень верно. дай бог каждому своего.
Олег Беседин  ( #   )
Мне тоже всегда кажется, что меня однобоко воспринимают и из того, что я хотел сказать вычленяют и подвергают критике лишь ироничную составляющую, которую еще называют "наездом" или "высмеиванием" и "попреканием"... Ну, кому что хочется.

Теперь сосредоточитесь ВЫ:
- я возражал против фразы "мне неважно, каким образом этот заряд мне сообщен".
"каким образом" = ЭТО ВСЁ из чего состоит изображение и его демонстрация: от автора до рамки. Включая технику, время, сюжет, жанр и т.п. Т.е. даже не важно - фото это или компьютерный коллаж, и развивая тему "неважно" - рисунок, гравюра, акварель и т.д. ...
Такую оценку я называю любительской - когда человек (обыватель, не обременённый условностями искусства и его тонкостей) абсолютно вправе сказать просто "нра-ненра" - руководствуясь только своими (Ваши слова?) ассоциациями.
Для него (Вас?) на первом месте только Ваши ассоциации. Причем, чем более богата картинка в развешивании таких наживок - "свободных ассоциаций" - тем она по-Вашему лучше!? Всё остальное - не важно! (более всего таких "свобод" - у чистого листа - и человеку с фантазией там разгул для "свободных ассоциативных связей" - т.е. эстетического самоудовлетворения).
В то время как профессиональный взгляд оценивает, прежде всего, композиционно-техническую сторону, а потом её соответствие заявленному сюжету.
Иначе и примитивнее говоря, "любитель" смотрит и рассуждает (оценивает) по схеме:
1) мне это нравится!
2) как это (зачем, когда, кем и т.п.) сделано?
А профессионал смотрит:
1) как это (зачем, когда, кем и т.п.) сделано?
2) мне это нравится!
===

Не могу согласиться, что в одном конкурсе (с одними критериями и правилами оценки) можно выставлять фотографию и вышивание крестиком, плетение соломкой.

А фотографию и компьютерный коллаж - по-Вашему получается можно!?
Вы попытались это красивыми словами и "научно-хохляцки" оправдать.

Вот это я и "высмеиваю" (а точнее - оспариваю) всё то время пока здесь на сайте нахожусь.
___
Ну и еще, если Вы меня всё-таки не поняли: я готов даже согласится с Вашим "если фотка торкает, мне до лампочки, как она снята"!
Вы всё пишете, применимо к фотографии (хотя сами противоречите: "как" - Вам без разницы!)

Но проблема и вопрос здесь в том, что компьютерный коллаж- это не фотка...

Здесь-то Вы хоть со мной согласитесь?
teplushka  ( #   )
ну, против чего возражаете понятно, Олег.
и ДЛЯ чего возражаете, тоже понятно.
все для подчеркивания "различия уровней способности понимая искусства" (или как это было названо в одной из предыдущих дискуссий с Вами) между профи и любителем. ага.
---
ну и называйте мою оценку любительской. да на здоровье. что с того?

отчего ассоциируете меня с белым листом?
высшая симметрия скучна. безфичность наивна и скучна вдвойне. наличие свободных ассоциативных связи вовсе НЕ означает их отсутствия. тривиально, не так ли? мне не нужно как можно больше таких связей. мне нужно, чтобы они были. причем я среагирую только на доступные мне. не обязательно на те, на которые среагирует кто-нить другой.
есть реакция - есть контакт. от винта, Олег!

моя фантазия никак не может подменить работу автора. мои неосознанные ассоциации вовсе не являются моими фантазиями. ассоциация НЕ РАВНА фантазии. принцип "Platos cave" совершенно неприменим, потому что имеется взаимодействие.

не можете согласиться про крестики - не соглашайтесь. в чем проблема?

компьютерный коллаж - не фота. мы оцениваем работы, Олег :). не фотки, а работы.
все свелось, как это часто бывает на воркшопе, к дискуссии об определениях. распространенный случай :)

---
да. ниче я оправдать не пыталась. просто говорю о себе, Олег. о том как мир воспринимаю.
глупо было бы это оправдывать, согласитесь со мной :).

гранмерси за "красивые слова". так меня еще никто не хвалил. Вы шатц :)
Andrey Kulbeykin  ( #   )
Еле дочитал Вашу дискуссию. Велик и могуч Русский язык, однако!
Олег из словосочетания "каким образом" - взял значение слова "образ" - . В знач. "вид, облик; наглядное представление о ком-, чем-либо; обобщенное художественное отражение действительности.
А у Теплушки это словосочетание "КАКИМ ОБРАЗОМ" - нареч. в значении "Как".
Mikhail Steinberg  ( #   )
Я думаю что разница в фотошопном сложении и "честной" мультиэкспозиции не столько в том честно это или нет, сколько в том что пропадает элемент случайности. Даже если складывать два полных кадра без каких-либо вырезок и подтираний, что я сам делал не раз, все равно больше зависит от тебя- какие кадры выбрать, способ наложения... Тогда как в камере все делается само с чудесной непредсказуемой случайностью. Вараксин об этом лучше обьясняет чем я.
Я не утверждаю что фотошопное сложение- Это что-то худшее, но просто это-другое. Я собсно тоже щитаю что конкурс бы надо разделить, но поскольку он уже начат и живет- ну что ж, он сказал поехали.
Mikhail Steinberg  ( # )
Не могли раньше начать! Все уже повыкладал :-)
Я старые работы принимаются или только новые?
Олеся  ( # )
Поскольку мультики я снимаю не слишком редко, легко могу представить себе ситуацию: отправлю в проект пять разрешённых снимков, а до окончания проекта сниму ещё что-то, что захочу туда поместить, и поменяю что-то из уже помещённого. Виктор Малышко говорил, что это может быть расценено как "нарушение правил" с запрещением участия в проекте. Вопрос прост: репрессии - немедленные, или несколько шансов всё же есть? А то вы не прописали это в правилах.
teplushka  ( #   )
задумалась про медленные репрессии )
Владимир Уколов  ( #   )
:)
?  ( #   )
Не понял, зачем сразу ставить 5 снимков в проект? Чтобы потом ещё чего-то захотеть поместить?
P. S. По-моему, «взламывание» правил конкурса-проекта не столь интересное занятие, как обычное в нём участие.
Олеся  ( #   )
Не понимаю, а почему нет? Вы же не хотите сказать, что от момента попадания снимка в проект что-то зависит?
Мне лень считать, сколько всего мультиэкспозиционных кадров в моей ленте, но выбрать пять, кажущихся мне хорошими, я могу и сейчас.
То есть я именно о том и пишу, что отсутствие чёткого описания вашего, модераторского, отношения к такой ситуации может привести к конфликтам.
Дмитрий Би  ( # )
Некоторое время думал о возможности своего участия в Проекте
... ... ...
не понимаю, как можно совмещать мультиэкспозицию и мультислойность
в одном Проекте.
Да, я могу поискать из своего хлама пары кадров, которые могут совместиться путем наложения
есть вероятность, что из этого что-то даже получится симпатичное
Но это же совсем совсем! не то, что съемка двух последовательных кадров на одно место на пленке
мозги же должны работать совсем по-другому
teplushka  ( #   )
насколько я понимаю, в любом случае оценивается целостность полученного изображения. целостность.
т.е насколько составляющие кадры дополняют и усиливают друг друга, производя бОлее сильное впечатление, чем делали бы это по отдельности. они вообще могут (и это очень было бы просто здорово, с моей точки зрения) рождать что-то совсем новое.
гармония, красота, стройность, техничность соединения кадров вместе - то, что я бы оценивала. а не насколько сложно было выполнить тот, или иной конкурсный кадр.
---
причем, по условиям, Вы должны указать, получено ли конечное изображение мультиэкспозицией или наложением нескольких (полных) кадров в ФШ. эта информация принимается во внимание.
Сергей Петров  ( #   )
именно поэтому, насколько понимаю, и есть две номинации в проекте:

традиционная настоящая и
имитационная (эрзац, так сказать))
Леша Панков  ( # )
Олег Беседин, Вы совершенно правы, говоря, что нельзя и глупо регламентировать (запрещать!) то, что невозможно проконтролировать и наказывать. Вы совершенно правы, говоря, что отличить мультиэкспозицию при съемке (печати) от "компьютерной" имитации невозможно. И в то же самое время Вы вроде бы предлагаете нам ограничится только настоящей мультиэкспозицией. Неужели Вы не понимаете, что именно такой подход и был бы "провоцирующим на обман".
Идею конкурса "на лучшую подделку" я целиком и полностью поддерживаю - надо же и титанов фотошопа чем-то занять и развлечь. Было бы, наверное, неплохо, если бы Вы смогли ее все-таки реализовать. Кстати, на нонстопе уже было что-то подобное, еще до эпохи проектов и мини-конкурсов.
Что же касается обсуждения обывательского взгляда на искусство, мне жаль, что Вы не воспользовались опцией "Создать новую тему" (под полем ввода комментария есть такая полезная штука).
Надеюсь, что и автору Дмитрий Би я тоже этим ответил. Для краткости :) повторю - совместить мультиэкспозицию и "мультислойность" мы решили именно потому, что не знаем приемлемых способов их разделения.
Вот Сергей Петров угадал с номинациями. Именно для того мы и просим указывать "способ получения" изображения, чтобы иметь возможность выбрать лучшие снимки в обоих "категориях".
signifer, вот Ваша позиция мне совершенно непонятна. Для обсуждения недостатков нонстопа существует целый раздел форума. О моем отношении к анонимности авторов, участвующих в конкурсах, догадаться несложно. На нонстопе нет (или по-крайней мере, до начала нашего проекта не было) механизма анонимного участия. Если бы он был - мы бы им непременно воспользовались. Кроме того, я почти что горжусь :) тем, что нам удалось собрать в жюри авторов, которые не так трепетно относятся к величию имен, гремящих славой на нонстопе, как многие из нас. На самом деле, конечно, дело в том, что если бы они не оказались в жюри, то итоги конкурса можно было бы подводить даже не проводя его :)
С тем, что такой конкурс стоило бы объявить месяцев за шесть до начала приема работ и принимать только новые, я не соглашусь. Потому что считаю, что такие фотографии могут сниматься годами. Даже если "нелинейная фотография" - и конкурс, это вовсе не спорт. Во многие более серьезные конкурсы, анонсированные заблаговременно, фотографии принимаются без ограничения по времени, когда они были сняты. Основное исключение - конкурсы репортажной фотографии.
Тот факт, что "должностная инструкция" модератора неоглашена - это более чем нормальное положение вещей. Я, например, не хотел бы оказаться в положении, когда участники конкурса будут указывать мне, что и как я должен делать. Моя "должностная инструкция" - это то, как я вижу правила, и соответствие им действий участников. А Ваш сарказм по поводу нового ника и вовсе не могу понять.
Из важных вопросов (по конкурсу) еще вот Олесин остался. Олеся и Александр Курлович, мне кажется, не наигрались в "Выжить", и хотят поиграть теперь на другой стороне. Не надо, честно. "Нелинейная фотография" - это не "Выжить". Это конкурс. Хоть и засунутый в рамки проекта. Теперь вы определяете, насколько он будет серьезным. Мы большую часть того, что могли уже сделали.
Я думаю, что стоит сначала все же подумать, выбрать лучшие фотографии, и потом их запостить. Понимаю, что за два месяца можно снять фотографию, которая окажется лучше сотни, снятых за несколько лет до этого. Если таких фотографий окажется пять или десять - тоже, наверное, смогу поверить, хоть это и было бы маловероятно. Но вот чего не пойму - так это, если участники начнут постить "абы какие" фотографии, чтобы проверить реакцию организаторов - удалят-не удалят. Или если участники станут тасовать в проекте свои фотографии, неважно - из желания ли поиграться, или с тем, чтобы их увидело больше зрителей. Именно поэтому это и не прописано в правилах, что трудноформулируемо, и зависит от фотографий - не хотелось бы ограничиться цифрой 5 или 7, и потом не иметь возможности принять хорошую фотографию. С другой стороны ограничение числа "репостов" значит, что нам придется постоянно "сидеть в проекте" и считать, кто сколько фотографий запостил, и сколько удалил. Меня, может быть, это и не сильно бы напрягло. Напрягло бы, да - но не сильно. А с другой стороны - не сильно, но все равно напрягло бы.
Так что давайте не только требовать уважения участников организаторами, как это повелось с другого конкурса, но и уважать организаторов тоже. Если Вы не доверяете членам жюри, то поучаствовать в конкурсе только для того, чтобы иметь потом возможность жаловаться, что он был проведен неправильно - это как-то чересчур изящно. Нелинейная фотография - территория отнюдь не кактусов. Да и участники нонстопа отнюдь не пресловутые мыши (или ежики).
P.S. Часто сталкиваюсь с тем, что мои слова вызывают желание поспорить. Никого обидеть и спорить ни с кем я не хотел. А только выразил свое сугубо полуофициальное мнение.
Олеся  ( #   )
IMHO: позиция "нам придется постоянно "сидеть в проекте" и считать, кто сколько фотографий запостил, и сколько удалил. Меня, может быть, это и не сильно бы напрягло. Напрягло бы, да - но не сильно. А с другой стороны - не сильно, но все равно напрягло бы." для организаторов этой затеи недопустима. "Взялся за гуж - не говори, что не дюж", обычно говорят про такое.
То есть я пыталась сказать, что вам надо было в правилах сразу написать: смена фотографий недопустима, за неё отлучаем от участия, думайте сразу и хорошенько. И вопросов бы не было.
Это может привести к тому, что пока проект не будет переполнен, а к концу его все всё выложат, но... вольнО ж вам было таким длинным его затевать.
Леша Панков  ( #   )
Смена фотографий в проекте допустима. Но в разумных пределах. Уважая жюри конкурса.
Я бы написал в правилах именно так. Но это отнюдь не избавило бы нас от всех этих вопросов.
Олеся, тебе нравилось то, как Вадим постил фотографии в ваш "Выжить" и сам же их удалял? Многие модераторы того проекта, как мне помнится, выражали недовольство. Неужели ты теперь хочешь поиграть в ту же игру.
На самом деле, наверное, когда мы решили ввести лимит на количество фотографий от участника, я даже предлагал запретить репосты, или ввести лимит на количество репостов. Но мне казалось, ты знаешь, что в механизмах проектов и мини-конкурсов такого ограничения нет. И если бы мы заявили, что принимается не более пяти фотографий, и допускается не более пяти репостов, то обязательно появились бы желающие "проверить", как работает это ограничение, проверить, а нельзя ли его обойти, перепостить фотографию десять раз. Это значит, что нам пришлось бы записывать каждую присланную фотографию в проект, и каждую удаленную (не только нами, но и снятую с проекта автором). То же самое относится не только к ограничению на репосты, но и к запрету их. Я думаю, что вместо этого, я лучше положусь на "здравый смысл" участников и позанимаюсь своей непосредственной работой, или поснимаю. Или ты не согласна?
"Нормальным" конкурсным механизмом я считаю, например, тот, который используют в журналах - анонс конкурса за 3-6 месяцев, прием работ (лимитированного количества работ, и естественно никаких "репостов"), скрытое от жюри авторство фотографий. Если бы у нас тут был такой механизм я был бы только рад, и не преминул бы им воспользоваться.
К тому, что проект пока "не будет переполнен" я отношусь спокойно. Прав Миша, лучшее обычно показывают в конце. Поскольку по сути это конкурс, то разницы, пришлют ли лучшие работы сейчас, или через месяц, особенной нет.
Зачем он такой длинный. Два месяца, по-моему - вовсе не срок. Многие проекты длятся гораздо больше. Два месяца - это минимум, я думаю, достаточный, чтобы наши коллеги по нонстопу, только увидевшие, что такое мультиэкспозиция, могли попробовать поснимать и показать свои снимки.
Да, кстати, про "гуж". В силу случившихся у нас праздников я, например, четыре дня не был в интернете. А потом еще два дня у меня фотографер просто не открывался по какой-то неясной мне причине, хотя комментарии из этого форума исправно сыпались в почту. А если бы у нас был запрет на репосты, а кто-то за это время успел бы поменять несколько десятков своих фотографий в проекте? Другие участники потом бы просто съели организаторов.
А ведь кроме выходных, еще и ночи бывают. Что же, нам тут посменно дежурить? :)
Олеся  ( #   )
"Уважая жюри конкурса" и апелляции к "здравому смыслу", кажутся мне неразумным идеализмом. Я верю, что "Люди дурны по природе своей, и только необходимость вынуждает их к добру" (с).
[censored]... Это ваш проект, ваша территория, я искренне полагаю, что правила могут быть любыми, лишь бы чётко прописанными. Хоть присутствие буквы "п" в названиях присылаемых работ запретите - почему нет?!
Меня смена фотографий Вадима в "выжить" не напрягала.
Я даже знаю, как запостить в ваш проект неограниченное число фотографий несмотря на ограничение.
Не согласна.
Да, записывать. Поскольку фотографии в проектах сортируются не по дате публикации, а по дате помещения в проект, это не кажется мне нереальным, просто статистику нужно было заводить сразу и обновлять ежедневно. Спецтэгами в скрытом комментарии в личном форуме служебного ника. Юзер ай ди - тире - номера помещённых фотографий. Обновлять ежедневно, или так часто, как получается, потом проверить. После закрытия постинга в проект.
А про "съели"... участников бояться - в лес не ходить. IMHO.
Хотя желание быть белыми и пушистыми очень понятно.:-)
Леша Панков  ( #   )
Да ты бОльший идеалист, чем я. Это я об отношении к работе. К той, которая "непосредственная", за которую деньги платят. "Уволься с работы, брось жену, уйди из дома, и сиди на нонстопе, следи за соблюдением правил пока проект не кончится."
Устраивать проекты (и участвовать в их "жюрении") для участников, которые не уважают жюри, для участников, нездоровых на голову, и дурных по природе своей - слишком утонченное, мне кажется, действо, чтобы я стал им заниматься.
Вот ты говоришь "ежедневно, или так часто, как получается". А я еще раньше возразил, что и такой подход не избавит от репостов, которые могут случаться ежечасно, или ежеминутно - с большей частой, чем наши "сборы статистики". И в этом случае такие репосты, на которые мы не успеем отреагировать, дадут зрителям и участникам более оправданный повод для наездов.
Так что я лучше еще раз соглашусь с тем, что "Нельзя и глупо регламентировать (запрещать!) то, что невозможно проконтролировать и наказывать!"
Любая фигня вроде Excel’а, кстати, гораздо удобнее для этого. Потому как там можно сортировать как только захочется - и по автору, и по id фотографии, и по дате загрузки, и по дате выгрузки.
Знание о том, как обойти лимит - очень приятно, наверное, но подозреваю, что абсолютно бесполезно, ибо есть бесспорное нарушение правил.
Олеся  ( #   )
Больший идеалист? Допускаю. В отношении любого дела.
Но вы же захотели проект.:-) Так зачем тогда стенать о "возможных злоупотреблениях"? Не понимаю я этого. Понимаю либо "не стенать", либо "не допускать".
Аааа, ты a priori считаешь всех белыми и пушистыми. Ясно.
Ежеминутные репосты не кажутся мне вредными в силу бесполезности. Прокрутка большего, чем оговорённое организаторами число, количества фотографий в проекте имеет смысл ради внимания к ним. За минуту получить это внимание невозмозно.
Но повод для наездов - да. Потому и писала - "запретили бы сразу".
"Невозможно в силу обстоятельств" и "невозможно в принципе" - по-моему, всё же две большие разницы. Могли бы постинг в проект открывать пару раз в неделю на определённое время и потом отслеживать порции. Ходим же мы к чиновникам "в приёмные часы".
В общем, отстаю, но от ощущения, что вы сами себе противоречите, мне избавиться не удалось.
Леша Панков  ( #   )
Нет, это не мы "стенаем". Это вы нам угрожаете. Возможными злоупотреблениями.
Олеся  ( #   )
Впервые слышу, что просьба подтвердить/опровергнуть официально позицию, высказанную модератором в частном разговоре - угроза.
Мне не хочется неожиданно оказаться отлучённой от проекта за нарушение правила, о котором я ничего наверняка не знаю потому, что вы в правилах ничего не написали о нём. Неужели в таком желании есть что-то экстраординарное?!
Леша Панков  ( #   )
Неожиданностей не предполагалось. Мы бы тебя предупредили.
Или для этого надо прописывать в правилах "желтые карточки" и критерии их раздачи?
Олеся  ( #   )
Да, я считаю это необходимым и естественным.
?  ( #   )
А я -- излишним. Правила корректны. Латать дыры в контролирующем механизме путём усложнения правил -- занятие не стоящеее.
teplushka  ( #   )
ой, Леш, ну ты только жену не бросай. она ж много времени не занимает.
Леша Панков  ( #   )
не могу ни согласиться, ни послушаться
Александр Курлович  ( #   )
"записывать"? Под выставленной карточкой - коммент от члена жюри "в проект принята". При удалении и репосте - всё понятно? Надо только фиксануть время каждого дня, когда должны быть прописаны эти комменты, и быть внимательным, чтобы не "мазать" со свежими карточками. Это вариант статистики.
Леша Панков  ( #   )
Члены жюри - отнюдь не модераторы. Им, по (нашему) определению и дела нет до тех карточек, которые не рассматриваются в качестве претедентов на "победу". Их (членов жюри) дело - не принимать и не удалять карточки из проекта, а выбрать лучшие.
В общем, статистика, конечно, хороша. Но поскольку мы сочли (или напрасно понадеялись - опыт покажет), что злоупотребления если и будут происходить, то все равно останутся единичными, то мы решили не заморачиваться с такой "выделкой", которая окажется дороже "овчинки". (Если бы в механизме проектов-конкурсов было бы ограничение не (только) на количество фотографий, но и на количество загрузок фотографий в проект, возможно, мы ей и воспользовались. Но подменять собой машину - увольте.
Нас упрекают, что правила прописаны недостаточно ясно. Что ж, сама тема такая - недостаточно ясная. Мы придумали эти правила вовсе не с бухты-барахты, и не с похмелья. Они прописаны настолько детально, насколько мы сочли возможным.
Александр Курлович  ( #   )
Жюри - большой, ему видней :) Я предложил (имхо) простое средство против репостов, хотя на самом деле наверное это всё без разницы.
Тока вот некие модераторские функции жюри на себя берёт всё же, иначе зачем писать это: "Фотографии, не соответствующие правилам, и работы невысокого качества будут исключены из участия в проекте. В этом случае фото будет удалено из ленты фотографий проекта, причины исключения будут изложены в комментарии к фотографии.
"?
Леша Панков  ( #   )
В вышеприведенной цитате нет ни слова о жюри.
За средство спасибо.
Мы взвесили и обдумали множество (не всеобъемлющее, конечно) возможных вариантов приема, отсева, отбора. Каждый из них оказался чем-то неудобен. Что-то больше, что-то меньше. То, что мы смогли формализовать, мы зафиксировали в правилах.
Миша вон, например, предложил способ отличения мультиэкспозиции от фш-мультислойности. Спасибо ему, но предложенный им способ ненадежен. Надежнее всего звать победителей пленочной категории в Москву за призами, и заодно проверять привезенные ими негативы. Но мы решили, что это сильно сузит круг участников, и не пошли на это. Это так, пример был. То же и с модерированием и с лимитами.
Александр Курлович  ( #   )
Не понял, честно. Не надо наездов сразу, Лёш. Я как раз "наигрался". Если попытка что-либо спросить или прояснить для себя вызывает неприятие - Николай (Signifer) прав, я не буду участвовать в проекте "дабы наглой мордой своей не смущать начальство". В добрый час. Ничего личного.
Леша Панков  ( #   )
Уж Вы, Саша, тоже как новичок все воспринимаете. Неужели мне надо через слово смайлики ставить, чтобы люди не обижались?
"Поставить вам чонить, чтоль, штоп было што удалять? ;))"
Александр Курлович  ( #   )
Как новичёк? Почему? Я на самом деле не понял, при чём тут "не наигрались", тем более, что мои замечания были "незначащими" почти. С "наигранностью" у меня более чем всё в порядке на новой работе, разогнуцца некогда, пипец халяве пришёл ;))

Просто возникло чувство, что жюри несколько неприятно обсуждение конкурса. В таком случае слегка неверна исходная точка. Либо - "вот вам конкурс, правила, всё готово и необсуждается, хотите участвуйте, хотите нет", либо - обсуждение и демократия, без недовольства. А так ни в борщ, ни в КГ как-то.

Не уверен, что мои "мультяшки" имеют отношение к этому конкурсу. Новых почти нет, старые - не уверен, что хочу ставить...
Леша Панков  ( #   )
На шутку мы ответим шуткой.
Ну это же ты первый пошутил. Вот и я воспользовался предлогом напомнить про "Выжить". Вот уж не думал, что это зайдет так далеко и серьезно.
Жюри в обсуждении конкурса не участвует. Этот конкурс придумали мы с Виктором. Уважаемые члены жюри любезно согласились поучаствовать в жюрении, за что мы им благодарны.
В обсуждении конкурса сейчас участвую я, пытаясь отбиться от шишек :)
Обсуждение - пожалуйста. Осуждение - мне неприятно, ничего удивительного, правда, и потому я и отвечаю так неприятно, наверное.
Обсуждение - это тоже такая неотключаемая фича проектов. Но на самом деле я бы и не стал ее отключать. Потому как возможность поговорить на форуме о конкурсе очень полезна для объяснения участникам непонятых ими моментов.
Вопрос: "А нафига вы объединили в одном конкурсе "мультики" и фш-склейки?"
Ответ: "Потому что мы не видим приемлемого способа их разделения. А кроме того, мы их не объединили, а как раз-таки попытались разделить."
Другой вопрос: "Лучше бы, наверное, провести анонимный конкурс?"
Ответ: "Да мы бы тоже не против. Но никак."
Нормальное, вроде бы, обсуждение. Нес па?
Вопрос, например: "Можно ли самому снимать свои фотографии с конкурса и постить другие?"
В ответ мы с Виктором вроде бы согласились в том, что такого подхода мы оба не понимаем, но все же допускаем "замену фотографий" в "разумных пределах". А из нас пытаются выпытать: "А разумные пределы это сколько - 5? 10?". Мы же не дураки. Понимаем, что если назовем число, то потом придется сидеть и считать. Потому и не говорим.
Недовольство (обоих сторон, причем) - неотъемлемая (ну по-меньшей мере, не запрещаемая) часть демократии.
?  ( #   )
Добавлю к выше сказанному, что не надо нас с Лешей воспринимать всерьез. Мы -- обычные люди, такие же пользователи Фотографера как и все, а не какие-то там официальные лица. Тоже можем обидиться и/или рассердиться. :)
Приглашаю всех участвовать в конкурсе несмотря ни на что!
Александр Курлович  ( #   )
Да ладно, всё уже проехали.:) Только вы с Лёшей себя всерьёз нечаянно не воспримите ;))
teplushka  ( #   )
блин!
Леша Панков  ( # )
Да, кстати, нашел вот серию Чежина на фотографере. Фотографии, какие в проект не принимаются, несмотря на то, что они более чем нелинейны - НЕВСКАЯ КУПЕЛЬ.
Евгений Хрулёв  ( #   )
А, кстати, почему не принимаются? Маскирование при съёмке не "щитается"? :)
Леша Панков  ( #   )
Не считается.
Зачастую получается слишком "линейно".
Леша Панков  ( # )
У меня вот такие вот два вопроса к некоторым нашим уважаемым участникам:
Читали ли вы в правилах такие слова: "Авторов просим указывать, является ли работа многократной экспозицией (при съемке или при печати) или результатом компьютерной обработки"?
Не думаете ли вы, что если способ получения изображения не будет указан, то работа попросту не сможет участвовать в конкурсной части проекта? Просто потому, что мы не будем знать, в какой номинации ее учитывать.
Сергей Петров  ( # )
прошу подсказать, пожалуйста, если возможно:

где можно найти карточки мультиэкспозиции у ВСЕХ "жюрей".

многие разместили здесь на нашем фотографере (и очень хорошие), а некоторые - нет.
teplushka  ( #   )
???
я жюрица. насколько поняла, Вы желаете видеть мультики, созданные членами жюри, чтобы оценить их (нашу) компетентность. я правильно Вас поняла, Сергей?
Сергей Петров  ( #   )
не помешало бы вполне, если это возможно, Алла.

может быть, модераторы что и ответют.
teplushka  ( #   )
не находите ли Ваше желание несколько запоздалым?
конкурс перевалил на вторую половину. а Вы только сейчас спохватились и подвергаете сомнению компетентность жюри.

Вы в конкурсе участвуете?
Сергей Петров  ( #   )
1. несколько нахожу
2. мой первоначальный вопрос был о другом ("где можно найти карточки мультиэксп...")
3. пока не участвую
Виктор Малышко  ( #   )
Сергей, координаты участников, вошедших в Жюри, есть на их авторских страницах, ссылки на которые можно найти в описании конкурса. Пожалуйста, свяжитесь с ними лично (в крайнем случае, напишите на личные форумы) и проясните интересующий Вас вопрос.
Модераторы не размещали чужих фотографий нигде, не знают "рыбных мест", а посылать на гугль стесняются. :)
Сергей Петров  ( #   )
спасибо!
Виктор Малышко  ( # )
Отчитываюсь, что за истекший период совместными усилиями модераторов из проекта было исключено около 25 снимков, не являющихся мультиэкспозициями или совмещениями нескольких фотоизображений в графическом редакторе. Поэтому заявляю, что и впредь такие снимки будут исключаться из проекта. Модераторы и впредь будут настаивать на буквальном соблюдении правил проекта в части технических требований, а именно:
«В проект принимаются работы, выполенные в технике мультиэкспозиции — двойная-тройная (и более) экспозиция при съемке либо при печати, и имитации мультиэкспозиции, полученные компьютерной обработкой.»
Сергей Петров  ( #   )
можно вопрос?

в какой категории участвуют снимки, выполненные в технике чистой мульти-экспозиции на цветную плёнку, но затем подвергнутых переводу в ч/б или монохром графическим редактором:

в "чистой" номинации
или же имитационной ??
Виктор Малышко  ( #   )
Раз уж совмещение произведено на пленке, а не в ФШ, то это первая номинация "традиционная мультиэкспозиция", по-моему. Перевод в чб -- «зло ещё не так большой руки». Есть странные люди, вроде меня, печатающие с цветных пленок на ч/б бумагу, читай, та же десатурация.
Сергей Петров  ( #   )
да: это разумно.

по такой печати со старых(не чб) моих плёнок было бы интересно услышать опыт, но здесь, конечно, - оффтопик
Леша Панков  ( #   )
Все не совсем так просто. Поскольку в цветной пленке несколько светочувствительных слоев, то наложение кадров при съемке на нее может выйти вполне "линейным". Вот как, например, анаглифы - стереопары, снятые через фильтры разного цвета. Правда, они тоже в какой-то степени нелинейны, но совсем не так, как хотелось бы в нашем проекте.
Печать с цветной пленки на чб бумагу может оказаться тоже довольно загадочным занятием, если бумага - мультиконтрастная. "Десатурация" при может при этом быть более чем "нелинейной".
Виктор Малышко  ( #   )
Леш, поясни, ты считаешь, что «снимки, выполненные в технике чистой мульти-экспозиции на цветную плёнку, но затем подвергнутых переводу в ч/б или монохром графическим редактором» следует в первую или вторую номинацию засылать?
Леша Панков  ( #   )
Да в первую, в первую, в "традиционную". Все равно погоды они не делают.
Сергей Петров  ( #   )
Леша, я увидел ответ на свой вопрос, хотя стертый по причине твоего ответа Виктору, пока я задавал этот вопрос. (твой ответ увидел, уже задав вопрос)

но, отослав свой вопрос, и, успев стереть его, увидев, что ты уже ответил, пытался ответить на твой ответ, но тоже безуспешно.

поэтому тут и отвечаю ))

(всё понятно)
multix  ( # )
Прием работ завершен. Начался процесс определения победителей.
Mikhail Steinberg  ( #   )
Ну что там с результатами конкурса?
A то уж больно Интересно сравнить с собственными наблюдениями.
Сергей Петров  ( #   )
не поделитись наблюденьями, пока чморятса ??
Mikhail Steinberg  ( #   )
Мне фотографии Наташи Зборовской шибко нравицца. "Газетный профиль.2001" Юрия Бабушкина. А из фотошопных- Алекса "Арт-стрелка "нелинейно"" и Руслана Гераськина "vintage shine" ничего.
multix  ( #   )
Процесс идёт. C традиционной экпозицией есть некоторая определенность. Авторы же компьютерных имитаций поставили перед Жюри нелегкую задачу. По всей видимости объявление итогов будет отложено, но не надолго. Приносим свои извинения.
multix  ( # )
Создана новая тема Тема форума «Итоги конкурса "Нелинейная фотография"»
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт Google Facefook.com ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.