Nonstop Photos
» Геннадий Меергус
» Открытое окно №10
Отзывов: 29. Напишите свой отзыв
Открытое окно №10
Из серий Фактуры офисных зданий, Урбанистика, Урбанистика - фактуры, Урбанистика - отражения, Урбанистика - деталь, фрагмент, Урбанистика - ритм.
В проекте: Секреты съемки и обработки
Отзывы (29)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
и тут мрачно)
как будто окна в плесени)
ой. это в фш или реальная фотография?
это реальная фотография в ФШ :)))
фш есть, но уже неоднократно декларировалось, что все мои урбанистичские снимки фотографически правдивы.
фш есть, но уже неоднократно декларировалось, что все мои урбанистичские снимки фотографически правдивы.
аа. тады ладно:)
Так. Решил дебютировать в проекте "секреты чего-то там".
Меня спросили, как и зачем я объединяю два слоя с разным балансом белого.
Потом решили, что это может быть интересно и другим участникам.
Вот, собственно. Приёмчик, в общем, известный и простой в исполнении:
Снимок сделан в raw.
Raw конвертирую в tiff два раза: один раз с балансом белого "облачно" (6200К), второй раз - с балансом белого "тень" (7500К). Получаются два файла tiff.
Один кладу в "фоновый слой" (background), другой - сразу над ним.
В данном снимке, в background-е - тот, который "теневой" (7500К), более тёплый.
Слой над ним - 6200К, "облачный", более холодный.
После этого играемся с прозрачностью второго, пока результат не понравится. И уже к этому бутерброду с помощью adjustment layers применяем другие желаемые преобразования, а именно, конкретно в этом случае, saturation, curves и contrast.
На обоих нижних слоях один и тот же снимок. Т.е. оба нижних слоя можно назвать "чистым фото без преобразований". Если бы я снимал в jpeg, то у меня был бы только один вариант, а так из raw я могу произвести оба.
Я часто комбинирую два баланса белого. Ведь нельзя точно сказать, какой это именно свет. С одной стороны, это теневая часть здания, солнце с другой стороны небоскрёба, значит, надо ставить "тень". С другой стороны, здание напротив (то, которое отражается), освещено светом от неба, т.е. для него "правильный" баланс белого, по идее, должен быть "облачно". Поэтому я никогда не рискую: снимаю в raw, а про баланс белого решаю уже потом. И чаще всего, совмещаю два разных баланса белого.
Каждый баланс белого имеет свои плюсы и минусы. В "теневом" цвета насыщеннее, но сильно отдают в желтизну-коричневость. Коричневые, жёлтые тона очень хороши, а вот белые и серые, а особенно - синие, выглядят грязными. В "облачном" получается "красивое" небо, но остальные цвета - малонасыщенные.
В данном случае сложилась ситуация, при которой баланс слоёв удивитпельно совпал с реальной ситуацией: действительно, здание в основном в тени, и около 30% света - от соседнего здания. Как раз такой оказалась и пропорция в слоях.
У меня почти на всех снимках так, особенно в пасмурную погоду.
Теперь по поводу этой конкретно работы:
Стёкла не в мусоре :))) В стёклах отражается бетонное серо-коричневое здание, со своими стёклами :) То, что видится как "песок", "иней", "изморозь", "плесень" - это отражение серой бетонной стены :))) А те места, где стёкла кажутся "чистыми" - это там отражаются окна того бетонного серого здания. Это очень хорошо видно в самом правом окне, которое около середины правой границы кадра.
А стёкла не просто чистые - они прям-таки свежевымытые. Это очень хорошо видно вдоль левого края кадра :))) Вся эта "грязь" - кажущаяся, как и многие другие весёлые артефакты на моих снимках.
Надеюсь, что было интересно. Буду рад отзывам.
Спасибо за внимание.
Меня спросили, как и зачем я объединяю два слоя с разным балансом белого.
Потом решили, что это может быть интересно и другим участникам.
Вот, собственно. Приёмчик, в общем, известный и простой в исполнении:
Снимок сделан в raw.
Raw конвертирую в tiff два раза: один раз с балансом белого "облачно" (6200К), второй раз - с балансом белого "тень" (7500К). Получаются два файла tiff.
Один кладу в "фоновый слой" (background), другой - сразу над ним.
В данном снимке, в background-е - тот, который "теневой" (7500К), более тёплый.
Слой над ним - 6200К, "облачный", более холодный.
После этого играемся с прозрачностью второго, пока результат не понравится. И уже к этому бутерброду с помощью adjustment layers применяем другие желаемые преобразования, а именно, конкретно в этом случае, saturation, curves и contrast.
На обоих нижних слоях один и тот же снимок. Т.е. оба нижних слоя можно назвать "чистым фото без преобразований". Если бы я снимал в jpeg, то у меня был бы только один вариант, а так из raw я могу произвести оба.
Я часто комбинирую два баланса белого. Ведь нельзя точно сказать, какой это именно свет. С одной стороны, это теневая часть здания, солнце с другой стороны небоскрёба, значит, надо ставить "тень". С другой стороны, здание напротив (то, которое отражается), освещено светом от неба, т.е. для него "правильный" баланс белого, по идее, должен быть "облачно". Поэтому я никогда не рискую: снимаю в raw, а про баланс белого решаю уже потом. И чаще всего, совмещаю два разных баланса белого.
Каждый баланс белого имеет свои плюсы и минусы. В "теневом" цвета насыщеннее, но сильно отдают в желтизну-коричневость. Коричневые, жёлтые тона очень хороши, а вот белые и серые, а особенно - синие, выглядят грязными. В "облачном" получается "красивое" небо, но остальные цвета - малонасыщенные.
В данном случае сложилась ситуация, при которой баланс слоёв удивитпельно совпал с реальной ситуацией: действительно, здание в основном в тени, и около 30% света - от соседнего здания. Как раз такой оказалась и пропорция в слоях.
У меня почти на всех снимках так, особенно в пасмурную погоду.
Теперь по поводу этой конкретно работы:
Стёкла не в мусоре :))) В стёклах отражается бетонное серо-коричневое здание, со своими стёклами :) То, что видится как "песок", "иней", "изморозь", "плесень" - это отражение серой бетонной стены :))) А те места, где стёкла кажутся "чистыми" - это там отражаются окна того бетонного серого здания. Это очень хорошо видно в самом правом окне, которое около середины правой границы кадра.
А стёкла не просто чистые - они прям-таки свежевымытые. Это очень хорошо видно вдоль левого края кадра :))) Вся эта "грязь" - кажущаяся, как и многие другие весёлые артефакты на моих снимках.
Надеюсь, что было интересно. Буду рад отзывам.
Спасибо за внимание.
спасибо, очень полезно:)
Спасибо! Не знал, надо попробовать.
Спасибо )
содержательно и познавательно)
пожалуйста.
не ты один, по-моему, никто, глядя на это, не в состоянии поверить, что окна вымыты до блеска.
не ты один, по-моему, никто, глядя на это, не в состоянии поверить, что окна вымыты до блеска.
Совершенно зря
в ём много больше информации сохраняется, чем в джипеге
и при открытии в том же ФШ много больше деталей из теней повытаскивать можно
в ём много больше информации сохраняется, чем в джипеге
и при открытии в том же ФШ много больше деталей из теней повытаскивать можно
рав хорош однозначно. Места только много жрет зараза:).
не скажите. конкретно у моей камеры raw занимает меньше, чем два jpeg-а.
т.е. две попытки с двумя разными балансами белого уже будут занимать больше места. а ведь в raw баланс белого можно менять произвольно, а не только две попытки. и ещё можно поменять sharpness, saturation, в общем все параметры пост-обработки.
и ещё, raw элементарно резче, чётче. ведь jpeg, даже самый деликатный, немножко "сглаживает", смягчает за счёт своей компрессии.
т.е. две попытки с двумя разными балансами белого уже будут занимать больше места. а ведь в raw баланс белого можно менять произвольно, а не только две попытки. и ещё можно поменять sharpness, saturation, в общем все параметры пост-обработки.
и ещё, raw элементарно резче, чётче. ведь jpeg, даже самый деликатный, немножко "сглаживает", смягчает за счёт своей компрессии.
Да кто же против:). Я за Рав:), хотя мой рав занимает больше 2 jpeg:). Не ужатый совсем. Но все равно, рав лучше. Если конечно не снимается пьянка-гулянка, или если нет необходимости в бешеном количестве файлов с меньшим качеством.
не. у меня рав больше джпега раза в 2 где то. посему не всегда пользуюсь им.
меньше, чем ДВА jpeg-a.
jpeg - 2.9MB (у меня)
nef - 5.5MB.
впрочем, у никона он запакованный... ну что ж...
вот специально пошёл и проверил на 20D: и впрямь, у кэнона получается 2.7МВ jpeg, 7.5MB raw. ну что ж, значит, не судьба кэнонистам. интересно, что у никона jpeg из шести мегапикселей получается больше, чем у кэнона jpeg из восьми. Значит, кэнон агрессивнее сжимает. Тем более стоит снимать в raw.
jpeg - 2.9MB (у меня)
nef - 5.5MB.
впрочем, у никона он запакованный... ну что ж...
вот специально пошёл и проверил на 20D: и впрямь, у кэнона получается 2.7МВ jpeg, 7.5MB raw. ну что ж, значит, не судьба кэнонистам. интересно, что у никона jpeg из шести мегапикселей получается больше, чем у кэнона jpeg из восьми. Значит, кэнон агрессивнее сжимает. Тем более стоит снимать в raw.
ага.. лишь бы карточка не кончалась ;)
правильно говорите, снимать только в raw надо.
абсолютно не понимаю дискуссии про "занимает много места".
на карточку 512МВ помещается примерно 60 кадров, даже этого на мой взгляд уже вполне достаточно для одной прогулки с фотиком. а если купить накопитель на 40GB, то вопрос места отпадает полностью.
хотя конечно я понимаю почему не все понимают зачем снимать в raw, у меня многие знакомые умудряются снять на карточку 512МВ до 1000 фотографий! потом относят карточку в парфюмерный магазин, и через 20 минут забирают пачку готовых фоток по 1 центу размером 9 на 13.
нафига им rawом заморачиваться ?! :-)
абсолютно не понимаю дискуссии про "занимает много места".
на карточку 512МВ помещается примерно 60 кадров, даже этого на мой взгляд уже вполне достаточно для одной прогулки с фотиком. а если купить накопитель на 40GB, то вопрос места отпадает полностью.
хотя конечно я понимаю почему не все понимают зачем снимать в raw, у меня многие знакомые умудряются снять на карточку 512МВ до 1000 фотографий! потом относят карточку в парфюмерный магазин, и через 20 минут забирают пачку готовых фоток по 1 центу размером 9 на 13.
нафига им rawом заморачиваться ?! :-)
А у меня около 15 метров весит:)
в ученицы что ли записаться к вам?:))...
просто кладезь полезной информации!!!;))
просто кладезь полезной информации!!!;))
ужас-какая-дикая невежественность..
Спасибо
;-)
;-)
поздравляю, геннадий, вы сделали замечательное открытие. только еще не успели осознать его важности и не поняли каким боком грамотно его использовать)) но не беда - дорогу осилит идущий, главное, что вы на правильном пути;)
и?
