Красиво! Напоминает полет фантастического животного.
Уже и боюсь угадывать.

Хорошо. Но свет бы поменьше передний. Отражает прям в глаз и тени не прорисованы.

Да просто из-за того, что он слишком, тени не тенисты, чуть бы сильнее их обозначить. Пообьемнее тогда летательный аппарат получился бы:)

Приятно общаться с эрудированными людьми. А вот резкости не хватает. 9.

:))) Буду следить за вами.
А с резкостью... Да зашопить ее! Да с концами!
Но все это вторично. И немножко скучно. А оценка - для первого раза. Для стимула. Будьте личностью! Вы этого заслуживаете.

Симпатичная серия!

посмотрел все ваши работы и везде, где можно было поставить вполне искренние десятки - очень понравились они мне. Есть собственный взгляд на такие "мелкие" детали природы, на которые обычно и не обращаешь внимание.
Мой вам респект и пожелание дальнейших удачных работ!!!

Очень хорошо, хотя резкости действительно не хватает. 8.

действительно, летит! 10! а что вы скажете о снимке по такому адресу?

точно, однако, летит! :)

Ваш фирменный ответ :))

Настал период и мне высказать свое почтение Вам :-):
1) прежде всего на постоянство
2) за умение показать достоинства совершенно обыденных предметов

Спасибо и удачи !
9 баллов :-)

Из серии цветок - сканер?
;-)))

Твёрдая пятёрка. Снят предмет.

Не обманывайте себя - цветок выглядит очень тяжело, снят крайне грубо. Детали, которые тут могли бы утончить предмет, потерялись за плохим качеством. Геометрия лома в хрустальных пространствах, как сказал тот же БГ. Здесь куда лучше пошёл бы белый фон, тогда бы появилось некоторое изящество.
Не подписываюсь на комменты, мне и так всё ясно.

Какое-то странное употребления слово серия.

Я вот тут сегодня обнаружил некоторую, так сказать, дискуссию под своей фотографией с вашим участием.

Там говорится "и коммент #935588 - под этой работой - о работе именно."
Вот этот коммент:

"Ах, люблю я поэтов!
Забавный народ.
В них всегда нахожу я
Историю, сердцу знакомую,
Как прыщавой курсистке
Длинноволосый урод
Говорит о мирах,
Половой истекая истомою."

С другой стороны, давайте посмотрим на мой комментарий под вашей работой:

"цветок выглядит очень тяжело, снят крайне грубо. Детали, которые тут могли бы утончить предмет, потерялись за плохим качеством. Геометрия лома в хрустальных пространствах, как сказал тот же БГ. Здесь куда лучше пошёл бы белый фон, тогда бы появилось некоторое изящество."

и на ваш отклик на него:


"цитатой порадовали. но только потому, что любимый автор - к изображению никак не относится.
остальное пустые фразы. вполне годятся для статьи, но в равной степени применимы (или неприменимы) к любому изображению. у меня такое чувство, что картинку вы просто не открывали"

Картина ясна, вопросов больше не имею.

Любитель-это тот,кто делает что либо, будучи во власти страсти. В этом смысле я всегда буду любителем.

;) klasno;)

Технично, но как-то непонятно зачем..:( бо

похоже на обратный перевод с чучюнского на русский стихотворения "Пророк"

Суесловие цитатами не заменяет отсутствующей фотографии.:(

Никакого намёка на удаление не было. А сканограммы, как и фото, бывают хорошие и плохие. :)

сЕлена, Вы решили поставить эксперимент? С целью выяснить, можно ли без фотоаппарата, с одним сканером, заиметь на НонСтопе рейтинг выше 7,5?
Так многие знают ответ - можно. Только вот, репутация может сильно пострадать.
А вообще, нет ощущения, что несвободно и как-то противно сыро? Вроде бы и вас засосала опасная трясина. Неужели не ощущаете?!

Я всегда был серьёзным гражданином.
Собственно я о трясине, которая образуется из слюней\соплей, остающихся после "чмоков" под карточкой. На фотосигхте она почему-то ассоциируется с мёдом. Первый признак попадания в неё - возрастающий собственный рейтинг без изменения качества снимков. Второй - возрастание собственных "визитов вежливости".
Совсем старый стал - про Ваш "Зенит" не помню, давно, наверное, это было. Сегодня отозвался нелицеприятно об этом аппарате ( ), но вроде не похоже на то, что Вы и пузырек одно и тоже лицо.

Вы правильно называете, то, что выкладываете, "изображениями". А хотелось бы видеть у Вас фотографии. Качество Ваших _фотографий_ улучшилось?
А никто Вас ни к чему и подталкивает. Да я и не про спасибо.
Ну, да ладно.

Я очень хорошо отношусь к хорошо _снятым_ цветочкам.
Для меня определённую ценность представляют изображения, сделанные человеком с помощью фотоаппарата. Мне интересно смотреть на то, что получается у фотографов и "фотографов".
Человека со сканером я никак не могу считать ни "фотографом", ни тем более фотографом.
Однако, это всё, конечно, мои личные заморочки.

Похоже "напор" комментариев, это просто долгосдерживаемое.
Здравые рассуждения о фотографии в целом, вступают в резкое противоречие с Вашими фотографиями, и Вашими комментариями под чужими работами.
Дело вкуса, конечно, но не до такой же степени.

Комментарии читать - очень ностальгично. Вспоминается детство советское, когда так сказать трудящиеся в дружном порыве...

Про оценку фото соглашусь с Курловичем и ХЭ.

Пришла за Вами, и "ниасилила" (с). Но в очередной раз впечатлена. Вот это харизма.
А ведь контраст фактур цветка интересный. Чем играть в ассоциации, которые тут...эээ...за уши, извините, не интереснее было бы полюбоваться им?

:-(((
Я искренне не понимаю - Вы умная, разносторонне образованная дама, как всё это может настолько не сказваться на Ваших изображениях?!

Изображения сравнительно качественные. Вас действительно так очаровывает резкость?!
Вы вольны не верить.
Какой штат?! Эх...:-(

(строго) Олеся. Делай, что положено по штату!

:-)))

По-нашему, по-мичигански...
:-(Е

ну я конечно тут на сайте придуриваюсь изо всех сил, но не до такой же степени.

конечно смотрела, просто повторять написанное ХЭ и Курловичем, нет желания, да и бесполезно, судя по Вашей реакции.
:-)

всегда пожалуйста

Ничего. "И это пройдет."
Хоть Вы и спорите, что резкость помешала бы этому "снимку", но он все же производит впечатление резкого (возможно, оттого, что в нем нет заднего плана), резкость которого "замылена" плохой обработкой. Чтобы была нерезкость - ее надо сделать, недостаточно просто оставить карточку нерезкой. Сделать это можно множеством способов. Один из основных, конечно - контроль ГРИП, который Вашему сканеру (если это сканограмма) недоступен, скорее всего. Монокль, пинхол, и такой их гибрид, как Хольга - отличаются особенной нерезкостью.
Пересвет в нижней части цветка тоже его не красит. [4]

Ну может, у Вас сканер такой, который воспринимает резко только плоские объекты, а может Вы сканировли сразу на 72 (или 96) dpi.
Лампа сканера работает, по-моему, точно так же как вспышка "в лоб", так что на такие сравнения совершенно не стоит реагировать так нервно.

так и не поняла, о чем спор...
Изображение цветочка есть.
Фотографии (как разновидности изобразительного исскуства) - нет. Автора тоже. Наверное если любого человека поставить к сканеру с букетом разных цветочков - за два часа сто штук отсканит.
Имхо, конечно.

Фигня полнейшая.

Дык, сообществу на Вас не наплевать. Вы ему дороги. ;)

Не могу сказать, что это украшает как общество, так и вас, как автора.

Да нет, как раз пусть будут. Только пускай не будет отстоя и демагогии под ним (огрубляю для выразительности, не обижайтесь).

А я,яй! Кса,на форуме нужна инф-я.

ПС Посмотрите сканограммы Пожарской, ради интереса.

Причём, желательно, живьём. На выставке они были для меня интереснее, чем в журнале.

Честно говоря я видела их только живьем. Она привозила их к нам на лекцию в ДомЖур. Очень интересно было.

Действительно, какой смысл смотреть какие-либо интересные вещи. Никакого смысла абсолютно. А изобретать велосипед самостоятельно это , в принципе, тоже интересное занятие.

и, главное, им можно вдохновенно заниматься всю жизнь

а те, кто пытаются отвести в магазин велосипедов посмотреть, что еще бывает - просто завистники и хамы

у Куваева был мультик замечательный "Околобаха", там скрипка была плохая

Виктор процитировал Вам высказывание Дмитрия Константинова, опустив кавычки, а Вы... неужели Вам раньше не попадалась эта цитата?

у меня в друзьях завистники и хамы? это Вы с чего взяли? :-)
я с такими не общаюсь

а про Олега Куваева... вообще откуда Вам знать. что он кому напишет или не напишет? и что я ему напишу или не напишу? не ваше дело, извините.

тема моих друзей мне конечно близка! я их люблю! :-) поэтому когда высказанное мною замечание о фотографии(не буду вдаваться в способ получения, мне все равно) через десяток комментов выливается в обзывание их автором фотографии завистниками и хамами - конечно мой долг - их защитить. тем более, что про своих друзей нигде ранее и не говорила

к фотографии это впрочем, не имеет отношения, так же как и Ваши отношения с Куваевым

это цитата :-) не моя, просто тут на сайте живет, Вам Олеся объяснила. И к друзьям никоим образом не относится.

У меня в окружении тоже все замечательные, я например с ребятами с того же куваевского сайта пью пиво когда есть редкая возможность, зачем же Вы так о них, раз тоже их уважаете :-)

Вы это... не обижайтесь... мы ведь только Ваше фото критикуем, вы нас не жалейте, а скажите нам спасибо, мы ведь от души! Давайте не перекидываться на обсуждение друзей тех, кто Вас критикует, поверьте, к лично Вам ничего плохого, уверена, никто не испытывает. Ну, лично я, например.
Ну, вы женщина умная, надеюсь, поймете, я предельно ясно написала.
Жду Ваших новых сканограмм!!!

:-)

"на выставках предпочитаю смотреть фотографии"
"идти по чужим стопам считаю занятием неправильным"
Следует ли из этого, что фотографией Вы заниматься не собираетесь?

На этой выставке было и то, и другое, и ещё многое, и всё очень органично сочеталось.

Мне Н-Е-В-А-Ж-Е-Н способ получения изображеня.
Я смотрю картинки: есть/нет. В данном контексте "картинка" для меня это примерно "цельный, живой образ".
А Вы противоречите сами себе: если для Вас скагнограммы - способ учиться работать с изображением, реагировать на конструктивные замечания про "выжженное пятно" и неочевидную глубину резкости, может быть, стоило как-то не так, как отреагировали Вы?

Всё же Вы коммент Лёши как-то не так прочитали, право.
Я на возьмусь утверждать, что вы не шарпили изображение при уменьшении. Шарпили, но можно было чуть сильнее.
А "выжженное" не означает - ярко-белое, оно просто однородно-светлое, желтоватое, но фактура там потеряна. Скорее всего, при уменьшении. Возможно, стоило этот кусок вынести на отдельный слой, задрать ему резкость и контраст, после уменьшения подобрать степень прозрачности слоя для впечатления естесственности изображения.

А вот и зря! Шарпить надо. Из уважения к зрителям. Для компенсации естественной потери резкости при уменьшении картинки.
Удачи.

P.S.: "под видом того, чего в Интернете нет"? :-)))

Куда это я должна въехать?
Мой большой (поверьте на слово) опыт сканирования говорит, что шарпить скан надо, даже если уменьшения не было. Но лучше всего отсканировать ещё с бОльшим разрешением, пошарпить, уменьшить, ещё пощарпить.
Могу я Вам посоветовать выпить немного валерьянки? А то у Вас даже уважительные заглавные буквы теряться стали.
Вы взорвались и перестали вчитываться в претензии. Там, много выше. Перечитайте позже, пожалуйста, и Вы со мной согласитесь.

Да зачем оно нужно, это заигрывание со зрителем? Вон, некоторые мэтры вроде Иллариоши Кроликоффа этим совершенно не занимаются. Вот и Селена решила не метать икру минтая перед селедками. Она идет своим путем, и никто ее не переубедит. Так может и настаивать не стоит? Взрослый человек, сама знает, что ей нужно и сколько, а?

Я сегодня неожиданно доброжелательна и терпелива стала к вечеру.

Я подумала и решила, что Вы совершенно правы.
Однако, если на сайте анонимность, как же узнать заранее, что автору нафих не нужна критика, выходящая за рамки "3 мм обрезать и 10, а так только 9"

Анонимность нафих тогда нужно убирать.

Просто горе от ума какое-то.

Ой сколько написали!!! Я чё обсуждаем-то?

еще 10 комментариев - и фото попадет в список самых обсуждаемых! давайте это обсудим!

Щас, я фсё брошу и буду этой ... заниматься.:))

ну.. занялись же!!! и как?

скушно.

Монитор автора.

а также его сканер, отношение к фотовыставкам, методы откладки минтаем икры, друзей комментаторов и много всего интересного

А-а-а! Ну тогда другое дело. В фотографии, может и не все спецы, а уж в мониторах-то точно.:)

Кстатии , чо присоветуешь ?

30 кг

главное чтобы человек был хороший :-)

Здесь был Слава :)

Прямо так, на этих "скалах", так и написал :)

Ну, я надеюсь, вы понимаете, что енто писано на здешних "скалах" :)
А вообще мне ближе направление Зелёных.

О-о, это фото пробилось в топ самых обсуждаемых фотографий. Мои поздравления.

Фотография, как любой продукт духовной деятельности, должна вызывать эмоции,:) Поздравляю!:)))

Оригинальная форма, очень притягательна!

при таком количестве комментариев сложно соригинальничать с комплиментами. Просто выражаю восторг!

Лена, такое количество комметариев мне не удавалось собрать под моей лучшей попсой в мои лучшие годы, снимаю шапку! :-))

По поводу фото ничего не говорю, я вообще не по этим болтовым соединениям. Снимайте то что вам нравится и как вам нравится, жизнь коротка. Но все же лучше просмотреть классиков- узнать "как это делали в Одессе" никогда не помешает...

Да-да, покажите кому следует :-))

Думал отпечатки человеку будете показывать... Я не по этим гайкам, как докладывал вам раннее

гм...

Изображение цветка нравится, действительно летит и качества хватает и не резкость к месту и всё объяснимо, кроме оскорблений автору. И не думайте бросать Ваше занятие, Елена.

Полет продолжается? Или опять сомнения гложут.

;-);-);-)

Полет продолжается? Или опять сомнения гложут.

Поставил 7! За композицию.
Прочёл весь коммент с 5.9.2005 до сего момента, ... ... Даа-а!
Оказывается есть ещё "неравнодушные" люди!
Только душно от них.
"... есть засвеченное пятно ... " - это СИЛЬНО!
Елена! Мой знакомый, (хороший художник, кстати) Саша Шуриц
на подобное отвечал примерно так: "А я ТАК вижу!"

Да! Вот ещё что!
Товарищу с "высококонтрастным" LCD:
Если ваш Высококонтрастный стоит менее полутора тонн "зеленых",-
о чём Вы? Зайдите уже на сайт проф. мониторов для издательств и
попробуйте найти там свой!

Какие тут люди неравнодушные, это приятно. Фотография только плохая. Мною поставлена 4, но пришло сожаление - надо было все же 3.

А вы не путайте любителей фотографии и фотографов. Любитель шоколада не обязан работать на кондитерской фабрике.

Ужжжасно приятно!

Неужели Вы сейчас пытаетесь отказаться от своих слов, коварная!?

С трудом добрался до места, где комент можно написать, палец не шеВОЛИТСЯ. Только одно скажу - черного чуть-чуть-чуть много. Ну совсем чуть-чуть. Может, поэтому так все всполошились

Спасибо за внимание и за совет. Вот только пальцы менять не выйдет - приросли к кнопочкам!

блин, роман спродолжением.. читать не стал - слишком много букв..
.
про фотку: два момента, которые не понравились:
1. Глубину резкости хотелось бы поболе (вот это желтое в центре с размытой границей)
2. Пересвеченный участок

У меня ЭЛТ, а потому пересветов нет. Интересная...

Здравствуйте.
Судьба забросила, иногда нас забрасывает, на это обсуждение.
Решил поучаствовать.
В начале моё мнение о данной работе. К просто фотографиям цветочков отношусь спокойно. У автора он не простой ;),но как бы летящий. Учитывая своеобразие способа получения изображения, выбор фона, усиление-ослабление резкости и ... настроение автора, как без него,... не возможно всё равно прийти к однозначному отношению к этой фотографии.
Так, похоже, случилось и у других зрителей. Кто-то хвалил, кто-то ругал. И те и другие своё отношение к творению автора, наряду с вышеперечисленными факторами, определяли и своим "с какой ноги сегодня встал". Дискуссия поменяла тональность после обмена репликами автора и Хулиганствующего элемента. Тут и началось самое интересное. Как выразился автор Benia вырвалось долготерпимое. И естественно, как часто бывает при обсуждении результатов творческой деятельности, сами результаты остаются в стороне. Возьму на себя смелость предположить, что "беседа" шла о праве на своё мнение и умению прислушиваться к чужому.
Из сказанного мной как бы само-вытекающе то, что сейчас пожурю автора. Мол, упёртая она. Может так оно и есть.
Однако тот единый порыв, с которым многие достойные (и не очень ;))) ) члены Нон-стопа, бросились доказывать автору аксиомы (для них), и то изящество с каким он, автор, в свою очередь "тушил" их прекрасные порывы, вызвали к нему симпатию. Елена уподобилась Д Артаньяну противостоящему трем мушкетёрам в несостоявшейся серии дуэлей.
Потому как с одной стороны интеллектуал с очень "вкусной" манерой высказываться, а с другой не менее достойные, но слабые толпой (две головы - не лучше).
Некоторые из толпы (употреблено НЕ в уничижительной форме), принимали участие в "беседе" только потому, так показалось со стороны, что кто-то возражает мнению их друзей. Эта быстрая готовность выступить на стороне близких по духу, напомнила времена КПСС. Когда единым фронтом блок коммунистов и беспартийных противостоял мыслящим инако. А это грустно... Так как среди этой толпы были и уважаемые мной авторы.
Елене - моё почтение...

9! ;)

Какой у Вас Зритель нашелся!
Побольше Вам таких адекватных в Новом году!

Мир просто не помещается в формат 35-мм камеры.

Очень красиво... 9

Если бы я знал, как сделать хорошую фотографию, я бы делал это все время.

резкости здесь ровно столько сколько надо.смотря на эту картинку хочется медитировать и не один час.вы не только отлично владеете словом,но и видите то,что другим не доступно.большая редкость вообще,а для женщины особено.удачи и новых открытий.

Фотограф должен снимать то,что он никогда раньше не видел. Или то, как он никогда раньше на это не смотрел.

Перенимаете передовые формы общения? Зря, вобщем-то.

Технически совершенная фотография может быть самой скучной картинкой в мире.

Хармс хорошо хам плохо :)

С оценкой карточки согласен полностью, но форма подозрительно напомнила одного господина. Правда, не хотелось бы.

Мастерство фотографа заключается не в том, чтобы красиво сфотографировать и без того красивое, а в том, чтобы показать то прекрасное, что другие не заметили, пройдя мимо.

Не ваше. Абсолютно нет.:))

Мне понравилось :)

275 отзывов. Лена, надо начинать размещать рекламу на ваших страничках :-)))

С Днём Варенья, уважаемая сЕлена!

Елена, 10 баллов за этот тред, Вы определенно популярнее ваших творений, однако и они не могут оставаться без оценки... ))

интересно, а с помощью чего делают такой фон, что предмет висит в темноте???