Зачем Вы второму голову ружьишком отрезали и на прицельчик поставили, а?

Ну, да: если гад, тогда, конечно - а как же. Тогда не уйдёт, туды его в качель...
А если не гад, а, допустим, такой нормальный человек?
С другой стороны, пострелять, оно конечно, интересно.

Вообще, по гадам, желательно, стрелять не в полный рост стоя. У них, ведь, тоже ружьё может быть.

компоновка почти удачная, но верху таки много (или права же мала)

но астролябией по подбородку персонажу второго плана как-то не очень уж удачно вышло

Если честно, то с фотографической точки зрения качество оставляет желать лучшего, а с человеческой вообще, отвратительно. Если Вам приходилось стрелять в живых людей, об этом забыть или ещё лучше в церкви грехи замаливать.

Маладца, опять прикинулся, что не понял о чём речь.

Одно дело репортаж в Беслане снимать, действительно, без репортёров мы ничего бы не увидели, но Вы же сами пишите, что позируете с оружием, как говорится ружьё , висящее на стене , должно выстрелить в последнем акте. Зачем эти игры взрослому человеку, и так не успеваем одну войну закончить, другая начинается

А я искренне надеюсь, что сама в состоянии найти людей с которыми мне приятно общаться, если Вы не ладите с НГ, то это Ваши проблемы и это не должно влиять на обсуждение фотографии. неужели Вы сами не видите низкое качество этой фотографии, в этом никакой НГ не виноват

эта постановка-подстановка -репортаж?! вот и развлекли :). ну и дудаки же мы тут все неадекватные.

стоит последить за словами...

Похоже, бесполезно.

Не каждый верит живописи, но каждый верит фотографии.

В данном случае, мы не биографию разбираем, а фотографию

Фотография не о снятых вещах, а о том, как они выглядят сфотографированными.

Оценки, тем не менее, говорят сами за себя

А Вы поинтересуйтесь у автора, почему и зачем он выставил этот снимок? Здесь все всё понимают, здесь дураков нет.
И обсуждался здесь снимок, пока сам автор не перешел на личности.
Здесь достаточно хреновых, например, докторских снимков про медицину или снимков прорабов про стройку и т.п.. И что?! Мы все эти снимки должны комментировать "в контексте автора"?! Бред-то не несите.

1. Перед боевым офицером шапку снимаю.
2. Фото выставлено на "коллективное" обозрение, ну коллективно и обсуждается.

да-да.
и производители убитых вспыхой котов на дереве учат других что снимать, что выставлять, каяться или нет.
фу.

Думаю, с котами всё в порядке: www.photographer.ru , а "учат" не что снимать, а как снимать. Оказывается, котов можно снять хорошо, а героев плохо.

только по большому счёту коты не нужны никому, в том числе и их производителю, а этот технически несовершенный снимок будет бережно храниться и интересен совершенно посторонним людям и через много лет.
и вы это знаете лучше меня, Фёдор.

Так здесь и речь о том, как технически, "художественно", да "репортажно" снять лучше.

если сюда анонимно запостить победителя WPP'2008 - размажут ещё сильнее.
и что это меняет? нельзя и ненужно "снять лучше" некоторые вещи.

...а ещё она будет защищать любого, под чьими фотами есть комментарии тех, кто ей глубоко неприятен.
и вы это знаете лучше меня, Фёдор.)

а вам не смешно читать эти весьма глубокие мысли про техническое качество снимка?

Не то, что бы смешно - нелепо. Обсуждение вообще странным получилось - если брать общий контекст. Все чего-то орут, доказывают неизвестно кому и зачем, да ещё с пафосом каким-то.
Осень - что я могу сказать.

Вот-вот нелепо

Влад! Если вы пришли на сайт повысить своё мастерство, то лучше это делать тихо. Тем более, что шобле неумёх вы всё равно ничего не докажите. А в научении вам не помешает, ни анонимность ни другие, возможно не самые справедливые правила нонстопа. А хамить, тем более незнакомым людям, действительно не надо - тут и так мастеров этого жанра достаточно.

)))

а как вам разговоры об авторстве снимка? )))

А Вам как, Костя?

Глупейшие - так можно договориться до того, что авторство снимка принадлежит фотокамере Зенит

Камера — это инструмент, который учит людей, как видеть без камеры.

На мой взгляд, в репортажном снимке важнейшую роль играет момент в сотую долю секунды, фиксируемый конкретным репортёром, напряжённо всматривающимся в визир камеры.

Фотографировать — это затаить дыхание, когда все наши способности действуют совместно перед ускользающей реальностью. Тогда поимка изображения становится большой физической и интеллектуальной радостью.

Для практики я мысленно все фотографирую.

"Снимал боец" это точно такое же оправдание для фотографии, как "стрелял фотограф" для выстрела.

Я плачу за удачу. Это значит, что каждый сам творец своей удачи – принять правильную позицию перед правильным субъектом в правильное время, в правильном свете.

Я имел в виду в съёмке, но главное, конечно, именно результат этой съемки - карточка. Не думаю, что у хорошего изображения - суетливый автор. Автор, обычно, не бывает лучше произведения. Я не встречал.

Сила воздействия фотографии заключается в индивидуальности реального документа, а не в общем содержании, наполняющем композицию.

Простите, что вмешиваюсь в Ваш серьёзный разговор, но мне кажется, что для того, чтобы беспристрастно оценивать любую фотографию нужно оставить в стороне личное знакомство с автором. Мы здесь не автора оцениваем и его деятельность, а представленное фото, а Вы всё время стараетесь перевести разговор на личность автора. Автор и фотография- две совершенно разные вещи, и ещё насколько я поняла, находясь на этом сайте, что у не близких(или даже неприятных) для меня авторов бывают отличные фотографии, а у людей, с которыми я часто общаюсь и меня обвиняют в приятельских с ними отношениях, фотографии средние или ниже среднего.

Судя по всему, по фотографии вам сказать нечего? Зачем переводить разговор на личность автора? Фото абсолютно неудачное, кто бы автор не был.

Не, я хотел сказать наоборот, произведение выше автора не бывает, обычно.

Всего лишь отчёт. Информация. Постановочный непостановочный.

Никто его боевые заслуги здесь не обсуждал, здесь была попытка обсудить снимок.

Снимать — значит сконцентрироваться и все время смотреть, смотреть, смотреть. Фотография улавливает мгновение и его вечный смысл.

Никаких претензий здесь даже и не подумаю принимать.
Перечитайте мой первый коммент здесь и коммент автора (#c1940114), под которым стоит моя точка.
___
А кто автор (офицер, БОМЖ или доцент кафедры филологии), мне глубоко фиолетово. Если он выставляет хреновый снимок, то я (если хочу) так ему и пишу, что считаю снимок хреновым. Исключения делаю только для людей с ограниченными физическими возможностями и для тяжело больных.

( #c1939859 ) после сообщения о том, что мне нахамил боевой офицер стало ещё более неприятно.
погорячились вы с известием.

.

Господа, давайте будем вести себя цивилизованно и не переходить на личности при рассматривании фотографий. Ничего страшного не произошло, если автор будет серьёзно заниматься фотографией, то может быть станет профессионалом. А пока мы просто высказали своё мнение и не более того, как говорится ничего личного

Вы видели к чему привело оценивание фото в открытую на сайте одноклассников? Так я Вам расскажу, что когда поставила подруге за её некачественную фотку( на которой лица можно было рассмотреть только под микроскопом про композицию я даже упоминать не буду) 4 бала, она была очень удивлена и огорчена и сказала, что её таких оценок никто не ставил.
И ещё побывав на других сайтах посвящённых фотографии, видела, что там люди действительно обсуждают фото, а не ругаются по поводу и без. Я думаю, что можно не упоминать медоносов, подхалимов, и т.п.именно потому, что их придумали злые языки. Нормальные приходят сюда, чтобы чему-то хорошему поучиться и пообщаться с людьми сведущими в фото. За интересные снимки и у Вас оценки выше, так что Вы не изгой, просто все высказали своё мнение и Ваше дело прислушаться к этим разным мнениям или нет. )

"... оценивание фото ... на сайте одноклассников..." - более мерзкого извращения я себе даже представить не могу!
З.Ы. "... можно не упоминать медоносов, подхалимов, и т.п.именно потому, что их придумали злые языки..." - чушь! Они существуют, и существуют в том числе и на НонСтопе.

Гость, видимо в Ваших глазах все, кто присутствует на сайте одноклассников-извращенцы, я из их числа, зарегистрировалась там, чтобы найти старых институтских знакомых и не вижу в этом ничего предосудительного. И даже несколько раз поставила знакомым пятёрки, потому-что там это принято, а не принято оценивать фото как произведение искусства. За это и поплатилась , как вы уже читали.
А про медоносов и подхалимов - надо быть честным до конца, Вы ни тот и не другой, но выставить в оценку свои работы не можете потому-что знаете, что будет с вашими оценками после резких комментов, которые Вы допускаете. Только не надо говорить, что это ваш осознанный выбор. Даже если представить, что Вы захотели получить на этом сайте оценку, плелись бы в конце. Люди хотят знать что конкретно неправильно снято, а не список Ваших терминов. Я не понимаю зачем нужно тратить столько времени и энергии, для того чтобы повторять раз за разом одно и тоже, может быть лучше было бы помочь, хотя бы немногим, как помогли мне Вы в своё время.
А доброжелательное, просто нормальное отношение здесь на сайте сразу клеймится как медоносительство, это как минимум странно (

Читайте внимательнее - "оценивание фото".
Почему я не выставляю фото в конкурс, я уже несколько раз писал, захотите - найдёте.
Много информации Вам дают оценки Ваших фото?
Не передёргивайте - просто доброжелательное отношение здесь никем не клеймится.
Кстати, местные чмокальщики противны далеко не только мне - Тема форума «мир не без добрых людей»

Не могу к сожалению, а может к счастью насладиться присланной ссылкой, вижу тельняшку.
Информация так или иначе поступает, потому- что когда фото не удачное, оценок или нет совсем или они низкие, вот и всё. Конечно было бы интереснее получать развёрнутые комменты, но их мало кто пишет, даже Вы это делаете не часто насколько я вижу происходящее на сайте
"Почему я не выставляю фото в конкурс, я уже несколько раз писал, захотите - найдёте." ---Было бы гораздо любезнее с Вашей стороны прямо ответить на вопрос, раз уж он возник, а не отсылать комментам 185 фотографий )

Хотя бы величина этой "тельняшки" уже характеризует насколько и здесь распространена эта зараза.
Любезнее было бы, но во-первых здесь не место для подобной ссылки, а во-вторых из-за того, что убрали возможность поиска по комменетам, эта любезность займёт много времени, а мне его жаль тратить на подобную ерунду.

Вы совершенно правы, прошу у автора фотографии прощения, за неуместный флуд. А Вы, Гость, если вспомните под какой фотой об этом Вы уже говорили, скиньте пожалуйста ссылку в любое удобное для Вас место и дайте мне знать пожалуйста )

Вы с Мариной просто не знакомы с "историей вопроса".
_
Марина теперь ознакомлена, по почте.

Спасибо, всё понятно и вопросов больше нет )

еще одна битва с ветряными мельницами)))

большинству тут побывавших-написавших нужно вообще выкинуть фотоаппараты а они пишут и пишут и ещё жизни учат смешно это

Вы тоже здесь побывали, но к большинству себя, конечно, не относите?

большинству вообще всех нужно упасть на шприц со спидом
не падают смешно это

образно )
достаточно глянуть фотки выступающих тут граждан чтобы зажмурить их всех пожизненно
что и советую сделать автору

Кроме Вас, конечно...

Мне снимок понравился. Жанровая фотография, почти образ бойца.
Я бы название поменял, например "По бутылкам - огонь!..."
Линейная, многоплановая композиция сложилась по моему неплохо.
Длинная винтовка (СВД, и её угрожающая длина хорошо поддерживается линиями
металоконструкций) легла слегка под углом к горизонту, как бы возражая симетричной
параллельности.
Левая сторона снимка неплохо уравновешена и поддерживается правой,
диаганальной линией вагонов. Приятная, почти монохромная тональность снимка.
Небольшая глубина резкости хорошо уточняет смысловой центр, главность снимка.Позиция бойца
говорит о готовности к выстрелу. Возможно ещё мгновение и мы не станем
свидетелем действия, момент паузы, дающий возможность додумать зрителю, закончить картину.
Огневая точка вырывающаяся из ствола, звон битого стекла и затем, ещё через мгновение,
в оглушительной тишине - звон падающей и несколько раз повторяющийся, гильзы.
Нарастающее напряжение в снимке есть, и есть динамика в кадре, не смотря
на кажущуюся статичность, поддержанная правым ритмом частокола из металла.
Второй боец, спокойно наблюдающий привычное развлечение во время боевого
затишья, застыл ожидая выстрела, тем самым усиливая нарастающее напряжение и
прибавляет жанровой сцене активного зрителя.
Где бы не стояла камера в данный момент - неважно, фотограф
всегда снимает самого себя, это философия любого фотоснимка.
В целом снимок не несёт отрицательной композиционной нагрузки и оставляет
приятное впечатление от просмотра. Есть целостность композиции и,
как коворят, в целом, снимок состоялся.
Ну а что касается не звенящей резкости, зернистости или потери некоторой информации,
так это не фото на документы, и сличать с оригиналом нет необходимости, тем более представлять оружие как экспонат xx - xxI столетия тоже.
С вашего разрешения перемещу в свой альбом избранных фото.

Вот сразу видно, что человек Лапиным обчитался.

Отставить истерику!

Когда я говорю, что хочу сфотографировать кого-то, это значит, что я хочу узнать его. Всех, кого я знаю, я фотографирую.

Ну вот! Опять началось...

комменты как в советском кино: "Шкура продажная, ты хоть знаешь, что такое Родина?"
вот ужас-то!

Давненько Вы не участвуете в общественной жизни )

)) да уж, такие "исторические" высказывания пропустила!

:D