Зеркалки не умирают... Что ещё не умирает?
3.5.2019 12:54
Сайт "nikon rumors" поделился статистикой камер и систем, использованных фотографами World Press Photo.
Блоггер по фототехнике Мэтт Грэнджер, поделился этой новостью у себя на странице, отметив, что 70% - зеркалки, и их ещё, типа, рано хоронить! сразу же восторженная волна откликов, что зеркалки лучше, круче, что они ни капельки не умирают, что беззеркалки никогда их не обойдут, и в них есть особая эстетика, и всё что там хотите еще.
мой ассоциативный мозг сразу отыскивает сходство с группой фанатов Боинг-747, которые наперебой говорят, насколько эта машина лучше, красивее, величественнее, и насколько кайфнее в ней летать, чем в 777, и как, мол, могут некоторые ныть, что их пересадили с 777 на 747, когда надо радоваться. Оставим в стороне вопрос, как можно ощутить разницу между величественной красивой птицей и менее величественной, когда ты сидишь, скажем, в сороковом ряду из шестидесяти, слева от тебя - пассажир и проход, а справа от тебя - два пассажира и проход.
и сразу ассоциация с баталиями на этом сайте 15-20 лет назад, о том, что плёнка пока ещё не умирает, что у плёнки есть и всегда была особая эстетика, и что бездушная цифра никогда её не вытеснит.
и я понимаю, что речь вовсе не о технических преимуществах одного и другого. речь, следует понимать, с одной стороны, о беспокойстве тех, кто любит и привык к определённому процессу, свойству, инструменту, и не хочет его менять, и ищет себе единомышленников и подтверждения "правоты" и "легитимности" такого чувства. и я тут как раз не подразумеваю интертность, не оскорбляю этих людей нежеланием принять изменения, хотя, возможно, такая тенденция тоже есть.
тут, я думаю, человек пытается отстоять свой выбор, свой восторг перед изящным произведением технической мысли, будь то фотоаппарат или самолёт, и человек базируется на понятия людские.
проще говоря, речь идёт о верности.
мы ждём верности от других - от близких, от людей вообще, и переносим эти идеалы на технику. нам не хочется менять наши привязанности, потому что смена идеалов ассоциируется у нас с неверностью. мы ценим инструменты и верность инструментам "по инерции", потому что мы ценим верность нашим родным и близким, и хотим верности от других.
"испытай, завладев ещё тёплым мечом...", сказал Высоцкий. мы пеереносим понятия верности и традиций на наши вещи и инструменты, видимо, из тенденции ценить верность и традиции вообще, в первую очередь, к людям. есть что-то романтическое и достойное в долгом пользовании одним заслуженным инструментом, есть своё уважение к верному тебе механизму, и от таких людей естественнее ожидать верности и порядочности вообще.
так всё нормально, понятно, и естественно. снимайте, конечно, тем, чем вам удобнее и приятнее, летайте теми птицами, которые безопаснее и комфортнее.
всем радостных выходных!
Комментариев: 85
Просмотров: 5557
Отзывы (85)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Репортёры снимают зеркалами потому что в видоискателе реал вью без задержки на обработку и со всей детализацией, которую способен различить глаз.
Картинка отличается от той, что будет позже зафиксирована матрицей или пленкой на время хлопка зеркала. ))
Геннадий, вы меня забанили, и тем не менее вступаете в разговор. Чтож, придётся объяснить. Электронный видоискатель во-первых, имеет временной лаг и репортёр рискует нажать кнопку когда событие уже прошло. Во-вторых, его разрешение даже у самых лучших не сравнится с тем, что видит глаз на матовом стекле. В-третьих, электронный видоискатель имеет поганенький динамический диапазон, таким образом репортёр рискует упустить событие потому что видоискатель, допустим, влетел в насыщение. В четвёртых, он может просто заглючить. Именно поэтому репортёры не всегда используют беззеркальные камеры.
Сергей, вы повторяли заезженную мысль своего тезки. Вступаю в разговор - так как хочу дать реабилитироваться.
Кроме электронного видоискателя есть ещё оптическое окошко - как у дальномерок — Leica М9, M240, M10, так и промежуточных головастиков Fuji X100.
По моему опыту оптическое разрешение довольно старого электронного видоискателя от Олимпуса, который ставили на М240,.. - достаточное. Я в своей практике перешёл с оптического видоискателя на электронный. Потому что есть проблема параллакса и практически точный видоискатель Olympus обеспечивает сбалансированный дизайн кадра. Там есть свои неточности — но в общем картинка на выходе получается интереснее.
Худшего динамического диапазона не замечаю — хотя и использую коррекцию до -2 ev.
Все это касается любителей фотографии.
Репортеры (по моему мнению) используют зеркалки в силу их относительной дешевизны. Они просто используют ресурс затвора. Как только закончится ресурс затвора на купленных камерах, и на устаревших моделях — репортеры перейдут на беззеркалки.
Уже сегодня они используют серийную съемку для отлова фазы движения и построения кадра. Это формирует очень большой массив фотографий. Современные средства предварительного отбора (fast raw viewer, photo mechanic) позволяют отбирать фотографии и исключать лишнее до момента загрузки в личный каталог фотографа.
Кроме электронного видоискателя есть ещё оптическое окошко - как у дальномерок — Leica М9, M240, M10, так и промежуточных головастиков Fuji X100.
По моему опыту оптическое разрешение довольно старого электронного видоискателя от Олимпуса, который ставили на М240,.. - достаточное. Я в своей практике перешёл с оптического видоискателя на электронный. Потому что есть проблема параллакса и практически точный видоискатель Olympus обеспечивает сбалансированный дизайн кадра. Там есть свои неточности — но в общем картинка на выходе получается интереснее.
Худшего динамического диапазона не замечаю — хотя и использую коррекцию до -2 ev.
Все это касается любителей фотографии.
Репортеры (по моему мнению) используют зеркалки в силу их относительной дешевизны. Они просто используют ресурс затвора. Как только закончится ресурс затвора на купленных камерах, и на устаревших моделях — репортеры перейдут на беззеркалки.
Уже сегодня они используют серийную съемку для отлова фазы движения и построения кадра. Это формирует очень большой массив фотографий. Современные средства предварительного отбора (fast raw viewer, photo mechanic) позволяют отбирать фотографии и исключать лишнее до момента загрузки в личный каталог фотографа.
посмотрел видео по "механизации" предпросмотра на сайте fast raw viewer, очень впечатлило. надо будет попробовать (на досуге, которого не предвидится).
большое спасибо, очень интересные возможности!
большое спасибо, очень интересные возможности!
лично для меня в этом достоинство беззеркалки. понятно, что диапазон экрана в видоискателе ниже, чем "реальность", но зато я вижу в точности то, что получу.
это как бдуто ещё "зеркальнее, чем зеркалка".
в шкальном (и дальномерном) видоискателе я видел резкую картинку, мог ошибиться и с фокусом, и с экспозицией.
в зеркалке я вижу картинку такой резкой, какой она будет, и с помощью репетира диафрагмы могу даже оценить глубину. но я по-прежнему могу ошибиться с экспозицией и с балансом белого.
в беззеркальной камере я вижу то, что получу. с тем балансом белого и с той экспозицией. на мой взгляд, это открывает хорошие творческие возможности. облегчает процесс подбора экспозиции, баланса белого и экспокоррекции.
разумеется, это требует должной скорости срабатывания электроники. и эта скорость у новейших беззеркалок фуджи и никона, на мой взгляд, субъективно, достаточна. хотя профессионалы пишут, что она ещё не всегда достаточна для съёмок экшена и спорта. но уже есть сферы, где они определённо уже применимы, и лидеры индустрии в это всерьёз верят.
это как бдуто ещё "зеркальнее, чем зеркалка".
в шкальном (и дальномерном) видоискателе я видел резкую картинку, мог ошибиться и с фокусом, и с экспозицией.
в зеркалке я вижу картинку такой резкой, какой она будет, и с помощью репетира диафрагмы могу даже оценить глубину. но я по-прежнему могу ошибиться с экспозицией и с балансом белого.
в беззеркальной камере я вижу то, что получу. с тем балансом белого и с той экспозицией. на мой взгляд, это открывает хорошие творческие возможности. облегчает процесс подбора экспозиции, баланса белого и экспокоррекции.
разумеется, это требует должной скорости срабатывания электроники. и эта скорость у новейших беззеркалок фуджи и никона, на мой взгляд, субъективно, достаточна. хотя профессионалы пишут, что она ещё не всегда достаточна для съёмок экшена и спорта. но уже есть сферы, где они определённо уже применимы, и лидеры индустрии в это всерьёз верят.
Я использую дальномерку как беззеркалку — с внешним электронным видоискателем. Тому есть несколько причин:
- почти точное представление будущего кадра
- возможность точно выставить экспозицию по гистограмме и убрать пересветы
- электронный уровень
- возможность точно поставить резкость там где надо — с красным фильтром получается сдвиг фокуса и его надо компенсировать вручную или наводиться по эелектронному видоискателю
- почти точное представление будущего кадра
- возможность точно выставить экспозицию по гистограмме и убрать пересветы
- электронный уровень
- возможность точно поставить резкость там где надо — с красным фильтром получается сдвиг фокуса и его надо компенсировать вручную или наводиться по эелектронному видоискателю
Вспомнился недостаток электронного видоискателя - сложность использования поляризационных фильтров. В обычном зеркале очень хорошо видно изменение картинки при повороте фильтра. Можно настроить и получить нужное положение. Беззеркалки используют специальный алгоритм выравнивания освещенности картинки — который делает невидимым поворот поляризационного фильтра.
опять же, в компьютерном мире всё можно сделать отключаемым и включаемым. даже если есть такой алгоритм, его можно и отключить, и тогда видеть эффект поляризатора. в конечном итоге на конечное изображение поляризатор окажет какой-то эффект. значит, на дисплее видоискателя можно будет сделать его видимым.
спасибо. технические аспекты, разумеется, понятны. я сам о них писал, страшно подумать, 15 лет назад в статье на этом сайте.
уже тогда было ясно, что беззеркалки (тогда они назывались EVF - electronic viewfinder - электронный видоискатель) проще в производстве и меньше подвержены износу, потому что в них меньше движущихся частей.
и я это тогда же ясно сказал в своей статье: они не вытесняют зеркалки только потому, что электронный видоискатель ПОКА медленный и в нём ПОКА маленькое разрешение и плохой динамический диапазон. и ясно, что производители идут в эту сторону, потому что электроника легче в производстве, чем точная механика. и что преимущество зеркалок держится на том, что это технология, отработанная за (тогда) 60 (а сейчас 70) лет.
и тогда было ясно, и сейчас ясно, что переход будет постепенным, потому что постепенно растёт вычислительная мощь, и что рано или поздно "цифра" видоискателя обойдёт механику зеркала.
прошло 15 лет, и беззеркальных камер уже много, и сони, и олимпус, и другие. и до сих пор они были в любительском или потребительском классе.
2018-й год был в этом смысле переломным, потому что два флагмана репортёрской аппаратуры - кэнон и никон - сместили свой главный фокус на беззеркалки. фишка не в том, что беззеркалки "появились", они уже 20 лет на рынке. фишка в том, что в высоком, репортёрском, классе появились беззеркалки, что главные поставщики в главном профессиональном классе сделали ставку на электронику. что параметры электроники стали такими, что производители (кэнон и никон) имеют основания считать, что они достаточны для профессионалов в высшем классе, т.е. репортёров, серьёзных профессионалов, художников, и всех других, кто пользуется аппаратурой этого класса.
15 лет назад разрешение электронного видоискателя было сотни пикселей по стороне (десятки мегапикселей всего). сейчас оно достигло двух-трёх мегапикселей, больше офисного дисплея. задержки тоже снизились в сотни раз. производители полагают, что уже можно сделать главный рабочий аппарат беззеркальным. в этом перелом. что топовые модели стали беззеркальными.
и как только это произошло, так сразу же начались аспекты психологические: блоггеры, фанаты новизны, уже спешат кричать, что произошла революция, а опытные профессионалы, привыкшие, любящие и верные своим инструментам принимаются их "отстаивать", и утверждать, что они "ещё не умирают". вот эти психологические шаблоны меня заинтересовали, это про них я написал.
спасибо
уже тогда было ясно, что беззеркалки (тогда они назывались EVF - electronic viewfinder - электронный видоискатель) проще в производстве и меньше подвержены износу, потому что в них меньше движущихся частей.
и я это тогда же ясно сказал в своей статье: они не вытесняют зеркалки только потому, что электронный видоискатель ПОКА медленный и в нём ПОКА маленькое разрешение и плохой динамический диапазон. и ясно, что производители идут в эту сторону, потому что электроника легче в производстве, чем точная механика. и что преимущество зеркалок держится на том, что это технология, отработанная за (тогда) 60 (а сейчас 70) лет.
и тогда было ясно, и сейчас ясно, что переход будет постепенным, потому что постепенно растёт вычислительная мощь, и что рано или поздно "цифра" видоискателя обойдёт механику зеркала.
прошло 15 лет, и беззеркальных камер уже много, и сони, и олимпус, и другие. и до сих пор они были в любительском или потребительском классе.
2018-й год был в этом смысле переломным, потому что два флагмана репортёрской аппаратуры - кэнон и никон - сместили свой главный фокус на беззеркалки. фишка не в том, что беззеркалки "появились", они уже 20 лет на рынке. фишка в том, что в высоком, репортёрском, классе появились беззеркалки, что главные поставщики в главном профессиональном классе сделали ставку на электронику. что параметры электроники стали такими, что производители (кэнон и никон) имеют основания считать, что они достаточны для профессионалов в высшем классе, т.е. репортёров, серьёзных профессионалов, художников, и всех других, кто пользуется аппаратурой этого класса.
15 лет назад разрешение электронного видоискателя было сотни пикселей по стороне (десятки мегапикселей всего). сейчас оно достигло двух-трёх мегапикселей, больше офисного дисплея. задержки тоже снизились в сотни раз. производители полагают, что уже можно сделать главный рабочий аппарат беззеркальным. в этом перелом. что топовые модели стали беззеркальными.
и как только это произошло, так сразу же начались аспекты психологические: блоггеры, фанаты новизны, уже спешат кричать, что произошла революция, а опытные профессионалы, привыкшие, любящие и верные своим инструментам принимаются их "отстаивать", и утверждать, что они "ещё не умирают". вот эти психологические шаблоны меня заинтересовали, это про них я написал.
спасибо
нет ни какой гарантии, что "вид", который хочет снять фотограф не будет подвержен процессорной обработке в таком "умном" видоискателе.
зеркало таки - надёжней
зеркало таки - надёжней
У вас мысль заело. Смените ее
да вот хотелось бы подЪучиться теории, как вы рекомендовали.
но у вас там смазки не подлили что-то.
список литературы заждамши
но у вас там смазки не подлили что-то.
список литературы заждамши
Ищите
неужто в Книге..
в чёрной или в красной ?
а кроме шуток: нормальных статей в рецензируемых научных журналах - кот наплакал.
цифрографию объявили фотографией в явочном порядке
в чёрной или в красной ?
а кроме шуток: нормальных статей в рецензируемых научных журналах - кот наплакал.
цифрографию объявили фотографией в явочном порядке
гарантий нет. но возможности имеются. например, уже в современных беззеркалках можно выбрать, отражать ли экспокоррекцию и баланс белого в видоискателе. выбираешь отражать - запаздывание больше. выбираешь не отражать - запаздывание меньше, но есть риск ошибиться с экспозицией.
нечто похожее есть и в зеркалках. тоже люди почти сразу поняли, что темно, и придумали прыгающую диафрагму, типа, смотрим на полностью открытой дырке, а зажимается только в момент съёмки. тоже видим не вполне то, что снимаем. а там уже и "репетир" придумали: темно, зато с нужной глубиной.
цифровой видоискатель даёт больше гибкости. можно выбирать то или другое. гистограмму видеть или засвеченные области.
нечто похожее есть и в зеркалках. тоже люди почти сразу поняли, что темно, и придумали прыгающую диафрагму, типа, смотрим на полностью открытой дырке, а зажимается только в момент съёмки. тоже видим не вполне то, что снимаем. а там уже и "репетир" придумали: темно, зато с нужной глубиной.
цифровой видоискатель даёт больше гибкости. можно выбирать то или другое. гистограмму видеть или засвеченные области.
Электронный видоискатель неудобен в репортаже. Он может бликовать и засвечиваться, например, солнцем. При съёмке серией вообще не видно что там происходит в кадре. Плюс к этому он жрёт много энергии. Репортёры никогда добровольно не перейдёт на беззеркальные системы. Если их только насильно не заставят производители.
Электронный видоискатель бликовать не может — только если пространство между ушами оператора прозрачное.
Зкранчик - может. Но он часто может отклоняться и позволять снимать из-за угла, сверху над толпой или снизу, тем самым значительно расширяя пространство доступных точек съемки.
Зкранчик - может. Но он часто может отклоняться и позволять снимать из-за угла, сверху над толпой или снизу, тем самым значительно расширяя пространство доступных точек съемки.
Как дополнение к зеркалу экран полезен. Как единственное средство контроля кадра для репортажа и любой динамичной съёмки не вариант. Но кто будет спрашивать юзеров. Кенон с Никоном уже имеют опыт как нагибать и кидать тех , кто сидит на их системе. Как то они отказались от поддержки мануальной оптики и неплохо подстегнули продажи. Представляю как у маркетологов ручки чешутся провернуть это во второй раз.
Эти пользователи привыкли к смартфону и уже обычную зеркалку держат на вытянутых руках. Зачем им какой-то видоискатель?
Если вы не заметили, топикстартер писал о топовом сегменте зеркалок, в топовом сегменте смартфонов нет, не было и никогда не будет.
ой, а новый iPhone ежегодно — это не топовый сегмент? Причём огрызок через год ещё можно сдать — а всякие Соньки через год уже ничего не стоят.
Айфон к проф. Арпаратуре никакого отношения не имеет и никогда иметь не будет. Если единицам удаётся им что то снимать, то этот на грани альтернативы и эксперемента. В индустрии это никогда массовым решением не будет.
"Никогда" - это очень долго.
Не при нашей жизни это точно
Геннадий, твои размышления красивы, но туманны.
ты хочешь уйти от принципиального различия фото- и цифро- графии.
в цифрографии не остаётся материального носителя, на который непосредственно запечатлён отпечаток света.
сразу идёт в цифропроцессор.
ну и в результате имеем часто красивый результат.
но не фотографию
ты хочешь уйти от принципиального различия фото- и цифро- графии.
в цифрографии не остаётся материального носителя, на который непосредственно запечатлён отпечаток света.
сразу идёт в цифропроцессор.
ну и в результате имеем часто красивый результат.
но не фотографию
Сергей, в прошлой дискуссии ты не смог правильно описать принципиальное отличие рисования от аналоговой или цифровой фотографии. Не заводи дискуссии - учи теорию.
да я вобщето твоему тёзке отвечал (старт-топику).
но вполне рад и исчо раз пофехтоваться над тем, что даже и старшекласнику понятно (до введения егэ - было даже понятно и сренднекласснику
)
уж не помню: где там мы (в прошлой дискуссии) оба два устали от переливания в сито порожнего..
"на колу - мочало
начинай рассказ с начала"
понятно, что рисование карандашом это не рисование светом (не отпечаток света).
но рисование карандашом в плане того на ЧЁМ этот карандаш рисует - это сходно с тем, что то - на ЧЁМ рисует свет в фотографии - вполне материально. мы можем это держать в руках.
носитель и то - что непосредственно на этом носителе - сделал карандаш или свет.
в цифрографии же нет такого свойства.
с матрицы мгновенно всё улетает в недра процессора.
но вполне рад и исчо раз пофехтоваться над тем, что даже и старшекласнику понятно (до введения егэ - было даже понятно и сренднекласснику
)
уж не помню: где там мы (в прошлой дискуссии) оба два устали от переливания в сито порожнего..
"на колу - мочало
начинай рассказ с начала"
понятно, что рисование карандашом это не рисование светом (не отпечаток света).
но рисование карандашом в плане того на ЧЁМ этот карандаш рисует - это сходно с тем, что то - на ЧЁМ рисует свет в фотографии - вполне материально. мы можем это держать в руках.
носитель и то - что непосредственно на этом носителе - сделал карандаш или свет.
в цифрографии же нет такого свойства.
с матрицы мгновенно всё улетает в недра процессора.
Увы и ах. Но вы ошиблись. Когда художник рисует карандашом - он неизбежно интерпретирует и искажает изображенное, он вносит субъективные искажения. Когда свет регистрируется кристаллами соединений серебра или ячейками матрицы, а потом эти результаты регистрации обрабатываются и получается изображение - человек в процессе своим сознанием не участвует и субьективных искажений не вносит. Подтяните теорию - чтобы понять суть этого отличия.
Геннадий я вас не совсем пойму в организационном вопросе (из предыдущего сообщения, подумал, что мы перешли на "ты", но - как угодно).
"теория, мой друг, суха.." (Мао, наверное).
но снимок (отпечаток) непосредственного света на носителе можно подержать в руках.
а отпечаток на матрице - нет
"теория, мой друг, суха.." (Мао, наверное).
но снимок (отпечаток) непосредственного света на носителе можно подержать в руках.
а отпечаток на матрице - нет
Учите теорию
ну только от вас - Лучшего Теоретика.
список литературы прилагается ?
список литературы прилагается ?
Дорогой Геннадий, спасибо что подняли эту, как и прежде, актуальную тему, и мы, неравнодушные рабы фотографии, еще раз перемоем косточки негодяям не разбирающимся в правильных тенденциях и процессах фотоиндустрии. И будем это делать до тех пор, пока тайное мировое правительство не запретит использование в быту цифровые фотофиксирующие устройства. Спасибо, что рассуждаете на эту тему! ;)
Вы огласили два тезиса: Зеркалки/беззеркалки и верность.
По первому, имею мнение, что пока в беззеркалках не сделают нелагающий фокус, и не поставят нормальный видоискатель, им зеркало не перебить. Безусловно, беззеркалки интересны, прежде всего компактностью, но это и минус.
По второму, думаю, Вы ошибаетесь в мысли, что всё дело в верности. Конечно же, привычка дело большое, но удобство при необходимых условиях эксплуатации играет важную роль, и при возможности, фотограф, которого устраивает новая игруха, с лёгкостью или чуть со скрипом перейдёт, или пополнит комплект новым устройством. Поэтому здесь определяющий фактор не привязанность, а функциональное качество инструмента.
Вы огласили два тезиса: Зеркалки/беззеркалки и верность.
По первому, имею мнение, что пока в беззеркалках не сделают нелагающий фокус, и не поставят нормальный видоискатель, им зеркало не перебить. Безусловно, беззеркалки интересны, прежде всего компактностью, но это и минус.
По второму, думаю, Вы ошибаетесь в мысли, что всё дело в верности. Конечно же, привычка дело большое, но удобство при необходимых условиях эксплуатации играет важную роль, и при возможности, фотограф, которого устраивает новая игруха, с лёгкостью или чуть со скрипом перейдёт, или пополнит комплект новым устройством. Поэтому здесь определяющий фактор не привязанность, а функциональное качество инструмента.
я не столько говорил о беззеркалках/зеркалках, сколько проводил параллели с тем, что похожая тенденция происходит часто в несвязанных областях. как только появляется что-то новое, более современное, сразу появляется дискуссия на тему что оно "не настоящее" и то "старое" "ещё не умирает".
поэтому я и привёл пример с боингом-747. конечно, это красивая и мощная птица, легендарный лайнер, известный всем. но прогресс не стоит на месте, и выходят новые машины, которые эффективнее, и лучше отвечают интересам перевозчиков, и сразу возникает тенденция к ностальгированю о том, старом. при всём уважении к красоте и опыту, те машины изобретены более пятидесяти лет назад, и за это время появились новые решения и новые технологии.
моя мысль была в том, что кроме привычки и инерции, есть ещё и чувство и желание верности.
понятно, что каждый человек решит для себя сам, переходить ли на ту или другую технологию. может, по техническим соображениям, может, по эмоциональным, может, от лени и инерции.
моя мысль была в том, что кроме инерции, есть ещё и одушевление своего инструмента, привязанность к заслуженному, как будто уходя с этого инструмента или технологии, мы совершаем предательство. и желание "защитить", "отстоять", и восклицания, что зеркалки (или плёнки, или боинги-747, или шкальные, или карданные) ещё не умерли. люди хотят найти единомышленников, тоже уважающих определённый инструмент или технологию.
вот это я попытался объяснить ценностью верности, желанием верности.
поэтому я и привёл пример с боингом-747. конечно, это красивая и мощная птица, легендарный лайнер, известный всем. но прогресс не стоит на месте, и выходят новые машины, которые эффективнее, и лучше отвечают интересам перевозчиков, и сразу возникает тенденция к ностальгированю о том, старом. при всём уважении к красоте и опыту, те машины изобретены более пятидесяти лет назад, и за это время появились новые решения и новые технологии.
моя мысль была в том, что кроме привычки и инерции, есть ещё и чувство и желание верности.
понятно, что каждый человек решит для себя сам, переходить ли на ту или другую технологию. может, по техническим соображениям, может, по эмоциональным, может, от лени и инерции.
моя мысль была в том, что кроме инерции, есть ещё и одушевление своего инструмента, привязанность к заслуженному, как будто уходя с этого инструмента или технологии, мы совершаем предательство. и желание "защитить", "отстоять", и восклицания, что зеркалки (или плёнки, или боинги-747, или шкальные, или карданные) ещё не умерли. люди хотят найти единомышленников, тоже уважающих определённый инструмент или технологию.
вот это я попытался объяснить ценностью верности, желанием верности.
очень интересные рассуждения. прочитал с удовольствием (без иронии).
есть один интересный аспект, в котором слово "технология" или "инструмент" не так просто перевести с фотографии на цифрографию.
например, мы совершенно спокойно воспринимаем, что аналоговое телевидение стало (или где-то становится) цифровым.
всё равно мы не могли "взять" отпечаток телевизионной картинки в свои руки, что при том виде или же при этом.
что-то меняется, но не совсем существенным образом.
а вот в фото- и цифро- графии
отличие весьма большое.
можешь ты подержать в руках отпечаток света или не можешь его подержать.
есть один интересный аспект, в котором слово "технология" или "инструмент" не так просто перевести с фотографии на цифрографию.
например, мы совершенно спокойно воспринимаем, что аналоговое телевидение стало (или где-то становится) цифровым.
всё равно мы не могли "взять" отпечаток телевизионной картинки в свои руки, что при том виде или же при этом.
что-то меняется, но не совсем существенным образом.
а вот в фото- и цифро- графии
отличие весьма большое.
можешь ты подержать в руках отпечаток света или не можешь его подержать.
ясно, возможно, я не уловил, что именно тема "верности, предательства,..." основная.
понимаю о чём вы, но, чесслово, это вы прямо-таки касаетесь очень тонкой грани взаимоотношений)))
в таком случае всё же предательства нет, есть слегка пензия. вот она тушка рядом, на полочке, в любви и ласке))
понимаю о чём вы, но, чесслово, это вы прямо-таки касаетесь очень тонкой грани взаимоотношений)))
в таком случае всё же предательства нет, есть слегка пензия. вот она тушка рядом, на полочке, в любви и ласке))
я всё детство и юношество снимал среднеформатной гармошкой Belfoca, трофейной, 1936 года выпуска. это было то, что мои родители смогли мне купить в 1987 году. снимал ей около десяти лет, и довоенный агрегат ни разу не подвёл. зато когда я ненадолго перестал ей снимать (ещё даже до перехода на цифру), буквально за год-два "лежания" у неё "срослись" лепестки затвора и стали задевать друг за друга при срабатывании.
вот где реально было чувство предательства.
аппарат проработал 60 лет и сломался только тогда, когда им перестали пользоваться.
сейчас она в музее.
с другой стороны, не сломалась бы она, что бы я с ней делал? снимал бы ей?
хотя кто знает...
вот где реально было чувство предательства.
аппарат проработал 60 лет и сломался только тогда, когда им перестали пользоваться.
сейчас она в музее.
с другой стороны, не сломалась бы она, что бы я с ней делал? снимал бы ей?
хотя кто знает...
"
древнее золото - редко блестит
древний клинок - ярый
выйдет в дорогу король следопыт
зрелый - не значит старый
позарастают беды быльём
выйдет король снова
и назовут короля королём
в честь короля другого"
(Толкиен Мао. из собрания рун настенно-пещерной живописи где Он скрывался)
древнее золото - редко блестит
древний клинок - ярый
выйдет в дорогу король следопыт
зрелый - не значит старый
позарастают беды быльём
выйдет король снова
и назовут короля королём
в честь короля другого"
(Толкиен Мао. из собрания рун настенно-пещерной живописи где Он скрывался)
Старые гармошки с непросветлённой оптикой так своеобразно снимают! Что ни щёлкните, шедевр выйдет.
моя была просветлённая
Люблю читать дженерики.
Посмотрела статистику, слазила на сайт конкурса. Там так прямо и написано:
The foundation (The World Press Photo Foundation - примечание мое) is a creative, independent, nonprofit organization, based in Amsterdam, the Netherlands. We receive support from the Dutch Postcode Lottery and are sponsored worldwide by Canon.
Короче, чем дают, тем и снимают ;)
Посмотрела статистику, слазила на сайт конкурса. Там так прямо и написано:
The foundation (The World Press Photo Foundation - примечание мое) is a creative, independent, nonprofit organization, based in Amsterdam, the Netherlands. We receive support from the Dutch Postcode Lottery and are sponsored worldwide by Canon.
Короче, чем дают, тем и снимают ;)
справедливости ради, среди победителей никонов больше. хотя на рынке больше кэнонов.
Считается, что визуальщикам легче воспринимать информацию в графическом виде. Так, на Графике 2 показано: Кэнон - 46,4%, Никон - 36,8%.
То что Вы увидели график по-другому - результат работы когнитивного сдвига, который называется "эффект страуса" и состоит в отказе мозга воспринимать информацию, угрожающую разрушить устоявшиеся представления.
Мы строим экстраполяции именно на основе устоявшихся представлений, поэтому без "эффекта страуса" не могли бы создавать теории и прогнозировать будущее.
С этим эффектом в большой степени связан отказ признавать цифровую запись принципиально новым видом записи, отличным от фотографического. Но это неизбежно произойдет по мере развития цифровых технологий.
То что Вы увидели график по-другому - результат работы когнитивного сдвига, который называется "эффект страуса" и состоит в отказе мозга воспринимать информацию, угрожающую разрушить устоявшиеся представления.
Мы строим экстраполяции именно на основе устоявшихся представлений, поэтому без "эффекта страуса" не могли бы создавать теории и прогнозировать будущее.
С этим эффектом в большой степени связан отказ признавать цифровую запись принципиально новым видом записи, отличным от фотографического. Но это неизбежно произойдет по мере развития цифровых технологий.
вот только не надо меня диагностировать насчет когнитивного сдвига и прочее.
я прочитал там фразу "Most of the photos in the World Press Photo 2018 contest were taken with Nikon (51.5%) and DSLR cameras (83.5%)"
да, я ошибся, среди победителей больше кэнонов, чем никонов, а фраза, которую я помнил, относилась к участникам, а не к победителям, и вообще к 2018 году. честно говоря, я эту фразу ПОМНИЛ, а когда писал ответ (через 8 дней после оригинального поста), на сайт не ходил.
я ошибся. ошибиться может каждый.
не надо каждому, кто ошибся в цитировании, ставить диагнозы насчёт когнитивного сдвига и развивать на этом теории.
я прочитал там фразу "Most of the photos in the World Press Photo 2018 contest were taken with Nikon (51.5%) and DSLR cameras (83.5%)"
да, я ошибся, среди победителей больше кэнонов, чем никонов, а фраза, которую я помнил, относилась к участникам, а не к победителям, и вообще к 2018 году. честно говоря, я эту фразу ПОМНИЛ, а когда писал ответ (через 8 дней после оригинального поста), на сайт не ходил.
я ошибся. ошибиться может каждый.
не надо каждому, кто ошибся в цитировании, ставить диагнозы насчёт когнитивного сдвига и развивать на этом теории.
вот. правильно
Фотоподобное Изображение.
и всем сьострамъ - по серьгамЪ
Фотоподобное Изображение.
и всем сьострамъ - по серьгамЪ
новая погремушка) поздравляю!
ох, - иногда - и же вредный ты!
)
)
и я тебя люблю:)
слющай, я долго с пристрастием допрашивал нескольких натуральных (не менее чем с полдюжины) носителей и носительниц английского языка:
в чём разница между "to like" и "to love"
получил совершенно противоречивые ответы.
они могут любить книгу как "love", например, или даже курево.
там очень тонкая разница.
нас учили что нужно различать "нравиться" и "любить", а у них - оказывается - более запутанный вопрос
в чём разница между "to like" и "to love"
получил совершенно противоречивые ответы.
они могут любить книгу как "love", например, или даже курево.
там очень тонкая разница.
нас учили что нужно различать "нравиться" и "любить", а у них - оказывается - более запутанный вопрос
зачем ты сравниваешь с чем-то "великий и могучий" - бесполезное дело
"понять - наполовину простить"
(Он)
(Он)
Дело не в верности, дело в бабле. Если прозводители завтра перестанут поддерживать и развивать зеркалки то всем придётся заново закупать новые системы с нуля.
Метки блога
2011 (2)
iphone (6)
Тель-Авив (3)
аппаратура (7)
выставка (18)
город (2)
книга (2)
компьютер (2)
лайтрум (2)
оптика (2)
плёнка (2)
позвоните родителям (9)
проблема (3)
раздражение (3)
смартфон (3)
творчество (2)
техника (7)
фотоаппарат (3)
фотоаппараты (2)
фотограф (2)
фотокнига (2)
хьюстон (2)
цифра (3)
чистка (2)
яффо (4)
