Андрей Безукладников

Вот сразу так и не знаешь что сказать...Ну..во- первых, снимки сделаны в условиях разной освещенности...не просто разной - а РАЗНОЙ... Корректно ли сравнивать эти два изображения? Во вторых... лицо человека на набережной имеет особую структуру кожи: крупные поры, сосудистые вкрапления, глубокие складки.. когда свет попадает на такой рельеф кожи , изображение всегда кажется более контрастным, и такие фото любят включать в тесты. В четвертых, фотографию такого качества как на набережной при желании можно сделать довольно простым фотоустройством, даже с помощью фотофункции в любительской видеокамере..было бы достаточно света и какая - либо стабилизация. Дальше...не известно что бы нафотографировала камера айфона при плохом свете... в динамике...и т.д. И наконец...лично я равнодушен к такой детализации изображения..человек обычно воспринимает другого человека образно.. и ему как правило не интересны подкожные сосудистые проявления, волосики в носу и в ушных раковинах, не чищенные сальные каналы и т.д........хотя некоторым такие фото нравятся...Мне ближе первое изображение - снятое в помещении, без вспышки...достойная мелкозернистая пленка...деликатное качественное изображение... Не знаю...можно ли их так вот сравнивать.? Но объективности ради....то, что я вижу на втором фото - для телефона - это очень хорошо...

Несколько некорректная вырезка. Из фотографии вырезана пограничная область зоны резкости-нерезкости, а из цифроснимка - область максимальной четкости. Корректно было бы вырезать левую сторону лица (правую от нас), там, где ухо превратилось в плавник, чтобы было понятно, почему цифра до сих пор не может сымитировать фотографический объем.
Цифра по определению страдает усиленной контурностью, результатом которой является "эффект трафарета". В приведенном примере эту проблему попытались решить, размазав контур процессорным пером. Совершенно жуткий эффект виден по всей левой (правой от нас) стороне персонажа.
Выше Виктор совершенно правильно написал про образность. Противостояние вовсе не в резкости/нерезкости, а в том, что цифра в плоское изображение не привнесла новой образности, да и старую имитирует не в полном объеме.

Лет 8-9 тому в разговоре с молодым художником, который увлекался в ту пору
фотографией, я поделился своей мечтой о профессиональной камере будущего:
размером с пачку сигарет, 15-20 мегапикселей, утапливающийся зум-объектив
хорошего качества 20-300 мм, беспроводная связь с ПК, удобная эргономика...
Видимо, всё к этому и идёт. Конечно, обсуждаемый девайс дороговат, но через
какое-то время наверняка подешевеет)

Вот не верится мне в какое - либо "противостояние" и соревнование между телефонами и современными зеркальными и беззеркальными системами...в этом огромная доля лукавства...Во - первых, у этих устройств разное предназначение..во вторых , ну не засунешь в телефон адекватный сенсор и процессор - маленький он. Далее, никто законов физики не отменял , и никакая самая крутейшая оптика на телефонах (а она действительно высочайшего качества) не сможет конкурировать с большими линзами фотоаппаратов - света туда в сто раз больше попадает...И наконец, специалисты работающие над зеркальными и системными камерами в условиях сумасшедшей конкуренции между производителями, тоже ваяют шедевры инженерной мысли и далее будут ваять семимильными шагами... Да..безусловно, этот телефон устройство удобное, делает хорошие снимки...тем более 50 мм телефона в 35 мм эквиваленте наверное отличный портретный телевик - вон резкость какая...но говорить о противостоянии... Вон, несколько лет назад помню везде была истерика : " Все...зеркалкам кирдык! Будущее за беззеркальными системами....выкидывайте свои никоны и кеноны, рулят фуджи и олимпусы! " Ну и что..прошли годы ...у всех свой огород...все на своих местах...у всех свой покупатель в зависимости от задач.... Думаю пройдет время, все будут на местах и при своем:)

да вообще какая-то буря в стакане воды..

есть

фотография,

а есть

цифрография.

вот пущай цифрографы соревнуются, что лучше: телефон или цифро-зеркалка.

а караван идёт

Здесь очень много но... Да, в данном примере цифра,вроде бы, резче. Но, взгляните на волосинки, на кончик носа и Вы увидите белый контур . Это ничто иное как завышенный контраст, а не резкость как таковая. Изображение как-будто вырублено топором. Смотрится оно неприятно. И посмотрите на не резкий портрет Битова. ОН изначально не резкий. Богатая тональная гамма,тем более, что Безукладников снимал на очень плохую, на мой взгляд, плёнку производства Тасма. Тем более, что она для аэрографии. Её чувствительность смещена в красную область и снимался портрет со вспышкой.Чувствуете разницу. Пример очень неубедительный, жаль, что нельзя сюда вставить другие примеры. Я утверждаю - размер имеет значение. А, забыл спросить: чем сканировалась плёнка - это очень важно.