ТЕМА:
Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005 10:09
"Что мы фотографируем?"
Друзья мои, давайте попробуем сформулировать, что именно мы фотографируем?
ОБСУЖДЕНИЕ:

Сергей Вараксин, 21.09.2005, 10:56 я, Дима, тебя хотел бы сфотографировать, а то ты грустный какой-то, и вопросы у тебя грустные :)

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 11:02 Это я просто уставший. Кстати, Серёж, а помнишь, что ты мне ответил, когда я сказал, что ты фотографируешь бутылки? :-)

Сергей Вараксин, 21.09.2005, 11:14 я последнее время столько отвечаю, что уже ничего не помню :) могу только предполагать. я возмутился, наверное :)))

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 11:23 Возмутился, это само собой. И сказал, что ты не бутылки фотографируешь, а материал. То есть, в данном случае, стекло.

Сергей Вараксин, 21.09.2005, 11:39 а, ну да, я ж инженер, а материал ещё сопротивлялся :)

Mari(nka), 21.09.2005, 11:15 Комплексы, тревоги и одиночество.


В основном.
Иногда радости, но намного реже.

Сергей Вараксин, 21.09.2005, 11:41 Маринка, это не ты сейчас сказала :)

Mari(nka), 21.09.2005, 11:43 как же не я? :-)
я

Сергей Вараксин, 21.09.2005, 11:58 значит пейджер на ночь не читала :)

Mari(nka), 21.09.2005, 12:05 Сергей, вы меня опять клеите, да? :-)

Сергей Вараксин, 21.09.2005, 12:10 о! получилось :)

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 12:05 Интересно понять механизм перехода от тревоги и одиночества до внутреннего восклицания "Вот оно!" с последующим нажатием на кнопку.

Ольга Лындина, 21.09.2005, 12:11 механизм понять интересно. вообще, понять - это главное. но как мне кажется, понять это невозможно. только на уровне всплывающих ощущений, которые не вербализуются.

Сергей Вараксин, 21.09.2005, 12:13 фу, Дима, сначала на кнопку, а уже потом - "вот оно!", это же общеизвестно :)

Вадим [ja], 21.09.2005, 12:41 О!

Mari(nka), 21.09.2005, 12:16 ну.. во-первых, это должно уже быть в твоей жизни. Причем не прочитанным или просмотренным в виде фильма, а внутренне пережитым (впрочем, и фильм и книга могут запустить этот процесс).

во-вторых, как мы помним наши переживания? не знаю, как другие, но лично я не помню связные и логичные рассказы. я помню детали. Например, то, что у всех было в юности: первая любовь. "Он меня любил, а потом бросил" - это можно рассказать подружке словами. При этом в памяти у нас остаются только "лоскутки": запах волос, мокрая скамейка и так далее.

поэтому, встретив эти "лоскутки" в реальности уже спустя много лет, мы их безошибочно и подсознательно узнаЕм. Так и рождается навеное желание это вот узнанное оставить себе.

наверное на самом деле все сложнее: возможно на каком-то этапе мы уже не фотографируем воспоминания, а и наоборот: образами их формируем, но писАть мне дальше лень и сейчас придет Вараксин и все опошлит.
:-)

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 12:19 Ну что же, получается, что предметы вызывают ассоциации пережитых волнений? Так всё просто?

Mari(nka), 21.09.2005, 12:20 почему же предметы? сфотографируйте мне запах, попробуйте :-)

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 12:23 Демагогия?

Mari(nka), 21.09.2005, 12:27 развешивание ярлыков - Ваше любимое занятие, как я поняла

сначала тебе задают вопросы, а когда ты пытаешься на них ответить - это демагогия

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 13:17 Ну а как сфотографировать запах? Волосы что ли?

Mari(nka), 21.09.2005, 13:37 Демагог :-Р

Mari(nka), 21.09.2005, 13:45 запах не хранится же напрямую у нас там.. где.. в голове или душЕ, кому как больше нравится. Запах - это наже переживание о нем. Это же переживание можно выразить фотографией: необязательно это будут фотография носков в память о муже или флакона духов в память о девушке.

Сергей Вараксин, 21.09.2005, 14:30 теплее!

Ольга Лындина, 21.09.2005, 12:25 не все так просто. вызывают. но понимаешь это потом и не всегда. в, основном, как мне кажется, съемка происходит как бы бессознательно.
фиксируешь что-то, потому что пролетает мимолетная мысль: вот оно. а уже потом начинаешь понимать что именно на самом деле на фотографии и иногда только понимаешь почему ты это снял.
я во многом согласна с Мариной, но довольно часто фиксируется что-то не из воспоминаний, может быть, мечты какие-то, что-то из глубин сознания

Сергей Вараксин, 21.09.2005, 12:55 слАбо, Маринка, очень слАбо. тема сисек не раскрыта!

Mari(nka), 21.09.2005, 13:05 мне тему сисек раскрывать ни к чему :-) это к Задираке, вот бы его спросить, что он фотографирует

:-)))

Сергей Вараксин, 21.09.2005, 13:13 ты нас Задиракой не пугай, лучче раскрой нам чёнить :)

Ьшс, 21.09.2005, 13:16 ПРавакатар

Mikhail Steinberg, 21.09.2005, 19:33 Маринка, я вас опять люблю. Читаю и плачу просто, так берет меня за душу.. :-)))

Mari(nka), 21.09.2005, 22:53 что значит "опять"? Вы меня не любили какое-то время? как же можно вообще меня не любить, совершенно не понимаю!

:-)

Михаил Штейнберг, 22.09.2005, 03:17 Сам удивляюсь :-)

Вадим [ja], 21.09.2005, 11:33 Фотографии.

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 12:06 Вадим, попрошу без демагогии в этой теме.

Вадим [ja], 21.09.2005, 12:40 Но откуда мне знать, что именно Вы сочтёте демагогией?

В.Семенов, 21.09.2005, 11:46 собственное оправдание

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 12:04 А конкретнее? Вы что же, идёте в лес искать собственное оправдание? Что Вы ищите в сюжете?

Вадим [ja], 21.09.2005, 11:55 [topic2458] дубль 2?

Сергей Вараксин, 21.09.2005, 12:03 вот! фотография, это - дубль 2, потому что с первого раза ничего хорошего не получается :)

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 12:03 Повторяю специально для Вас: что именно Вы фотографируете. Если Вы фотографируете всё или ничего, тогда эта тема не для Вас.

Вадим [ja], 21.09.2005, 12:37 Вопрос сей предполагает некоторое обобщение, ведь так? В данный момент я ничего не фотографирую, стало быть речь идёт про момент нажатия кнопки на фотоаппарате. Могу напомнить разговор под [pic65841]. Для меня фотография это не только отпечаток или изображение на экране. Это такое свойство мира. Возможность электромагнитного излучения отраженного и/или излученного предметами сформировать изображение оказывающее некое воздействие на зрителя. Вы пытаетесь разделить фотографии по видам этого самого воздействия, мне же сей принцип деления кажется не слишком удачным.

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 13:21 Что-то я ничего не понял. Что, Ваши фотографии содержат электромагнитные излучения, оказывающие воздействие на зрителя? Как у Кашпировского? :-)

Вадим [ja], 21.09.2005, 14:11 Поясняю для людей забывших школьный курс физики. Когда зритель смотрит на фотографию он воспринимает электромагнитное излучение отраженное от отпечатка, либо излученное экраном. В этом суть феномена зрения. Странно, что Вы это не понимаете.

Виктор Малышко, 21.09.2005, 17:27 «В одном из экспериментов, когда электрическим путём стимулировали затылочную часть коры головного мозга, которая связана со зрением, пациент видел порхающую бабочку с такой убеждающей ясностью, что протянул руку с операционного стола, чтобы поймть её. В аналогичном эксперименте, проводимом с обезьяной, животное внимательно всматривалось в нечто прямо перед собой, делало быстрое хватательное движение правой рукой, а затем в очевидном замешательстве исследовало свою пустую ладонь.»
© Карл Саган «Драконы Эдема»

Fenik, 21.09.2005, 17:54 два дня тому назад я увидел за полупрозрачной белой шторой силуэт своей черной кошки с вытянутой вверх шеей. С моей стороны в полуметре над ней трепыхала крыльями "шоколадница" Пока я всё это осознавал, кошка прыгнула вцепилась в нежнейшую ткань когтями и зубами, захрустело тельце и посыпались осколки крыльев. Мой тапок пролетел мимо удирающей с добычей в зубах дикой тени, а на шторе остались грязные отпечатки лап, дырки и куски насекомого. Фотографировать не стал:(

Вадим [ja], 21.09.2005, 18:10 Мне интересна фотография как зрительный феномен, то что существуют зрительные феномены отличные от фотографии это тоже интересно, но довольно далеко от рассматриваемой темы.

Виктор Малышко, 21.09.2005, 18:14 Согласен. С оговоркой, что и суть феномена зрения тоже офтоп.

Вадим [ja], 21.09.2005, 18:33 Согласен. Но к оной сути придирается автор топика, ему можно.

Виктор Малышко, 21.09.2005, 18:43 Не-а. (3 раза)

Вадим [ja], 22.09.2005, 00:20 3 раза?
Во первых не автор топика.
Во вторых не придирался.
В третьих ему тоже нельзя.
Так?

Леша Панков, 21.09.2005, 21:06 "Так вот, когда этого Цзе Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что он на самом деле бабочка, которой все это снится."

сЕлена, 21.09.2005, 21:21 ;-);-)

Прохожий, 21.09.2005, 21:58
"Физика?"
Зрение имеет довольно слабое отношение к физике, простите. Более нейрофизиологии и психологии.

Вы сейчас скажите, что воприятие запахов это физика или слух - это просто воприятие механических волн...

Вадим [ja], 22.09.2005, 00:29 В основе зрения лежит способность человеческого глаза регистрировать электромагнитное излучение, извините. Я не говорил, что это "просто", но автору тему вольно было из моего комментария №64539 выдернуть именно этот факт.
Такое вот избирательное чтение комментариев. Из №64542 он же увидел "фотодело", из №64562 "профессионалы". Давайте не будем уподобляться.

Хулиганствующий элементъ, 22.09.2005, 08:05 Вадим, я не собираюсь вступать в дискуссии ни с Вами, ни с кем-бы то ни было по всем выдвигаемым, зачастую идиотским, демагогическим, либо неинтересным мне вопросам. Поверьте, мне на этого и 40-ка часового рабочего дня не хватит. Однако, я их, как минимум, читаю.
Либо, найдите мне секретаршу, желательно длинноногую блондинку, зелёноглазую.

Вадим [ja], 22.09.2005, 09:42 Моей секретарше бывает сложно уследить за логикой Ваших комментариев. Я не выдвигал ни каких вопросов кроме "Вопрос сей предполагает некоторое обобщение, ведь так?". Напротив я попытался сформулировать своё понимание фотографии и скромно заметил, что постановка вопроса "Что мы фотографируем?" не кажется мне удачной.
Где здесь Вы увидели "идиотские, демагогические, либо неинтересные Вам вопросы" моя секретарша понять не в силах, да и я затрудняюсь.

Хулиганствующий элементъ, 22.09.2005, 09:48 Если Вы не возражаете, давайте перейдём к практике. Не могли бы Вы на примере любой из своих фотографий пояснить, по-возможности не отвлекаясь на посторонние темы, что именно подвигло Вас нажать на кнопку?

Хулиганствующий элементъ, 22.09.2005, 09:50 В плане электромагнитных отражений, конечно же.

Вадим [ja], 22.09.2005, 09:57 Возражаю. Могу. Но пояснять Вам мне неинтересно.

Владимир Уколов, 21.09.2005, 12:17 Настроение. И оно же является толчком для нажатия кнопки.
Естественно вещи типа заказных, те которые "Надо", идут в другой струе, хотя иногда и при сьемке их вдруг возникает настроение.

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 12:22 Настроение конечно же это правильно, но грустное и радостное настроение не родят грустного и радостного снимков. Тут какой-то другой механизм. А про профессиональную фотосъёмку я тут вообще не говорю, это пускай милиция разбирается.

Владимир Уколов, 21.09.2005, 15:38 Не свое настроение. А наложение своего на то, что есть в обьекте сьемке. Если они как-то наложились и это дело срезонировало - тогда рука и тянется к кнопке. А уж какая часть срезонировала, грустная, радостная или даже нейтрально-спокойная - это уже не важно.

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 16:26 А вот - интересное. Неужели никто не фотографирует просто интересного?

Robin Silent, 21.09.2005, 16:30 А как может быть что-то интересно, если оно ничем не зацепило?

alpauk, 21.09.2005, 12:50 Дима, это опять для журнала "Фотодело"? Типа, вот вы купили цифровую камеру, а что теперь снимать?:-)))

Mic 3, 21.09.2005, 12:54 а если купил пленочную камеру? :) вопросов нет?

alpauk, 21.09.2005, 13:07 По нынешним временам это уже признак сформировавшегося мировоззрения:-) (шутка)

Mic 3, 21.09.2005, 13:23 в каждой шутке есть доля нешутки :)

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 13:18 Причём тут фотодело..

Mic 3, 21.09.2005, 12:54 сам точно не знаю.

Сиреневый Паровоз, 21.09.2005, 13:03 Не знаю. Нажимаю на кнопку, когда что-то происходит внутри. Эмоции командуют мною. Это как ветер, не поймаешь.

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 13:25 Да ну, фигня, небось патефон сегодня не слушаете и лаптем щи не хлебаете?

alpauk, 21.09.2005, 13:46 Ты, Дима, очень некорректно выражаешь свои мысли. К примеру, пассаж «лаптем щи не хлебаете» имеет ярко выраженную негативную коннотацию, и употребленный вслед за вполне безобидным «патефон сегодня не слушаете» вносит совершенно неправомерное обобщение, из которого по твоей же логике может следовать, что вполне поноценный человек, которому почему-либо нравится слушать патефон (а мне такие знакомы) - отсталый и недалекий чудак, у которого к тому же нет денег на нормальный МР3-плейер (а это уже почти цитата). Использование подобной псевдоаргументации не прибавляет веса твоим рассуждениям, и наверняка вызовет неудовольствие читателей, потому как в жертву сомнительной хлесткости фразы приносится реальное положение дел, и вводятся в заблуждение читатели, да зачастую и сам автор.
Кстати, на вчерашней церемонии на шеях приглашенной публики аналоговые камеры встречались явно чаще цифровых. Профессионалы чаще всего тупы, необразованны и консервативны:-)))

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 13:49 Профессионалы чаще всего прижимисты. :-)

alpauk, 21.09.2005, 13:56 Последняя фраза была не самой важной в моем посте.

Сиреневый Паровоз, 21.09.2005, 13:47 нет конечно, но свои эмоции контролировать не умею.

Сергей Петров, 22.09.2005, 10:02 а винил с HiFi нонче слушать еще не очень зазорно?))) (сорри, что вмешиваюсь)

собственно по теме топика:

в основном хочется показать человеков как часть большого города, их цельность и разрывность со средой обитания, взаимопроникновение влияний, так сказать)

наверно

Хулиганствующий элементъ, 22.09.2005, 10:16 Про винил скажу: не зазорно, так же, как и слушать патефон и смотреть телевизор с лупой, в которую наливают воду. Однако, удобства цифры привели к тому, что винил хоть и выпускается по-новой, но его мало кто слушает.

"разрывность со средой обитания" - вот это любопытно. Впрочем, наверное, оно необъяснимо? Бомж, не вписавшийся в общество - это разрывность (если примитивно так сказать)?

Robin Silent, 22.09.2005, 10:30 Наоборот, имхо, это неразрывность. Какое общество - такие и невписания.

Сергей Петров, 26.09.2005, 07:40 1. Понятно. (Даже бы воду регулярно подливал: почаще бы что хорошее показывали).

2. Если бомж хорошо гармонирует с окружением: свет удачный, контуры его рифмуюся с чем-нибудь и т.п., то - значит - цельность. А если же наоборот, то - разрывность. Но картинка и в этом случае может получиться неплохой (диссонансы там, аритмия и т.д, и т.п.))

Mari(nka), 21.09.2005, 13:43 Да, кстати, а что фотографирует собственно автор темы?
а то обсуждение более походит на экзамен, где все говорят ответы, в соответствии со своим вИдением, а автор топика указывает на то, что их ответы неверны, а следовательно, фотографируют они не то, что нужно по мнению автора топика.

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 13:47 Я не упускаю возможности фотографировать свет, уходящее, мир внутри глаз, мгновенные переходные процессы в отношениях, и ползание человечка по телу Природы.

Всякая лабуда типа ритмики, перспективы, туманов, роз и закатов меня не интересует.

Mari(nka), 21.09.2005, 13:52 а тестирование различных способов ИК-съемки куда Вы относите? Снимаете ли Вы сейчас что-то кроме этого?

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 13:55 Я ответил на вопрос темы, а отвлекаться на другие темы не намерен.
Но вкратце, тестирование к искусству не отношу, однако, искусства без тестирования не получится: надо владеть техникой съёмки.

Mari(nka), 21.09.2005, 14:00 мой вопрос относился ИМХО к теме.

скажем, мой самый первый ответ был так сказать по самому лучшему варианту. Основное же время я провожу за фотографированием семейного альбома своего и чужих.

тогда, если размвшлять над темой, легко прийти к огорчительной мысли, что это всё наши мечты и снимаем мы на самом деле вовсе не то, что думаем

Fenik, 21.09.2005, 14:02 кажды снимает мир внутри глаз... своих

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 14:05 Я согласен, но каков механизм или хотя бы направление связи между этим общим желанием и выбором момента нажатия на кнопку? Вот в чём вопрос.

Fenik, 21.09.2005, 14:24 это простой вопрос, но все очень умные и перескакивают на глобальное:) Я так считаю ( о глобальном конечно), мужчины стремятся самореализоваться. Момент спуска крючка обусловлен заранее желанием быть, и по возможности иметь этому доказательства. А выбор в видоискателе уже вторичен и просто распределяется по интересам, в зависимости от того чем оборудованно сознание фотографа.

Хулиганствующий элементъ, 21.09.2005, 14:29 Интересное мнение. А женщины тогда что же? Может быть, их действия продиктованы желаниями быть похожими на мужиков? :)

Fenik, 21.09.2005, 14:38 А! забыл, отвлекся на ню. Зачем женщины фотографируют для меня вообще загадка, как и носки, с которыми у них обязательно ассоциируется мужчина. Например моя жена отказалась от цифры и выбрала кенон 300 v печатает 10х15 и расскладывает по альбомам, котрые множаться как кошки. Видимо это хозяйственность так проявляется, навести порядок, запечатлеть на память дом бабушки и поездку в поезде. Профессиональные же фотографини как правило снимают женское ню. Я думаю вы лучше у них сами спрашивайте, я с удовольствием вникну сам!

Mari(nka), 21.09.2005, 14:47 почему загадка? мне вот муж кулпикс подарил на новый год как-то, а что с ним делать? не орехи же колоть, я ж не дура, понимаю...

:-)

slave, 21.09.2005, 15:11 Не знаю,как другие,а я фотографирую на память.Испытываю страшную тоску из-за неизбежности течения времени.Снимки(это моё любимое слово,почти слепки)-нелепая попытка затормозить на склоне горы,когда уже пошёл юзом.
Я пытаюсь сфотографировать прошлое.
Всякие меркантильные интересы,жажда творчества,самовыражение и самосовершенствование-вторичны.
Пропадёт это экзистенциальное мироощущение:)-поменяю фотоаппарат на кухонный комбайн.

сЕлена, 21.09.2005, 15:17 остановись, мгновение, ты прекрасно! или просто - неповторимо.
очень понимаю.

slave, 21.09.2005, 15:34 Остановись хотя бы потому,что я тебя прожил:)
И именно поэтому(сильно рискую,говоря это:)предпочёл бы купить любой утраченный мной снимок,где изображены мои родственники,жена и собака,а не оригинальный отпечаток мастеров фотографии(при условии выбора "или-или").Прекрасно при этом понимая объективную художественную ценность того и другого.

До, 21.09.2005, 16:49 Наверное себя, свой мир, свои переживания... то чего в нас нету, мы и не видим (имхо).

Впрочем "увидеть" иногда получается не до или во время съемки, а гораздо позже... но предчувствие какое-то есть, иначе зачем кнопка была нажата.

Benia, 21.09.2005, 19:02 Мне вот не на шутку было бы интересно что [user8022] aka Сержант Пеппер снимает.

Виктор Малышко, 21.09.2005, 19:14 Ну так сходите по ссылке, что в Вашем сообщении.

Benia, 21.09.2005, 19:45 Спасибо, Виктор.
Вы - добрый. :-)

John Doe, 21.09.2005, 20:41 Создана новая тема [topic9222]

Oksi, 21.09.2005, 22:28 ...когда смотришь серию одного автора, видно то, что внутри него. Особенно видны страхи и комплексы... Один снимает цветочки, листики, а ведь может быть, что этот человек мечтает (но не может) пригласить модель и ее снять. Другой - рассветы(закаты), а хотел бы спать до 12 дня и вообще из дома не выходить...
Мне кажется, что все фотографируют так или иначе себя... Свое отношение к жизни, свои эмоции. Своих "любимых кошечек", сидящих в мозгу, свое неполученное, свое второе "я"...

Хулиганствующий элементъ, 22.09.2005, 08:16 "Мне кажется, что все фотографируют так или иначе себя" - не могли бы Вы на примере любой из своих фотографий пояснить это положение?
И другие фотографы тоже, может быть, захотят рассказать про свои конкретные фотографии.

Oksi, 22.09.2005, 15:34 Конечно, могу.
ну, например фото "рожденные футболистами" http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=242307 - о чем она?
Это фотография о страхе и о рассизме. Мне хотелось сделать фото, показывающее как один мир вытесняет другой (что здорово видно во Франции). И... вместо того, чтобы сделать серию фото в арабских квартал (а а снимать там я боюсь, потому как бегаю медленно), я делаю безопасное, политически корректное фото, в которое таки-пытаюсь вложить свой рассизм (ну хотя бы это они делают хорошо). Из-за боязни признаться в своем рассизме, название, в котором я пыталась завуалировать свое отношение к... другому миру, тоже получилось "кругленьким" и понятным только мне.
Вот, примерно так.

Хулиганствующий элементъ, 22.09.2005, 15:46 Хм, а по фото не скажешь. Кажется, что фото не только беспроблемное, но и безыдейное. А оно вон как, того и глядишь, посодят за расизм при просмотре.. :-)

Хулиганствующий элементъ, 22.09.2005, 15:47 Интересное вообще чувство расизма. Социальное.

Oksi, 22.09.2005, 16:19 все чувства - социальные. Любовь, ненависть, зависть, рассизм и т.д. Вот и получается, что каждая фотография несет информацию о соц. позиции автора. И если человек техникой владеет и внутренне свободен - то шедевры получаются, если просто свободен - то интересные фотографии, если только техникой - то красивые картинки, а если ни техники, ни свободы... то - безыдейно выходит.

Mikhail Steinberg, 22.09.2005, 23:35 Right.

slave, 23.09.2005, 16:27 Извините,не согласен:)Владеющему техникой внутренне свободному человеку наплевать на социальную позицию и на идейность.Такое уж у меня ИМХО%*()

Oksi, 23.09.2005, 17:06 Наплевать на социум мало кому удается. А кому удается - тот, как правило, грустно заканчивает. И этому есть немало примеров в истории.
А вот владеющему техникой внутренне свободному (если он еще и талантлив) вполне по силу шедевры делать. Только ведь это будут шедевры о его внутренней свободе. То есть все-равно - себя снимать будет. Так что, извините, не понятно - с чем именно вы несогласны.

slave, 23.09.2005, 17:36 "все чувства - социальные...Вот и получается, что каждая фотография несет информацию о соц. позиции автора."
Я не согласен с тем,что все чувства социальны.И с тем,что каждая фотография несёт информацию о соц.позиции.
За что я люблю "Магнум"-у них нет соц.позиций.Они наблюдают.
Плевать на социум я не хотел,и не хочу,но приходится,поэтому придётся мне стать неизвестным грустным примером:)Мне не плевать на отдельных его(социума) представителей,а таких немало.

Oksi, 23.09.2005, 18:21 Вас окружают люди, с которыми вы дружите, вас окружают люди, которые вас обслуживают и т.д. - это и есть ваш социум. Вы не сидите в пещере, значит, в любом случае, вы - социальный человек. И своими фотографиями вы показываете отношение Ваше личное к тому, что вас окружает: немного отстраненно, задумчиво, местами - романтично. Наблюдаете? - да, скорее всего. Но наблюдение - это ведь тоже соц. позиция.

Robin Silent, 23.09.2005, 18:30 Попробуйте поснимать птичек, пейзажи, посидеть на рыбалке с удочкой, просто смотреть на огонь, воду, звезды... Узнаете еще один вид чувств.

slave, 23.09.2005, 19:37 Лучшее лекарство от социальщины:)

slave, 23.09.2005, 19:35 Вы правы.Соглашусь со всем,кроме последнего предложения-слово(опять придираюсь к словам)позиция близко к слову поза.Это подразумевает присутствие свободы выбора,в которую я не верю.У нас есть данное нам волей случая мировоззрение.
Да и звучат странно эти соцы:),сразу представляется некто вскрывающий язвы некого общества,обличающий или прославляющий(якобы неравнодушный).

Mikhail Steinberg, 23.09.2005, 19:34 Брюса Девидсона посмотрите, как он "наблюдает".

Mikhail Steinberg, 23.09.2005, 19:43 http://www.magnumphotos.com/c/htm/CDocZ_MAG.aspx?Stat=DocThumb_DocZoom&o=&DT=ALB&E=2K7O3RBM8WJT&Pass=&Total=143&Pic=6&SubE=2S5RYDILQ9F3

http://www.magnumphotos.com/c/htm/CDocZ_MAG.aspx?Stat=DocThumb_DocZoom&o=&DT=ALB&E=2K7O3RBM8WJT&Pass=&Total=143&Pic=9&SubE=2K7O3R30S89Z

slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo
slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo slishkom mnogo

slave, 23.09.2005, 20:06 Эти не видел,спасибо за ссылки.
Из-за моего косноязычия бываю неправильно понят.Да и аллергия у меня на СЛОВО "соц"(не из-за СССР:)
Наблюдать-не значит быть равнодушным.Всего лишь не показывать событие односторонне,как делают в большинстве изданий и ресурсов.Показать проблему без поиска виноватых.

slave, 23.09.2005, 19:50 Помню только его серию о метро.Наблюдает:)Мне не кажется,что при просмотре его снимков возникает желание спросить"куда смотрит полиция,куда смотрят родители",или"какие бедные несчастные американцы".Несмотря на.И если я не ошибаюсь,Брюс Дэвидсон любит саму атмосферу метро,поэтому и фотографирует там.Это нечто большее,чем социальный репортаж.

Oksi, 24.09.2005, 02:31 Это и есть отличный социальный репортаж :) (гнула она свое)

slave, 24.09.2005, 02:55 Уговорили:)

Mikhail Steinberg, 24.09.2005, 07:39 Дело не в том чтобы кого-то уговорить :) Просто, как мне кажется, мы снимаем именно для того чтобы что-то сказать, возможно чего не можем сказать иначе.

Алексей Бодров, 23.09.2005, 19:05 на фоне всего сказанного, вот, Бахом навеяло,http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=286001 - разве плохая фотография ? но ... людям явно не нравится, по крайней мере, тем, что посмотрели. А навеяло, на самом деле, не Бахом разумеется :)), а заговором про черного и красного кабана

Ион Тихий, 24.09.2005, 00:02 В основном дорогу по которой в данный момент еду.

Геннадий Меергус, 03.10.2005, 12:19 Помнится, года три назад Вы это уже спрашивали.

Дмитрий Зимарёв, 06.10.2005, 13:12 Ох, философия. Можно ответить, конечно, так мой ракурс окружающего нас Мира, впринципе не более того и, в то же время, пОлно.
Интереснее вопрос КАК. Не средства имеются в виду, а что-то неосязаемое.

Вадим Раскладушкин, 21.10.2005, 12:19 симпатичных девиц

Александр Иванов, 02.11.2005, 18:24 Гы :) Ну опять же он фотографирует свой мир, всякие там неудовлетворенности, комплексы и т. д.

Виктор Малышко, 02.11.2005, 20:49 Неудовлетворённости удовлетворять надо, а не фотографировать. :)

Александр Иванов, 07.11.2005, 10:18 Если бы все умели эти неудовлетворенности удовлетворять, такого бы понятия не было ;)

Олег Тарасов, 02.11.2005, 17:10 Свой мир. Точнее свое отражение в нём.

ХЭ, 02.11.2005, 18:21 Идёте по улице, видите: свой мир, ну и фотографируете его?
Мне, если честно, в этой теме хотелось гораздо большего, чем общие слова.

Oksi, 03.11.2005, 03:17 ага..примерно так - идешь по улице, раз - в луже листочек валяется... Ну, б... какая нежность, думаешь. И думаешь, как же так, такая красота через пару минут исчезнет под ногами прохожих, или под колесами. В общем, фотографируя, продлеваешь жизнь листочку. Если сразу хорошо получается, то на 4 минуты, а если плохо - то и на час бывает. Это зависит, если муж\ребенок рядом, начинают ворчать, типа...опять листик... А ты отмахиваешься и думаешь - зато он у меня жить вечно будет...
А у Набокова такое есть, что звук фотоаппарата - как будто в крышку гроба гвозди вбивают - остановись, типа, прекрасное мгновение...

Александр Иванов, 02.11.2005, 18:18 Олег Тарасов на мой взгляд очень точно ответил. Но надо понимать, что это ответ скорее фотохудожника. Потому что фотопрофи фотографирует за деньги. Соответственно он снимает не свое отражение в мире, а скорее отражение клиента, причем мнимое, т. е. то, как это видит клиент, он же всегда прав, редиска.

Эрик Турман, 04.11.2005, 22:22 Александр Иванов - Вы написали: "Потому что фотопрофи фотографирует за деньги". То есть по-вашему, "фотопрофи" не может быть фотохудожниом? У него отсутствует творческое, философское и прочая, прочая, мировозрение? И в свободное от фотографирования "за деньги" время он к фотокамере даже и не прикасается (ну, кроме как "на память", "для дома, для семьи").

Александр Иванов, 07.11.2005, 10:16 Все мы художники и профи. Кто-то больше художник, кто-то больше профи. Не обижайтесь, но вопрос очевидный. Ответ, впрочем, тоже.

Lily-Nataly, 04.11.2005, 12:24 Кто чем живет, наверное...
А если конкретно обо мне, конечно же близких людей в большей степени, свою жизнь, свое движение, свое настроение (о настроении было, простите, что повторяюсь). (Сейчас кто-то опять скажет: "А, семейный альбом, надоело!"). Ну и пусть, если кому-то понравилось, мне приятно, а это уже признание, и это уже засасывает...
Другой вопрос - для чего?
Для памяти? Для познания техники? Для признания? Для заработка?

Эрик Турман, 04.11.2005, 22:24 Может для осознания своего восприятия Мира и Жизни? Для донесения его окружающим?

А Дзандр, 04.11.2005, 23:45 Я фотографирую то, что "заигрывает" со мной (термин модного сейчас в мире и в России психолога Арнольда Миндэла).

А вот почему я это делаю и зачем...

Это, наверное, отдельная тема, хотя ее и пытались затрагивать в этом форуме, но, так сказать, походя

provodnik, 07.11.2005, 17:36 Когда я натолкнулся на эту тему, то думал сначала даже поучаствовать. Начал читать, что здесь народ пишет и когда дошёл до комментария затеявшего эту рубрику, то желание участвовать в обсуждении пропало. Если что-то вас не интересует (розы, перспективы, ритмы и пр.), то зачем же называть это лобудой. Меня это тоже не интересует в достаточной степени, т.е. я не могу назвать это движущей силой моего увлечения фотографией. Но называть их лобудой я бы не стал. Это не уважительно по отношению к тем фотолюбителям, кого данные темы в фотографии интересуют. А впрочем, наверное ещё рано ожидать проявления уважения людяй друг к дугу после всего того бедлама, который был затеян перестройщиками. Остатки души были уничтожены, а новое ещё не народилось.