alpauk, 17.01.2005, 11:21 Это зависит от съемки - при нормальных световых условиях и отсутствии спешки матовое стекло - самый точный вариант, но если потребна оперативность, и света маловато - лучше клинья. Мне вот в моем Олимпусе пришлось матовое стекло поменять на экран с клиньями, вечером ничего не видно.

Сергей Гуськов, 17.01.2005, 11:29 У меня просто бывает так: по экрану наведусь, по клиньям посмотрю, а там несовпадение контура... вот и вопрос возник

alpauk, 17.01.2005, 11:54 Просто показания клиньев выглядят более отчетливо, не факт, что они абсолютно верны. Что взять с кусочка прозрачного пластика...

terali25, 17.01.2005, 21:19 Если не секрет, о каких клинях идет речь?
И еще, я слышал, что при съемке звездного неба применяется какое-то хитрое приспособление (нож Фуко?), как это все работает?

Саша Курлович, 17.01.2005, 12:45 Пункт первый - проверить юстировку камеры, провести тестовую съёмку и посмотреть на результаты (например, с разными экранами).

Пункт второй - сделать выводы ;))

В.Г.Веселов, 17.01.2005, 18:56 Проблема старая как зеркальная камера. Написано тоже не мало. В частности П.Бояровым. Самый лучший вариант-это матовое стекло. С клиньями вопрос спорный-точность зависит от положения зрачка относительно оптической оси. Чуть сдвинул-и уже ошибка. Плюс точность изготовления самого фокусировочного экрана. Не удивляйтесь если наводка по матовому стеклу будет не совпадать с наводкой по клину.

Леша Панков, 17.01.2005, 19:17 Вот на краю поля зрения, на матовом стекле, вроде, уже никак фокус не навести - все не в фокусе, а по центру - хорошо все видно. Или это только у меня так?

Саша Курлович, 17.01.2005, 19:20 Сие есть результат мазни объектива :)

Леша Панков, 17.01.2005, 20:28 Жаль, вроде неплохой объектив, надо с другими посмотреть.

terali25, 22.01.2005, 15:11 не знаю, насколько это будет полезно, но тем не менее..
http://www.photodome.ru/Equipment/Hansma-dof1.htm